Entendendo o Constitucionalismo Pós-segunda Guerra mundial - Felipe Gabriel

Prévia do material em texto

O Novo que nasceu velho – Entendendo o Constitucionalismo 
Pós-segunda Guerra mundial 
The New Born Old - Understanding Post World War II 
Constitutionalism 
 
Felipe Gabriel Silva Santos 
 
RESUMO: Os tribunais do mundo têm sido excelentes defensores do processo 
de direitos de acusados criminais e de refugiados. Mas isso não tem impedido 
as populações carcerárias de disparar e os países ricos de fechar suas 
fronteiras. A fragilidade das constituições "rígidas" tem especialmente 
demonstrado no direito dos refugiados. Após a constituição tribunais da 
Alemanha e da França encontraram suas medidas sumárias para expulsando os 
requerentes de refugiados inconstitucionais, seus governos, com a ajuda dos 
partidos socialistas da oposição, encontraram facilmente votos suficientes para 
superar as maiorias especiais necessárias para emendar suas constituições se 
inverta as explorações. A desculpa foi o aumento de racistas e até neo-Violência 
nazista contra imigrantes. Nesse artigo falarei sobre esse novo 
constitucionalismo pós-segunda guerra que em sua maior parte defende apenas 
o direito da elite em nome da lei - oh, as lições da Segunda Guerra Mundial! 
 
ABSTRACT: The courts of the world have been excellent advocates of copyright 
for criminal and refugee defendants. But this has not prevented as prison threats 
and rich countries from closing their borders. The fragility of "rigid" constitutions 
is especially demonstrated in refugee law. After the constitution of courts in 
Germany and France, their summary measures to expel unconstitutional refugee 
applicants, their governments, with the help of opposition socialist parties, easily 
select the lower votes to overcome the greatest special odds for their constituted 
members. explorations. One excuse was the rise of racists and even Nazi neo-
violence against immigrants. In this article, I will talk about this new 
constitutionalism after World War II that mostly defends only the right of the elite 
in the name of the law - oh, like the editions of World War II! 
2 
Acadêmico de Direito pelo Centro Universitário UNA – Divinópolis/MG – 
felipeadgabriel@gmail.com 
 
Introdução; 
Os italianos têm uma palavra para o que eu quero dizer sobre o 
constitucionalismo moderno: "gattopardo", que é "leopardo", não como no 
animal, mas como no romance O Leopardo, de Tomasi di Lampedusa. O 
romance trata de uma nobre família siciliana na época da unificação da Itália em 
meados do século XIX. A unificação italiana foi principalmente uma questão da 
monarquia do norte da Sabóia de Piemonte conquistando a península e 
derrotando os vários outros monarcas, príncipes etc., incluindo os governantes 
Bourbon da Sicília e Nápoles. Mas havia outros elementos sobre e provocando 
problemas, anti-monarquistas e até elementos socialistas. Em uma cena no 
início do romance, o príncipe siciliano de Salina, o personagem principal, fica 
chocado ao saber que seu sobrinho favorito, Tancredi Falconeri, vai se juntar 
aos invasores do norte. Ele lembrou a briga com o menino: 
- Você é doido, meu filho. Para ir e se colocar com essas pessoas ... um Falconeri 
deve estar conosco, pelo rei. 
A que o sobrinho responde: 
- Para o rei, certamente, mas qual rei? Se não estamos lá com eles, esse bando 
vai fazer uma república sobre nós. Se queremos tudo para permanecer o 
mesmo, então tudo terá que mudar. 
 Parece-me que o novo constitucionalismo pode ser melhor entendido 
como uma daquelas mudanças de tudo, para que tudo conservar-se o mesmo. 
O que define o constitucionalismo moderno - o que o torna "moderno" é a 
transformação nas relações entre tribunais e representantes de instituições. Os 
tribunais foram promovidos por meros fiéis executores da vontade legislativa ao 
status elevado de igualdade mais ou menos igual protagonistas. As instituições 
representativas foram rebaixadas de entidades soberanas com poder legalmente 
ilimitado do século XIX grande parte do século XX a instituições cercadas por 
legalmente limitações constitucionais aplicáveis, mais caracteristicamente 
encontradas. Cartas e Declarações de Direitos "rígidas". Estes são aplicados por 
processos judiciais ou órgãos quase judiciais de todas as formas e tamanhos 
imagináveis, nacionais e tribunais internacionais que não apenas impõem a lei, 
mailto:felipeadgabriel@gmail.com
3 
Acadêmico de Direito pelo Centro Universitário UNA – Divinópolis/MG – 
felipeadgabriel@gmail.com 
 
mas na verdade determine isso. A distinção fundamental de Montesquieu entre 
legislação futuras fazendo e juízes que aplicam a lei tornou-se não só arcaico, 
mas realmente ininteligível. O resultado foi uma "legalização de politicagem", que 
cada vez mais move o lugar da atividade política para fora dos parlamentos e 
nos tribunais. Veja o "Mapa Mundial da Constituição Justiça Internacional 
"mantida de maneira tão acomodada na Internet pela República da Eslovênia (de 
todos os lugares), e você verá um mundo quase totalmente povoado por tribunais 
constitucionais. Abra qualquer jornal no mundo industrializado e você verá com 
regularidade quase deprimente os mesmos debates sobre se esses tribunais 
estão fazendo lei ou política com os perdedores inevitavelmente chorando 
"política" e os tribunais inevitavelmente respondendo que eles estão apenas 
cumprindo seu dever legal. 
"Novamente, não há liberdade se o poder judicial não for separado do 
legislativo e executivo. Se juntou ao legislativo, à vida e à liberdade do sujeito 
seria exposto a controle arbitrário; para o juiz seria então o legislador... Mas, 
embora os tribunais não devam ser consertados, os julgamentos devem; e a tal 
grau de conformidade com a letra da lei ...Mas, como já observamos, os juízes 
nacionais não passam de boca que pronuncia as palavras da lei, meros seres 
passivos, incapazes de moderar sua força ou rigor ".Charles de Secondat, Barão 
de Montesquieu, (Hafner, 1949) 
Passamos a considerar isso como um recurso lógico, quase necessário. 
constituições "democráticas" e, de certa forma, é, porque quanto mais 
constituição democrática, no sentido de que suas instituições representativas e 
efetivas, maior a probabilidade de encontrar essa forma moderna de 
constitucionalismo. Até que ponto essa identificação se foi e pode ser medido a 
partir da reivindicação do juiz Aharon Barak, Presidente do Supremo Tribunal de 
Israel, essa revisão judicial é a "própria essência da democracia". 
Eu quero argumentar que a revisão judicial não é a essência, mas o 
oposto de democracia, e não apenas no sentido familiar e de definição de não 
eleito os juízes que anulam as legislaturas eleitas. Na minha opinião, isso é 
apenas um apesar de importante, do problema. No Brasil, a interpretação do 
Supremo Tribunal Federal mostra que o novo constitucionalismo pretendia 
mailto:felipeadgabriel@gmail.com
4 
Acadêmico de Direito pelo Centro Universitário UNA – Divinópolis/MG – 
felipeadgabriel@gmail.com 
 
operar e funciona como um antídoto à democracia, que era para preservar a 
oligarquia (poder nas mãos de poucos) de propriedade privada do perigo mortal 
representado por instituições representativas instituições eleitas por pessoas 
sem propriedades, também conhecidas como demonstrações. Enquanto 
instituições representativas foram mantidas as posses pessoais dos ricos, 
através de limitações no sufrágio e em outros dispositivos, sua constituição 
teórico internacionais cantaram louvores à soberania parlamentar. Mas o 
momento em que as classes proprietárias perderam o controle dessas 
instituições, geralmente como resultado de ter que conceder um sufrágio mais 
amplo, o que significava entregar eles até seus inimigos de classe, esses 
mesmos teóricos constitucionais começaram a se preocupar com a "tirania da 
maioria" do jeito que nunca preocupado com a tirania da minoria. Eles foram ao 
conselho e voltou com revisão judicial. Eles mudaram tudo (teoria constitucional)para que tudo (ou seja, a oligarquia dos ricos) permaneceria o mesmo. Eles 
colocaram limites ao redor da ação governamental e solicitou a profissão de 
advogado a policiar os limites. 
"Democracia" é claramente um termo contestado e não quero nada para 
ativar definições particulares dele. De fato, o importante é entender como 
radicalmente a definição de democracia tenha mudado como parte do 
constitucionalismo moderno. Na minha opinião, o constitucionalismo moderno foi 
concebido como um contraveneno para certos aspectos da democracia que uma 
vez formou seu núcleo conceitual e ainda constitui seu apelo central, mas 
atribuídos à periferia distante precisamente como parte dessa mudança para 
manter as coisas iguais. 
 No sentido original grego, democracia significava "governar pelos pobres" 
ou "a massa de pessoas que ganham a vida". Aristóteles, Politica, Livro III, 
Capítulo 8 em R. McKeon, ed., Introdução a Aristóteles(Random House, 1947) 
592-593:"Oligarquia é quando homens de propriedade têm o governo em suas 
mãos; democracia o oposto, quando o indigente, e não os homens de 
propriedade, são os governantes ... Para a verdadeira diferença entre 
democracia e oligarquia é pobreza e riqueza. Onde quer que os homens 
governam em razão de sua riqueza, sejam poucos ou muitos, isso é uma 
mailto:felipeadgabriel@gmail.com
5 
Acadêmico de Direito pelo Centro Universitário UNA – Divinópolis/MG – 
felipeadgabriel@gmail.com 
 
oligarquia, e onde os pobres governam, isso é uma democracia. Mas, de fato, os 
ricos são poucos e os muitos pobres... e riqueza e liberdade são os fundamentos 
sobre os quais os interesses oligárquicos e os partidos democráticos reivindicam 
poder no estado ". 
 No CB MacPherson'stermos, a democracia era "um assunto de classes". 
Assim, enquanto propriedade sufrágio era a expressão natural da oligarquia, a 
democracia passou a ser resumida no slogan "uma pessoa, um voto", para 
significar que o direito a participação plena e igualitária era uma condição, não 
de propriedade, mas de pura humanidade. 
As implicações disso para a propriedade eram enormes e os teóricos da 
democracia oposta e rica em unhas e dentes. Para Aristóteles, a democracia 
como atrevimento era uma "perversão" porque tinha em vista apenas os 
interesses "dos necessitados” Platão deu esta descrição não faz jus: A 
democracia se origina quando os pobres vencem, matam ou exilam sua oposição 
dê ao restante direitos e oportunidades iguais para o cargo ... [it]trata todos os 
homens como iguais, sejam iguais ou não ... A massadas pessoas que ganham 
a vida sustentam pouco interesse em política, e não estão muito bem... são a 
maior classe de uma democracia, e uma vez montados, são supremos. 
Desses gregos de nascimento elevado, empregando reis e tiranos, até a 
Convenção da Filadélfia dos mais ricos da América, até Perto do final do século 
XIX, a democracia permaneceu uma sujeira (palavra entre pessoas 
respeitáveis). Somente comunistas chamavam com confiança democratas. Para 
conciliar democracia com desigualdade, sua teoria e prática tiveram que ser 
radicalmente transformadas. Se a democracia fosse para ser admitido, mas 
propriedade salva, então a democracia tinha que ser esvaziada do seu conteúdo 
de classe. O político e o econômico tiveram que ser cirurgicamente separados 
no quadril. A democracia poderia ser permitida nos campos do governo, desde 
que estes foram cuidadosamente delimitados e o governo não ultrapassou seus 
limites e interferiu nas prerrogativas de propriedade. 
Foi aqui que o constitucionalismo moderno entrou, para traçar uma linha 
precisa entre o político e o econômico, declarar o econômico uma "prioridade 
esfera social ", apesar do enorme poder social exercido ali, um domínio de 
mailto:felipeadgabriel@gmail.com
6 
Acadêmico de Direito pelo Centro Universitário UNA – Divinópolis/MG – 
felipeadgabriel@gmail.com 
 
"liberdade", mesmo que a única coisa que estava livre era o exercício forças de 
mercado poderosas e massivamente desiguais e onde, cada voto teve que ser 
comprado em moeda forte de acordo com o princípio de "um real, um voto". O 
desmantelamento do setor público e a enorme concentração de fatores 
econômicos completamente irresponsáveis o poder que caracteriza nossa 
própria era tornou isso mais claro do que nunca. Se, de acordo com a nova moda, 
todas as decisões sociais importantes são ser levado ao mercado de acordo com 
a lógica de um real por um voto e todos os reais estão em tão poucas mãos, 
como poderíamos nos chamar de "demo-crítico "em qualquer sentido que não 
seja o mais criativo da palavra? 
Incluir deferência à maioria. Ronald Dworkin é o campeão proponente 
desse ponto de vista e nós o confrontaremos mais tarde. Mas o próprio Dworkin 
diz que, em última análise, o caráter democrático de revisão judicial é uma 
questão empírica: 
Não vejo outra alternativa a não ser usar um processo orientado a 
resultados e não um procedimento padrão orientado para decidir as questões 
institucionais. A melhor estrutura institucional é a mais bem calculada para 
produzir o melhores respostas para a questão essencialmente moral do que a 
democracia condições e garantir a conformidade estável com as condições. 
 Eu não poderia concordar mais. Também concordo com a invocação do 
juiz Barakdo famoso ditado de Holmes de que "uma página da história vale um 
volume de lógica ". 
O que a história nos diz? 
A história nos diz que há uma forte conexão entre democracia e revisão 
judicial. Apenas olhando para a nossa metade deste século, o pós-Segunda 
Guerra Mundial, a revisão judicial parece sempre estar associada a par dos 
desenvolvimentos democráticos. Quando a Itália e a Federal República da 
Alemanha passou do fascismo e nazismo para o governo por instituições 
representativas eleitas por sufrágio universal, elas também constituições 
"rígidas" corporativas (juridicamente vinculativas, impostas judicialmente) com 
Bills of Rights e revisão judicial. O mesmo vale para a Espanha na Década de 
mailto:felipeadgabriel@gmail.com
7 
Acadêmico de Direito pelo Centro Universitário UNA – Divinópolis/MG – 
felipeadgabriel@gmail.com 
 
1970 emergindo do fascismo após a morte de Franco. No passado, os estados 
pós-soviéticos saindo do domínio burocrático da nomenclatura adotaram uma 
revisão judicial e, quando a República da África do Sul passou do domínio da 
minoria branca para o sufrágio universal de adultos, o fez sob os auspícios de 
uma constituição rígida policiada por uma Constituição Tribunal Institucional. 
Mas é claro que esses fatos não podem resolver a questão de saber se a 
revisão judicial é democrática, porque eles falam apenas da contemporaneidade. 
Eles não dizem nada sobre porque esses fenômenos apareceram juntos no 
tempo. Se, toda vez que eles mantiverem a paz israelense-palestina discussões 
em Washington, o primeiro-ministro Netanyahu, não diz nada sobre se ele vai 
ajudar ou prejudicar o processo de paz. 
A questão é se, nessas situações históricas, o fenômeno foi destina-se a 
operar e operou como parte ou em oposição a tendências em andamento. Em 
outras palavras, precisamos saber a explicação da relação temporal entre 
revisão judicial e democracia. Os defensores da revisão judicial argumentam que 
ela foi adicionada para representar o governo sentimental para ajudar a 
democracia, para defendê-la, para garantir sua sobrevivência. Mauro Cappelletti 
avança esta tese em "Repudiar Montesquieu? A expansão e a legitimidade da 
'Constituição Justiça institucional '" 
A revolução constitucional... ocorreu na Europa com a aquisição da 
consciência de que uma constituição e uma declaração de direitos constitucional 
precisa de um mecanismo judicial para ser efetivado. Os Estados Unidos 
certamente forneceram um precedente influente. Mas a lição mais convincente 
veio da experiência doméstica, a experiência de tirania e opressão por um poder 
políticonão controlado por máquinas acessíveis tanto às vítimas de abuso do 
governo quanto capaz de reprimir tais abusos. A lição foi finalmente aprendida: 
tribunais constitucionais foram criados e processos constitucionais foram 
projetados para fazê-los funcionar... De fato, parece que não, na Europa, 
emergindo de alguma forma de regime não democrático séria contenda 
doméstica, poderia encontrar uma resposta melhor à exigência de reagir contra 
e possivelmente impedir o retorno de males passados, do que introduzir a justiça 
constitucional em seu novo sistema de governamental. 
mailto:felipeadgabriel@gmail.com
8 
Acadêmico de Direito pelo Centro Universitário UNA – Divinópolis/MG – 
felipeadgabriel@gmail.com 
 
Quando o juiz Aharon Barak apresentou o pedido de revisão judicial em 
Israel, essas mesmas "lições da história" figuravam com destaque: 
Israel é uma democracia constitucional. Agora entramos na comunidade 
de países democráticos (entre eles Brasil, Estados Unidos, Canadá, Alemanha, 
Itália e África do Sul) com cartas de direitos constitucionais. Tornamo-nos parte 
da revolução dos direitos humanos que caracteriza a segunda metade do século 
XX. As lições da Segunda Guerra Mundial, e em seu centro o holocausto dos 
judeus pessoas, bem como a supressão dos direitos humanos em totalitária 
Estados Unidos, levaram a questão dos direitos humanos ao topo do mundo. 
E de novo: 
Os valores fundamentais e os direitos humanos básicos são tão profundos 
e importante que os tribunais de vários países estejam preparados – sem 
qualquer texto constitucional - negar o poder parlamentar de prejudicar esses 
valores. De fato, em várias nações com aceitação de sistemas legais, o 
reconhecimento está lentamente desenvolvendo que certos valores 
fundamentais não podem ser prejudicados pelo legislador, mesmo sem uma 
constituição escrita. A amarga experiência da Alemanha nazista, entrepor outro 
lado, contribuiu para o entendimento desta questão. 
E, finalmente, citando Cappelletti: 
Uma das lições da Segunda Guerra Mundial foi que constitucional 
supremacia e revisão judicial da constitucionalidade são poderosas armas contra 
os inimigos da democracia. 
 Como a Segunda Guerra Mundial nos ensinou uma lição sobre revisão 
judicial e democracia? O que poderia ter acontecido para nós mostrar que 
revisão judicial teria sido uma "arma potente"? Parece que duas condições 
lógicas: primeiro, faltava uma revisão judicial onde os inimigos da democracia 
triunfaram e, segundo, que isso tinha coisa a ver com seu triunfo. A reivindicação 
padrão para a Alemanha vai assim: os hitleritas exploraram a "flexibilidade" da 
constituição de Weimar Constituição, que previa poder governamental ilimitado, 
e eles foram, portanto, capazes de realizar seu programa desumano, usando 
estritamente meios legais e constitucionais. Na falta de constituição apropriada 
mailto:felipeadgabriel@gmail.com
9 
Acadêmico de Direito pelo Centro Universitário UNA – Divinópolis/MG – 
felipeadgabriel@gmail.com 
 
salvaguardas e aprisionados em uma filosofia jurídica positivista que exigia a 
obediência inflexível à lei como promulgada, não havia nada que o Judiciário 
alemão poderia fazer, mas obedecer ao governo legal, não importa que mal 
fizesse. Quando o nazismo foi finalmente derrotado, para se proteger contra 
qualquer coisa como tal eventualidade recorrente, os autores da constituição do 
pós-guerra decidiram fortalecer a democracia, colocando limitações aos 
parlamentos através da promulgação de constituições rígidas que garantam 
direitos fundamentais executórios por revisão judicial. 
Agora, já li muitas mais de uma página da história no Weimar República 
e na Alemanha de Hitler, e não consigo imaginar como alguém que fez o mesmo 
poderia chegar a esta conclusão. Simplesmente não suporta relação à realidade 
histórica. Se alguma coisa, o problema com o Weimar República foi um excesso 
de revisão judicial, dificultando o processo democrático forças e ajudando os 
nazistas. Além disso, além de julgamentos e revisão oficial, o sistema legal tinha 
todas as ferramentas necessárias para deter os nazistas em suas trilhas, se ao 
menos houvesse vontade por parte de seus agentes. 
É verdade que o judiciário imperial alemão, famoso por sua recusa em 
admitir qualquer forma de discrição judicial, muito menos revisão judicial, 
sobreviveu à revolução republicana de 1918 quase intacta. Mas não foi seu 
"positivismo" que era o problema, era seu arco de conservação política antipatia, 
não apenas pelo reformismo dos social-democratas, mas para a própria 
República, cujos governos foram, pela primeira vez na história alemã, eleitos por 
sufrágio universal para adultos. De fato, os juízes de Weimar mudaram muito 
rapidamente as filosofias judiciais para descobrir poderes de revisão judicial que 
anteriormente haviam se negado, usando as disposições da Constituição de 
Weimar que não diziam nada sobre proteger assiduamente a propriedade 
privada e interesses comerciais, interpretando amplamente os direitos contra a 
expropriação e interpretar de forma restrita o direito de greve, ignorando os 
copiosos direitos sociais pelos quais a constituição era famosa. Uma grande 
virada ocorreu durante a grande inflação de 1923-24, quando, tendo reverteu 
sua jurisprudência para ajudar credores ricos, o Supremo Tribunal alertou 
oficialmente o governo que não toleraria nenhuma tentativa de ajustar dívidas a 
mailto:felipeadgabriel@gmail.com
10 
Acadêmico de Direito pelo Centro Universitário UNA – Divinópolis/MG – 
felipeadgabriel@gmail.com 
 
favor dos devedores. O caráter surpreendentemente revolucionário desta 
declaração deve ter aparente a todos familiarizados com as tradições alemãs. 
 Por mais de um século, juízes alemães foram treinados para honrar 
incondicionalmente "a lei positiva".... Esse tipo de coisa nunca ocorreu enquanto 
a Alemanha fosse uma monarquia; a revolta de uma associação de juízes contra 
o governo do rei da Prússia teria atingido toda justiça ou professor alemão como 
totalmente inconcebível. Mas contra a República eles ousaram fazê-lo. Nem 
foram eles restringiram a consideração de que, neste momento, o governo já 
possuía obstáculos sobre-humanos, os intencionais aumentos que deveria ter 
dado a todo patriota alemão uma boa causa parar e pensar. Tão pouco poderia 
a República Alemã confiar na sua própria instituições do governo! 
Mas os apoiadores da Corte perceberam que as coisas tinham que ser 
mudadas se eles permanecerem os mesmos: 
 É exatamente em nosso estado democrático, com um parlamento todo-
poderoso que existe uma necessidade premente da existência de uma 
autoridade que servirá de barreira contra a transgressão dos limites para 
legislaturas estabelecidas na constituição. 
Os judiciários alemães também conservaram o conservadorismo político 
encontrou expressão no tratamento de casos criminais. Os tribunais foram 
notoriamente fáceis em crimes nazistas e severo com a esquerda. Hitler ele 
próprio recebeu uma sentença ilegalmente leve no julgamento de Beer Hall 
Putsch, e apesar do fato de os réus terem chamado o governo de "judeu governo 
", o tribunal elogiou seu" espírito puramente patriótico e intenções mais nobres ". 
Hitler serviu apenas seis meses por uma infracção que cumprisse uma pena 
mínima de cinco anos. Embora a lei exigia que, como austríaco, fosse deportado, 
o tribunal julgasse: "no caso de um homem cujos pensamentos e sentimentos 
são tão alemães quanto os de Hitler, o tribunal julga que a intenção e a finalidade 
da lei não têm aplicação”. A dolorosa verdade é que uma simples aplicação da 
lei poderia ter enviado Hitler para o caixote do lixo da história. E quando os 
Nazistas chegaram ao poder, foram os escrúpulos positivistas do judiciário e 
dedicação à aplicação fiel da lei que lhes permitiu obter embora com 
assassinato? Absolutamente não. Os judeus foram enganados como Shylock e 
mailto:felipeadgabriel@gmail.com11 
Acadêmico de Direito pelo Centro Universitário UNA – Divinópolis/MG – 
felipeadgabriel@gmail.com 
 
a lei foi anulada pela ideologia nazista. Fomos condenados a morte por casos 
amorosos intrincados com mulheres "arianas" sob leis que só punia infratores 
violentos habituais com a morte. Perdemos todos os civis direitos de processar 
em contrato e sob a legislação trabalhista e de proteção do inquilino, não por 
causa da redação das leis, mas contra a redação das leis. Como um juiz disse: 
A questão não é uma que possa ser resolvida através de uma 
interpretação da Lei de Proteção de Inquilinos, mas é uma questão de ideologia. 
Terminar as concessões de inquilinos judeus é: feito difícil pela Lei de Proteção 
de Inquilinos e, em certos casos, impossível. Isso se opõe à necessidade de 
acabar com todas as associações de relações com judeus na comunidade o mais 
rápido possível. 
O novo tribunal constitucional usou ativamente sua jurisdição para ajudar 
o governo nacional e seus apoiadores assediam "Viena Vermelha", mas, se é 
claro que essa instituição "efetiva" de revisão judicial não era "anátema" tirano e 
não mais impediu o golpe de Dolfuss na Áustria do que fez o golpe de Hitler na 
Alemanha. 
Também não parece haver lições positivas a serem aprendidas sobre a 
revisão judicial da experiência da República Espanhola, a terceiro e último 
exemplo de julgamento constitucional na Europa entre as guerras. Mais uma vez, 
parece que a revisão judicial veio por insistência das forças conservadoras como 
forma de restringir a democracia, a esquerda e impulso anticlerical da república. 
Garantias institucionais foram eletivas para minimizar sua interferência com 
reforma republicana, quando as eleições chegaram ao país já virou para a direita. 
O Tribunal era, portanto, um conservador de força na política pré-Guerra Civil. 
Está escrito de sua decisão de 1934 contra Reforma agrária da Catalunha. 
A decisão do tribunal deveria ser política e não legal. Em 8 de junho, por 
13 a 10 votos, sem maioria absoluta do tribunal. Tendo ouvido o caso, o Tribunal 
confirmou as objeções dos senhores da terra. Foi uma votação a favor do 
centralismo e dos conservadores interesses adquiridos contra o regionalismo e 
a reforma agrária. 
mailto:felipeadgabriel@gmail.com
12 
Acadêmico de Direito pelo Centro Universitário UNA – Divinópolis/MG – 
felipeadgabriel@gmail.com 
 
Obviamente, a presença de tal revisão judicial "eficaz" não proteger a 
Espanha da Guerra Civil e do fascismo que se seguiu e durou quarenta anos. 
 Para adicionar às "lições da história" da Europa antes da guerra, 
poderíamos apontar-nos casos em que não houve revisão judicial nem 
autoridade autorizada aquisição asiática. A França chegou perigosamente perto, 
mas era uma popular mobilização que salvou o dia, não um tribunal 
constitucional. Na Checoslováquia Eslováquia, a falha em ativar o tribunal 
constitucional que foi escrito na constituição não a impediu de sobreviver (ao 
contrário da Alemanha, Áustria e Espanha) com suas instituições representativas 
intactas até a aquisição alemã em 1938. 
Então, quais são as lições do período entre guerras? Primeiro, que a falta 
de revisão judicial não teve nada a ver com o aumento dessas ditaduras e sua 
derrubada de representantes democráticas instituições. De fato, havia muito 
ativismo judicial constitucional e foi empregado pelos inimigos da democracia, 
primeiro para frustrar o reformismo social dos parlamentos e depois ajudar os 
anti-democratas por interpretar a lei de acordo com princípios de direito superior 
que meramente espelhava seu autoritarismo. 
Segundo que não eram as teorias jurisprudenciais dos juízes, mas suas 
simpatias políticas que determinaram os resultados, quando adotaram doutrinas 
de conveniência (ativismo, deferência, etc.) para promover suas causas 
literárias, mostrando tolerância à violência e subversão da direita, intolerância ao 
reformismo parlamentar e ativismo entusiasmado em defesa da propriedade. O 
constitucionalismo entre guerras mudou tudo (teoria constitucional e 
jurisprudência) para que tudo (a oligar-regra geral da propriedade privada) 
permaneceria a mesma. A partir disso e o histórico, era possível prever apenas 
que os juízes, se atendidos o caso, agiria da mesma maneira (isto é, de acordo 
com suas políticas e simpatias) quaisquer que sejam os documentos 
constitucionais que possam ser chamados a "interpretar" ou as teorias 
jurisprudenciais que possam pretender subscrever. 
Terceiro, essa "flexibilidade" constitucional (sua incapacidade de substituir 
as legislações nacionais) não poderia ter desempenhado nenhum papel na falha 
do judiciário se opor ao autoritarismo, porque do início ao fim os autoritários 
mailto:felipeadgabriel@gmail.com
13 
Acadêmico de Direito pelo Centro Universitário UNA – Divinópolis/MG – 
felipeadgabriel@gmail.com 
 
usaram a violência criminal para atingir seus objetivos. Uma simples aplicação 
da lei penal comum teria feito o truque. Quando as autoridades judiciais não 
quiseram ou não puderam fazer isso, o que possível diferença poderia a 
disponibilidade de rígidas garantias constitucionais e fizeram? 
Quarto, que o sistema concentrado de revisão judicial do tipo Kelsen por 
um tribunal especial, politicamente sensível, era o que menos dificulta 
democracia (porque era o mínimo de tribunal e o menos "independente"); mas 
que, como se tratava de uma emanação direta dos representantes instituições, 
poderia ser tão democrático quanto era. Quando essas instituições foram 
ocupadas por forças autoritárias, os tribunais especiais naturalmente seguido as 
verdadeiras lições do período entre guerras, que os tribunais constitucionais. A 
revisão não é apenas inútil e desnecessária na defesa da democracia, mas na 
verdade é uma arma nas mãos de seus inimigos, eram familiares a todos que 
viveram o período e sobreviveram para participar do pós-debates constitucionais 
de guerra. São essas verdadeiras lições que melhor explicam os 
desenvolvimentos pós-guerra e esta é também a forma como foi entendida pelos 
participantes. 
 
CONCLUSÃO 
 O artigo foi movida pela relevância temática, veio com o mister de 
responder a dois questionamentos: i) qual o tratamento regalado, sob o prisma 
do novo constitucionalismo latino-americano, à questão dos direitos 
fundamentais?; e ii) face à tutela jurídica concedida aos direitos fundamentais, 
mais especificamente os sociais, com a promulgação da Constituição Federal de 
1988, cabe falar em novo constitucionalismo latino americano no Estado 
brasileiro? Para tanto, a presente análise desenvolveu-se da seguinte forma: no 
Capítulo 1 estudou-se a evolução das teorias constitucionais, indagando 
perspectivas conceituais e dimensionais da própria formação do Estado e do 
Direito. Desta feita, ultrapassou-se o constitucionalismo liberal, o 
constitucionalismo clássico, até o advento do neoconstitucional, tese da 
monografia. No segundo capítulo, cuidou-se em analisar os desafios 
encontrados pelo neoconstitucionalismo tendo como lócus a pós-modernidade e 
mailto:felipeadgabriel@gmail.com
14 
Acadêmico de Direito pelo Centro Universitário UNA – Divinópolis/MG – 
felipeadgabriel@gmail.com 
 
seus desafios hodiernos e, desta feita, vem a lume a proposta de uma análise 
individualizada de países latinos que recentemente modificaram suas cartas 
constitucionais, no mister de questionar se estes compartilham de similitudes e 
convergências suficientes que apontem a um novo constitucionalismo latino-
americano - antítese. Já no que concerne ao terceiro capítulo, neste recaiu a 
síntese da pesquisa, na medida em que, sob uma perspectiva da hermenêutica 
constitucional, prestou-se à transposição epistêmica dos conceitos previamente 
construídos. Desta feita, no que tange às hipóteses previamente estipuladas, 
tem-se que: I. O novo constitucionalismo latino-americano, ao propor uma 
releitura de institutosclássicos do Direito, consagrando as cosmovisões 
indígenas e os aspectos pluriculturais e multiétcnicos, nega a visão monocultural 
estampada 87 pelo neoconstitucionalismo e, com isso, representa um novo 
paradigma constitucional, negando as conquistas epistemológicas adquiridas no 
modelo constitucional pós-1948. Hipótese refutada. Como visto, para ser cabível 
pensar em uma superação de paradigmas, o suposto “novo paradigma” deve 
refutar os pontos principais do conhecimento tradicional, o que não ocorre uma 
vez que o novo constitucionalismo latino-americano não nega as conquistas 
auferidas pelo neoconstitucionalismo, razão pela qual, ao propor avanços 
epistemológicos, deve ser considerado como condição de perpetuação e não 
como simples ruptura. II. Não obstante o novo constitucionalismo latino-
americano refute a visão monocultural sustentada pelo neoconstitucional na 
construção dos Estados Modernos e, seja inegável que se trate de proposição 
de uma nova roupagem à teoria constitucional, não cabe falar em novo 
paradigma, na medida em que não contraria diretamente o 
neoconstitucionalismo, apenas procura reformá-lo naquilo em que aquele foi 
omisso, funcionando, assim, como sua condição de perpetuação. Hipótese 
confirmada como consectário lógico da refutação da hipótese primeira. III. A 
geografia política instituída com a promulgação da Constituição Federal de 1988, 
com destaque à tutela jurídica concedida aos direitos sociais, permite falar em 
um amoldamento de princípios entre o Estado brasileiro e os ditames do 
movimento do novo constitucionalismo latino-americano, sendo certo que este 
foi adotado, em determinadas esferas, pelo ordenamento pátrio. Hipótese 
confirmada: o Estado brasileiro refundado com a promulgação da Constituição 
mailto:felipeadgabriel@gmail.com
15 
Acadêmico de Direito pelo Centro Universitário UNA – Divinópolis/MG – 
felipeadgabriel@gmail.com 
 
Federal de 1988, não obstante, tenha adotado como parâmetro epistêmico o 
aspecto monocultural, em determinadas esferas, rompe paradigmas ao 
reconhecer as cosmovisões indígenas – o direito do índio a ser índio. Da mesma 
forma, a jurisprudência pátria, especialmente sob influência das teorias de Peter 
Häberle, aponta à construção de um Estado Comunitário pluricultural latino-
americano, no qual o pluralismo e a plurinacionalidade atuam justamente como 
pontes de transição. Desta feita, é correto posicionar o Brasil como país que 
adota, ainda que de forma embrionária, os ideais do novo constitucionalismo 
latinoamericano, assertiva esta epistemologicamente possível quando se adota 
o posicionamento de que o novo constitucionalismo latino-americano não vem 
88 como ruptura ou negação ao neoconstitucionalismo, mas sim como condição 
de perpetuação e de sua legitimidade, reconstruindo os pontos epistêmicos nos 
quais aquele foi omisso ou insuficiente. VI - Não cabe falar em reflexos do novo 
constitucionalismo latino-americano no ordenamento jurídico brasileiro, haja 
vista tal fenômeno ser incompatível com o Estado arquitetado pela Constituição 
Federal de 1988. Hipótese negada, como consectário lógico da confirmação da 
hipótese terceira. Diante de todo o exposto, tem-se que, fomentando, no plano 
jurídico, uma série de modificações com a fadiga de preservar os direitos 
fundamentais dos diversos grupos sociais, o movimento constitucional latino-
americano, no âmbito dos países que o adota, representa verdadeira releitura de 
institutos constitucionais clássicos e, com isso, configura-se como uma tentativa 
de consagrar os direitos fundamentais dos diversos grupos sociais, inseridos em 
um Estado pluricultural. O novo constitucionalismo latino-americano vem como 
movimento em busca de uma epistemologia do Sul, fundada no mister de 
descolonização emancipatória fundado numa filosofia da libertação. Para tanto, 
nega-se os dogmas jurídicos, políticos e sociais construídos a partir de uma linha 
eurocêntrica do conhecimento e reconhece-se a importância das cosmovisões 
pluriculturais e multitécnicas, propiciando, nesse mister, uma releitura dos 
direitos fundamentais, tudo por meio da construção epistemológica de uma 
ecologia de saberes, o que, ainda que de forma tímida, recebe respaldo em terra 
e brasilis. 
 
mailto:felipeadgabriel@gmail.com
16 
Acadêmico de Direito pelo Centro Universitário UNA – Divinópolis/MG – 
felipeadgabriel@gmail.com 
 
REFERENCIAS 
O Espírito das Leis, trad. Por Thomas Nugent (Hafner, 1949), livro XI.6, pp. 152, 
153, 159 
ALBERNAZ, Renata Ovenhausen; MARQUES, Camila Salgueiro da Purificação. 
O pluralismo jurídico e a cidadania plural. In: Anais do XIX Encontro Nacional do 
CONPEDI, Fortaleza - CE, 2010. Disponível em 
http://www.conpedi.org.br/manaus/arquivos/anais/fortaleza/3193.pdf: Acesso 
em: 30 mar. 2015. 
ALEXY, Robert. A existência dos direitos humanos. In: ALEXY, Robert; BAEZ, 
Narciso Leandro Xavier; SANDKÜHLER, Hans Jörg et al. (org.) Níveis de 
efetivaçãodos direitos fundamentais civis e sociais: um diálogo Brasil e 
Alemanha. Joaçaba:Unoesc, 2013, p. 67-76. 
_____. La institucionalización de la justicia. Edición y presentación: José Antonio 
Seoane. Traducción de José Antonio Seoane, Eduardo Roberto Sodero y Pablo 
Rodríguez. Granada: Comares, 2005. 
_____. Teoria dos Direitos Fundamentais. Trad. Virgílio Afonso da Silva. 5. ed. 
São 
Paulo: Malheiros, 2008. 
ALMEIDA, Roger Luiz Paz de; NOGUEIRA, Caroline Barbosa Contente. Por um 
constitucionalismo socioambiental: o princípio do “buen vivir” e o novo 
constitucionalismo democrático latino americano. In: Anais do XXI Congresso 
Nacional do CONPEDI/UFF UFF/Niterói – RJ, 2012. Disponível em: 
http://www.publicadireito.com.br/artigos/?cod=4dc3ed26a29c9c3d. Acesso em: 
02 
abr. 2015. 
ALVES, Jaime Leônidas Miranda; NIKITENKO, Viviani Gianine. SANTOS, 
Mayara 
Fernanda Perim. O Direito frente à sociedade globalizada. In: Diritto: Diretório 
Francesco Brugaletta. ISSN 1127-8579. Disponível em: 
http://www.diritto.it/docs/34735-o-direito-frente-sociedade-globalizada. Acesso 
em: 
04 fev. 2015. 
_____. ; FRANÇA FILHO, Osmar Moraes; PINTAR, Bruno Trajano. O ativismo 
judicial como meio de garantir a eficácia dos direitos sociais. In: Unoesc 
International 
Legal Seminar - Spring Brasil Alemanha v. 2, n. 1, Unoesc 2013. 
mailto:felipeadgabriel@gmail.com
17 
Acadêmico de Direito pelo Centro Universitário UNA – Divinópolis/MG – 
felipeadgabriel@gmail.com 
 
90 
ALVES, Marina Vitório. Neoconstitucionalismo e Novo constitucionalismo 
latinoamericano: características e distinções. In: Ver. SJRJ, Rio de Janeiro, v. 
19, n. 34, 
ago. 2012. 
ANDRADE, Paes; BONAVIDES, Paulo. História constitucional do Brasil. 8. ed. 
São 
Paulo: Malheiros, 2005. 
ARISTÓTELES. Ética à Nicômaco. São Paulo. Nova Cultural: 1992. 
ASCENSÃO, José de Oliveira. Cláusulas gerais e segurança jurídica no Código 
Civil 
de 2002. In: RTDC, vol. 28, ou/dez 2006. 
ATRIA, Fernando. “Existem direitos sociais?” In: Cláudio Ari Mello (Coord.). Os 
Desafios dos Direitos Sociais, Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005, p. 09-
46. 
AZAMBUJA, Darcy. Teoria geral do Estado. 2. ed. São Paulo: Globo, 2012. 
AZEVEDO, Plauto Faraco. Aplicação do direito e contexto social. 2. ed. São 
Paulo: 
RT, 2000. 
BAEZ, Narciso Leandro Xavier; WOLF; Arno. Dignidade humana e o 
multiculturalismo. In: Unoesc International Legal Seminar, Chapecó, v. 2, n. 1, 
2013. 
Disponível em: 
http://editora.unoesc.edu.br/index.php/uils/article/viewFile/4028/2136. 
Acesso em: 02 abr. 2015. 
BALDI, César Augusto. Indígenas no Brasil: a diversidade cultural e as “cláusulas 
de 
freio”. IN: BRITTO, Antonio Guimarães, BECKER, Simone; OLIVEIRA, Jorge 
Eremites. Estudos de antropologia jurídica na América Latina indígena. Curitiba: 
CRV, 2012. 
_____. Novo constitucionalismo latino-americano. In: Estado de Direito, n. 32, 
Porto 
Alegre, nov. 2011. Disponível em: 
http://www.estadoedireito.com.br/2011/11/08/novo-constitucionalismo-latinoamericano . Acesso em: 31 mar. 2015. 
mailto:felipeadgabriel@gmail.com
18 
Acadêmico de Direito pelo Centro Universitário UNA – Divinópolis/MG – 
felipeadgabriel@gmail.com 
 
BARROS, Carlos Alberto Galvão. A eficácia dos direitos sociais e a nova 
hermenêutica constitucional. São Paulo: Biblioteca24horas, 2010. 
BARROSO, Luis Roberto. Interpretação e aplicação da constituição. 7. ed. São 
Paulo: Saraiva, 2009. 
_____. Neoconstitucionalismo e constitucionalização do direito: o triunfo tardio 
do 
direito constitucional no Brasil. In: Themis: Revista da ESMEC, Fortaleza, v. 4 , 
n. 2, 
p. 13-100, jul./dez. 2006. 
 
mailto:felipeadgabriel@gmail.com