Epistemologia da Criminologia

Prévia do material em texto

Licenciatura em Criminologia – Epistemologia da Criminologia 
Época normal 
 Ano letivo 2017/2018 – 20 de Janeiro de 2018 
Duração: 2h 
Leia com atenção e responda ao que lhe é pedido. 
 
 
 
 
 
 
 
1.De entre as Criminologias Positivistas, Racionalistas e Construtivistas (Agra, 
2011), escolha uma descrevendo os seus fundamentos epistemológicos. 
 (4 valores) 
2.“(…) a partir do momento em que se medita na ação cientifica, apercebemo-
nos de que os realismo e os racionalismo trocam entre si infindavelmente os 
seus conselhos”. 
 Comente a frase e, de modo cuidado, exponha o pensamento de Bachelard, sem 
se esquecer de dizer o que o autor entende por dialética. 
(6 valores) 
 
Responda em caderno separado 
3.Toda a teoria científica “boa” é uma proibição: ela proíbe certas coisas de 
acontecer. Quanto mais uma teoria proíbe, melhor ela é.” 
Elabore um comentário à frase, enquadrando a afirmação nas perspetivas 
epistemológicas que considere relevantes. 
(6 valores) 
4.Caracterize “a ciência normal” segundo Thomas Kuhn. 
 (4 valores) 
Critérios de correção Epistemologia da Criminologia 
Exame da época normal 2017/2018 
 
Critérios gerais: 
a) capacidade de análise das perspetivas pedidas; 
c) uso adequado da linguagem geral e dos conceitos específicos. 
 
Critérios específicos 
Q1. A resposta devia incidir sobre o artigo analisado nas aulas “Agra (2001). Elementos 
para uma Epistemologia da Criminologia (…)”. O/as discentes deveriam, portanto, ser 
capazes de revelar a sua leitura, escolhendo uma das tradições na Criminologia 
(positivista, racionalista ou construtivista) e identificando as várias teorias mencionadas 
no referido texto como pertencendo à orientação selecionada (p. ex. Criminologias 
positivistas, onde se inclui Escola Positivista Italiana, Positivismo psicológico e neo-
positivismo criminológico). Deveriam apresentar os argumentos pelos quais as teorias 
apresentadas pertencem à orientação criminológica escolhida, ou seja, apresentar 
adequadamente os seus fundamentos epistemológicos referindo. ex. modos de 
conhecimento preferenciais, relação entre sujeito que conhece e objeto conhecido, 
relevância atribuída esquemas abstratos de pensamento e/ou à observação do real, procura 
de previsibilidade ou assunção da construção social dos fenómenos, entre outros. 
 
Q.2. A resposta deveria conter uma apresentação do pensamento de Bachelard, expondo 
a sua a sua argumentação sobre a evolução do espírito científico sem esquecer conceitos 
centrais (que deviam ser devidamente apresentados e definidos) como obstáculo 
epistemológico, perfil epistemológico, psicanálise do conhecimento, ou Filosofia do Não. 
Era pedido especificamente que se o/as discentes se debruçassem sobre o entendimento 
do autor em torno da dialética, ou seja do diálogo constante e produtor de novidade entre 
empiria e teoria, entre observação e razão, e sua relação com o inacabamento e devir do 
conhecimento científico. 
Q.3.A resposta deveria contemplar: 
- uma formulação clara do sentido da frase, isto é o que constitui, segundo a afirmação, 
uma “boa teoria” e uma teoria que proíbe; 
- o desenvolvimento da resposta deve centrar-se na perspetiva popperiana, o racionalismo 
crítico e a fundamentação deve contemplar de modo integrado: a crítica popperiana aos 
pressupostos de indução e verificação positivistas, e respetiva fundamentação; definição 
e fundamentação da falsificabilidade como critério de demarcação e de progresso do 
conhecimento científico; asa condições de falsificabilidade da teoria. 
 
Q. 4. A resposta deveria detalhar a fase da “ciência normal”, enquadrando-a nas 
proposições centrais da perspetiva de Kuhn, e a definição do conceito de paradigma. 
Deveria ainda remeter para a profunda relevância da ciência normal para a evolução do 
conhecimento científico. 
 
 
	epistemologia_2018_Exame normal
	Crits correção normal