Recurso de Agravo de Instrumento

Prévia do material em texto

Maria Vitória Pereira Esteves 
RA: 2499630 
 
EXCELENTISSÍMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR 
PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE 
SÃO PAULO 
 
 
 
 
 
Processo n˚: 
 
 
 
 BUFFET CASÓRIUS LINDUS, inscritos no CNPJ/MF sob n˚ , com 
endereço eletrônico, sediado na rua , (número), no bairro do Tatuapé, por seu 
advogado que esta subscreve, vem respeitosamente, a presença de Vossa Excelência, 
interpor: 
 
AGRAVO DE INSTRUMENTO 
 
 
 
 Com base no artigo 1.015, inciso I, do Código de Processo Civil, 
contra a r. decisão que deferiu o pedido de tutela de urgência proferida pelo MM. 
Juízo da Vara Cível da Comarca de São Paulo, no processo que lhe move JOÃO 
BRADD, (nacionalidade), casado, (profissão), portador do documento de identidade 
RG n˚, inscrito no CPF/MF sob n˚, com endereço eletrônico, e MARIA ANGELINA, 
(nacionalidade), casada, (profissão), portadora do documento de identidade RG n˚, 
inscrita no CPF/MF sob n˚, com endereço eletrônico, ambos residentes e 
domiciliados na rua (endereço completo), no bairro de Perdizes, devidamente 
representados por seu advogado. 
 
Maria Vitória Pereira Esteves 
RA: 2499630 
 
 Requer seja deferida a Tutela Antecipada Recursal solicitada e, 
após isso, seja conhecido e provido o presente agravo. 
 
 Conforme artigo 1.016, inciso IV, do Código de Processo Civil, 
seguem dados dos advogados das partes envolvidas no presente caso: 
• Pelo agravante: (NOME DO ADVOGADO), portador da OAB n˚ , com escritório 
localizado na rua , n˚ , bairro . 
• Pelo agravado: (NOME DO ADVOGADO), portador da OAB n˚ , com escritório 
localizado na rua , n˚ , bairro . 
 
 Observado também o artigo 1.017, inciso I, do mesmo diploma 
legal, indicando a juntada das seguintes peças obrigatórias: 
• Petição inicial (fls.); 
• Cópia da decisão agravada (fls); 
• Certidão da intimação da decisão (fls); 
• Procuração outorgada ao advogado do agravante (fls); 
• Procuração outorgada ao advogado do agravado (fls); 
• Comprovante do pagamento das custas processuais (fls). 
 
 Seguindo o artigo 1.017, inciso II, do CPC, é informado ao MM. 
Juízo que a contestação não foi juntada pois no momento da presente ação a mesma 
ainda não foi apresentada nos autos de origem. 
 
Termos em que, 
Pede e espera deferimento. 
(local e data) 
 
Maria Vitória Pereira Esteves 
RA: 2499630 
 
________________________________________ 
ADVOGADO 
OAB 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Maria Vitória Pereira Esteves 
RA: 2499630 
 
RAZÕES DO RECURSO 
 
AGRAVANTE: BUFFET CASÓRIUS LINDUS 
AGRAVADO: JOÃO BRADD E MARIA ANGELINA 
PROCESSO N˚: 
VARA DE ORIGEM: VARA CÍVEL DA COMARCA DE SÃO PAULO – SP 
 
 
Egrégio Tribunal; 
Colenda Câmara; 
Nobres Julgadores. 
 
 
 I – DOS FATOS 
 
 Os Agravados JOÃO BRADD e MARIA ANGELINA foram a juízo 
propondo AÇÃO DE RESCISÃO CONTRATUAL C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS 
MATERIAIS E MORAIS COM TUTELA DE URGÊNCIA na qual afirmaram que a 
empresa Agravante não veio a cumprir as obrigações descritas no contrato firmado 
entre as partes. 
 Dentre os pedidos constantes na petição inicial, constava o 
pedido de concessão de tutela de urgência para que os valores das parcelas 
vincendas acordado entre as partes fossem suspensos, sendo este equivalente a R$ 
3.000,00 (três mil reais). Após analisar o caso, o MM juiz de primeiro grau decidiu 
por deferir esta tutela de urgência. 
 
Maria Vitória Pereira Esteves 
RA: 2499630 
 
Decisão essa que merece reparo pelo a seguir exposto. 
 
 II – DO DIREITO 
 
 DA AUSENCIA DE REQUISITOS PARA A CONCESSÃO DA 
TUTELA DE URGÊNCIA 
 
 Preliminarmente, cabe ressaltar o fundamento da 
probabilidade de direito (fumus boni iuris), que trata dos requisitos para análise por 
parte do juiz, que irá determinar se a parte que o informou tem de fato a 
possibilidade de ganhar aquele litígio por ter seu direito ferido. 
Já o perigo de dano (periculum in mora), trata-se de um 
fundamento onde é analisado o fato de que o requerente deve estar próximo a sofrer 
um dano, caso esta tutela não seja concedida. 
 Ambos os fundamentos são encontrados como requisitos 
essenciais para a concessão da tutela requerida, conforme descrito no artigo 300, do 
Código de Processo Civil. Portanto, por mais respeitável que venha ser a decisão do 
Exmo. Juiz, é importante ressaltar que estes requisitos não são encontrados na lide, 
senão vejamos: 
 O perigo de dano, este não se encontra, pois o valor citado de 
R$ 3.000,00 (três mil reais) que ficaria ausente de pagamento, se demonstra como 
irrisório aos agravados, conforme eles haviam contratado a empresa sob o valor de 
R$ 10.000,00 (dez mil reais). Logo este valor não se caracteriza como um dano. 
 Outrossim, a probabilidade do direito também não se 
caracteriza, uma vez que a empresa veio a cumprir a sua parte do contrato. Não 
havendo, portanto, motivos para que tal tutela venha ser concedida, pois o 
Agravante sairia em prejuízo por cumprir mais de 50% (cinquenta por cento) de 
suas obrigações e não receber o devido pagamento. 
 
Maria Vitória Pereira Esteves 
RA: 2499630 
 
 III – DOS PEDIDOS 
 
 Conforme narrado, a Agravante vem à presença do MM. 
Colegiado requerer que o presente recurso seja conhecido e, no mérito, que seja 
julgada totalmente procedente, reformando a decisão proferida pelo r. Juiz de 
primeiro grau que concedeu a tutela de urgência. 
 
Termos em que 
Pede e espera deferimento. 
 
 
São Paulo/SP, de de 2022. 
 
 
_____________________________________ 
ADVOGADO 
OAB/UF N°