Capítulo 26. AGRAVO INTERNO

Prévia do material em texto

2017 - 07 - 18 
Curso Avançado de Processo Civil - Volume 2 - Edição 2016
SEXTA PARTE - RECURSOS
CAPÍTULO 26. AGRAVO INTERNO
Capítulo 26. AGRAVO INTERNO
26.1. Noções gerais
Na estruturação constitucional do Poder Judiciário, histórica e tradicionalmente, é
colegiado o julgamento das causas submetidas aos Tribunais locais e federais. É da própria
natureza estrutural dos Tribunais que as decisões sejam emanadas de deliberação tomada
por votos, num colegiado de magistrados.
Porém, em razão do excessivo número de recursos, resultante da também excessiva
judicialização dos conflitos, especialmente dos chamados conflitos de massa, e levando em
conta a necessidade de imprimir certa celeridade à prestação jurisdicional, nota-se nos
últimos anos forte tendência de ampliação dos poderes do relator ou do Presidente do
Tribunal para proferir decisões monocraticamente, isto é, sem a participação do colegiado,
ao menos num primeiro momento.
O legislador do CPC/2015 não se afastou dessa tendência. Para dar mais celeridade e
eficácia ao processo, e também por razões de economia processual e de efetividade da
tutela, ampliou ainda mais os poderes do relator. Assim, o art. 932 do CPC/2015 permite
que o relator singularmente aprecie o pedido de tutela provisória nos recursos e nos
processos de competência originária do tribunal (inc. II), não conheça de recurso
inadmissível, prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos
da decisão recorrida (inc. III), bem como que negue provimento a recurso contrário a:
súmula do Supremo Tribunal Federal, do Superior Tribunal de Justiça ou do próprio
tribunal (inc. IV, a), acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo Superior
Tribunal de Justiça em recursos repetitivos (inc. IV, b) ou a entendimento firmado em
incidente de resolução de demandas repetitivas ou de assunção de competência (inc. IV, c).
O inc. V do mesmo artigo admite que o relator decida monocraticamente o recurso para
dar-lhe provimento quando a decisão recorrida for contrária às hipóteses acima citadas. E
outras tantas regras atribuem ainda mais poder para o relator decidir monocraticamente
(p. ex., o art. 968, § 4.º, c/c art. 332 do CPC/2015, permite que o relator julgue liminarmente
improcedente a ação rescisória, em determinadas condições; o enunciado de Súmula 253
do STJ também atribuiu tais poderes ao relator na remessa necessária; o art. 955 do
CPC/2015 dá similares poderes ao relator do conflito de competência etc.).
Mas se, por um lado, conferem-se amplos poderes ao relator para decidir
monocraticamente, tornando-se a tramitação do processo nos Tribunais mais célere, por
outro, não se pode esquecer que o juiz natural, nos Tribunais, é o órgão colegiado, e não o
relator. Esse, ao decidir monocraticamente, em tese apenas antecipa a decisão do órgão
colegiado. E não se pode negar ao jurisdicionado o direito de verificar a correspondência
entre o entendimento individual do prolator da decisão e o entendimento do colegiado.
O agravo interno é o mecanismo que permite a conferência, pelo órgão colegiado, do
correto desempenho da atividade delegada ao relator ou a outro integrante do tribunal
(presidente, vice-presidente, presidente de órgão fracionário etc.).1
Embora de há muito previsto em normas esparsas legais e regimentais, os Códigos
anteriores não conferiam tratamento sistemático a esse recurso. O CPC/2015 arrola-o entre
os recursos (art. 994, III) e lhe dedica capítulo próprio (art. 1.021). Antes, até por lhe faltar
disciplina geral e sistematizada, não havia uniformidade terminológica: além de "agravo
interno" (denominação que já vinha prevalecendo antes de ser expressamente consagrada
em lei), era comum também aludir-se a "agravinho", "agravo regimental" (por ser muitas
vezes disciplinado pelos agravos internos dos Tribunais) ou apenas "agravo".
26.2. Objeto
Inicialmente, cabe agravo interno de qualquer decisão monocrática, proferida pelo
relator, Presidente do Tribunal, Vice-Presidente, Presidente de órgão colegiado... O art.
1.021, caput, do CPC/2015 embora se referindo apenas ao relator, estabelece universo
amplíssimo de cabimento do recurso: em princípio, toda decisão individualmente tomada.
As exceções à regra são:
(i) as decisões irrecorríveis por expressa disposição legal;
(ii) determinadas hipóteses de decisão de juízo negativo de admissibilidade do recurso
especial ou do recurso extraordinário, proferida pelo Presidente ou Vice-Presidente do
Tribunal de origem. Nesse caso, embora se trate de decisão monocrática, o recurso cabível
é o agravo em recurso especial ou em extraordinário a ser julgado pelo STJ ou STF,
respectivamente, conforme previsto no art. 1.042 do CPC/2015 (na redação dada pela Lei
13.256/2016). Nesse caso, o Presidente ou Vice-Presidente não atua por delegação de seu
Tribunal ou de algum órgão fracionário desse - e sim por delegação do STJ e STF, aos quais
constitucionalmente competem os juízos de admissibilidade e mérito no recurso especial e
no extraordinário, respectivamente. Mas, ainda assim, há hipóteses de negativa de subida
do recurso especial ou extraordinário aos Tribunais superiores que são impugnáveis por
agravo interno (art. 1.030, § 2.º, na redação dada pela Lei 13.256/2016 - v. n. 29.5 e 29.8,
adiante).
A parte pode interpor o agravo interno tanto contra a decisão que julga, no mérito ou
não, o recurso ou o processo ou incidente de competência originária do Tribunal, quanto
contra decisões tomadas no curso do procedimento desse recurso, processo ou incidente
(ex.: a decisão do relator sobre pedido de efeito suspensivo ou de tutela antecipada
recursal; ou sobre a admissibilidade de provas na ação rescisória ou em outra ação
originária).
Como o art. 1.021, caput, do CPC/2015 refere-se apenas ao relator, pode-se questionar o
amplo cabimento recursal contra as decisões monocráticas de outros integrantes do
Tribunal (Presidente, Vice-Presidente etc.). Mas nesse ponto cabe considerar a essência
colegiada dos Tribunais e a função de conferência de delegação de que se reveste o agravo
interno. Em princípio, e mesmo no silêncio da lei ou dos regimentos internos, caberá esse
recurso contra as decisões monocráticas tomadas no exercício de competência delegada. É
o modo de se preservar a essência colegiada dos Tribunais, que é constitucionalmente
consagrada. Aliás, há algumas décadas, o STF proferiu decisões, inclusive em controle
direto de constitucionalidade, afirmando que seria inconstitucional a proibição regimental
do agravo interno contra decisões monocráticas nos tribunais.
26.3. Procedimento
O agravo interno deve ser interposto mediante petição dirigida ao prolator da decisão
(relator, Presidente, Vice-Presidente...), no prazo de quinze dias (art. 1.003, § 5.º, do
CPC/2015).
Na petição, cabe ao recorrente impugnar especificamente os fundamentos da decisão
agravada. Especialmente quando se tratar de agravo interno contra a decisão que negou
seguimento ou provimento a outro recurso, o agravante não pode se limitar a repetir as
razões daquele outro recurso. Tem de formular argumentação que aponte os defeitos da
decisão agravada. Caso contrário, o agravo será inadmitido (art. 1.021, § 1.º, do CPC/2015).
Em princípio, o agravo interno não está sujeito ao pagamento de preparo. Mas a
doutrina tem entendido que nada obsta a estipulação do recolhimento em regimento de
custas.
Recebido o recurso, o relator determinará a intimação do agravado para manifestar-se
no prazo de quinze dias.
Escoado esse prazo, apresentadas ou não as contrarrazões do recurso, poderá o relator
exercer o juízo de retratação, conforme prevê o § 2.º do art. 1.021 do CPC/2015,
reconhecendo o error in judicando ou o error in procedendo, conforme o caso. Havendo
retratação, inconformada a outra parte, ela deve interpor outro agravo interno. Diante da
ausência de expressa previsão legal, tende a prevalecer o entendimentode que ela não
pode apenas aproveitar o agravo anteriormente interposto (i.e., pedir para que o relator
apenas leve a julgamento no colegiado as razões veiculadas no agravo interno do
adversário e as suas contrarrazões).
O escopo do agravo interno é a submissão da questão ao órgão colegiado. Por isso, é
muito discutível que o relator possa ele mesmo negar conhecimento a tal recurso. Apenas
excepcionalmente, quando for muito evidente a sua intempestividade, o relator estará
autorizado a inadmiti-lo monocraticamente.
Não tendo havido a retratação e não sendo manifesta a intempestividade, o relator
remeterá o agravo para julgamento pelo respectivo órgão colegiado (que seria o
competente para julgar o recurso originário).
Diferentemente do que ocorria na vigência do Código anterior, em que o agravo era
apresentado em mesa pelo relator, no sistema atual, o julgamento do agravo interno deve
necessariamente ser precedido da respectiva inclusão em pauta, com intimação das
partes, através de seus procuradores, com pelo menos cinco dias úteis de antecedência à
sessão de julgamento (art. 935 do CPC/2015).
Em regra, o julgamento do agravo interno não comporta sustentação oral pelos
advogados das partes ou pelo Ministério Público. A exceção é o agravo interno interposto
contra decisão do relator que extinga ação rescisória, mandado de segurança ou
reclamação (art. 937, § 3.º, do CPC/2015). Nesse caso, os advogados do agravante e do
agravado e o Ministério Público, nos casos de sua intervenção, nessa ordem, terão o prazo
improrrogável de quinze minutos cada para a exposição de suas razões (art. 937, caput, do
CPC/2015).
26.4. Efeitos
Como todo recurso, o agravo interno tem efeito devolutivo. Ele impede o trânsito em
julgado da decisão recorrida e transfere o exame da questão para o órgão colegiado.
Em regra, o agravo interno, por si só, não tem efeito suspensivo (art. 995, caput, do
CPC/2015). Mas cabem aqui dois acréscimos.
Se o agravo interno volta-se contra decisão que negou conhecimento ou provimento a
outro recurso, e esse outro recurso tem efeito suspensivo, a interposição do agravo interno
faz com que permaneça suspensa a decisão que havia sido impugnada pelo recurso
originário. Isso não significa que o agravo interno tenha nesse caso eficácia suspensiva.
Significa apenas que o efeito devolutivo do agravo interno, ao impedir o trânsito em
julgado do recurso originário, permite que esse continue produzindo seus efeitos.
Por outro lado, o relator pode atribuir efeito suspensivo ao agravo interno, a pedido do
agravante, se no caso concreto houver perigo de dano e houver grande probabilidade de
provimento recursal (art. 995, parágrafo único, do CPC/2015).
26.5. Fundamentação do acórdão
Sendo improcedente o agravo interno, o acórdão deve conter os exatos motivos pelos
quais se conclui que o entendimento individual do prolator da decisão corresponde ao
entendimento do órgão colegiado a que ele pertence. É vedado ao relator limitar-se a
reproduzir os fundamentos da sua anterior decisão, que foi agravada (art. 1.021, § 3.º, do
CPC/2015). Ou seja, cabe-lhe enfrentar as razões recursais postas no agravo interno (as
quais, por sua vez, também tiveram de especificamente impugnar a decisão agravada, nos
termos do art. 1.021, § 1.º, do CPC/2015 - v. n. 26.3, acima). Assim em certa medida, a
norma do art. 1.021, § 3.º, do CPC/2015, consiste em reiteração daquela outra, de caráter
geral, contida no art. 489, § 1.º, IV, do CPC/2015).
26.6. Manifesta inadmissibilidade ou improcedência e multa
Se por unanimidade o órgão colegiado reputar que o agravo interno era
manifestamente inadmissível ou improcedente, condenará o agravante em multa entre
1% e 5% do valor corrigido da causa (art. 1.021, § 4.º, do CPC/2015).
A interposição de qualquer outro recurso ficará condicionada ao depósito desse valor -
exceção feita à Fazenda Pública e ao beneficiário de justiça gratuita, que poderão realizar
o pagamento da multa ao final (art. 1.021, § 5.º, do CPC/2015).
26.7. Fungibilidade
Na prática forense, é frequente a interposição de embargos de declaração contra
decisão monocrática de relator com a mera pretensão de efeitos infringentes. Por isso, no
§ 3.º do art. 1.024 do CPC/2015, se prevê a possibilidade de conversão dos embargos de
declaração em agravo interno - quando o relator constatar que os embargos interpostos
não têm por objeto esclarecer, complementar ou corrigir materialmente a decisão, mas
sim impugnar sua validade ou conteúdo.
Para evitar qualquer prejuízo ao exercício da faculdade recursal, deve ser
oportunizada ao recorrente a complementação das razões recursais, adequando-as às
exigências do § 1.º do art. 1.021 do CPC/2015, acima tratado. Isso inclusive permite ao
recorrente adicionar pedidos e fundamentos que, dada a limitação de funções dos
embargos declaratórios, ele não tinha originalmente apresentado.
26.8. Uniformização do prazo
Como dito ao início, existem diversas previsões, em legislação esparsa e nos regimentos
internos dos tribunais, do cabimento do agravo interno, sob as mais diversas
denominações.
O art. 1.070 do CPC/2015 determina que, a todas essas hipóteses, aplique o prazo de
quinze dias para a interposição do recurso.
Ainda que tal dispositivo não o diga, o mesmo prazo de quinze dias, por isonomia,
deverá ser aplicado à resposta ao agravo.
Noções gerais - Cabimento
 
Objeto
Decisões monocráticas do relator, Presidente do Tribunal, Vice-
Presidente, Presidente de órgão colegiado etc.
Exceções
 
Procedimento
Petição dirigida ao prolator da decisão
Impugnação específica
Intimação do agravado
Juízo de retratação
Inclusão em pauta
Hipóteses que admitem sustentação oral
 
Efeitos
Devolutivo - regra
Suspensivo
Interposto contra decisão proferida em
recurso dotado desse efeito
Perigo de dano e grande probabilidade de
provimento do agravo
 
Fundamentação
do acórdão
Enfrentamento das razões recursais postas no agravo
Art. 489, § 1.º, do CPC/2015
 
Manifesta
inadmissibilidade
ou improcedência
Decisão unânime
Multa entre 1% e 5% do valor corrigido da causa
Interposição de outros recursos
 
Fungibilidade
Interposição de embargos de declaração com mera pretensão de efeitos
infringentes
Conversão dos embargos de declaração em agravo interno
Intimação do recorrente para complementação das razões recursais
 
Uniformização do prazo - 15 dias
Doutrina Complementar
·                  Alexandre Freitas Câmara (O Novo Processo..., p. 529) observa que "Sendo o
agravo interno declarado manifestamente inadmissível ou improcedente, por decisão
unânime (FPPC, enunciado 359: 'A aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4.º, exige
que a manifesta inadmissibilidade seja declarada por unanimidade'), o tribunal,
fundamentadamente, imporá ao agravante multa, em favor do agravado, que será fixada
entre o mínimo de um por cento e o máximo de cinco por cento sobre o valor atualizado
da causa (art. 1.021, § 4.º). Neste caso, só poderá o agravante multado interpor outros
recursos se previamente efetuar o depósito do valor da multa. Excetuam-se, apenas, a
Fazenda Pública e os beneficiários da justiça gratuita. Estes ficam isentos do ônus de
adiantar o valor da multa para poder recorrer novamente, mas não se exoneram do dever
jurídico de, ao final do processo, pagar a multa (e se não o fizeram poderão ser executados
com apoio na decisão que condenou ao pagamento da multa), conforme dispõe o art.
1.021, § 5.º".
·          Luciano Vianna Araújo (Comentários..., p. 1.505). Segundo afirma, "o Código de
Processo Civil, reformando o sistema do CPC/1973, proíbe que 'se ponha a mesa' o agravo
interno para o respectivo julgamento, ou seja, sem prévia inclusão em pauta e intimação
das partes. O art. 937 do CPC enumera as hipóteses em que se deve conceder aos
advogados o direito de sustentaroralmente, pelo prazo de 15 minutos. O inciso VII do art.
937 do CPC previa, dentre os recursos com sustentação oral, o 'agravo interno originário
de recurso de apelação, de recurso ordinário, de recurso especial ou de recurso
extraordinário'. Entretanto, tal inciso foi vetado pela Presidência da República. (...) O
inciso IX do art. 937 do CPC autoriza a sustentação oral, também, 'em outras hipóteses
previstas em lei ou no regimento interno do tribunal'. Logo, apesar do veto presidencial, o
regimento interno do tribunal pode autorizar a sustentação oral em agravo interno".
·                  Luiz Guilherme Marinoni, Sérgio Cruz Arenhart e Daniel Mitidiero (Novo
Código..., p. 951) explicam que "assim como ocorria no direito anterior, o agravo interno
serve para levar determinada questão decidida pelo relator ao colegiado de que faz parte.
Quando o relator exerce monocraticamente qualquer das suas atribuições legais (art. 932,
CPC/2015), a decisão monocrática por ele prolatada pode ser impugnada perante o
colegiado mediante agravo interno (art. 1.021, CPC/2015). A concentração de poderes no
relator ora visa à adequação da tutela jurisdicional (por exemplo, art. 932, II), ora visa a
estimular a economia processual e à fidelidade à jurisprudência vinculante e aos
precedentes (por exemplo, art. 932, III a V). Os poderes do relator e a correlata
recorribilidade da sua decisão registram duas importantes evoluções do direito brasileiro.
A uma, o debate a respeito do papel da jurisprudência e dos precedentes no processo civil
brasileiro foi paulatinamente acompanhado pela introdução legislativa de técnicas
processuais voltadas à harmonização das decisões judiciais - notadamente de
instrumentos de compatibilização vertical e horizontal das orientações das Cortes. (...) A
duas, a atipicização da técnica antecipatória - que no plano recursal levou à atipicização
da possibilidade de outorga de efeito suspensivo a recursos e de concessão de antecipação
da tutela recursal - fez com que o relator deixasse igualmente de exercer uma função de
simples guia do julgamento colegiado, qualificando-o igualmente como responsável pela
prestação de tutelas sumárias enquanto pendente o processamento dos recursos de sua
competência". Afirmam os autores que, "no direito anterior, o Superior Tribunal de Justiça
decidiu pela necessidade de interposição de agravo interno da decisão do relator para o
colegiado como etapa imprescindível voltada ao esgotamento da instância ordinária para
posterior viabilização da interposição de recurso extraordinário ou de recurso especial. É
provável que essa orientação seja reproduzida em relação aos arts. 932, III a V, e 1.021, do
novo Código. É preciso, contudo, evitá-la: isso porque, se uma das finalidades da outorga
de poderes ao relator está em patrocinar a economia processual, o prestígio à
jurisprudência e aos precedentes e a duração razoável do processo, então constitui óbvio
contrassenso exigir-se que o órgão fracionário volte a decidir o que já decidiu
anteriormente e que já foi anunciado pelo relator do recurso apenas para efeitos de
esgotamento da instância. É preciso perceber que, sendo possível ao relator julgar em
atenção à jurisprudência do seu órgão fracionário ou aos precedentes das Cortes
Supremas, o próprio relator constitui a última instância recursal. Rigorosamente, o agravo
interno só é cabível para demonstrar distinção entre os casos. Note-se que a exigência de
interposição de agravo interno como simples meio de esgotamento da instância está em
desacordo com a própria finalidade da atribuição de poder ao relator para decidir. Se a
intenção é abreviar o exame dos recursos, eliminando a demora do julgamento colegiado,
não há sentido em obrigar à interposição do agravo interno, sob pena de transformar -
mais uma vez - a boa intenção do legislador em uma frustrante e penosa duplicação de
recursos".
·                  Luiz Henrique Volpe Camargo (Breves..., p. 2.264) afirma que "o julgamento
colegiado do agravo interno depende da prévia inclusão do recurso em pauta (art. 934 c/c
art. 1.021, § 2.º do CPC/2015), com intimação das partes, por seus advogados, pelo Diário da
Justiça, com antecedência mínima de 5 (cinco) dias úteis (art. 212 c/c art. 935 do CPC/2015).
Eis importantíssimas novidades do CPC/2015. A inexistência de intimação ou a realização
desta em prazo inferior ao previsto na lei, conquanto gere prejuízo, importa na nulidade
do julgamento por violar o direito de ampla defesa, a ser exercida com a apresentação de
memoriais, o acompanhamento da sessão de julgamento e a apresentação de sustentação
oral. De regra, haverá prejuízo para aquele que não for intimado da sessão e perder o
recurso, salvo se restar demonstrado que, de alguma maneira, tomou conhecimento da
data do julgamento em tempo hábil ao pleno exercício da ampla defesa".
·          Nelson Nery Jr. e Rosa Maria de Andrade Nery (Comentários..., p. 2.115) ensinam
que, "fora do sistema do CPC, algumas leis especiais estipulam o cabimento do recurso de
agravo com regime próprio. A LACP 12 § 1.º e a LMS 15 regulam o agravo da decisão do
presidente do tribunal, que aprecia pedido de suspensão de execução de liminar em
mandado de segurança e em ação civil pública, no prazo de cinco dias. Nesses agravos
pode haver pedido de concessão de efeito suspensivo ao recurso (CPC 995). Na vigência da
revogada L 4348/64, no caso de agravo contra decisão do Presidente do Tribunal que nega
ou concede o pedido de suspensão da liminar ou da sentença, nos processos de mandado
de segurança, o prazo para interpor esse agravo era de 10 (dez) dias (L 4348/64 4.º). Hoje,
qualquer que seja a hipótese de agravo contra a suspensão da liminar ou da sentença em
MS, o prazo para interpor é de 5 (cinco) dias (LMS 15 caput). Como se trata de prazo
estipulado em lei especial, prevalece o prazo de cinco dias, nesses casos, e não o de quinze
dias previsto no CPC 1003 § 5.º".
·          Teresa Arruda Alvim Wambier (Os agravos no CPC brasileiro, 4. ed., 2006, p. 554)
já lecionava, na vigência do Código de 1973, acerca da possibilidade de aplicação da multa
atualmente prevista no § 4.º do art. 2.021: "(...) a respeito da multa de 1 a 10% sobre o
valor da causa, que pode ser fixada pelo tribunal em favor da outra parte, caso se entenda
que o agravo é manifestamente infundado, e cujo depósito é pressuposto para a
interposição de qualquer outro recurso". (...) "Considerar o depósito desta multa como
requisito para a interposição de qualquer outro recurso equivale a negar o acesso à
justiça. É o mesmo argumento e o mesmo raciocínio que sem tem usado para se admitir a
exceção de pré-executividade, quando o quantum executado é absurdo, o executado não
tem bens e há matéria de ordem pública, cognoscível de ofício e demonstrável
independentemente de instrução. Dispensa-se o executado do ônus de depositar o
quantum devido ou indicar bens à penhora, pois essa exigência desembocaria numa
inconstitucionalidade. Ademais, com relação especificamente aos recursos especial e
extraordinário, não pode a lei ordinária criar outro requisito de admissibilidade que não
os previstos na Constituição Federal, que é o que, por vias transversas, acaba ocorrendo.
Na verdade, além do problema da inconstitucionalidade, a imposição dessa multa serve
para gerar mais um fator de insegurança para a parte, já que as expressões
manifestamente inadmissível e infundado são, no fundo, conceitos indeterminados. Paulo
Roberto de Gouvêa Medina sustenta que, de acordo com o sistema brasileiro, se pode, sim,
falar em abuso do direito de recorrer. O recorrente, além de deixar de preencher um (ou
mais) dos requisitos de admissibilidade dos recursos, o que gera o seu não conhecimento,
pode também fazê-lo de má-fé, o que enseja outro tipo de consequência (CPC, art. 17, VII).
Paulo Henrique dos Santos Lucon observa, em primoroso texto, citando Calamandrei, que
a má-fé e a ignorância(ou a imperícia) dos litigantes sempre foram sérios obstáculos a
serem enfrentados pelo juiz. Evitar o abuso do exercício dos direitos processuais é o
mesmo que impedir que o processo se converta em instrumento de quem não tem razão,
diz Lucon, com acerto, citando José Olympio de Castro Filho. O abuso do direito de
recorrer é espécie do gênero abuso do direito processual e se configura quando o litigante
pode ser considerado de má-fé, por ter recorrido como o fez".
Enunciados do FPPC
N. 82. (Art. 932, parágrafo único; art. 938, § 1.º, CPC/2015) É dever do relator, e não
faculdade, conceder o prazo ao recorrente para sanar o vício ou complementar a
documentação exigível, antes de inadmitir qualquer recurso, inclusive os excepcionais.
N. 97. (Art. 1.007, § 4.º, CPC/2015) É de cinco dias o prazo para efetuar o preparo.
N. 126. (Art. 134, CPC/2015) No processo do trabalho, da decisão que resolve o incidente
de desconsideração da personalidade jurídica na fase de execução cabe agravo de petição,
dispensado o preparo.
N. 142.(Art. 298; art. 1.021, CPC/2015) Da decisão monocrática do relator que concede
ou nega o efeito suspensivo ao agravo de instrumento ou que concede, nega, modifica ou
revoga, no todo ou em parte, a tutela jurisdicional nos casos de competência originária ou
recursal, cabe o recurso de agravo interno nos termos do art. 1.021 do CPC.
N. 198. (Art. 935, CPC/2015) Identificada a ausência ou a irregularidade de publicação
da pauta, antes de encerrado o julgamento, incumbe ao órgão julgador determinar sua
correção, procedendo a nova publicação.
N. 230. (Art. 1.043, CPC/2015) Cabem embargos de divergência contra acórdão que, em
agravo interno ou agravo extraordinário, decide recurso especial ou extraordinário.
N. 358. (Art. 1.021, § 4.º, CPC/2015) A aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4.º,
exige manifesta inadmissibilidade ou manifesta improcedência.
N. 359. (Art. 1.021, § 4.º, CPC/2015) A aplicação da multa prevista no art. 1.021, § 4.º,
exige que a manifesta inadmissibilidade seja declarada por unanimidade.
Bibliografia
Fundamental
Alexandre Freitas Câmara, O novo processo civil brasileiro, São Paulo: Atlas, 2015;
Antonio do Passo Cabral e Ronaldo Cramer, Comentários ao novo Código de Processo Civil,
Rio de Janeiro: Forense, 2015; Luiz Guilherme Marinoni, Sérgio Cruz Arenhart e Daniel
Mitidiero, Novo código de processo civil comentado, São Paulo: RT, 2015; Nelson Nery Jr. e
Rosa Maria de Andrade Nery, Comentários aoCódigodeProcessoCivil, São Paulo: RT, 2015;
Teresa Arruda Alvim Wambier, Os agravos no CPC brasileiro, 4. ed., São Paulo: RT, 2006;
_____, Fredie Didier Jr., Eduardo Talamini e Bruno Dantas (coord.), Breves comentários ao
Novo Código de Processo Civil, São Paulo: Ed. RT, 2015.
Complementar
Alexandre de Freitas Câmara, Lições de direito processual civil, 14. ed., Rio de Janeiro:
Lúmen Juris, 2007, vol. 2; Alfredo Buzaid,
AgravodepetiçãonosistemadoCódigodeProcessoCivil, 2. ed., São Paulo: Saraiva, 1956;
Alfredo de Araújo Lopes da Costa, Manualelementardedireitoprocessualcivil, 3. ed., Atual.
Sálvio de Figueiredo Teixeira, Rio de Janeiro: Forense, 1982; Angelina Mariz de Oliveira, O
regime do agravo instituído pela Lei 11.187/05 e suas repercussões, RDDP 34/9; Antonio de
Pádua Ferraz Nogueira, Questõescontrovertidasdeprocessocivilededireitomaterial:
doutrina, jurisprudência e anteprojetos, São Paulo: RT, 2001; Araken de Assis, Manual dos
recursos, São Paulo: RT, 2007; Arruda Alvim, Direitoprocessualcivil, São Paulo: RT, 2001,
vol. 2; Athos Gusmão Carneiro, Código de Processo Civil: inovações da lei 9.756, de
17.12.1998, RJ 258/144; _____, Do recurso de agravo ante a Lei 11.187/2005, Aspectos
polêmicos e atuais dos recursos cíveis e assuntos afins 10, Coord. Nelson Nery Jr. e Teresa
Arruda Alvim Wambier, São Paulo: RT, 2006 e RDDP 35/9; _____, Poderes do relator e
agravo interno - arts. 557, 544 e 545 do CPC, RePro 100/9; _____,
Recursoespecial,agravoseagravointerno: exposição didática: área do processo civil, com
base na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, Rio de Janeiro: Forense, 2001;
Bruno Dantas Nascimento, Inovações na regência do recurso de agravo trazidas pela Lei
11.187/2005, Aspectos polêmicos e atuais dos recursos cíveis e assuntos afins 9, Coord.
Nelson Nery Jr. e Teresa Arruda Alvim Wambier, São Paulo: RT, 2006; Caetano Lagrasta
Neto, Anotações sobre as mais recentes alterações no Código de Processo Civil, RT 801/44;
Cândido Rangel Dinamarco, Areformadareforma, São Paulo: Malheiros, 2002; _____,
AreformadoCPC, 2. ed., São Paulo: Malheiros, 1995; Carlos Alberto Bittar Filho e Eduardo
Carlos Bianca Bittar, O recurso de agravo, RePro 82/23; Carlos Augusto de Assis, O agravo
após a Lei 10.352/2001. Algumas considerações, GenesisProc 22/653; Cassio Scarpinella
Bueno, Novas perspectivas do recurso de agravo,
AspectospolêmicoseatuaisdosrecursoscíveisdeacordocomaLei9.756/98, São Paulo: RT, 1999;
Celso Anicet Lisboa, A nova fisionomia do agravo, RePro 87/9; Cintia Regina Guedes, Os
recursos cíveis no projeto de novo Código de Processo Civil, RePro 207/265; Cláudio
Mascarenhas Brandão, Código de Processo Civil: as mudanças na legislação processual -
Lei 9.756, de 17.12.1998, RJ 258/150; Daniel Amorim Assumpção Neves, Agravo interno
regimental, RDDP 39/25; Darci Guimarães Ribeiro, A dimensão constitucional do
contraditório e seus reflexos no projeto do novo CPC, RePro 232/13; Delosmar Domingos de
Mendonça Junior, Agravo interno, São Paulo: Ed. RT, 2009; Dorival Renato Pavan,
Comentários às Leis 11.187e 11.232, de 2005, São Paulo: Pillares, 2006; Eduardo Arruda
Alvim, Direitoprocessualcivil, 5. ed., São Paulo: RT, 2013; Eduardo Talamini, A nova
disciplina do agravo e os princípios constitucionais do processo, RePro 80/125; _____,
Recorribilidade das decisões sobre tutela de urgência, na coletânea
Aspectospolêmicoseatuaisdosrecursoscíveisedeoutrasformasdeimpugnaçãoàsdecisõesjudiciais,
São Paulo: RT, 2001; Egas Dirceu Moniz de Aragão, Considerações práticas sobre o agravo,
RF 246/51; Eider Avelino Silva, O art. 557 do CPC e a necessidade de contraditório: análise
da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, RePro 196/395; Estefânia Viveiros, A
observância do contraditório na aplicação do art. 557, § 1.º-A, do CPC, no julgamento do
agravo de instrumento (art. 522, CPC), RePro 196/367; Evaristo Aragão Ferreira dos Santos,
Possibilidade de o tribunal julgar agravo e extinguir o processo conhecendo matéria não
objeto do agravo, RePro 99/295; Felippe Borring Rocha, Considerações iniciais sobre as
últimas alterações no recurso de agravo, JP 9/17; Fernanda Medina Pantoja e Leslie
Shérida Ferraz, Julgamento singular e agravo interno: uma análise empírica, RePro 211/61;
Flávio Buonaduce Borges, Meios de impugnação dos atos judiciais no direito processual
brasileiro: o recurso de agravo na sistemática processual brasileira, Aspectos polêmicos e
atuais dos recursos cíveis e assuntos afins 9, Coord. Nelson Nery Jr. e Teresa Arruda Alvim
Wambier, São Paulo: RT, 2006; Flávio Cheim Jorge, A nova disciplina de cabimento do
recurso de agravo: Lei 11.187, de 19/10/2005, RA 85/131; _____, Fredie Didier Jr. e Marcelo
Abelha Rodrigues, A terceira etapa da reforma processual civil, São Paulo: Saraiva, 2006;
Flávio Luiz Yarshell, A fungibilidade recursal e a nova disciplina do agravo, RA 60/64;
Francisco C. Pontes de Miranda, ComentáriosaoCódigodeProcessoCivil, 3. ed., Rio de
Janeiro: Forense, 1999, t. VII; Francisco Fernandes de Araújo, O novo agravo no CPC:
comentários à Lei Federal 9.139, de 30.11.95, Campinas, Copola, 1996; Fredie Didier Jr.,
Leonardo Carneiro da Cunha, Curso de direito processual civil: meios de impugnação às
decisões judiciais e processo nos tribunais, 4. ed., Salvador: JusPodivm, 2007, vol. 3;
Gleydson Kleber Lopes de Oliveira, As alterações impostas ao recurso de agravo pela Lei
10.352/2001, RePro 107/136; Gustavo FilipeBarbosa Garcia, A nova disciplina do agravo no
processo civil decorrente da Lei 11.187/2005, Aspectos polêmicos e atuais dos recursos
cíveis e assuntos afins 10, Coord. Nelson Nery Jr. e Teresa Arruda Alvim Wambier, São
Paulo: RT, 2006; Heitor Vitor Mendonça Sica, O agravo e o "mito de Prometeu":
considerações sobre a Lei 11.187/2005, Aspectos polêmicos e atuais dos recursos cíveis e
assuntos afins 9, Coord. Nelson Nery Jr. e Teresa Arruda Alvim Wambier, São Paulo: RT,
2006; _____, Segundas reflexões sobre a nova lei do agravo, RA 85/149; Humberto Theodoro
Júnior, As novas reformas do Código de Processo Civil, Rio de Janeiro: Forense, 2006; _____,
Código de Processo Civil - alterações introduzidas pela lei 9.756, de 17.12.98, RJ 256/134;
_____, Inovações da Lei 10.352, de 26.12.2001, em matéria de recursos cíveis e duplo grau
de jurisdição, GenesisProc 25/502; Izabelle Albuquerque Costa Maia, Breve exame da nova
disciplina do agravo, O novo regime do agravo de instrumento e do agravo retido:
modificações da Lei 11.187/05, São Paulo: Quartier Latin, 2006; Jander Mauricio Brum,
Agravo: inovações, comentários, de acordo com as Leis 9.139 de 95 e 9.245 de 95, Rio de
Janeiro: Aide, 1996; Jaqueline Mielke Silva e José Tadeu Neves Xavier, Reforma do processo
civil, Porto Alegre, Verbo Jurídico, 2006; José Alexandre Manzano Oliani, Agravo interno e
contraditório, O novo regime do agravo de instrumento e do agravo retido: modificações da
Lei 11.187/05, São Paulo: Quartier Latin, 2006; José Carlos Baptista Puoli, Breves
considerações sobre o recurso de agravo em vista das inovações trazidas pela Lei
11.187/2005, Processo e Constituição - estudos em homenagem ao Professor José Carlos
Barbosa Moreira, Coord. Luiz Fux, Nelson Nery Jr. e Teresa Arruda Alvim Wambier, São
Barbosa Moreira, Coord. Luiz Fux, Nelson Nery Jr. e Teresa Arruda Alvim Wambier, São
Paulo: RT, 2006; José Carlos Barbosa Moreira, Algumas inovações da Lei 9.756 em matéria
de recursos cíveis, AspectospolêmicoseatuaisdosrecursoscíveisdeacordocomaLei9.756/98,
São Paulo: RT, 1999; _____, ComentáriosaoCódigodeProcessoCivil, 7. ed., Rio de Janeiro:
Forense, 1998, vol. 5; José Carlos Moraes Salles, Recursodeagravo, 2. ed., São Paulo: RT,
1999; José Eduardo Carreira Alvim, Onovoagravo, Belo Horizonte: Del Rey, 1996; José
Henrique Mouta Araújo, O agravo e as mais recentes alterações processuais: alguns
questionamentos, Aspectos polêmicos e atuais dos recursos cíveis e assuntos afins 10,
Coord. Nelson Nery Jr. e Teresa Arruda Alvim Wambier, São Paulo: RT, 2006; _____, O
recurso de agravo e as diretrizes estabelecidas pela Lei 11.187/2005, RePro 130/109; José
Rogério Cruz e Tucci, LineamentosdanovareformadoCPC, São Paulo: RT, 2002; Josel
Machado Corrêa, A origem do recurso de agravo, GenesisProc 22/817; Júlio César Rossi, O
novo recurso de agravo: primeiras reflexões sobre a Lei 11.187/2005, RDDP 35/62; Junior
Alexandre Moreira Pinto, O princípio da oralidade e a nova sistemática do recurso de
agravo, RDDP 41/97; Juvêncio Vasconcelos Viana,
OsrecursoscíveiseasinovaçõesdaLei9.756/98, Brasília: Brasília Jurídica, 2001; Leonardo José
Carneiro da Cunha, As recentes "modificações" no agravo, RDDP 33/64; _____, Evoluções e
involuções do agravo, Aspectos polêmicos e atuais dos recursos cíveis e assuntos afins 9,
Coord. Nelson Nery Jr. e Teresa Arruda Alvim Wambier, São Paulo: RT, 2006; Luís
Guilherme Aidar Bondioli, Primeiras impressões sobre o novo regime do agravo, Aspectos
polêmicos e atuais dos recursos cíveis e assuntos afins 10, Coord. Nelson Nery Jr. e Teresa
Arruda Alvim Wambier, São Paulo: RT, 2006; Luiz Fux, Curso de direito processual civil, 3.
ed., Rio de Janeiro: Forense, 2005; Luiz Guilherme da Costa Wagner Junior, Processo civil:
curso completo, Belo Horizonte: Del Rey, 2007; Luiz Guilherme Marinoni e Sérgio Cruz
Arenhart, Processodeconhecimento, 6. ed., São Paulo: RT, 2007, vol. 2; Luiz Machado
Guimarães, Instrumento de agravo - Peças necessárias, Estudosdedireitoprocessualcivil, Rio
de Janeiro: Jurídica e Universitária, 1969; Luiz Manoel Gomes Júnior, A Lei 10.352, de
26.12.2001 - Reforma do Código de Processo Civil - Alterações na remessa obrigatória e no
processamento dos recursos cíveis, Repro 105/97; Luiz Rodrigues Wambier, Uma proposta
em torno do conceito de jurisprudência dominante, RePro 100/81; _____ e Teresa Arruda
Alvim Wambier, Brevescomentáriosà2.ªfasedareformadoCódigodeProcessoCivil, 2. ed., São
Paulo: RT, 2002; Marcos Afonso Borges, A nova feição do agravo, RJ 222/12; Maria Berenice
Dias, Agravo: alguns pontos controvertidos, RePro 92/236; Milton Flaks, Nova estrutura do
agravo no processo civil, Adcoas 4/129, RF 335/133; Milton Luiz Pereira, Embargos de
divergência contra decisão lavrada por relator, RePro 101/81; Mirna Cianci, A verdadeira
anatomia do recurso de agravo interno, de que trata o § 1.º do art. 557 do CPC, RePro
211/379; Nelson Nery Jr., Atualidadessobreoprocessocivil, 2. ed., São Paulo: RT, 1996; _____,
Teoriageraldosrecursos - Princípios fundamentais, 6. ed., São Paulo: RT, 2004; Osmar
Mendes Paixão Côrtes, O novo agravo sem instrumento para os tribunais superiores:
antecedentes e perspectivas, RePro 190/270; Paulo Camargo Tedesco, O agravo na Lei
11.187/2005 e o princípio da oralidade, Aspectos polêmicos e atuais dos recursos cíveis e
assuntos afins 9, Coord. Nelson Nery Jr. e Teresa Arruda Alvim Wambier, São Paulo: RT,
2006;Paulo Henrique dos Santos Lucon, O novo regime do agravo (Lei 11.187/2005), RA
85/159; Paulo Henrique Moura Leite, Algumas anotações sobre os recursos do processo
civil em face da nova Lei 10.352, de 26.12.2001, RT 803/74; Pedro Batista Martins,
Recursoseprocessosdacompetênciaorigináriadostribunais, Rio de Janeiro: Forense, 1957;
Pedro Miranda de Oliveira, Apontamentos sobre os poderes do relator nos tribunais,
Aspectos polêmicos e atuais dos recursos cíveis e assuntos afins 9, Coord. Nelson Nery Jr. e
Teresa Arruda Alvim Wambier, São Paulo: RT, 2006; _____, Agravo interno e agravo
regimental, São Paulo: Ed. RT, 2009; Rafael Wallbach Schwind, O novo perfil do recurso de
agravo com as alterações introduzidas pela Lei 11.187/2005, RDDP 34/18; Roberto
Brocanelli Corona, O recurso de agravo: Lei 9.1339 de 1995, RJ 225/20; Rodrigo da Cunha
Lima Freire, É agravável o ato de ordenar a citação na execução, Processodeexecução, São
Paulo: RT, 2001; Rodrigo Mazzei, Embargos de declaração e agravo interno no projeto de
CPC (substitutivo de lavra do deputado Paulo Teixeira): algumas sugestões para
© desta edição [2016]
CPC (substitutivo de lavra do deputado Paulo Teixeira): algumas sugestões para
retificações do texto projetado, RePro 221/245; Sandro Marcelo Kozikoski, Do regime de
retratação no regime atual do agravo, GenesisProc 8/402; _____, Manual dos recursos cíveis:
teoria geral e recursos em espécie, 3. ed., Curitiba: Juruá, 2006; Sérgio Bermudes,
ComentáriosaoCódigodeProcessoCivil, 2. ed., São Paulo: RT, 1977, vol. 7; Teresa Arruda
Alvim Wambier, A nova lei do agravo, RA 85/176; _____, Anotações a respeito da Lei 9.756,
de 17 de dezembro de 1998,
AspectospolêmicoseatuaisdosrecursoscíveisdeacordocomaLei9.756/98, São Paulo: RT, 1999;
_____, Novos contornos do recurso de agravo, RePro 80/111 e;
ReformadoCódigodeProcessoCivil, São Paulo: Saraiva, 1996; Tiago Asfor Rocha Lima, A Lei
11.187, a nova disciplina dos agravos e a era da efetividade do processo, RDDP 38/113;
Tiago Figueiredo Gonçalves, Do agravo regimental, RePro 215/249; Valentina J. Cintra Alla,
O novo recurso de agravo, RePro 84/56.
FOOTNOTES
1
Sobre o contido neste tópico, v. Eduardo Talamini, "Decisões individualmente proferidas por
integrantes dos tribunais: legitimidade e controle (agravo interno)", em Aspectos Polêmicos e
Atuais dos Recursos Cíveis de Acordo com a Lei 10.352/2001 (org. N. Nery Jr. e Teresa A. A.
Wambier). São Paulo: Ed. RT, 2002, p. 179-191.