Modelo Apelação - Laboratório 03

Prévia do material em texto

XIV EXAME DE ORDEM UNIFICADO 
2ª FASE - PENAL 
 
 DAMASIO EDUCACIONAL 
 XIV EXAME DE ORDEM UNIFICADO 
 
XIV EXAME DE ORDEM UNIFICADO – 2ª FASE DIREITO PENAL 
Laboratório Nº 03 
 
 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 5ª VARA CRIMINAL 
DA COMARCA DE RECIFE/PE 
 
 
 
 
 
XISTO, já qualificado nos autos da ação penal nº ..., que lhe move a Justiça Pública, 
por seu advogado que esta subscreve, não se conformando com a respeitável 
sentença que a condenou pela prática do delito previsto no artigo 157, §3º, do Código 
Penal, vem, respeitosamente, perante Vossa Excelência, dentro do prazo legal, 
interpor 
 
RECURSO DE APELAÇÃO 
 
com fulcro no artigo 593, inciso I, do Código de Processo Penal. 
 
 Requer seja recebida e processada a presente apelação e encaminhada, com 
as inclusas razões, ao E. Tribunal de Justiça do Estado de Pernambuco. 
 
 Termos em que, 
 Pede deferimento. 
 
 XIV EXAME DE ORDEM UNIFICADO 
2ª FASE - PENAL 
 
 DAMASIO EDUCACIONAL 
 XIV EXAME DE ORDEM UNIFICADO 
 
 Local, 1º de agosto de 2014. 
 Advogado, OAB 
 
 
 
 
 
 
RAZÕES DE APELAÇÃO 
 
Processo nº ... 
Apelante: Xisto 
Apelada: Justiça Pública 
 
Egrégio Tribunal, 
Colenda Câmara, 
Douto Representante do Ministério Público 
 
 Em que pese o indiscutível saber jurídico do MM. Juiz “a quo”, impõe-se a 
reforma da respeitável sentença proferida contra o ora apelante, pelas razões de fato e 
de direito a seguir expostas. 
 
 
 
 XIV EXAME DE ORDEM UNIFICADO 
2ª FASE - PENAL 
 
 DAMASIO EDUCACIONAL 
 XIV EXAME DE ORDEM UNIFICADO 
 
I – DOS FATOS 
 Xisto foi denunciado, processado e condenado pelo Juízo de primeiro grau pela 
prática do crime de latrocínio (artigo 157, §3º, do Código Penal), por ter subtraído o 
toca-fitas de um carro, sendo que o seu comparsa, Peter, que carregava uma arma 
sem o conhecimento do ora apelante, matou a vítima quando esta apareceu. A pena 
foi fixada em 22 anos de reclusão. 
 
II – DO DIREITO 
 (APRESENTAÇÃO DA TESE) A condenação de Xisto pela prática de latrocínio 
mostra-se indevida. Vejamos. 
 (PREMISSA MAIOR) De acordo com o artigo 29 do Código Penal, “quem, de 
qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a este cominadas, na medida 
de sua culpabilidade”. O §2º do citado dispositivo legal, por sua vez, prevê, em sua 
primeira parte, que “se algum dos concorrentes quis participar de crime menos grave, 
ser-lhe-á aplicada a pena deste”. 
 (PREMISSA MENOR) No caso em apreço, Xisto e Peter combinaram entre si a 
prática de furto qualificado (artigo 155, §4º, do Código Penal), e não de latrocínio. 
Durante a prática criminosa, no entanto, o dono do carro apareceu, momento em que 
Xisto saiu correndo de posse da “res furtiva” e Peter decidiu atirar na vítima, causando 
a sua morte. É importante destacar que Xisto não sabia que Peter portava uma arma 
de fogo, razão pela qual não poderia sequer prever o resultado mais grave. 
 (CONCLUSÃO) Verifica-se, portanto, a ocorrência de cooperação dolosamente 
distinta por parte de Xisto, eis que o acordo referia-se apenas à prática de furto. 
Assim, incide, no caso, a previsão do §2º do artigo 29 do Código Penal, sendo de rigor 
a desclassificação para o crime de furto qualificado, previsto no artigo 155, §4º, do 
Código Penal. 
 Com a desclassificação, deve ser fixada a pena-base no patamar mínimo legal, 
eis que, a teor da Súmula 444 do Superior Tribunal de Justiça, o fato de Xisto estar 
sendo processado por outro crime de furto não pode configurar maus antecedentes. 
Com efeito, somente uma condenação já transitada em julgado poderia ensejar a 
elevação da pena-base, nos termos do artigo 59 do Código Penal. 
 XIV EXAME DE ORDEM UNIFICADO 
2ª FASE - PENAL 
 
 DAMASIO EDUCACIONAL 
 XIV EXAME DE ORDEM UNIFICADO 
 
 Ainda, com a fixação da pena no patamar mínimo legal, de rigor a imposição do 
regime inicial aberto, com base no artigo 33, §2º, alínea “c”, do Código Penal, bem 
como a substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de direitos, conforme 
o artigo 44 do Código Penal, ou a suspensão condicional da pena, nos termos do 
artigo 77 também do Código Penal. 
 (APRESENTAÇÃO DA TESE) Subsidiariamente, caso não seja acolhida a tese 
de desclassificação, de rigor a redução da pena fixada pelo latrocínio para o patamar 
mínimo legal. 
 (PREMISSA MAIOR) De acordo com a Súmula 444 do Superior Tribunal de 
Justiça, “é vedada a utilização de inquéritos policiais e ações penais em curso para 
agravar a pena-base”. Assim, apenas condenações já transitadas em julgado 
poderiam determinar a elevação da pena-base, nos termos do artigo 59 do Código 
Penal. 
 (PREMISSA MENOR) No caso em pauta, no entanto, o Juiz de primeiro grau 
exasperou a pena-base em 2 anos, por entender que o fato de Xisto responder a outro 
processo por furto configuraria maus antecedentes, contrariando, assim, a 
mencionada Súmula. 
 (CONCLUSÃO) Destarte, deve a sua pena ser reduzia ao patamar mínimo 
legal. 
 
III – DO PEDIDO 
 Ante o exposto, requer seja o presente recurso conhecido e provido, efetuando-
se a desclassificação para o delito de furto qualificado (artigo 155, §4º, do Código 
Penal), com a fixação da pena no mínimo legal, imposição de regime inicial aberto e 
substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos ou suspensão 
condicional da pena. Subsidiariamente, pugna-se pela fixação da pena-base pelo 
latrocínio no patamar mínimo legal. 
 Por fim, pleiteia-se a concessão do direito de recorrer em liberdade. 
 
 
 XIV EXAME DE ORDEM UNIFICADO 
2ª FASE - PENAL 
 
 DAMASIO EDUCACIONAL 
 XIV EXAME DE ORDEM UNIFICADO 
 
Local, 1º de agosto de 2014. 
Advogado 
OAB