Atualização ProcTrab Saraiva 7a-8a ed
6 pág.

Atualização ProcTrab Saraiva 7a-8a ed


DisciplinaDireito Processual do Trabalho I4.770 materiais58.357 seguidores
Pré-visualização2 páginas
Em decorrência do efeito devolutivo amplo conferido ao recurso ordinário, 
o item I não se aplica às hipóteses em que não se concede vista à parte contrária para 
se manifestar sobre os embargos de declaração opostos contra sentença\u201d. 
 
 
p. 285 \u2013 Inserir texto antes do item \u201c6.7.6 Agravo Regimental\u201d: 
Vejamos, sobre o tema, a OJ 352 da SDI\u2010I/TST: 
\u201cOJ  352  SBDI\u20101/TST.  PROCEDIMENTO  SUMARÍSSIMO.  RECURSO  DE  REVISTA 
FUNDAMENTADO  EM  CONTRARIEDADE  A  ORIENTAÇÃO  JURISPRUDENCIAL. 
INADMISSIBILIDADE.  ART.  896,  §  6.º,  DA  CLT,  ACRESCENTADO  PELA  LEI  N.º  9.957,  DE 
12.01.2000.  (Redação alterada pelo Tribunal Pleno na  sessão  realizada em 06.02.2012). Nas 
causas  sujeitas  ao  procedimento  sumaríssimo,  a  admissibilidade  de  recurso  de  revista  está 
limitada  à  demonstração  de  violação  direta  a  dispositivo  da  Constituição  Federal  ou 
contrariedade  a  Súmula  do  Tribunal  Superior  do  Trabalho,  não  se  admitindo  o  recurso  por 
contrariedade  a Orientação  Jurisprudencial  deste  Tribunal  (Livro  II,  Título  II,  Capítulo  III,  do 
RITST), ante a ausência de previsão no art. 896, § 6.º, da CLT\u201d. 
p. 288 \u2013 Inserir o texto abaixo antes do item \u201c6.7.8 Recurso Adesivo\u201d: 
Sobre o tema, vale destacar ainda a seguinte Súmula: 
\u201cSÚM. 433. EMBARGOS. ADMISSIBILIDADE. PROCESSO EM FASE DE EXECUÇÃO. 
ACÓRDÃO  DE  TURMA  PUBLICADO  NA  VIGÊNCIA  DA  LEI  N.º  11.496,  DE  26.06.2007. 
DIVERGÊNCIA DE  INTERPRETAÇÃO DE DISPOSITIVO CONSTITUCIONAL. A admissibilidade 
do  recurso  de  embargos  contra  acórdão  de  Turma  em  recurso  de  revista  em  fase  de 
execução,  publicado  na  vigência  da  Lei  n.º  11.496,  de  26.06.2007,  condiciona\u2010se  à 
demonstração  de  divergência  jurisprudencial  entre  Turmas  ou  destas  e  a  Seção 
Especializada  em Dissídios  Individuais  do  Tribunal  Superior  do  Trabalho  em  relação  à 
interpretação de dispositivo constitucional\u201d. 
Finalmente, confiram\u2010se as seguintes Orientações Jurisprudenciais e Súmulas do TST: 
\u201cOJ 378 SBDI\u20101/TST. EMBARGOS. INTERPOSIÇÃO CONTRA DECISÃO MONOCRÁTICA. 
NÃO CABIMENTO. Não encontra amparo no art. 894 da CLT, quer na  redação anterior 
quer  na  redação  posterior  à  Lei  n.º  11.496,  de  22.06.2007,  recurso  de  embargos 
interposto à decisão monocrática exarada nos moldes dos arts. 557 do CPC e 896, § 5.º, 
da CLT, pois o comando legal restringe seu cabimento à pretensão de reforma de decisão 
colegiada proferida por Turma do Tribunal Superior do Trabalho\u201d. 
\u201cOJ 336  SBDI\u20101/TST.  EMBARGOS  INTERPOSTOS ANTERIORMENTE À VIGÊNCIA DA 
LEI  N.º  11.496/2007.  RECURSO  NÃO  CONHECIDO  COM  BASE  EM  ORIENTAÇÃO 
JURISPRUDENCIAL.  DESNECESSÁRIO  O  EXAME  DAS  VIOLAÇÕES  DE  LEI  E  DA 
CONSTITUIÇÃO  FEDERAL ALEGADAS NO RECURSO DE REVISTA.  (Redação  alterada pelo 
Tribunal  Pleno  na  sessão  realizada  em  06.02.2012)  Estando  a  decisão  recorrida  em 
conformidade com orientação jurisprudencial, desnecessário o exame das divergências e 
das  violações  de  lei  e  da  Constituição  alegadas  em  embargos  interpostos  antes  da 
vigência da Lei n.º 11.496/2007, salvo nas hipóteses em que a orientação jurisprudencial 
não fizer qualquer citação do dispositivo constitucional\u201d. 
p. 334 \u2013 Inserir o texto abaixo antes do item \u201c7.6.2 Modalidades\u201d: 
§ 6.º Tratando\u2010se de cálculos de  liquidação complexos, o  juiz poderá nomear perito 
para  a  elaboração  e  fixará,  depois  da  conclusão  do  trabalho,  o  valor  dos  respectivos 
honorários  com  observância,  entre  outros,  dos  critérios  de  razoabilidade  e 
proporcionalidade. (Incluído pela Lei 12.405, de 2011)\u201d. 
 
p. 392 \u2013 Inserir o tópico abaixo antes do item \u201c7.11 Resumo da Matéria\u201d: 
7.11. DA CERTIDÃO NEGATIVA DE DÉBITOS TRABALHISTAS 
 
  A Lei 12.440/2011 acrescentou à CLT o art. 642\u2010A,  instituindo a denominada certidão 
negativa  de  débitos  trabalhistas  \u2013  CNDT,  objetivando  comprovar  a  inexistência  de  débitos 
trabalhistas não quitados perante a Justiça Especializada trabalhista. Senão vejamos: 
 
  \u201cArt. 642\u2010A. É  instituída a Certidão Negativa de Débitos Trabalhistas  (CNDT), 
expedida  gratuita  e  eletronicamente,  para  comprovar  a  inexistência  de  débitos 
inadimplidos perante a Justiça do Trabalho.  
§ 1.º O interessado não obterá a certidão quando em seu nome constar:  
I \u2013 o  inadimplemento de obrigações estabelecidas em sentença condenatória 
transitada  em  julgado  proferida  pela  Justiça  do  Trabalho  ou  em  acordos  judiciais 
trabalhistas, inclusive no concernente aos recolhimentos previdenciários, a honorários, 
a custas, a emolumentos ou a recolhimentos determinados em lei; ou  
II  \u2013  o  inadimplemento  de  obrigações  decorrentes  de  execução  de  acordos 
firmados perante o Ministério Público do Trabalho ou Comissão de Conciliação Prévia.  
§ 2.º Verificada a existência de débitos garantidos por penhora  suficiente ou 
com  exigibilidade  suspensa,  será  expedida  Certidão  Positiva  de Débitos  Trabalhistas 
em nome do interessado com os mesmos efeitos da CNDT.  
§  3.º A  CNDT  certificará  a  empresa  em  relação  a  todos  os  seus 
estabelecimentos, agências e filiais.  
§ 4.º O prazo de validade da CNDT é de 180 (cento e oitenta) dias, contado da 
data de sua emissão\u201d. 
 
p. 406 \u2010 Inserir o texto abaixo antes do item \u201c7.12 Questões Correlatas\u201d: 
122.  A  Lei  12.440/2011  acrescentou  à  CLT  o  art.  642\u2010A,  instituindo  a  denominada 
certidão  negativa  de  débitos  trabalhistas  \u2013  CNDT,  objetivando  comprovar  a  inexistência  de 
débitos trabalhistas não quitados perante a Justiça Especializada trabalhista. 
 
p. 425 \u2013 Substituir a redação da Súmula 298 do TST: 
Cabe destacar a Súmula 298 do TST, in verbis: 
 
\u201cSÚM.  298.  AÇÃO  RESCISÓRIA.  VIOLAÇÃO  A  DISPOSIÇÃO  DE  LEI. 
PRONUNCIAMENTO  EXPLÍCITO.  (Redação  alterada  pelo  Tribunal  Pleno  na  sessão 
realizada em 06.02.2012) 
I  \u2013  A  conclusão  acerca  da  ocorrência  de  violação  literal  a  disposição  de  lei 
pressupõe  pronunciamento  explícito,  na  sentença  rescindenda,  sobre  a  matéria 
veiculada. 
II  \u2013  O  pronunciamento  explícito  exigido  em  ação  rescisória  diz  respeito  à 
matéria e ao enfoque específico da tese debatida na ação, e não, necessariamente, ao 
dispositivo  legal  tido por  violado. Basta que o  conteúdo da norma  reputada  violada 
haja  sido  abordado  na  decisão  rescindenda  para  que  se  considere  preenchido  o 
pressuposto. 
III \u2013 Para efeito de ação rescisória, considera\u2010se pronunciada explicitamente a 
matéria  tratada  na  sentença  quando,  examinando  remessa  de  ofício,  o  Tribunal 
simplesmente a confirma. 
IV \u2013 A sentença meramente homologatória, que silencia sobre os motivos de 
convencimento do  juiz, não  se mostra  rescindível, por  ausência de pronunciamento 
explícito. 
V \u2013 Não é absoluta a exigência de pronunciamento explícito na ação rescisória, 
ainda  que  esta  tenha  por  fundamento  violação  de  dispositivo  de  lei.  Assim, 
prescindível o pronunciamento explícito quando o vício nasce no próprio  julgamento, 
como se dá com a sentença \u2018extra, citra e ultra petita\u2019\u201d. 
 
p. 434 \u2013 Inserir o texto abaixo antes do item \u201c8.1.10 Prazo\u201d: 
Observe\u2010se,  por  fim,  que  \u201cé  cabível  a  condenação  ao  pagamento  de  honorários 
advocatícios em ação rescisória no processo trabalhista\u201d, conforme Súmula 219 do TST, com 
redação dada pela Res. 174/2011.