4-Atualização_Trabalho-10p11ed

Prévia do material em texto

Como se preparar para o exame de ordem 
         Série Resumo 1ª Fase OAB 
  Direito do Trabalho 
      Renato Saraiva  
        10ª para 11ª edição, 2012 
 
 
p. 30/31 – Substituir o item 2.2.1.2 por: 
 
2.2.1.2 Trabalho em domicílio e à distância 
A Lei 12.551/2011 alterou a redação do art. 6.º da CLT, passando a disciplinar o trabalho 
em domicilio e à distância. Senão vejamos: 
 
“Art.  6.º  Não  se  distingue  entre  o  trabalho  realizado  no  estabelecimento  do 
empregador, o executado no domicílio do empregado e o  realizado a distância, desde 
que estejam caracterizados os pressupostos da relação de emprego”. 
 
Por  sua  vez, o parágrafo único do  art. 6.º da CLT passou  a estabelecer que os meios 
telemáticos e  informatizados de comando, controle e supervisão se equiparam, para  fins de 
subordinação  jurídica, aos meios pessoais e direitos de  comando,  controle e  supervisão do 
trabalho alheio. 
O exemplo típico do trabalho em domicílio é o da costureira que realiza seu trabalho em 
casa, na sua residência, não havendo controle, pelo empregador, da jornada do obreiro (que 
labora  na  hora  que  bem  entender,  em  geral  conciliando  as  atividades  domésticas  com  as 
profissionais), mas tão somente fiscalização sobre a produção efetuada. 
 
 
p. 123 – Ao final do item 6.4 incluir o que segue: 
 
Por último, vale destacar que a Súmula 430 do TST  firma o entendimento de que é 
possível  a  convalidação  do  contrato  de  trabalho  com  ente  da  administração  indireta  sem 
prévio  concurso  público,  tão  somente  nas  hipóteses  em  que  continue  a  existir  após  a 
privatização do ente. 
 
 
p. 189 – Acrescentar ao final do item 9.3.3 o que segue: 
 
“OJ  416  –  SDI1  –  IMUNIDADE  DE  JURISDIÇÃO.  ORGANIZAÇÃO  OU  ORGANISMO 
INTERNACIONAL  (DEJT  divulgado  em  14,  15  e  16.02.2012). As  organizações  ou  organismos 
internacionais  gozam  de  imunidade  absoluta  de  jurisdição  quando  amparados  por  norma 
internacional incorporada ao ordenamento jurídico brasileiro, não se lhes aplicando a regra do 
Direito  Consuetudinário  relativa  à  natureza  dos  atos  praticados.  Excepcionalmente, 
prevalecerá a  jurisdição brasileira na hipótese de renúncia expressa à cláusula de  imunidade 
jurisdicional”. 
 
                           Como se preparar para o exame de ordem 
         Série Resumo 1ª Fase OAB 
  Direito do Trabalho 
      Renato Saraiva  
        10ª para 11ª edição, 2012 
 
p. 229 – No item 11.3.1, substituir “Tempestividade – o recurso deve ser interposto no prazo 
legal” por: 
 
• Tempestividade  –  o  recurso  deve  ser  interposto  no  prazo  legal.  Observe‐se  que  é 
considerado  extemporâneo  o  recurso  interposto  antes  de  publicado  o  acórdão 
impugnado (Súmula 434 do TST). 
 
p. 241 – Ao final do item 11.5.6, acrescentar o que segue: 
 
Por último, cabe destacar a recente OJ 412, da SDI‐I/TST: 
 
“OJ142 – SDI1 – AGRAVO INOMINADO OU AGRAVO REGIMENTAL. INTERPOSIÇÃO EM FACE DE 
DECISÃO COLEGIADA. NÃO CABIMENTO. ERRO GROSSEIRO.  INAPLICABILIDADE DO PRINCÍPIO 
DA  FUNGIBILIDADE RECURSAL  (DEJT divulgado em 14, 15 e 16.02.2012). É  incabível agravo 
inominado  (art. 557, § 1.º, do CPC) ou agravo regimental  (art. 235 do RITST) contra decisão 
proferida por Órgão colegiado. Tais recursos destinam‐se, exclusivamente, a impugnar decisão 
monocrática  nas  hipóteses  expressamente  previstas.  Inaplicável,  no  caso,  o  princípio  da 
fungibilidade ante a configuração de erro grosseiro”. 
 
 
p. 258 – Ao final do item 12.2.1, acrescentar o que segue: 
 
Vale destacar, ainda, a OJ 414, da SDI‐I/TST: 
 
“OJ  414  –  SDI1  –  COMPETÊNCIA  DA  JUSTIÇA  DO  TRABALHO.  EXECUÇÃO  DE  OFÍCIO. 
CONTRIBUIÇÃO SOCIAL REFERENTE AO SEGURO DE ACIDENTE DE TRABALHO (SAT). ARTS. 114, 
VIII, E 195, I, ‘A’, DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA (DEJT divulgado em 14, 15 e 16.02.2012). 
Compete à Justiça do Trabalho a execução, de ofício, da contribuição referente ao Seguro de 
Acidente de Trabalho (SAT), que tem natureza de contribuição para a seguridade social (arts. 
114,  VIII,  e  195,  I,  ‘a’,  da  CF),  pois  se  destina  ao  financiamento  de  benefícios  relativos  à 
incapacidade do empregado decorrente de  infortúnio no  trabalho  (arts. 11  e 22 da  Lei n.º 
8.212/1991)”. 
 
p. 286 – Após a transcrição do art. 485 CPC acrescentar o que segue: 
 
Sobre a violação à disposição de lei, confira‐se a Súmula 298 do TST:  
 
“SÚM‐298. AÇÃO RESCISÓRIA. VIOLAÇÃO A DISPOSIÇÃO DE LEI. PRONUNCIAMENTO 
EXPLÍCITO (redação alterada pelo Tribunal Pleno na sessão realizada em 06.02.2012) – Res. 
                           Como se preparar para o exame de ordem 
         Série Resumo 1ª Fase OAB 
  Direito do Trabalho 
      Renato Saraiva  
        10ª para 11ª edição, 2012 
 
177/2012, DEJT divulgado em 13, 14 e 15.02.2012. I – A conclusão acerca da ocorrência de 
violação literal a disposição de lei pressupõe pronunciamento explícito, na sentença 
rescindenda, sobre a matéria veiculada. II – O pronunciamento explícito exigido em ação 
rescisória diz respeito à matéria e ao enfoque específico da tese debatida na ação, e não, 
necessariamente, ao dispositivo legal tido por violado. Basta que o conteúdo da norma 
reputada violada haja sido abordado na decisão rescindenda para que se considere 
preenchido o pressuposto. III – Para efeito de ação rescisória, considera‐se pronunciada 
explicitamente a matéria tratada na sentença quando, examinando remessa de ofício, o 
Tribunal simplesmente a confirma. IV – A sentença meramente homologatória, que silencia 
sobre os motivos de convencimento do juiz, não se mostra rescindível, por ausência de 
pronunciamento explícito.  
V – Não é absoluta a exigência de pronunciamento explícito na ação rescisória, ainda que esta 
tenha por fundamento violação de dispositivo de lei. Assim, prescindível o pronunciamento 
explícito quando o vício nasce no próprio julgamento, como se dá com a sentença ‘extra, citra 
e ultra petita’.”