Slides Intervenções Humanitárias

Prévia do material em texto

Intervenções Humanitárias 
O conceito de Intervenção 
humanitária 
• Tradicionalmente: quebra de soberania 
• Sistema internacional pautado no princípio da não-
intervenção 
• Década de 90: mudança nessa perspectiva - a era de 
ouro das intervenções humanitárias? 
Objeções 
• I.H. servem como rótulo para avançar interesses 
políticos – margem de manobra 
• DH são tão importantes quanto a segurança e 
estabilidade e essas são ameaçadas por práticas 
intervencionistas 
 
Objeções 
• Viola o acordo Estado-cidadão ao expor seus soldados 
para se sacrificar por outro Estado 
• Aplicadas de forma seletiva e com base nas 
preferências s dos poderosos 
• Encobre os interesses nacionais em linguagem de 
legitimidade moral 
• Pode minar a ordem internacional e servir para a 
imposição de uma ordem cultural em cima dos mais 
fracos 
Perspectivas solidaristas 
- Solidarismo: compromisso de desenvolver princípios 
morais consensuais para IH legítimas 
• defendem direito de intervenção humanitária com base 
nos direitos humanos previstos pela Carta da ONU e 
pelo direito internacional consuetudinário 
• Aspecto moral: humanidade em comum; “guerra justa” 
• Aspecto moral: soberania como responsabilidade; 
humanidade em comum; “guerra justa” 
• Direito possibilita a intervenção, mas não determina de 
forma precisa suas circunstâncias e forma 
 
Guerra Fria 
• Relutância para legitimar IH em função do temor de 
abrir precedente contra o princípio da não-
intervenção 
• Reações também condicionadas pela geopolítica da 
Guerra Fria 
Pós-Guerra Fria: a era de 
ouro? 
• sofrimento humano transmitido pela mídia: Efeito 
CNN -> Pressão pública sobre os líderes ocidentais 
para as IH 
• Somália e Curdos no Iraque 
• Mais legítima quando feitas com autorização do 
Conselho de Segurança - Capítulo VII 
• No entanto, efeitos do “fantasma da Somália” : os 
fracassos das intervenções em Ruanda e na Bósnia 
IH no pós-GF 
• Eficácia questionada: Aliviam o sofrimento imediato, 
mas nem sempre as causas subjacentes (longo prazo) 
• Utilização do rótulo “humanitário” para encobrir 
interesses políticos (Iraque e Afeganistão versus 
Darfur) 
• Preocupação com o próprio interesse (ex. segurança 
dos seus soldados) pode vir às custas do melhor 
interesse da população local 
• Debates se pode intervir e quem deve intervir 
protelam ação rápida 
R2P 
• ICISS tenta resolver tensão entre soberania e DH 
• Soberania deve ser interpretada no sentido de responsabilidade 
para proteção de seus cidadãos 
• Ou seja, soberania também é um dever para com o indivíduo e não 
só um direito entre Estados 
• Responsabilidade primária é do Estado , se ele não puder ou não 
quiser cumprir o seu dever de proteção, essa responsabilidade 
passa para a comunidade internacional 
R2P 
• multilateralismo como elemento legitimador da IH 
• Tentativa de tornar mais difícil tanto o veto 
indiscriminado pelo CS, mas também o uso político 
da IH 
• CS tem a responsabilidade principal de autorizar 
• Se não autorizar, pode legitimar recorrendo à AG ou 
às organizações regionais: estabelece hierarquia 
 
R2P 
• Deve ser por uma causa justa: massacres , genocídios 
ou limpeza étnica 
• Entende que os motivos sempre mesclam o 
humanitário com o interesse político, mas a causa 
humanitária deve, pelo menos, ser relevante na 
decisão 
• O que considerar quando houver debate sobre 
intervenção: intenção “correta”; intervenção deve ser 
o último recurso; razoável possibilidade de sucesso) 
• E... Autorização por órgão multilateral 
R2P 
• Durante a interveção: Como atuar? Princípios 
operacionais: 
• Objetivos e regras de engajamento devem ser claros, 
coordenação com agência humanitárias, uso 
proporcional da força