mandado de segurança a

Prévia do material em texto

AO JUÍZO DA CÂMARA CÍVEL DO EGRÉRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO -RJ 
	CÁSSIO, brasileiro, casado, desempregado, portador da carteira de identidade nº2222, inscrito sob o CPF de nº 122.222.444-76, residente e domiciliado no endereço, Rua dos Concurseiros, nº 22, Nova Iguaçu, RJ, CEP: 26022-000, e-mail: cassioconcurseiroreprovado@gmail.com,representado por seu advogado infra assinado com procuração anexa, vem, interpor MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINAR em face da autoridade coautora SR. PREFEITO DO ZÉ DO POSTO, devendo ser notificado no endereço da PREFEITURA MUNICIPAL DE NOVA IGUAÇU – RJ, SETOR GABINETE DO PREFEITO, localizado á rua Ataíde Pimenta de Moraes, nº528 – Centro – Nova Iguaçu – RJ- CEP 26210-190, integrante da pessoa jurídica MUNÍCIPIO DE NOVA IGUAÇU-RJ (Art 6º da Lei 12.016/09)
I - DA GRATUIDADE DA JUSTIÇA:
	O requerente pleiteia os benefícios da Justiça Gratuita assegurado pela Constituição Federal, artigo 5º, LXXIV e Lei Federal 1060/50 tendo em vista que não pode arcar com as despesas processuais, sem prejuízo de seu sustento e de sua família, bem como vem em anexo cópia da isenção de declaração de Imposto de Renda dos últimos anos, além de cópia da CTPS, extrato bancário e extrato de cartão de crédito.
II- DOS FATOS E FUNDAMENTOS:
	Trata-se de mandado de segurança impetrado contra ato praticado pelo Exmo. Sr. Prefeito Municipal de Nova Iguaçu – RJ, no qual violou direito líquido e certo do impetrante haja vista este não ter sido nomeado para cargo de Técnico Administrativo I, no concurso público nº 2017, no qual ofertava 17 vagas de ampla concorrência conforme edital anexo.
	O impetrante realizou concurso para o cargo de Técnico Administrativo I em 2017, onde foi aprovado em todas as suas etapas, ficando na décima quinta posição, conforme listagem de aprovados em anexo. 
	A autoridade coatora violou regra expressa do edital no sentido de que o concurso foi prorrogado até xxxx de Abril de 2021, conforme prova pré-constituída abaixo, e o mesmo não foi chamado a tomar posse, mesmo o impetrante sendo aprovado dentro do número de vagas. 
	Está comprovado de plano por meio de prova pré-constituída de que o impetrante tem direito a nomeação já que foi aprovado dentro do número de vagas disponibilizadas no edital, visto que são 17 vagas para Técnico Administrativo I e este foi prorrogado até 2021.
	O direito do impetrante se encontra amparado na jurisprudência do STF, conforme decisão a seguir: 
ADMINISTRATIVO. CONCURSO PÚBLICO. NOMEAÇÃO DE CANDIDATOS APROVADOS DENTRO NO NÚMERO DE VAGAS OFERECIDAS NO EDITAL. RECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº 598.099. INAPLICABILIDADE AO CASO. O AGRAVANTE FOI APROVADO ALÉM DA PREVISÃO EDITALÍCIA.1.O Supremo Tribunal Federal, no Recurso Extraordinário nº 598.099, declarou a obrigação da administração pública em nomear candidatos aprovados dentro no número de vagas oferecidas no edital do concurso público. Segundo o site de notícias do STF, o relator salientou que o direito à nomeação surge quando se realizam as seguintes condições fáticas e jurídicas: "previsão em edital de número específico de vagas a serem preenchidas pelos candidatos aprovados no concurso; realização do certame conforme as regras do edital; homologação do concurso; e proclamação dos aprovados dentro do número de vagas previstos no edital em ordem de classificação por ato inequívoco e público da autoridade administrativa competente".2.O precedente não se aplica ao caso analisado, pois foram convocados 2.750 candidatos para as demais fases e o número de vagas, considerando um incremento posterior, é de 1.500. Por este motivo não há razão para convocação de novos candidatos, tais como o Autor, que foram classificados além do número 2.750. 3.Negou-se provimento ao recurso. (TJ-DF 20110020140507 DF 0014050-79.2011.8.07.0000, RELATOR: FLAVIO ROSTIROLA, DARA DE JULGAMENTO :17/08/2011, 1ª TURMA CÍVEL, DATA DE PUBLICAÇÃO: PUBLICADO NO DJE: 26/08/2011. PÁG:1275)
III- DO DEFERIMENTO DA LIMINAR:
	Conforme o doutrinador Cretella Júnior, visualiza a liminar no mandado de segurança de uma forma interessante. Observa ele: 
‘’ Se o mandado de segurança é o remédio heroico que se contrapõe á autoexecutoriedade, para corta lhe os efeitos, a medida liminar é o pronto socorro que prepara o terreno para a segunda intervenção, enérgica (como é evidente) porém, mais cuidadosa do que a primeira’’ (comentários ás leis do mandado de segurança, cit, pag 188)
	Como se observa da inicial e em todo conjunto comprobatório, todos os requisitos para o deferimento de liminar se encontram no caso concreto, por essa razão faz jus o deferimento da tutela de urgência, para que o impetrado seja investido (nomeação, posse e exercício) no cargo de Técnico Administrativo I da Prefeitura Municipal de Nova Iguaçu – RJ, no prazo de 48horas, sob pena de multa diária de R$500,00 (Quinhentos reais)
	Diante do exposto, não resta ao impetrante esperar pela procedência do pedido.
IV- DOS PEDIDOS :
a) Que seja condenado LIMINARMENTE o impetrado a investir (NOMEAÇÃO, POSSE E EXERCÍCIO), o impetrante ( Cassio) no cargo de Técnico Administrativo I da Prefeitura Municipal de Nova Iguaçu-RJ, no prazo de 48horas, sob pena de multa diária no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) em favor do impetrante, e que a referida decisão seja confirmada ao final;
b) Que seja concedida à gratuidade de Justiça;
c) A notificação da autoridade coatora, para se manifestar dentro do prazo legal;
d) A intimação do membro do Parquet para se manifestar nos autos;
e) Que seja concedido a segurança para investir o impetrante (NOMEAÇÃO, POSSE E EXERCÍCIO), no cargo de Técnico Administrativo I da Prefeitura Municipal de Nova Iguaçu-RJ, no prazo de 48 horas, sob pena de multa diária no valor de R$ 500,00 (quinhentos reais) em favor do impetrante.
V- VALOR DA CAUSA:
	Dá-se a causa o valor de R$5.000,00 (CINCO MIL REAIS )
Nestes termos,
Pede Deferimento,
Nova Iguaçu, ___ de OUTUBRO de 2021
ADVOGADO(A)
OAB/RJ