DIREITOS HUMANOS - Resolução de Caso N1

Prévia do material em texto

RESOLUÇÃO DO CASO N1 
 
 
 ALÉM DA VIOLAÇÃO DIRETA AO DIREITO À IGUALDADE, É POSSÍVEL DESTACAR 
OUTRAS CONSEQUÊNCIAS DA OMISSÃO OU INÉRCIA DO ESTADO BRASILEIRO? 
 SE NÃO FOSSE O ATIVISMO JUDICIAL E AS MUDANÇAS SOCIAIS, O JULGAMENTO 
DA AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE POR OMISSÃO TERIA 
ACONCECIDO, OU ELA FOI JULGADA EFETIVAMENTE PARA CUMPRIR O 
CONTROLE DA CONSTITUCIONALIDADE E AFIRAMÇÃO DOS DIREITOS E 
GARANTIAS INDIVIDUAIS? 
 
 
Os Direitos Humanos, internacionalmente agradecidos como o conjunto de 
direitos civis, sociais, políticos, econômicos, ambientais e culturais, sejam eles 
individuais, coletivos, conciso ou difuso, referem-se à necessidade de igualdade e de 
defesa da dignidade humana. 
Desta forma, a ADO está ligada diretamente à omissão do Estado Brasileiro 
em acatar explanada determinação constitucional de atuação do Poder Público, com o 
desígnio de afiançar a aplicabilidade e eficácia da norma constitucional. Exatamente, 
nessa conduta negativa que consiste a inconstitucionalidade. 
Sendo assim, é fácil elencar outras consequências da omissão do Estado 
Brasileiro como a prática de tortura, trabalho infantil e/ou escravo, crimes de 
preconceito, racismo entre outros. 
É notória a necessidade do ativismo judicial no que tange à busca pela 
manutenção do Direitos Humanos, uma vez que as mudanças sociais não param, e 
dependem de novas interpretações, para que não se deixe de garantir a todos os que se 
socorrem do direito, a sua guarida. 
Por isso é que se faz necessária a participação de todos na construção e 
execução de legislação obtida em sede de ação direta de inconstitucionalidade por 
omissão ou por outros meios imperiosos, para que o Estado se adapte aos anseios 
vinculados aos Direitos Humanos, sem que isso represente qualquer desarmonia entre 
as instâncias do Poder Público e sociedade.