REVISÃO A sociologia de Niklas Luhmann

Prévia do material em texto

Resumo: Niklas Luhmann
Para o sociólogo Niklas Luhmann, desde a época de Aristóteles até cerca de 1800 o conceito de sociedade era quase idêntico ao que chamamos de sistema social, o sistema abrangente foi chamado de sociedade política. Essa concepção perdeu seu significado com o moderno estado industrializado. Nunca foi substituído por um quadro teórico adequado. As tentativas de substituir a política pela economia ou pela cultura usam uma parte da realidade social para substituir o todo. Ele sugere usar a análise de sistemas para "revelar a estrutura e os processos que caracterizam o sistema social - o mais importante de todos os sistemas sociais que inclui todos os outros".
 
Os sistemas sociais são sistemas auto-referenciais baseados na comunicação significativa. Eles usam a comunicação para constituir e interligar os eventos (ações) que constroem os sistemas. Nesse sentido, eles são sistemas "autopoiéticos" [isto é, autocriadores]. Eles existem apenas reproduzindo os eventos que servem como componentes do sistema. Eles consistem, portanto, como eventos, isto é, ações, que eles mesmos reproduzem e existem apenas enquanto isso for possível. Isso, é claro, pressupõe um ambiente altamente complexo. O ambiente dos sistemas sociais inclui outros sistemas sociais (o ambiente de uma família inclui, por exemplo, outras famílias, o sistema político, o sistema econômico, o sistema médico e assim por diante). Portanto , as comunicações entre sistemas sociais são possíveis; e isso significa que os sistemas sociais devem ser sistemas observadores, podendo usar, para comunicação interna e externa, uma distinção entre eles e seu ambiente, percebendo outros sistemas dentro de seu ambiente.
A sociedade é o sistema social abrangente que inclui todas as comunicações e constitui horizontes significativos para comunicações posteriores. A sociedade torna possíveis as comunicações entre outros sistemas sociais, mas, uma vez que inclui todas as comunicações, não pode comunicar. Isso não significa que a sociedade exista sem relações com um ambiente ou sem percepções do ambiente. O sistema é fechado em relação ao conteúdo significativo dos atos comunicativos.
Luhmann sugeriu que uma sociedade deveria ser caracterizada por seu modo primário de diferenciação interna. "Diferenciação interna significa a maneira pela qual um sistema constrói subsistemas, ou seja, a diferença de sistemas e ambientes (internos) dentro de si. As formas de diferenciação determinam o grau de complexidade que uma sociedade pode atingir."
As primeiras sociedades evoluíram de diferentes sociedades regionais e desenvolveram diferenças territoriais. A sociedade moderna evoluiu para um sistema funcionalmente diferenciado, como o sistema político e seu ambiente, o sistema econômico e seu ambiente, o sistema educacional e seu ambiente e assim por diante. "Cada subsistema aceita para seus próprios processos comunicativos a primazia do seu próprio. Todos os outros subsistemas pertencem ao seu ambiente e vice-versa."
Baseando-se nesta forma de diferenciação, a sociedade moderna tornou-se um tipo de sistema completamente novo, construindo um grau de complexidade sem precedentes. As fronteiras de seus subsistemas não podem mais ser integradas por fronteiras territoriais comuns. Apenas o subsistema político continua a usar tais fronteiras porque a segmentação em "estados" parece ser a melhor maneira de otimizar sua própria função. Mas outros sistemas como ciência ou economia se espalharam pelo globo. Portanto, tornou-se impossível limitar a sociedade como um todo por fronteiras territoriais. O único limite significativo é o limite do comportamento comunicativo, ou seja, as diferenças entre a comunicação significativa e outros processos. Nem as diferentes formas de reprodução do capital nem os graus de desenvolvimento em diferentes países fornecem fundamentos convincentes para distinguir diferentes sociedades.
A sociedade moderna é uma sociedade mundial. Sua rede comunicativa se espalha por todo o globo. "Ele fornece um mundo para um sistema; e integra todos os horizontes do mundo como um sistema comunicativo. Os significados fenomenológicos e estruturais convergem. Uma pluralidade de mundos possíveis torna-se inconcebível; o sistema comunicativo mundial constitui um mundo que inclui todas as possibilidades." A sociedade moderna é um sistema social em maior grau do que qualquer sociedade anterior. Esta pode ser uma das razões pelas quais não pode permitir um alto grau de integração social.
Nenhuma sociedade até agora foi capaz de se organizar, ou seja, de escolher suas próprias estruturas e usá-las como regras de admissão e demissão de membros. Portanto, nenhuma sociedade pode ser planejada. Não se trata apenas de dizer que o planejamento não atinge seus objetivos, que tem consequências imprevistas ou que seus custos excederão sua utilidade. Planejar a sociedade é impossível porque a elaboração e implementação de planos sempre devem operar como processos dentro do sistema societário. Tentar planejar a sociedade criaria um estado no qual planejamento e outras formas de comportamento coexistiriam lado a lado e reagiriam umas às outras. Os planejadores podem usar uma descrição do sistema; eles podem introduzir uma versão simplificada da complexidade do sistema no sistema. Mas isso só produzirá um sistema hipercomplexo que contém dentro de si uma descrição de sua própria complexidade. O sistema então gerará reações ao fato de incluir sua própria descrição e, assim, falsificar a descrição. Os planejadores, então, terão que renovar seus planos, estendendo a descrição do sistema para incluir a hipercomplexidade. Eles podem tentar o planejamento reflexivo, levando em consideração as reações à sua própria atividade. Mas, na verdade, eles só podem escrever e reescrever as memórias do sistema, usando dispositivos simplistas que necessariamente invalidam por sua própria atividade.
Isso não impede que as atividades sejam planejadas. Planejamos guerras, campanhas políticas, sistemas de trânsito e muitas outras coisas. As chances são de que as atividades sejam realizadas conforme o planejado. Isso não significa que os efeitos saiam como pretendidos ou que a sociedade se desenvolva de forma planejada.
O sistema social pode mudar suas próprias estruturas apenas pela evolução. A evolução pressupõe a reprodução autorreferencial e altera a condição estrutural da reprodução por mecanismos diferenciadores de variação, seleção e estabilização. Alimenta-se de desvios da reprodução normal. Tais desvios são em geral acidentais, mas no caso de sistemas sociais podem ser produzidos intencionalmente. A evolução, no entanto, opera sem um objetivo e sem previsão. Pode trazer sistemas de maior complexidade; pode, a longo prazo, transformar eventos improváveis em prováveis e um observador pode ver isso como "progresso" (se seus próprios procedimentos auto-referenciais o persuadirem a fazê-lo). Somente a teoria da evolução pode explicar a transformação estrutural da segmentação para a estratificação e para a diferenciação funcional que levou à sociedade mundial atual. E, novamente, apenas observadores podem ver isso como um progresso.
A evolução nunca pode ser planejada. Um sistema autorreferencial que tenta absorver o planejamento pode acelerar sua própria evolução. Ele se tornará hipercomplexo e se forçará a reagir às maneiras como lida com sua própria complexidade. A sociedade mundial terá que enfrentar condições nas quais um planejamento mais intencional levará a uma evolução mais não intencional.
Podemos, no entanto, analisar os riscos especiais que corremos com esse tipo de sociedade. A evolução é, como eu disse, uma transformação de estados improváveis em prováveis com "custos" crescentes. Sem pretender "mudar a sociedade" podemos tomar consciência das relações entre a estrutura e seus trens de problemas consequentes. Aparentemente, existem até mecanismos autodestrutivos em ação. Por exemplo, a diferenciação funcional pressupõe igualdade e cria desigualdade. Pressupõe a igualdadeporque só pode discriminar de acordo com funções especiais (por exemplo, nas escolas de acordo com o desempenho escolar e as perspectivas de educação superior) e porque funciona melhor se todos forem incluídos na base da igualdade de oportunidades em cada subsistema funcional (evitando exclusões de "marginalidad" [marginalização] e assim por diante). Mas cria desigualdade, porque a maioria dos subsistemas funcionais (particularmente os subsistemas econômico e educacional) tendem a aumentar as diferenças.
Toda a sociedade tende a avançar na direção do aumento da desigualdade, acumulando diferenças entre classes e entre regiões sem poder regredir ao estado de estratificação significativa. Elementos que antes eram considerados unidades naturais tornam-se “decomponíveis”, seus componentes tornando-se disponíveis para recombinação que requer novas formas de controle de interdependências. Partículas ou motivos singulares podem se associar de maneiras imprevisíveis. "Quanto mais confiarmos em sistemas para desempenhos improváveis, mais produziremos novos e surpreendentes problemas que estimularão o crescimento de novos sistemas que interromperão novamente interdependências, criarão novos problemas e exigirão novos sistemas."
Nosso argumento pode ser resumido por duas afirmações. (1) Um sistema mundial funcionalmente diferenciado parece minar seus próprios pré-requisitos; e (2) o planejamento não pode substituir a evolução - pelo contrário, nos tornará mais dependentes de desenvolvimentos evolutivos não planejados. Se for assim, as perspectivas de evolução futura merecem uma segunda olhada.
Os sistemas sociais não são um ramo tardio da evolução, são um nível diferente. Se todos os sistemas sociais hoje pertencem a uma única sociedade mundial, a teoria da evolução enfrenta um novo tipo de problema. Se não há mais muitas sociedades das quais a evolução pode selecionar, isso é possível sem destruição certa? "A diferenciação funcional constitui uma espécie de autonomia autorreferencial no nível desses subsistemas funcionais. Esse tipo de ordem, uma vez alcançada, pode desencadear processos evolutivos no nível desses subsistemas funcionais." Os subsistemas econômico, científico e outros evoluirão dentro da sociedade mundial, sua evolução se tornará dependente do resultado de sua evolução interna. "A evolução é imprevisível de qualquer maneira. As evoluções conjuntas de nossa sociedade diferenciada reforçarão essa imprevisibilidade". Isso torna mais importante para nós fortalecer nossa capacidade de observar o que está acontecendo.
Os sistemas sociais, é claro, não são unidades autoconscientes como os indivíduos humanos. As sociedades não têm espírito coletivo que tenha que acessar a si mesmo pela introspecção. A auto-observação no nível dos sistemas sociais tem que usar as comunicações sociais. As comunicações de auto-observação referem-se ao sistema que é e é reproduzido pela própria comunicação. Nesse sentido, a auto-observação requer uma comunicação autorreferencial que indica o sistema comunicativo e se refere a si mesma como parte do sistema.
 
"Finalmente, não há soluções para os problemas mais urgentes, mas apenas reafirmações sem perspectivas promissoras."