Aula 02 - Conhecimento

Prévia do material em texto

Nesta aula, você terá a oportunidade de 
entender melhor a importância do método para a 
prática científica. Faremos uma classificação das 
ciências por meio dos métodos indutivo, dedutivo e 
hipotético-dedutivo. 
Por fim, vamos estudar o conceito de 
falseabilidade. 
• Avaliar a importância do método para a 
prática científica. 
• Descrever a classificação das ciências. 
Depois de estudarmos os diferentes tipos de 
conhecimento, podemos destacar que o 
conhecimento científico se caracteriza como racional, 
sistemático e metódico. 
Quando pensamos em conhecimento racional, 
estamos tomando como ponto de partida a 
possibilidade de pensar a realidade, formulando 
indagações sobre o mundo e sobre a nossa própria 
existência, a fim de encontrarmos algumas respostas 
que se aproximem da realidade. 
Vejamos uma história: 
Quem está com a razão? 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
O livro final de Galileu foi publicado e 
mundialmente lido. Cinquenta anos depois, Isaac 
Newton inspirou-se nele para desenvolver a teoria da 
gravitação, que mais tarde deu origem a teoria da 
relatividade e Einstein. 
Galileu foi realmente o pai da Física e da 
Astronomia moderna, mas, mais do que isso, ele se 
atreveu a pensar o impensável e a defender o 
indefensável. Galileu atreveu-se a dizer a verdade. 
“É certamente prejudicial para as almas tornar uma 
heresia acreditar no que é provado.” 
Galileu Galilei 
Identifica-se na história de Galileu Galilei: 
• Razão: 
O que podemos entender pelo termo razão? 
O termo racional vem da palavra razão e pode 
ter várias acepções como: razão humana, razão 
particular, razão universal, razão divina etc. Cada 
adjetivo adicionado ao termo altera o sentido do 
conceito razão. 
Pressupondo que razão e intelecto se 
equiparam e considerando a ideia de razão como uma 
faculdade humana, podemos nos questionar: 
E racionalidade? O que é? 
Racionalidade liga-se à ideia de racional, 
compreendendo dessa maneira que o ser humano é 
um ser racional, que os meios que utilizam são 
racionais, que o mundo é racional, ou seja, 
acreditamos que o ser humano e o mundo são 
inteligíveis, suscetíveis de serem entendidos. 
Galileu, por exemplo, acredita que o homem e 
o mundo são inteligíveis e suscetíveis de 
entendimento ao tentar refutar uma das ideias de 
Aristóteles. 
• Sistemático: 
O que significa sistemático? 
O termo sistemático liga-se à ideia de sistema, 
que denota o sentido de um todo organizado, 
interconectado em suas partes. 
Uma pesquisa, por exemplo, segue um método 
sistemático porque é um processo de construção do 
conhecimento a partir de objetivos gerais e 
específicos que visam alcançar algum fim. Cada etapa 
da pesquisa dever estar interconectada formando um 
sistema coerente de procedimentos e ideias, 
constituindo, assim, um todo organizado. 
Pode-se notar que a intenção de Galileu era 
remontar um cenário, dentro de um sistema, que 
desmistificasse os feitos de Aristóteles baseado nos 
fatos. 
É interessante observar que, ao falarmos em 
termos como racional e sistema, nos vinculamos ao 
sentido de método. 
• Método: 
O que seria Método? 
A palavra método vem do grego μέθοδος 
(méthodos) ― caminho para chegar a um fim. Nossos 
dicionários definem método como o conjunto de 
procedimentos para atingir um objetivo, ou seja, uma 
maneira ordenada e sistemática de agir. 
Assim fez Galileu, de maneira ordenada, 
provando que Aristóteles estava errado através da 
queda das esferas.” 
Portanto, Metodologia é um conjunto de 
métodos. Por isso, nos acostumamos a dizer que uma 
pessoa é metódica quando segue um método de 
trabalho ou quando se preocupa com os detalhes. 
“Trata-se de um conjunto de procedimentos por 
intermédio dos quais se propõe problemas científicos e 
colocam-se à prova as hipóteses científicas.” (BUNGE 
apud LAKATOS, 2000, p. 44) 
No sentido literal, a Metodologia representa o 
estudo dos métodos e, especialmente, do método da 
ciência, que se supõe universal. 
Veja então, a sua utilidade: 
• Ajuda a compreender o processo de investigação. 
• Possibilita a demonstração; 
• Disciplina suas ações; 
• Ajuda a perceber o erro; 
• Auxilia as decisões do cientista. 
O método é, então, um plano de ação, em que 
a técnica utilizada é o modo ou a maneira de realizar 
a atividade pretendida, permitindo que o 
procedimento escolhido ocorra de maneira hábil e, se 
possível, perfeita. 
Você sabia que o método científico pode ser 
visto como a ISO 9000 da ciência? “Não diz se o 
produto serve, não diz se o achado científico é 
importante, apenas diz que o processo de busca 
seguiu as regras do jogo. A evidência foi 
corretamente coletada, os procedimentos estatísticos 
e o tratamento dos dados são apropriados.” 
(CASTRO, 2006, p.59) 
O método científico pode se sustentar em dois 
procedimentos: Método Dedutivo e Método Indutivo. 
Vamos entender melhor através de exemplos. 
O cão estava desolado, o seu sofrimento por 
amor estava lhe consumindo. Não havia reciprocidade 
de sentimentos. A cadela nem sabia da sua existência 
e vivia no seu mundo paralelo. Tudo era triste até o 
momento em que o cão escutou algo que mudou a 
sua vida... 
 
 
 
 
Você observou que todas as premissas e a 
conclusão – segundo a lógica ― são verdadeiras? 
Concluir que todos os cães têm coração, ideia 
presente nas premissas, significa dizer que o 
argumento dedutivo enuncia uma informação ou ideia 
já conhecida, ou seja, o método dedutivo tem o 
propósito de explicar o conteúdo dos enunciados, 
apresentando uma conclusão inevitável, a partir de 
dados gerais para dados particulares. 
Durante a manutenção de um poste de 
energia, o eletricista, ainda novo no ramo, notou que 
existia uma instalação irregular, feita com cobre, zinco 
e cobalto e pensou... 
 
"O cobre conduz 
energia. 
O zinco conduz energia. 
O cobalto conduz 
energia...... 
Logo, todo metal conduz 
energia." 
 
Observe que o Eletricista passa por 3 etapas: 
 
 
As três etapas que compõe o método indutivo têm como 
objetivo a observação dos fenômenos com a finalidade 
de descobrir as suas causas, comparando ou 
aproximando os fatos, na tentativa de encontrar a 
relação entre eles. 
• Observação: 
Uma crítica ao Método indutivo: 
David Hume (1711-1776), empirista inglês, investigou o 
método de indução, colocando o seguinte problema: 
como podemos transportar uma informação 
particular (de um fato observado) para uma lei geral? 
Ou, dizendo de outro modo, como podemos fazer 
conexões lógicas e necessárias entre as coisas? Sua 
resposta apontou para a ideia segundo a qual os 
conhecimentos oriundos da experiência podem ser 
considerados verdadeiros. Todavia, partindo de tal 
constatação, não seria possível alcançar as 
generalizações feitas pelo intelecto, uma vez que não 
há garantias de veracidade nesse segundo momento, 
o que significa dizer que nada legitima a passagem de 
uma experiência singular para um enunciado universal, 
como acredita o empirismo clássico. 
Até aqui estudamos duas abordagens 
importantes para o método científico: a abordagem 
dedutiva (dependente da lógica) e a indutiva 
(dependente da experiência empírica). 
Se por um lado podemos criticar o método 
dedutivo por não ampliar o conhecimento, por outro 
podemos apontar que ele nos traz um conhecimento 
provável, pois somente um exame de todos os 
elementos garantiria uma indução perfeita. 
Neste caso, se algumas induções não se 
confirmam, deve-se buscar os elementos que 
resultaram em erro, não abandonando a investigação. 
Assim, encontramos duas características que 
distinguem os argumentos: 
Dedutivo: 
• Se todas as premissas forem verdadeiras, a 
conclusão será verdadeira. 
• Toda a informação contida na conclusão já 
estava presente nas premissas. 
 
Indutivo: 
• Se todas as premissas forem verdadeiras, a 
conclusão seráprovável. 
• A conclusão apresenta informação que não 
estava presente nas premissas. 
Karl Popper (1922-1996) criticou o método 
indutivo e lançou as bases do método chamado 
hipotético-dedutivo que consiste na construção 
de hipóteses, cujas predições devem se submeter ao 
critério da falseabilidade. 
“Hipótese, do grego hypothesis, suposição, pergunta ou 
conjectura que orienta a investigação por antecipar 
características prováveis. Podemos usar o termo no 
sentido de leis, teorias ou postulados.” 
SALMON, Wesley C. Curso moderno de Filosofia. Lógica. 
Rio de Janeiro: Zahar Editores, 1969. p. 105-106. 
Temos observacionais referem-se às entidades 
diretamente observáveis, ou seja, tudo que se pode 
constatar à primeira vista, como, por exemplo, as 
características palpáveis de um objeto: grande ou 
Observação dos 
fenômenos
Descoberta da relação 
entre eles
Generalização da relação
https://estacio.webaula.com.br/cursos/GON299/galeria/aula2/docs/falseabilidade.pdf
pequeno, leve ou pesado, levando em consideração 
a cor, o modelo, a temperatura etc. 
Vamos entender melhor através de um exemplo: 
 
Se você provar o conteúdo do copo e sentir 
um gosto amargo, estará bebendo água? 
a) Sim 
b) Não. 
O que esse exemplo quer dizer? 
Quer dizer que, se o cientista seguir 
rigorosamente cada fase desse método e, ao final, 
constatar que sua hipótese deve ser refutada, como 
no caso do líquido do copo que deixa de ser água, 
poderá encontrar argumentos científicos suficientes 
para formular críticas às teorias existentes e seus 
paradigmas. Essas teorias foram consideradas como 
ponto de partida para novas pesquisas. 
Toda hipótese contém uma predição (ato de 
predizer, profetizar, supor), ou seja, uma suposição e 
precisa passar pelo falseamento. O cientista testará 
sua hipótese, analisará os resultados para alcançar a 
confirmação de sua suposição ou refutá-la. Se a 
hipótese não for corroborada, poderá, a partir dos 
dados obtidos, construir nova hipótese. 
As hipóteses científicas não podem ser vistas como 
verdades absolutas, mas, sim, como explicações 
plausíveis. 
Para encerrarmos esta aula, veja um esquema 
de como se dá o processo de conhecimento: 
 
• A partir das práticas é possível produzir 
conhecimentos científicos. 
• Em qualquer prática há duas dimensões: a 
da efetividade e a inferencial. 
• A efetividade é avaliada pela realização dos 
objetivos do fazer. Se os objetivos foram 
alcançados, então se diz que foi efetivo, ou 
seja, eficaz e eficiente. 
• Um procedimento pode ser eficaz e muito 
dispendioso, logo, ineficiente. 
• A efetividade é constituída por duas 
qualidades: a eficácia e a eficiência. 
• O aspecto inferencial é de outra 
natureza, refere-se aos argumentos 
utilizados para explicar porque são 
eficazes e eficientes. 
• Dedução que exclui 
as alternativas ou 
as hipóteses 
• O esquema 
geral da inferência é denominado 
silogismo, palavra grega que significa 
tanto inferência quanto dedução. 
• Todo homem é mortal - premissa maior 
ou proposição afirmativa inicial. 
• Sócrates é homem - premissa menor, 
termo médio, pelo qual se chega à 
conclusão 
• Logo, Sócrates é mortal - conclusão. 
• Construtivas: são as Matemáticas e as 
Lógicas, que se caracterizam por 
desenvolverem seus argumentos uns sobre 
os outros a partir de axiomas ou hipóteses 
de partida, construindo os argumentos 
válidos. 
• Reconstrutivas são todas as demais. Nestas 
se procura reconstruir ou reconstituir os 
fenômenos para os explicar. O aspecto 
inferencial é uma reconstituição do que se 
fez e faz para explicar a razão do fracasso, 
logo, saber como realizar algo de maneira 
eficaz e eficiente. 
• Os argumentos utilizados nas ciências 
reconstrutivas não são válidos por serem 
lógicos, mas por serem adequados e 
pertinentes ao que se está estudando. 
Questão 01 - Dentre os métodos mais usuais para o 
desenvolvimento e a ordenação do raciocínio, temos 
duas classes fundamentais de argumentos: os 
dedutivos e os indutivos. A partir dessa lógica, leia e 
analise, atentamente, as duas assertivas abaixo: 
Um raciocínio indutivo é um tipo de raciocínio ou argumento 
que partindo de premissas particulares obtém uma 
conclusão universal. 
PORQUE 
A conclusão de um argumento indutivo tem uma 
abrangência maior que as premissas. 
Com base na análise feita, podemos afirmar que: 
a) As duas assertivas são verdadeiras. 
b) As duas assertivas são verdadeiras, mas a 2ª 
não é uma justificativa correta da primeira. 
c) As duas assertivas são verdadeiras e a 2ª é 
uma justificativa correta da primeira. 
d) As duas assertivas são falsas. 
e) A 1ª afirmativa é falsa e a 2ª é verdadeira. 
Questão 02 - O conhecimento científico depende da 
investigação, observação e análise, mas depende, 
também da aplicação de ________ para chegar a 
um resultado que levará a uma conclusão sobre o 
objeto da pesquisa. 
a) Senso comum. 
b) Métodos e técnicas. 
c) Procedimentos analíticos. 
d) Conhecimentos exploratórios. 
e) Mapas conceituais 
Questão 03 – Não faz parte da metodologia 
científica: 
a) A escrita. 
b) O empirismo. 
c) O processo técnico. 
d) A lógica. 
e) O conhecimento filosófico. 
Questão 04 – O método que procura uma solução 
através de tentativas e eliminação de erros é o: 
a) Dialético. 
b) Dedutivo. 
c) Hipotético-dedutivo. 
d) Comparativo. 
e) Indutivo. 
Questão 05 – São características das hipóteses, 
EXCETO: 
a) Original. 
b) Possuir apoio teórico. 
c) Não ser verificável. 
d) Possuir consistência lógica. 
e) Ser relevante.