Controle concentrado: Ação Direta de Inconstitucionalidade

Prévia do material em texto

Plano de Aula: Controle concentrado: Ação Direta de Inconstitucionalidade
JURISDIÇÃO CONSTITUCIONAL - CCJ0044
Título
Controle concentrado: Ação Direta de Inconstitucionalidade
Número de Aulas por Semana
Número de Semana de Aula
6 
Tema
Controle concentrado: Ação Direta de Inconstitucionalidade
Objetivos
Delimitar os atos normativos que podem ser objeto de impugnação por via de açãso direta de inconstitucionalidade;
Estabelecer o bloco de constitucionalidade como parâmetro de aferição da constitucionalidade das normas;
Diferenciar os casos de ADI e de representação de inconstitucionalidade conforme objeto e parâmetro da ação.
Estrutura do Conteúdo
1.       Objeto
1.1   Emendas à CF
1.2   Leis e atos normativos
1.3   As leis distritais
1.4   Medidas provisórias
1.5   Súmulas
1.6   Tratados internacionais
1.7   Normas constitucionais originárias
1.8   Normas pré-constitucionais
1.9   Atos normativos secundários e atos de efeitos concretos
2.       Parâmetro: o bloco de constitucionalidade
3.       Competência
3.1   Lei ou ato normativo federal ou estadual em face da CF
3.2   Lei ou ato normativo estadual ou municipal em face da CE
          3.3   Lei ou ato normativo municipal em face da CF
Aplicação Prática Teórica
Questão objetiva:
Sustentando que os Estados do Sul e do Sudeste têm 57,7% da população do País, mas somente 45% de representantes no Poder Legislativo federal, circunstância que fere o princípio da isonomia e a cláusula "voto com valor igual para todos", partidos políticos do bloco de oposição, todos com representação no Congresso Nacional, ajuizaram, perante o Supremo Tribunal Federal, ação direta de inconstitucionalidade a fim de obter provimento judicial declaratório da inconstitucionalidade da expressão "para que nenhuma daquelas unidades da Federação tenha menos de oito ou mais de setenta Deputados" e da palavra "quatro", constantes dos §§ 1o e 2º do art. 45 da Constituição Federal. Referida ação
 a) está fadada ao insucesso, porque somente partido político majoritário tem legitimidade para propor ação direta de inconstitucionalidade.
 b) deve ser julgada procedente, pois há manifesto conflito entre princípios supraconstitucionais e normas constitucionais, o qual se resolve em favor dos primeiros.
 c) deve ser acolhida, porque, se a escolha de Governador de Território tem de ser aprovada previamente pelo Senado Federal, segundo o art. 52, III, c, da Constituição Federal, e não por eleição direta, nada justifica a norma pela qual "cada Território elegerá quatro Deputados".
 d) deve ser julgada improcedente, na medida em que, se não existe diferença entre princípios e normas para efeito de interpretação constitucional, não se pode falar de contradição entre dispositivos de uma mesma constituição.
 e) não pode ser admitida, pois a rigidez constitucional não se coaduna com o estabelecimento de hierarquia entre normas postas pelo Poder Constituinte originário.
Questão discursiva:
Em decorrência de aparente inconstitucionalidade encontrada em norma legal integrante do ordenamento jurídico do Distrito Federal, decidiu o Governador do Estado de Tocantins pela propositura de ação direta de inconstitucionalidade ao Supremo Tribunal Federal. Tendo em consideração o balizamento do instituto à luz da dogmática constitucional bem como da jurisprudência da Corte Suprema, discorra acerca dos limites e das possibilidades concernentes ao objeto da ação e à legitimação para a sua propositura. A resposta deverá ser integralmente fundamentada.