INFORMATIVOS 2021 - 1 SEMESTRE

Prévia do material em texto

1 
 
 
 
2 
 
 
 
Sumário 
1. DIREITO CIVIL ............................................................................................................................ 3 
2. DIREITO PROCESSUAL CIVIL ...................................................................................................... 7 
3. DIREITO PENAL........................................................................................................................ 12 
4. DIREITO PROCESSUAL PENAL ................................................................................................. 14 
5. DIREITO CONSTITUCIONAL ..................................................................................................... 39 
6. DIREITO ADMINISTRATIVO ..................................................................................................... 85 
7. DIREITO DA CRIANÇA E DO ADOLESCENTE ............................................................................ 97 
8. DIREITO DO CONSUMIDOR .................................................................................................... 98 
9. DIREITO ELEITORAL ................................................................................................................. 98 
10. DIREITO AMBIENTAL ............................................................................................................ 99 
11. DIREITO TRIBUTÁRIO ............................................................................................................ 99 
12. DIREITO EMPRESARIAL ....................................................................................................... 112 
13. DIREITO FINANCEIRO .......................................................................................................... 115 
14. DIREITO PREVIDENCIÁRIO .................................................................................................. 119 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3 
 
 
INFORMATIVOS 2021 - STF 
 
1º SEMESTRE 
 
1. DIREITO CIVIL 
 
(INFO 1003) É possível a cobrança, por parte de associação, de taxas 
de manutenção e conservação de loteamento fechado de proprietário 
não-associado. 
É inconstitucional a cobrança por parte de associação de taxa de 
manutenção e conservação de loteamento imobiliário urbano de 
proprietário não associado até o advento da Lei nº 13.465/2017, ou de 
anterior lei municipal que discipline a questão, a partir da qual se torna 
possível a cotização dos proprietários de imóveis, titulares de direitos ou 
moradores em loteamentos de acesso controlado, que: i) já possuindo 
lote, adiram ao ato constitutivo das entidades equiparadas a 
administradoras de imóveis; ou ii) sendo novos adquirentes de lotes, o 
ato constitutivo da obrigação esteja registrado no competente Registro de 
Imóveis. STF. Plenário. RE 695911, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 
14/12/2020 (Repercussão Geral – Tema 492) (Info 1003). 
Em palavras mais simples: É inconstitucional a cobrança por parte de 
associação de taxa de manutenção e conservação de loteamento 
imobiliário urbano antes da Lei Federal nº 13.465/2017 ou antes de Lei 
municipal que disciplinasse o tema. A partir de lei municipal ou da Lei 
Federal nº 13.465/2017, tornou-se possível cobrança de cotas dos 
moradores dos loteamentos de acesso controlado, desde que: i) este 
morador já possuísse lote quando entrou em vigor a lei e ele aderiu 
expressamente ao ato constitutivo da associação; ou ii) sendo novo 
adquirente de lotes, ele estará vinculado se o ato constitutivo da 
obrigação estiver registrado no cartório de Registro de Imóveis. 
4 
 
 
(INFO 1003) Em regra, não é possível o reconhecimento de união 
estável envolvendo pessoa casada nem a existência de uniões 
estáveis simultâneas. 
A preexistência de casamento ou de união estável de um dos conviventes, 
ressalvada a exceção do artigo 1.723, § 1º, do Código Civil, impede o 
reconhecimento de novo vínculo referente ao mesmo período, inclusive 
para fins previdenciários, em virtude da consagração do dever de 
fidelidade e da monogamia pelo ordenamento jurídico-constitucional 
brasileiro. STF. Plenário. RE 1045273, Rel. Min. Alexandre de Moraes, 
julgado em 18/12/2020 (Repercussão Geral – Tema 529) (Info 1003). 
Em que consiste a união estável? A união estável é uma entidade 
familiar, caracterizada pela união entre duas pessoas, do mesmo sexo ou 
de sexos diferentes, que possuem convivência pública, contínua e 
duradoura, com o objetivo de constituição de família. 
Requisitos para a caracterização da união estável: 
a) a união deve ser pública (não pode ser oculta, clandestina); 
b) a união deve ser duradoura, ou seja, estável, apesar de não se exigir 
um tempo mínimo; 
c) a união deve ser contínua (sem que haja interrupções constantes); 
d) a união deve ser estabelecida com o objetivo de constituir uma família; 
e) as duas pessoas não podem ter impedimentos para casar; 
f) a união entre essas duas pessoas deve ser exclusiva (é impossível a 
existência de uniões estáveis concomitantes e a existência de união 
estável se um dos componentes é casado e não separado de fato). 
A coabitação é um requisito da união estável? NÃO. O CC-2002 não 
exige que os companheiros residam sob o mesmo teto, de sorte que 
continua em vigor, com as devidas adaptações, a antiga Súmula 382-
STF: A vida em comum sob o mesmo teto, “more uxório”, não é 
indispensável à caracterização do concubinato. 
5 
 
 
Assim, a regra é a seguinte: 
• pessoa casada com “A” não pode simultaneamente ter união estável 
com “B”; 
• pessoa que já vive em união estável com “A” não pode simultaneamente 
ter união estável com “B”. 
(INFO 1005) O ordenamento jurídico brasileiro não consagra o 
denominado direito ao esquecimento. 
Atualize os Infos 527 e 670 do STJ: É incompatível com a Constituição 
a ideia de um direito ao esquecimento, assim entendido como o poder de 
obstar, em razão da passagem do tempo, a divulgação de fatos ou dados 
verídicos e licitamente obtidos e publicados em meios de comunicação 
social analógicos ou digitais. Eventuais excessos ou abusos no exercício 
da liberdade de expressão e de informação devem ser analisados caso a 
caso, a partir dos parâmetros constitucionais – especialmente os relativos 
à proteção da honra, da imagem, da privacidade e da personalidade em 
geral – e as expressas e específicas previsões legais nos âmbitos penal e 
cível. STF. Plenário. RE 1010606/RJ, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 
11/2/2021 (Repercussão Geral – Tema 786) (Info 1005). 
O que é o direito ao esquecimento? O direito ao esquecimento é o 
direito que uma pessoa possui de não permitir que um fato, ainda que 
verídico, ocorrido em determinado momento de sua vida, seja exposto ao 
público em geral, causando-lhe sofrimento ou transtornos. 
Fundamento: No Brasil, os defensores do direito ao esquecimento 
afirmam que ele possui assento constitucional e legal, considerando que 
é uma consequência do direito à vida privada (privacidade), intimidade e 
honra, assegurados pela CF/88 (art. 5º, X) e pelo CC/02 (art. 21). Alguns 
autores também sustentam que o direito ao esquecimento é uma 
decorrência da dignidade da pessoa humana (art. 1º, III da CF/88). 
Críticas ao chamado “direito ao esquecimento”: Vale ressaltar que 
existem doutrinadores que criticam a existência de um “direito ao 
6 
 
 
esquecimento”. O Min. Luis Felipe Salomão, no julgamento do REsp 
1.335.153-RJ, apesar de ser favorável ao direito ao esquecimento, 
colacionou diversos argumentos contrários à tese. Vejamos os mais 
relevantes: 
• o acolhimento do chamado direito ao esquecimento constituiria um 
atentado à liberdade de expressão e de imprensa; 
• o direito de fazer desaparecer as informações que retratam uma pessoa 
significa perda da própria história, o que vale dizer que o direito ao 
esquecimento afronta o direito à memória de toda a sociedade; 
• o direito aoesquecimento teria o condão de fazer desaparecer registros 
sobre crimes e criminosos perversos, que entraram para a história social, 
policial e judiciária, informações de inegável interesse público; 
• é absurdo imaginar que uma informação que é lícita se torne ilícita pelo 
simples fato de que já passou muito tempo desde a sua ocorrência; 
• quando alguém se insere em um fato de interesse coletivo, mitiga-se a 
proteção à intimidade e privacidade em benefício do interesse público. 
Sem dúvida nenhuma, o principal ponto de conflito quanto à aceitação 
do direito ao esquecimento reside justamente em como conciliar esse 
direito com a liberdade de expressão e de imprensa e com o direito à 
informação. 
Enunciado 531 da VI Jornada Em março de 2013, na VI Jornada de 
Direito Civil do CJF/STJ, foi aprovado um enunciado defendendo a 
existência do direito ao esquecimento como uma expressão da dignidade 
da pessoa humana. Veja: Enunciado 531: A tutela da dignidade da 
pessoa humana na sociedade da informação inclui o direito ao 
esquecimento. 
Jurisprudência em Teses (Ed. 137): 
10) A tutela da dignidade da pessoa humana na sociedade da informação 
inclui o direito ao esquecimento, ou seja, o direito de não ser lembrado 
7 
 
 
contra sua vontade, especificamente no tocante a fatos desabonadores à 
honra. (Vide Enunciado n. 531 da IV Jornada de Direito Civil do CJF). 
11) Quando os registros da folha de antecedentes do réu são muito 
antigos, admite-se o afastamento de sua análise desfavorável, em 
aplicação à teoria do direito ao esquecimento. 
2. DIREITO PROCESSUAL CIVIL 
 
(INFO 1003) Não há repercussão geral na discussão sobre a validade 
de ato editado pelo TJ que previa a conversão da ação individual em 
incidente de liquidação no bojo da execução de sentença coletiva 
Não há repercussão geral na controvérsia em que se questiona a validade 
de regulamento editado por órgão do Judiciário estadual que, com base 
na lei de organização judiciária local, preceitua a convolação de ação 
individual em incidente de liquidação no bojo da execução de sentença 
coletiva proferida em Juízo diverso do inicial. STF. Plenário. RE 
1040229/RS, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 19/12/2020 (Info 
1003). 
(INFO 1003) Impenhorabilidade de pequena propriedade rural 
constituída de mais de um terreno, desde que a área total seja 
inferior a 4 módulos fiscais. 
É impenhorável a pequena propriedade rural familiar constituída de mais 
de 01 (um) terreno, desde que contínuos e com área total inferior a 04 
(quatro) módulos fiscais do município de localização. STF. Plenário. ARE 
1038507, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 18/12/2020 (Repercussão 
Geral – Tema 961) (Info 1003). 
(INFO 1003) Os §§ 3º e 4º do art. 535 do CPC/2015 são 
constitucionais. 
Os Estados e o Distrito Federal devem observar o prazo de dois meses, 
previsto no art. 535, § 3º, II, do CPC, para pagamento de obrigações de 
8 
 
 
pequeno valor. Não é razoável impedir a satisfação imediata da parte 
incontroversa de título judicial, devendo-se observar, para efeito de 
determinação do regime de pagamento — se por precatório ou requisição 
de pequeno valor —, o valor total da condenação. STF. Plenário. ADI 
5534/DF, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 18/12/2020 (Info 1003). 
(INFO 1011) Compete à Justiça estadual julgar insolvência civil 
mesmo que envolva a participação da União, de entidade autárquica 
ou empresa pública federal 
A insolvência civil está entre as exceções da parte final do artigo 109, I, 
da Constituição da República, para fins de definição da competência da 
Justiça Federal. STF. Plenário. RE 678162/AL, Rel. Min. Marco Aurélio, 
redator do acórdão Min. Edson Fachin, julgado em 26/3/2021 
(Repercussão Geral – Tema 859) (Info 1011). 
Não serão de competência da Justiça Federal comum as causas de: • 
falência; • acidentes de trabalho • as demandas sujeitas à Justiça 
Eleitoral e • as demandas sujeitas à Justiça do Trabalho. 
Insolvência civil: A insolvência civil é uma espécie de execução coletiva 
e universal em que todo o patrimônio do devedor civil (não empresário) 
será liquidado para satisfação de suas obrigações (Min. Luis Felipe 
Salomão). É como se fosse uma “falência”, com a diferença que se trata 
de devedor civil (e a falência atinge devedor empresário). 
A insolvência civil era disciplinada pelos arts. 748 a 786-A do CPC/1973. 
O CPC/2015 afirmou que o legislador deverá editar uma lei disciplinando 
a insolvência civil. No entanto, enquanto não for elaborada essa 
legislação, permanecem em vigor os artigos do CPC/1973 que tratam 
sobre o tema. 
(INFO 1012) O procedimento de execução extrajudicial de imóvel 
objeto de dívida hipotecária, previsto no Decreto-lei 70/1966, é 
compatível com o vigente ordenamento constitucional 
9 
 
 
É constitucional, pois foi devidamente recepcionado pela Constituição 
Federal de 1988, o procedimento de execução extrajudicial, previsto no 
Decreto-lei nº 70/66. STF. Plenário. RE 627106/PR e RE 556520/SP, 
Rel. Min. Dias Toffoli, julgados em 7/4/2021 (Repercussão Geral – Tema 
249) (Info 1012) 
(INFO 1012) É inconstitucional a delimitação dos efeitos da sentença 
proferida em sede de ação civil pública aos limites da competência 
territorial de seu órgão prolator 
I - É inconstitucional o art. 16 da Lei nº 7.347/85, alterada pela Lei nº 
9.494/97. 
II - Em se tratando de ação civil pública de efeitos nacionais ou regionais, 
a competência deve observar o art. 93, II, da Lei nº 8.078/90 (CDC). 
III - Ajuizadas múltiplas ações civis públicas de âmbito nacional ou 
regional, firma-se a prevenção do juízo que primeiro conheceu de uma 
delas, para o julgamento de todas as demandas conexas. STF. Plenário. 
RE 1101937/SP, Rel. Min. Alexandre de Moraes, julgado em 7/4/2021 
(Repercussão Geral – Tema 1075) (Info 1012). 
Para o STJ, o art. 16 da LACP, com redação dada pela Lei nº 
9.494/97, é válido? A decisão do juiz na ação civil pública fica 
restrita apenas à comarca ou à seção (ou subseção) judiciária do juiz 
prolator? NÃO. O STJ decidiu que: A eficácia das decisões proferidas em 
ações civis públicas coletivas NÃO deve ficar limitada ao território da 
competência do órgão jurisdicional que prolatou a decisão. STJ. Corte 
Especial. EREsp 1134957/SP, Rel. Min. Laurita Vaz, julgado em 
24/10/2016. 
E para o STF? Para o STF, o art. 16 da LACP, com redação dada pela 
Lei nº 9.494/97, é válido? Também NÃO. É inconstitucional o art. 16 
da Lei nº 7.347/85, na redação dada pela Lei nº 9.494/97. É 
inconstitucional a delimitação dos efeitos da sentença proferida em sede 
de ação civil pública aos limites da competência territorial de seu órgão 
10 
 
 
prolator. STF. Plenário. RE 1101937/SP, Rel. Min. Alexandre de Moraes, 
julgado em 7/4/2021 (Repercussão Geral – Tema 1075) (Info 1012). 
Com a declaração de inconstitucionalidade da redação modificada 
do art. 16 da LACP, surge uma relevante indagação a ser feita: de 
quem é a competência para julgar uma ação civil pública? Quanto às 
ações civis públicas cujo objeto seja de âmbito apenas local, deve-se 
aplicar o art. 2º da Lei nº 7.347/85: 
Art. 2º As ações previstas nesta Lei serão 
propostas no foro do local onde ocorrer o 
dano, cujo juízo terá competência funcional 
para processar e julgar a causa. 
E se a ACP tiver projeção regional ou nacional? Neste caso, como não 
há norma expressa na LACP tratando sobre o tema, deve-se recorrer ao 
art. 93, II, do CDC, com base na noção de microssistema processual (art. 
21 da LACP). Assim, a definição do juízo competente para o 
processamento de ações civis públicas cuja sentença tenha projeção 
regional ou nacional deve observar o disposto no art. 93, II, do CDC: 
Art. 93. Ressalvada a competência da 
Justiça Federal, é competente para a causa 
a justiça local: (...) II - no foro da Capital do 
Estado ou no do Distrito Federal, para os 
danos de âmbito nacionalou regional, 
aplicando-se as regras do Código de 
Processo Civil aos casos de competência 
concorrente. 
Portanto, em se tratando de ação civil pública com abrangência nacional 
ou regional, sua propositura deve ocorrer no foro, ou na circunscrição 
judiciária, de capital de Estado ou no Distrito Federal. Em se tratando de 
alcance geograficamente superior a um Estado, a opção por capital de 
Estado evidentemente deve contemplar uma que esteja situada na região 
11 
 
 
atingida. Com isso, impede-se a escolha de juízos aleatórios para o 
processo e julgamento de ações que versem sobre esses direitos difusos 
e coletivos. 
(INFO 1018) A chamada execução invertida é constitucional 
Não ofende a ordem constitucional determinação judicial de que a União 
proceda aos cálculos e apresente os documentos relativos à execução nos 
processos em tramitação nos juizados especiais cíveis federais, 
ressalvada a possibilidade de o exequente postular a nomeação de perito. 
STF. Plenário. ADPF 219/DF, Rel. Min. Marco Aurélio, julgado em 
20/5/2021 (Info 1018). 
Execução invertida O CPC prevê que a execução contra a fazenda 
pública deverá ser deflagrada por iniciativa do credor (exequente), que 
apresentará os cálculos do valor que entende devido. Nesse sentido o art. 
534 do CPC. 
Ocorre que se percebeu que, na maioria das vezes, o credor é pessoa que 
dispõe de poucos recursos e que não tem quem possa fazer esses 
cálculos. Essa realidade se mostra ainda mais evidente no caso dos 
Juizados Especiais Federais. Pensando nisso, alguns juízes dos Juizados 
Especiais idealizaram uma adaptação do procedimento, que ficou 
conhecida como “execução invertida”. A execução invertida, em palavras 
simples, consiste no seguinte: havendo uma decisão transitada em 
julgado condenando a Fazenda Pública ao pagamento de uma quantia 
considerada como de “pequeno valor”, o juiz do Juizado Especial Federal 
intima o Poder Público (devedor) para que este elabore a planilha de 
cálculos com o valor que é devido e apresente isso nos autos para análise 
do credor. Caso este concorde, haverá o pagamento voluntário da 
obrigação e a execução se encerra rapidamente. O ônus de preparar esses 
cálculos e pedir a execução seria do particular (credor). No entanto, com 
essa sistemática, há uma inversão desse ônus, de forma que a própria 
Fazenda Pública, mesmo sendo a devedora, é quem apresenta os cálculos 
da quantia devida. Vale ressaltar que esses cálculos, obviamente, deverão 
12 
 
 
ser realizados segundo os parâmetros que foram fixados pelo juízo na 
sentença/acórdão (título executivo judicial). A execução invertida é 
amplamente admitida nos Juizados Especiais Federais. Nesse sentido: 
Enunciado nº 129 do FONAJEF: Nos 
Juizados Especiais Federais, é possível que 
o juiz determine que o executado apresente 
os cálculos de liquidação. 
3. DIREITO PENAL 
 
(INFO 1007) ESTATUTO DO DESARMAMENTO - Todos os integrantes 
das guardas municipais possuem direito a porte de arma de fogo, em 
serviço ou mesmo fora de serviço, independentemente do número de 
habitantes do Município. 
O art. 6º, III e IV, da Lei nº 10.826/2003 (Estatuto do Desarmamento) 
somente previa porte de arma de fogo para os guardas municipais das 
capitais e dos Municípios com maior número de habitantes. Assim, os 
integrantes das guardas municipais dos pequenos Municípios (em termos 
populacionais) não tinham direito ao porte de arma de fogo. O STF 
considerou que esse critério escolhido pela lei é inconstitucional porque 
os índices de criminalidade não estão necessariamente relacionados com 
o número de habitantes. Assim, é inconstitucional a restrição do porte de 
arma de fogo aos integrantes de guardas municipais das capitais dos 
estados e dos municípios com mais de 500.000 (quinhentos mil) 
habitantes e de guardas municipais dos municípios com mais de 50.000 
(cinquenta mil) e menos de 500.000 (quinhentos mil) habitantes, quando 
em serviço. Com a decisão do STF todos os integrantes das guardas 
municipais possuem direito a porte de arma de fogo, em serviço ou 
mesmo fora de serviço. Não interessa o número de habitantes do 
Município. STF. Plenário. ADC 38/DF, ADI 5538/DF e ADI 5948/DF, Rel. 
Min. Alexandre de Moraes, julgados em 27/2/2021 (Info 1007) 
13 
 
 
(INFO 1008) A competência prevista no § 3º do art. 109 da 
Constituição Federal, da Justiça comum, pressupõe inexistência de 
Vara Federal na Comarca do domicílio do segurado. 
O § 3º do art. 109 da CF/88 afirma que, se não existir vara federal na 
comarca do domicílio do segurado, a lei poderá autorizar que esse 
segurado ajuíze a ação contra o INSS na justiça estadual: 
Art. 109. (...) § 3º Lei poderá autorizar que 
as causas de competência da Justiça 
Federal em que forem parte instituição de 
previdência social e segurado possam ser 
processadas e julgadas na justiça estadual 
quando a comarca do domicílio do segurado 
não for sede de vara federal. 
A delegação de competência de que trata esse dispositivo constitucional 
foi feita pelo art. 15, III, da Lei nº 5.010/66, com redação dada pela Lei 
nº 13.876/2019. Vale ressaltar que o que importa é que não exista vara 
federal na comarca. 
Algumas vezes uma mesma comarca abrange mais de um Município. Se 
no Município não existir vara federal, mas houver na Comarca, então, 
neste caso, o segurado terá que se deslocar até lá para ajuizar a ação. Ex: 
em Itatinga (SP) não existe vara federal; no entanto, Itatinga faz parte da 
comarca de Botucatu. Em Botucatu existe vara federal. Logo, o segurado 
terá que se deslocar até lá para ajuizar a ação contra o INSS. STF. 
Plenário. RE 860508/SP, Rel. Min. Marco Aurélio, julgado em 6/3/2021 
(Repercussão Geral – Tema 820) (Info 1008). 
Cinco opções: Desse modo, o autor, se quiser ajuizar demanda contra a 
União, terá cinco opções, podendo propor a ação: a) no foro do domicílio 
do autor; b) no lugar em que ocorreu o ato ou fato que deu origem à 
demanda; c) no lugar em que estiver situada a coisa; d) na capital do 
Estado-membro; ou e) no Distrito Federal. 
14 
 
 
O § 2º somente fala em “União”. Se o autor quiser propor uma ação 
contra autarquia federal ele terá as mesmas opções previstas no § 
2º? Em outras palavras, o § 2º é aplicado também no caso de ações 
ajuizadas contra autarquias federais? SIM. Vale ressaltar que o § 2º do 
art. 109 foi idealizado pelo legislador constituinte para facilitar a 
propositura das ações pelo jurisdicionado contra o ente público. Logo, 
excluir as ações intentadas contra as autarquias federais do âmbito de 
incidência do § 2º significaria minar a intenção do constituinte de 
simplificar o acesso à Justiça. Assim, apesar de o dispositivo somente 
falar em “União”, o STF entende que a regra de competência prevista no 
§ 2º do art. 109 da CF/88 também se aplica às ações propostas contra 
autarquias federais. STF. Plenário. RE 627709/DF, Rel. Min. Ricardo 
Lewandowski, julgado em 20/8/2014 (Info 755). 
O § 2º do art. 109 da CF/88 se aplica também para mandados de 
segurança? SIM. 
(INFO 1011) É inconstitucional o preceito secundário do art. 273, § 
1º-B, I, do CP, devendo ser aplicada a pena prevista antes da Lei 
9.677/98, qual seja, de 1 a 3 anos 
É inconstitucional a aplicação do preceito secundário do art. 273 do 
Código Penal, com redação dada pela Lei nº 9.677/98 (reclusão, de 10 a 
15 anos, e multa), à hipótese prevista no seu § 1ºB, I, que versa sobre a 
importação de medicamento sem registro no órgão de vigilância sanitária. 
Para esta situação específica, fica repristinado o preceito secundário do 
art. 273, na redação originária (reclusão, de 1 a 3 anos, e multa). STF. 
Plenário. RE 979962/RS, Rel. Min. Roberto Barroso, julgado em 
24/3/2021 (Repercussão Geral – Tema 1003) (Info 1011). 
4. DIREITO PROCESSUAL PENAL 
 
(INFO 1004) COLABORAÇÃO PREMIADA - Caso a proposta de acordo 
aconteça entre a sentença e o julgamento pelo Tribunal,a 
15 
 
 
homologação ocorrerá no julgamento pelo Tribunal e constará do 
acórdão. 
A homologação de acordo de colaboração, em regra, terá que se dar 
perante o juízo competente para autorizar as medidas de produção de 
prova e para processar e julgar os fatos delituosos cometidos pelo 
colaborador. Caso a proposta de acordo aconteça entre a sentença e o 
julgamento pelo órgão recursal, a homologação ocorrerá no julgamento 
pelo Tribunal e constará do acórdão. STF. 2ª Turma. HC 192063/RJ, 
Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 2/2/2021 (Info 1004). 
Colaboração premiada é um instituto previsto na legislação por meio do 
qual... 
- um investigado ou acusado da prática de infração penal 
- decide confessar a prática do delito 
- e, além disso, aceita colaborar com a investigação ou com o processo 
- fornecendo informações que irão ajudar, 
- de forma efetiva, 
- na obtenção de provas contra os demais autores dos delitos e contra a 
organização criminosa, 
- na prevenção de novos crimes, 
- na recuperação do produto ou proveito dos crimes ou 
- na localização da vítima com integridade física preservada, 
- recebendo o colaborador, em contrapartida, determinados benefícios 
penais (ex: redução de sua pena). 
Homologação judicial: As negociações do acordo de colaboração 
premiada ocorrem em âmbito extrajudicial, sendo vedada, como vimos, a 
participação do magistrado. 
16 
 
 
Repetindo: o magistrado não participa da negociação do acordo. Ocorre 
que, após celebrado, o pacto somente terá eficácia processual se for 
homologado pelo juiz. 
Na análise da homologação do acordo, o juiz deverá examinar os 
seguintes aspectos: I - regularidade e legalidade; II - adequação dos 
benefícios pactuados às regras previstas na lei; III - adequação dos 
resultados da colaboração aos resultados mínimos exigidos pela lei; IV - 
voluntariedade da manifestação de vontade, especialmente nos casos em 
que o colaborador está ou esteve sob efeito de medidas cautelares (ex: 
analisar se ele assinou “pressionado” para ser solto”. O juiz poderá 
recusar a homologação da proposta que não atender aos requisitos legais, 
devolvendo-a às partes para as adequações necessárias. 
Competência para homologação do acordo de colaboração premiada 
se o delatado tiver foro por prerrogativa de função: Se a delação do 
colaborador mencionar fatos criminosos que teriam sido praticados por 
autoridade (ex: Governador) e que teriam que ser julgados por foro 
privativo (ex: STJ), este acordo de colaboração deverá, obrigatoriamente, 
ser celebrado pelo Ministério Público respectivo (PGR), com homologação 
pelo Tribunal competente (STJ). Assim, se os fatos delatados tiverem que 
ser julgados originariamente por um Tribunal (foro por prerrogativa de 
função), o próprio acordo de colaboração premiada deverá ser 
homologado por este respectivo Tribunal, mesmo que o delator não tenha 
foro privilegiado. A delação de autoridade com prerrogativa de foro atrai 
a competência do respectivo Tribunal para a respectiva homologação e, 
em consequência, do órgão do Ministério Público que atua perante a 
Corte. Se o delator ou se o delatado tiverem foro por prerrogativa de 
função, a homologação da colaboração premiada será de competência do 
respectivo Tribunal. STF. 2ª Turma.HC 151605/PR, Rel. Min. Gilmar 
Mendes, julgado em 20/3/2018 (Info 895). 
17 
 
 
(INFO 1004) Cabe habeas corpus contra a decisão que não homologa 
ou que homologa apenas parcialmente o acordo de colaboração 
premiada. 
Atualmente, não existe previsão legal de recurso cabível em face de não 
homologação ou de homologação parcial de acordo. Logo, deve ser 
possível a impetração de habeas corpus. A homologação do acordo de 
colaboração premiada é etapa fundamental da sistemática negocial 
regulada pela Lei nº 12.850/2013, estando diretamente relacionada com 
o exercício do poder punitivo estatal, considerando que nesse acordo 
estão regulados os benefícios concedidos ao imputado e os limites à 
persecução penal. STF. 2ª Turma. HC 192063/RJ, Rel. Min. Gilmar 
Mendes, julgado em 2/2/2021 (Info 1004). 
Obs: a 6ª Turma do STJ possui julgado afirmando que: a apelação 
criminal é o recurso adequado para impugnar a decisão que recusa a 
homologação do acordo de colaboração premiada, mas ante a existência 
de dúvida objetiva é cabível a aplicação do princípio da fungibilidade 
(REsp 1834215-RS, Rel. Min. Rogerio Schietti Cruz, julgado em 
27/10/2020. Info 683). 
(INFO 1005) Pedido de reconsideração não suspende prazo nem 
impede a preclusão. 
Os pedidos de reconsideração carecem de qualquer respaldo no 
regramento processual vigente. Eles não constituem recursos, em sentido 
estrito, nem mesmo meios de impugnação atípicos. Por isso, não 
suspendem prazos e tampouco impedem a preclusão. STF. 2ª Turma. Rcl 
43007 AgR/DF, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgado em 9/2/2021 
(Info 1005) 
(INFO 1005) O art. 46 da LC 75/93 atribui competência exclusiva à 
Procuradoria-Geral da República para oficiar nos processos em curso 
perante o STF. 
18 
 
 
O Min. Ricardo Lewandowski proferiu decisão monocrática determinando 
ao Juízo da 13ª Vara Federal de Curitiba/PR que liberasse à defesa do 
ex-Presidente Lula acesso às provas colhidas na “Operação Spoofing”. O 
Ministro autorizou que a defesa tivesse acesso, inclusive, às mensagens 
que foram supostamente trocadas entre o então Juiz Sergio Moro com 
integrantes da força-tarefa da Lava Jato e que estavam com hackers 
suspeitos de invadir celulares. Os Procuradores da República que 
integram a força-tarefa da “Operação Lava Jato” ingressaram com 
petição, em nome próprio e de terceiros, pedindo a reconsideração da 
decisão do Ministro. O pedido não foi conhecido. O colegiado entendeu 
que os membros do Ministério Público de primeiro grau não possuem 
legitimidade para postular na causa. O art. 46 da LC 75/93 (Lei Orgânica 
do Ministério Público da União) atribui competência exclusiva à 
Procuradoria-Geral da República para oficiar nos processos em curso 
perante o STF. Os trechos das mensagens trocadas e que vieram a 
público não veicularam quaisquer comunicações de natureza pessoal ou 
familiar nem expuseram a vida privada ou a intimidade de nenhum dos 
interlocutores, mas apenas supostos diálogos travados por membros do 
Ministério Público entre si e com Sérgio Moro acerca de investigações e 
ações penais em pleno exercício das respectivas atribuições e em razão 
delas. Para o STF, essas conversas não estão cobertas pelo sigilo. A 
questão relativa à autenticidade ou ao valor probatório de elementos 
colhidos pela defesa é tema a ser resolvido no bojo dos processos nos 
quais venham a ser juntados, mas não na reclamação, sabidamente de 
estreitos limites. STF. 2ª Turma. Rcl 43007 AgR/DF, Rel. Min. Ricardo 
Lewandowski, julgado em 9/2/2021 (Info 1005). 
(INFO 1006) STF deferiu medida liminar em habeas corpus coletivo 
impetrado pela DPU para determinar que os juízes e Tribunais do 
país cumpram a Recomendação 62/2020 do CNJ e adotem uma série 
de medidas para evitar a propagação da Covid-19 nos 
estabelecimentos prisionais. 
19 
 
 
Diante da persistência do quadro pandêmico de emergência sanitária 
decorrente da Covid-19 e presentes a plausibilidade jurídica do direito 
invocado, bem como o perigo de lesão irreparável ou de difícil reparação 
a direitos fundamentais das pessoas levadas ao cárcere, admite-se — 
analisadas as peculiaridades dos processos individuais pelos respectivos 
juízos de execução penal, e desde que presentes os requisitos subjetivos 
— a adoção de medidas tendentes a evitar a infecção e a propagação da 
Covid-19 em estabelecimentos prisionais, dentre as quais a progressão 
antecipada da pena. STF. 2ª Turma. HC 188820 MC-Ref/DF, Rel. Min. 
Edson Fachin, julgado em 24/2/2021 (Info 1006). 
(INFO 1007) Cabe apelação com fundamento no art. 593, III, “d”, do 
CPP (decisão manifestamente contráriaà prova dos autos) se o júri 
absolver o réu? 
Cabe apelação com fundamento no art. 593, III, “d”, do CPP (decisão 
manifestamente contrária à prova dos autos) se o júri absolver o réu? 
STJ: SIM (posição pacífica). STF: NÃO (posição majoritária). 
A 3ª Seção do STJ firmou o entendimento de que a anulação da decisão 
absolutória do Conselho de Sentença (ainda que por clemência), 
manifestamente contrária à prova dos autos, segundo o Tribunal de 
Justiça, por ocasião do exame do recurso de apelação interposto pelo 
Ministério Público (art. 593, III, “d”, do CPP), não viola a soberania dos 
veredictos. STJ. 5ª Turma. HC 560.668/SP, Rel. Min. Reynaldo Soares 
da Fonseca, julgado em 18/08/2020. 
A absolvição do réu, ante resposta a quesito genérico de absolvição 
previsto no art. 483, § 2º, do CPP, não depende de elementos probatórios 
ou de teses veiculadas pela defesa. Isso porque vigora a livre convicção 
dos jurados. Em razão da norma constitucional que consagra a soberania 
dos veredictos, a sentença absolutória de Tribunal do Júri, fundada no 
quesito genérico de absolvição, não implica nulidade da decisão a ensejar 
apelação da acusação. Os jurados podem absolver o réu com base na livre 
convicção e independentemente das teses veiculadas, considerados 
20 
 
 
elementos não jurídicos e extraprocessuais. STF. 1ª Turma. HC 
178777/MG, Rel. Min. Marco Aurélio, julgado em 29/9/2020 (Info 993). 
Em face da reforma introduzida no procedimento do Tribunal do Júri (Lei 
11.689/2008), é incongruente o controle judicial, em sede recursal (art. 
593, III, “d”, do CPP), das decisões absolutórias proferidas com 
fundamento no art. 483, III e § 2º, do CPP. STF. 2ª Turma. RHC 192431 
Segundo AgR/SP e RHC 192432 Segundo AgR/SP, Rel. Min. Ricardo 
Lewandowski, julgado em 23/2/2021 (Info 1007). 
 
Na reforma legislativa de 2008, alterou-se substancialmente o 
procedimento do júri, inclusive a sistemática de quesitação aos jurados. 
Inseriu-se um quesito genérico e obrigatório, em que se pergunta ao 
julgador leigo: “O jurado absolve o acusado?” (art. 483, III e §2º, CPP). Ou 
seja, o Júri pode absolver o réu sem qualquer especificação e sem 
necessidade de motivação. Considerando o quesito genérico e a 
desnecessidade de motivação na decisão dos jurados, configura-se a 
possibilidade de absolvição por clemência, ou seja, mesmo em 
contrariedade manifesta à prova dos autos. Se ao responder o quesito 
genérico o jurado pode absolver o réu sem especificar os motivos, e, 
assim, por qualquer fundamento, não há absolvição com tal 
embasamento que possa ser considerada “manifestamente contrária à 
prova dos autos”. Limitação ao recurso da acusação com base no art. 
593, III, “d”, CPP, se a absolvição tiver como fundamento o quesito 
genérico (art. 483, III e §2º, CPP). Inexistência de violação à paridade de 
armas. Presunção de inocência como orientação da estrutura do processo 
penal. Inexistência de violação ao direito ao recurso (art. 8.2.h, CADH). 
Possibilidade de restrição do recurso acusatório. STF. 2ª Turma. HC 
185068, Rel. Celso de Mello, Relator p/ Acórdão Gilmar Mendes, julgado 
em 20/10/2020. 
Observação: legítima defesa da honra. Caso a defesa lance mão, direta ou 
indiretamente, da tese inconstitucional de legítima defesa da honra (ou 
21 
 
 
qualquer argumento que induza à tese), seja na fase pré-processual, 
processual ou no julgamento perante o tribunal do júri, estará 
caracterizada a nulidade da prova, do ato processual ou até mesmo dos 
debates por ocasião da sessão do júri (caso não obstada pelo Presidente 
do Júri), facultando-se ao titular da acusação recorrer de apelação na 
forma do art. 593, III, “a”, do CPP. STF. Plenário. ADPF 779, Rel. Min. 
Dias Toffoli, julgado em 15/03/2021. 
(INFO 1007) EXECUÇÃO PENAL - É constitucional o art. 29, caput, 
da LEP, que permite que o preso que trabalhar receba 3/4 do salário-
mínimo. 
O patamar mínimo diferenciado de remuneração aos presos previsto no 
art. 29, caput, da Lei nº 7.210/84 (Lei de Execução Penal - LEP) não 
representa violação aos princípios da dignidade humana e da isonomia, 
sendo inaplicável à hipótese a garantia de salário-mínimo prevista no art. 
7º, IV, da Constituição Federal. STF. Plenário. ADPF 336/DF, Rel. Min. 
Luiz Fux, julgado em 27/2/2021 (Info 1007). 
(INFO 1009) A tese da legítima defesa da honra é inconstitucional, 
por contrariar os princípios da dignidade da pessoa humana, da 
proteção à vida e da igualdade de gênero 
Ao apreciar medida cautelar em ADPF, o STF decidiu que: 
a) a tese da legítima defesa da honra é inconstitucional, por contrariar os 
princípios constitucionais da dignidade da pessoa humana (art. 1º, III, 
da CF/88), da proteção à vida e da igualdade de gênero (art. 5º, da 
CF/88); 
b) deve ser conferida interpretação conforme à Constituição ao art. 23, II 
e art. 25, do CP e ao art. 65 do CPP, de modo a excluir a legítima defesa 
da honra do âmbito do instituto da legítima defesa; e 
c) a defesa, a acusação, a autoridade policial e o juízo são proibidos de 
utilizar, direta ou indiretamente, a tese de legítima defesa da honra (ou 
qualquer argumento que induza à tese) nas fases pré-processual ou 
22 
 
 
processual penais, bem como durante julgamento perante o tribunal do 
júri, sob pena de nulidade do ato e do julgamento. STF. Plenário. ADPF 
779 MC-Ref/DF, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 13/3/2021 (Info 
1009). 
Como compatibilizar esse entendimento do STF acima explicado 
com a tese de que não se admite a legítima defesa da honra? 
• a maioria do STF continua entendendo que, em regra, o Ministério 
Público não pode recorrer de decisão absolutória do tribunal do júri 
baseada em quesito absolutório genérico (art. 483, III, c/c § 2º) alegando 
que a decisão foi manifestamente contrária à prova dos autos (art. 593, 
III, “d”, CPP). Isso não mudou; 
• o STF entende que o acusado de feminicídio não pode ser absolvido, na 
forma do art. 483, III, § 2º, do CPP, com base na tese da “legítima defesa 
da honra”; 
• assim, é proibido que a defesa, a acusação, a autoridade policial ou o 
magistrado utilizem, direta ou indiretamente, a tese de legítima defesa da 
honra (ou qualquer argumento que induza à tese) nas fases pré-
processual ou processual penais, bem como durante julgamento perante 
o tribunal do júri; 
• se, mesmo com a proibição, houver a invocação/aceitação dessa tese, 
isso acarretará a nulidade do ato e do julgamento; 
• se a defesa lançar mão, direta ou indiretamente, da tese da legítima 
defesa da honra no plenário do júri e o réu for absolvido, será possível 
que o Ministério Público interponha apelação, mas não com base no art. 
593, III, “d”, do CPP (decisão manifestamente contrária à prova dos autos) 
e sim com fundamento na nulidade do julgamento (art. 593, III, “a”, do 
CPP) 
(INFO 1010) É inconstitucional dispositivo da Constituição Estadual 
que confere foro por prerrogativa de função, no Tribunal de Justiça, 
para o Delegado Geral da Polícia Civil 
23 
 
 
Extrapola a autonomia do estado previsão, em constituição estadual, que 
confere foro privilegiado a Delegado Geral da Polícia Civil. A autonomia 
dos estados para dispor sobre autoridades submetidas a foro privilegiado 
não é ilimitada, não pode ficar ao arbítrio político do constituinte estadual 
e deve seguir, por simetria, o modelo federal. STF. Plenário. ADI 5591/SP, 
Rel. Min. Cármen Lúcia, julgado em 20/3/2021 (Info 1010). 
O que é foro por prerrogativa de função? Trata-se de uma prerrogativa 
prevista pela Constituição, segundo a qual as pessoas ocupantes de 
alguns cargos ou funções somente serão processadas e julgadas 
criminalmente (não engloba processos cíveis) por determinados Tribunais 
(TJ, TRF, STJ, STF). 
Onde estão previstas as regras sobre o foro por prerrogativa de 
função? Em regra, os casos de foro por prerrogativa de função são 
previstos na Constituição Federal.Exs: art. 102, I, “b” e “c”; art. 105, I, 
“a”. As Constituições estaduais podem prever casos de foro por 
prerrogativa de função desde que seja respeitado o princípio da simetria 
com a Constituição Federal. Isso significa que a autoridade estadual que 
“receber” o foro por prerrogativa na Constituição Estadual deve ser 
equivalente a uma autoridade federal que tenha foro por prerrogativa de 
função na Constituição Federal. Essa autorização para que as 
Constituições Estaduais prevejam hipóteses de foro por prerrogativa de 
função no TJ existe por força do art. 125, § 1º, da CF/88. 
Assim, à luz do disposto no art. 125, § 1º, da Constituição Federal, o 
constituinte estadual possui legitimidade para fixar a competência do 
Tribunal de Justiça e, por conseguinte, estabelecer a prerrogativa de foro 
às autoridades que desempenham funções similares na esfera federal. O 
poder dos Estados-membros de definirem, em suas constituições, a 
competência dos tribunais de justiça está limitado pelos princípios da 
Constituição Federal (arts. 25, § 1º, e 125, § 1º). Extrapola a autonomia 
do estado previsão, em constituição estadual, que confere foro 
privilegiado a Delegado Geral da Polícia Civil. A autonomia dos estados 
24 
 
 
para dispor sobre autoridades submetidas a foro privilegiado não é 
ilimitada, não pode ficar ao arbítrio político do constituinte estadual e 
deve seguir, por simetria, o modelo federal. No caso concreto, a CF/88 
não prevê foro por prerrogativa de função para o Delegado-Geral da 
Polícia Federal, por exemplo. Logo, a instituição de foro por prerrogativa 
de função para o Delegado Geral da Polícia Civil não encontra simetria 
no modelo federal. 
(INFO 1011) As 1.200h ou 1.600h, dispostas na Recomendação nº 
44/2013 do CNJ, já equivalem aos 50% da carga horária definida 
legalmente para cada nível de ensino, com base nas quais serão 
calculados os dias a serem remidos 
A Resolução CNJ nº 44/2013 menciona a carga horária de 1.600 horas 
para o ensino fundamental, e 1.200 horas para o ensino médio, que se 
refere ao percentual de 50% da carga horária definida legalmente para 
cada nível de ensino. Considerando como base de cálculo 50% da carga 
horária definida legalmente para o ensino médio, ou seja, 1.200 horas, 
deve-se dividir esse total por 12, encontrando-se o resultado de 100 dias 
de remição em caso de aprovação em todos os campos de conhecimento 
do ENEM. Se a aprovação foi no ENCCEJA (ensino fundamental), deve-
se dividir as 1.600 horas por 12, encontrando-se o resultado de 133 dias, 
desprezando-se a fração. Se o apenado obteve aprovação em todas as 
cinco áreas de conhecimento, faz jus ao total de 133 dias de remição, 
acrescidos de bônus de 1/3, nos termos do art. 126, § 5º, da Lei de 
Execução Penal, perfazendo o total de 177 dias remidos por estudo. STJ. 
3ª Seção. HC 602.425/SC, Rel. Min. Reynaldo Soares da Fonseca, 
julgado em 10/03/2021 (Info 689). 
Para o cálculo de dias remidos pelo estudo, a Recomendação 44/2013 do 
CNJ orienta-se pelos parâmetros previstos na Resolução 3/2010 do 
Conselho Nacional de Educação, a qual, todavia, deve ser conjugada com 
a carga horária prevista na Lei nº 9.394/96, por se tratar de interpretação 
25 
 
 
mais benéfica ao réu. STF. 2ª Turma. HC 190806 AgR/SC, Rel. Min. 
Ricardo Lewandowski, julgado em 30/3/2021 (Info 1011). 
(INFO 1012) Descumprimento do art. 212 do CPP e eventual nulidade 
processual 
Não cabe ao juiz, na audiência de instrução e julgamento de processo 
penal, iniciar a inquirição de testemunha, cabendo-lhe, apenas, 
complementar a inquirição sobre os pontos não esclarecidos. STF. 1ª 
Turma. HC 187035/SP, Rel. Min. Marco Aurélio, julgado em 
6/4/2021 (Info 1012). 
Art. 212 do CPP e Lei nº 11.690/2008: O art. 212 do Código de Processo 
Penal dispõe sobre a forma de inquirição das testemunhas na audiência. 
Este dispositivo foi alterado no ano de 2008 e atualmente prevê: 
Art. 212. As perguntas serão formuladas 
pelas partes diretamente à testemunha, não 
admitindo o juiz aquelas que puderem 
induzir a resposta, não tiverem relação com 
a causa ou importarem na repetição de 
outra já respondida. Parágrafo único. Sobre 
os pontos não esclarecidos, o juiz poderá 
complementar a inquirição. (Redação dada 
pela Lei nº 11.690/2008) 
Com a reforma do CPP, operada pela Lei nº 11.690/2008, a participação 
do juiz na inquirição das testemunhas foi reduzida ao mínimo possível. 
Desse modo, as perguntas agora são formuladas diretamente pelas 
partes (MP e defesa) às testemunhas (sistema de inquirição direta ou 
cross examination). 
Quem começa perguntando: quem arrolou 
Outra inovação trazida é pela Lei nº 11.690/2008: quem começa 
perguntando à testemunha é a parte que teve a iniciativa de arrolá-la. 
Ex: na denúncia, o MP arrolou duas testemunhas (Carlos e Fernando). A 
26 
 
 
defesa, na resposta escrita, também arrolou uma testemunha (André). No 
momento da audiência de instrução, inicia-se ouvindo as testemunhas 
arroladas pelo MP (Carlos e Fernando). 
Quem primeiro fará perguntas a essas testemunhas? O Ministério 
Público. Quando o MP acabar de perguntar, a defesa terá direito de 
formular seus questionamentos e, por fim, o juiz poderá complementar a 
inquirição, se houver pontos não esclarecidos. Depois de serem ouvidas 
todas as testemunhas de acusação, serão inquiridas as testemunhas de 
defesa (no exemplo dado, apenas André). Quem primeiro fará as 
perguntas a André? A defesa. Quando a defesa acabar de perguntar, o 
Ministério Público terá direito de formular questionamentos e, por fim, o 
juiz poderá complementar a inquirição, se houver pontos não 
esclarecidos. 
Depois da Lei nº 11.690/2008 (atualmente): As perguntas são 
formuladas pelas partes diretamente à testemunha. É o chamado sistema 
da inquirição direta. O sistema de inquirição direta divide-se em: a) direct 
examination (quando a parte que arrolou a testemunha faz as perguntas) 
e b) cross examination (quando a parte contrária é quem formula as 
perguntas). Em provas, contudo, é comum vir a expressão cross 
examination como sinônima de inquirição direta. 
O que o juiz fará? Em regra, o juiz deverá apenas ficar calado, ouvindo 
e valorando, em seu íntimo, as perguntas e as respostas. O juiz deverá, 
contudo, intervir e indeferir a pergunta formulada pela parte caso se 
verifique uma das seguintes situações: a) Quando a pergunta feita pela 
parte puder induzir a resposta da testemunha; b) Quando a pergunta não 
tiver relação com a causa; c) Quando a pergunta for a repetição de outra 
já respondida. 
Se ocorrer alguma dessas três situações, o juiz deverá indeferir a 
pergunta antes que a testemunha responda. 
27 
 
 
O que acontece se o juiz não obedecer a esta regra? O que ocorre se 
o juiz iniciar as perguntas, inquirindo a testemunha antes das 
partes? Existem duas correntes sobre o tema: 
1ª corrente: se o juiz inicia as perguntas há inobservância do art. 212 
do CPP, o que gera a nulidade do ato. É como se fosse uma nulidade 
absoluta: Não cabe ao juiz, na audiência de instrução e julgamento de 
processo penal, iniciar a inquirição de testemunha, cabendo-lhe, apenas, 
complementar a inquirição sobre os pontos não esclarecidos. STF. 1ª 
Turma. HC 161658/SP, Rel. Min. Marco Aurélio, julgado em 2/6/2020 
(Info 980). STF. 1ª Turma. HC 187035/SP, Rel. Min. Marco Aurélio, 
julgado em 6/4/2021 (Info 1012). 
2ª corrente: o fato de o juiz iniciar a inquirição das testemunhas pode 
gerar, quando muito, nulidade relativa, cujo reconhecimento depende da 
demonstração do prejuízo para a parte que a suscita. A inobservância do 
procedimento previsto no art. 212 do CPP pode gerar, quando muito, 
nulidade relativa, cujo reconhecimento depende da demonstração do 
prejuízo para a parte que a suscita. A defesa trouxe argumentação 
genérica, sem demonstrar qualquer prejuízo concretamente sofrido, 
capaz de nulificar o julgado. Nessecontexto, incide a regra segundo a 
qual não haverá declaração de nulidade quando não demonstrado o 
efetivo prejuízo causado à parte (pas de nullité sans grief). STF. 1ª Turma. 
HC 177530 AgR, Rel. Alexandre de Moraes, julgado em 20/12/2019. 
Jurisprudência em Teses (Ed. 69) Tese 12: A inquirição das 
testemunhas pelo Juiz antes que seja oportunizada às partes a 
formulação das perguntas, com a inversão da ordem prevista no art. 212 
do Código de Processo Penal, constitui nulidade relativa. 
(INFO 1013) STF determina a realização de audiência pública para 
discutir os altos níveis de encarceramento e a resistência de juízes 
e Tribunais quanto ao cumprimento de decisões do STF em matéria 
de execução penal. 
28 
 
 
Diante da permanência de “Estado de Coisas Inconstitucional” (ECI) no 
âmbito do sistema penitenciário brasileiro — caracterizado pela 
manutenção de altos níveis de encarceramento e da resistência ao 
cumprimento de decisões do STF —, faz-se necessária a adoção de 
medidas tendentes ao efetivo implemento de ordens judiciais, dentre as 
quais, a realização de audiências públicas. STF. 2ª Turma. HC 165704 
Extn-trigésima nona/DF, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 
13/4/2021 (Info 1013). 
Em regra, deve ser concedida prisão domiciliar para todas as mulheres 
presas que sejam: 
- gestantes 
- puérperas (que deram à luz há pouco tempo) 
- mães de crianças (isto é, mães de menores até 12 anos incompletos) ou 
- mães de pessoas com deficiência. 
Exceções: Não deve ser autorizada a prisão domiciliar se: 1) a mulher 
tiver praticado crime mediante violência ou grave ameaça; 2) a mulher 
tiver praticado crime contra seus descendentes (filhos e/ou netos); 3) em 
outras situações excepcionalíssimas, as quais deverão ser devidamente 
fundamentadas pelos juízes que denegarem o benefício. STF. 2ª Turma. 
HC 143641/SP. Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgado em 20/2/2018 
(Info 891) 
(INFO 1013) Tribunal não pode aumentar a pena de multa em recurso 
exclusivo da defesa, ainda que, no mesmo julgamento, reduza a pena 
privativa de liberdade. 
Caracteriza manifesta ilegalidade, por violação ao princípio da “non 
reformatio in pejus”, a majoração da pena de multa por tribunal, na 
hipótese de recurso exclusivo da defesa. Isso porque, na apreciação de 
recurso exclusivo da defesa, o tribunal não pode inovar na 
fundamentação da dosimetria da pena, contra o condenado, ainda que a 
inovação não resulte em aumento da pena final. STF. 2ª Turma. RHC 
29 
 
 
194952 AgR/SP, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgado em 13/4/2021 
(Info 1013). 
(INFO 1014) NULIDADES - O juízo da 13ª Vara Federal de Curitiba era 
incompetente para julgar as ações penais contra Lula 
O ex-Presidente Lula responde a quatro ações penais que se iniciaram na 
13ª Vara Federal de Curitiba. Em duas delas, já havia sentença penal 
condenatória, mas sem trânsito em julgado. A defesa impetrou habeas 
corpus no STF alegando a incompetência da 13ª Vara porque os fatos 
apurados não tinham qualquer relação com os crimes praticados contra 
a Petrobras (HC 193726). O Min. Relator Edson Fachin, 
monocraticamente, concedeu a ordem de habeas corpus para reconhecer 
a incompetência da 13ª Vara Federal e declarar a nulidade dos atos 
decisórios praticados. Houve agravo regimental contra a decisão. O 
Ministro Fachin decidiu afetar o julgamento desses recursos para o 
Plenário. Explicando melhor: em regra, a competência para julgar o 
recurso seria da 2ª Turma do STF, mas o Relator decidiu remeter ao Pleno 
da Corte. 
1) O Ministro Relator poderia ter afetado esse julgamento ao 
Plenário? SIM. A afetação de feitos a julgamento pelo Plenário do 
Supremo Tribunal Federal é atribuição discricionária do relator. Essa 
afetação é autorizada pelo art. 6º, II, ‘c’ e pelo art. 22, do RISTF. 
2) O MPF estava atuando como custos legis no processo. Ele poderia 
ter recorrido? SIM. O Ministério Público Federal, quando atua perante 
o STF, por intermédio da Procuradoria-Geral da República, mesmo na 
qualidade de “custos legis”, detém legitimidade para a interposição de 
agravo regimental contra decisões monocráticas proferidas pelos 
ministros relatores. Fundamento: art. 179, II e art. 996, do CPC c/c art. 
3º do CPP. 
3) Foi correta a decisão que reconheceu a incompetência da 13ª Vara 
Federal de Curitiba para julgamento das ações penais envolvendo 
30 
 
 
Lula? SIM. No âmbito da “Operação Lava Jato”, a competência da 13ª 
Vara Federal de Curitiba é restrita aos crimes praticados de forma direta 
em detrimento apenas da Petrobras S/A. Esse é o entendimento do STF 
desde o julgamento da questão de ordem no Inq 4130 QO, em 
23/09/2015. Para o STF, no caso concreto, não ficou demonstrado que 
as condutas atribuídas ao ex-Presidente Lula tenham relação direta com 
os ilícitos praticados em detrimento da Petrobras S/A. 
4) O STF admite, em tese, a teoria do juízo aparente para convalidar 
os atos decisórios praticados por juízo posteriormente declarado 
incompetente. Prevalece o seguinte: A superveniência de circunstâncias 
fáticas aptas a alterar a competência da autoridade judicial, até então 
desconhecidas, autoriza a preservação dos atos praticados por juízo 
aparentemente competente em razão do quadro fático subjacente no 
momento em que requerida a prestação jurisdicional. No entanto, no caso 
concreto, o STF afirmou que, tanto o MP como o juízo, desde o início do 
processo, já sabiam, com base nas outras decisões da Corte, que a 13ª 
Vara Federal não seria competente para julgar a causa. Isso porque a 
denúncia foi recebida em 14/09/2016 e, nessa época, já havia sido 
julgado o primeiro precedente que reduziu a competência daquele juízo 
(Inq 4.130 QO). Logo, a “teoria do juízo aparente” não se aplica à hipótese. 
5) Não se aplica a regra do art. 64, § 4º, do CPC ao caso. Isso porque 
o CPP possui regra própria e específica no art. 567 do CPP, que estabelece 
a sanção de nulidade aos atos decisórios praticados por juízo 
incompetente. STF. Plenário. HC 193726 AgR-AgR/PR e HC 193726 
AgR/PR, Rel. Min. Edson Fachin, julgados em 14/4/2021 (Info 1014). 
(INFO 1016) Não se admite condenação baseada exclusivamente em 
declarações informais prestadas a policiais no momento da prisão 
em flagrante 
A CF/88 determina que as autoridades estatais informem os presos que 
eles possuem o direito de permanecer em silêncio (art. 5º, LXIII). Esse 
alerta sobre o direito ao silêncio deve ser feito não apenas pelo Delegado, 
31 
 
 
durante o interrogatório formal, mas também pelos policiais responsáveis 
pela voz de prisão em flagrante. Isso porque a todos os órgãos estatais 
impõe-se o dever de zelar pelos direitos fundamentais. A falta da 
advertência quanto ao direito ao silêncio torna ilícita a prova obtida a 
partir dessa confissão. STF. 2ª Turma. RHC 170843 AgR/SP, Rel. Min. 
Gilmar Mendes, julgado em 4/5/2021 (Info 1016). 
O direito ao silêncio, que assegura a não produção de prova contra si 
mesmo, constitui pedra angular do sistema de proteção dos direitos 
individuais e materializa uma das expressões do princípio da dignidade 
da pessoa humana. A cláusula constitucional do direito ao silêncio 
guarda semelhanças com o “aviso de Miranda” (Miranda warning) do 
direito norte-americano. 
Miranda warning: Conforme explica Leonardo Barreto Moreira Alves: 
“Nesse contexto, interessante registrar que, nos Estados Unidos, há o 
instituto conhecido como Miranda warning ou Miranda rights (aviso de 
Miranda ou advertência de Miranda), que consiste na leitura dos direitos 
do preso feita pelo policial no momento da prisão, sob pena de se invalidar 
tudo aquilo que for dito pelo agente. Tal instituto tem origem no 
julgamento Miranda V. Arizona, realizado pela Suprema Corte norte-
americana em 1966, em que se decidiu, por 5 (cinco) votos a 4 (quatro), 
que as declarações prestadas pela pessoa presa à polícia não teriam 
qualquer valora não ser que ela fosse claramente informada 1) que tem 
o direito de ficar calada; 2) que tudo o que for dito pode ser utilizado 
contra ela; 3) que tem direito à assistência de defensor constituído ou 
nomeado.” (Manual de Processo Penal. Salvador: Juspodivm, 2021, p. 
102). 
Caso concreto: os responsáveis pela prisão não informaram a ré sobre 
seu direito de permanecer em silêncio. Segundo o Min. Gilmar Mendes, 
esse alerta sobre o direito ao silêncio deve ser feito não apenas pelo 
Delegado, durante o interrogatório formal, mas também pelos policiais 
responsáveis pela voz de prisão em flagrante. Isso porque a todos os 
32 
 
 
órgãos estatais impõe-se o dever de zelar pelos direitos fundamentais. A 
falta da advertência quanto ao direito ao silêncio torna ilícita a prova 
obtida a partir dessa confissão. Existe outro julgado recente no mesmo 
sentido: 
(...) 3. Aviso de Miranda. Direitos e garantias 
fundamentais. A Constituição Federal 
impõe ao Estado a obrigação de informar ao 
preso seu direito ao silêncio não apenas no 
interrogatório formal, mas logo no momento 
da abordagem, quando recebe voz de prisão 
por policial, em situação de flagrante delito. 
4. Inexistência de provas independentes no 
caso concreto. Nulidade da condenação. (...) 
STF. 2ª Turma. RHC 192798 AgR, Rel. 
Gilmar Mendes, julgado em 24/02/2021. 
A falta da advertência quanto ao direito ao silêncio é causa de 
nulidade absoluta? O julgado acima comentado não aborda 
expressamente o tema. No entanto, existem julgados do próprio STF e do 
STJ afirmando que essa nulidade seria relativa e, portanto, dependeria 
da comprovação do prejuízo no caso concreto, além de estar sujeita à 
preclusão: (...) A aventada nulidade, por não observância ao direito ao 
silêncio, e sua repercussão em toda cadeia processual, não se afigura 
evidente de plano, tanto por incidência, à espécie do princípio da pas de 
nulitte sans grief, como por demonstrada a preclusão da tese arguida. 
(...) STF. 2ª Turma. RHC 182519 AgR, Rel. Edson Fachin, julgado em 
08/04/2021. 
(...) INTERROGATÓRIO – DIREITO AO SILÊNCIO – ADVERTÊNCIA. Vício 
decorrente da ausência de advertência, em interrogatório, do direito de 
permanecer em silêncio há de ser aferido consideradas as circunstâncias 
do caso concreto, não surgindo configurado uma vez acompanhado o 
acusado de advogado, o qual não manifestou inconformismo. NULIDADE 
33 
 
 
– INTERROGATÓRIO – OPORTUNIDADE. Nulidade referente a 
interrogatório deve ser alegada de imediato, implicando preclusão a 
ausência de protesto oportuno. STF. 1ª Turma. HC 144943, Rel. Marco 
Aurélio, julgado em 30/11/2020. 
(...) 4. No que concerne à alegada nulidade do depoimento prestado 
perante a autoridade policial, em virtude da ausência de informação a 
respeito do direito de permanecer em silêncio, consigno que, no moderno 
processo penal, eventual alegação de nulidade deve vir acompanhada da 
efetiva demonstração do prejuízo, o que não foi sequer indicado no 
presente recurso. Nesse contexto, a simples alegação de que o recorrente 
não foi alertado do seu direito ao silêncio, em nada repercute sobre a 
higidez processual. 
(...) STJ. 5ª Turma. RHC 77.238/PR, Rel. Min. Reynaldo Soares Da 
Fonseca, julgado em 11/05/2021. (...) A jurisprudência desta Corte 
Superior de Justiça é firme no sentido de que a ausência de informação 
quanto ao direito ao silêncio constitui nulidade relativa, dependendo da 
comprovação de efetivo prejuízo. (...) STJ. 6ª Turma. AgRg no HC 
608.751/SP, Rel. Min. Laurita Vaz, julgado em 23/03/2021. 
(INFO 1017) ACORDO DE NÃO PERSECUÇÃO PENAL O Poder 
Judiciário não pode impor ao MP a obrigação de ofertar ANPP. 
O Poder Judiciário não pode impor ao Ministério Público a obrigação de 
ofertar acordo de não persecução penal (ANPP). Não cabe ao Poder 
Judiciário, que não detém atribuição para participar de negociações na 
seara investigatória, impor ao MP a celebração de acordos. 
Não se tratando de hipótese de manifesta inadmissibilidade do ANPP, a 
defesa pode requerer o reexame de sua negativa, nos termos do art. 28-
A, § 14º, do CPP, não sendo legítimo, em regra, que o Judiciário controle 
o ato de recusa, quanto ao mérito, a fim de impedir a remessa ao órgão 
superior no MP. Isso porque a redação do art. 28-A, § 14º, do CPP 
determina a iniciativa da defesa para requerer a sua aplicação. STF. 2ª 
34 
 
 
Turma. HC 194677/SP, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 11/5/2021 
(Info 1017). 
Acordo de não persecução penal (ANPP) A Lei nº 13.964/2019 (“Pacote 
Anticrime”) inseriu o art. 28-A ao CPP, prevendo o instituto do acordo de 
não persecução penal (ANPP), que pode ser assim conceituado: - é um 
acordo (negócio jurídico) - celebrado entre o Ministério Público e o 
investigado, mas com a necessidade de homologação judicial - firmado, 
em regra, antes do início da ação penal (em regra, é pré-processual) - 
ajuste esse permitido apenas para certos tipos de crimes - no ajuste, o 
investigado se compromete a cumprir determinadas condições - e caso 
cumpra integralmente o acordo, o juízo competente decretará a extinção 
de punibilidade. 
Mitigação ao princípio da obrigatoriedade da ação penal: Segundo o 
princípio da obrigatoriedade, havendo justa causa e estando preenchidos 
todos os requisitos legais, o membro do Ministério Público é obrigado a 
oferecer a denúncia. Trata-se de um dever, e não uma faculdade, não 
sendo reservado ao Ministério Público um juízo discricionário sobre a 
conveniência e oportunidade de seu ajuizamento. Pode-se dizer, então, 
que o ANPP é uma exceção ao princípio da obrigatoriedade. Outro 
exemplo de exceção: o acordo de colaboração premiada, no qual o MP 
pode conceder ao colaborador como benefício o não oferecimento da 
denúncia. 
Justiça Penal Consensual: O instituto do ANPP está diretamente ligado 
ao movimento chamado Justiça Penal Consensual ou Negociada ou 
Pactual. O Min. Reynaldo Soares da Fonseca afirma que se trata de 
instrumento para otimização dos recursos públicos e a efetivação da 
chamada Justiça multiportas, com a perspectiva restaurativa (HC 
607003-SC). 
Formalidades do acordo: O acordo será formalizado por escrito e será 
firmado pelo membro do Ministério Público, pelo investigado e por seu 
defensor (§ 3º do art. 28-A). A celebração e o cumprimento do acordo de 
35 
 
 
não persecução penal não constarão de certidão de antecedentes 
criminais, exceto para ficar registrado que esse mesmo investigado não 
poderá fazer novo ANPP no prazo de 5 anos (§ 12 do art. 28-A). O acordo 
de não persecução penal (ANPP) aplica-se a fatos ocorridos antes da Lei 
nº 13.964/2019, desde que não recebida a denúncia 
A Lei nº 13.964/2019, no ponto em que institui o ANPP, é considerada 
lei penal de natureza híbrida, admitindo conformação entre a 
retroatividade penal benéfica e o tempus regit actum. O ANPP se esgota 
na etapa pré-processual, sobretudo porque a consequência da sua 
recusa, sua não homologação ou seu descumprimento é inaugurar a fase 
de oferecimento e de recebimento da denúncia. 
O recebimento da denúncia encerra a etapa pré-processual, devendo ser 
considerados válidos os atos praticados em conformidade com a lei então 
vigente. Dessa forma, a retroatividade penal benéfica incide para permitir 
que o ANPP seja viabilizado a fatos anteriores à Lei nº 13.964/2019, 
desde que não recebida a denúncia. Assim, mostra-se impossível realizar 
o ANPP quando já recebida a denúncia em data anterior à entrada em 
vigor da Lei nº 13.964/2019. STJ. 5ª Turma. HC 607003-SC, Rel. Min. 
Reynaldo Soares da Fonseca, julgado em 24/11/2020 (Info 683). STF. 1ª 
Turma. HC 191464 AgR, Rel. Roberto Barroso, julgado em 11/11/2020. 
Requisitos (caput e § 2º do art. 28-A 
REQUISITOS PARA QUE O MP POSSA PROPOR O ANPP 
1) não ser o caso de arquivamento Se não houver justa causa ou existir alguma outra razão 
que impeça a propositura da ação penal, não é casode 
oferecer o acordo, devendo o MP pedir o arquivamento do 
inquérito policial ou investigação criminal. 
2) o investigado deve ter confessado a 
prática da infração penal 
O ANPP exige que o investigado tenha confessado formal 
(em ato solene) e circunstancialmente (com detalhes) a 
prática da infração penal. 
O art. 18, § 2º, da Res. 181/2017-CNMP exige que a 
confissão seja registrada em áudio e vídeo. 
36 
 
 
3) infração penal foi cometida sem 
violência e sem grave ameaça 
A infração penal não pode ter sido cometida com violência 
ou grave ameaça. 
Prevalece que é cabível ANPP se a infração foi cometida 
com violência contra coisa. 
Assim, o ANPP somente é proibido se a infração foi 
praticada com grave ameaça ou violência contra pessoa. 
4) a pena mínima da infração penal é 
menor que 4 anos 
A infração penal cometida deve ter pena mínima inferior a 
4 anos. 
Se a pena mínima for igual ou superior a 4 anos, não cabe. 
Para aferição da pena mínima, serão consideradas as 
causas de aumento e diminuição aplicáveis ao caso 
concreto. 
Aplicam-se ao ANPP, por analogia, as súmulas 243-STJ e 
723-STF. 
5) o acordo deve se mostrar necessário e 
suficiente para reprovação e prevenção 
do crime no caso concreto 
Esse requisito revela que a propositura, ou não, do acordo 
está atrelada a certo grau de discricionariedade do 
membro do MP, que avaliará se essa necessidade e 
suficiência estão presentes no caso concreto. 
6) não caber transação penal Se for cabível transação penal (art. 76 da Lei nº 9.099/95), 
o membro do MP deve propor a transação (e não o ANPP). 
Isso porque se trata de benefício mais vantajoso ao 
investigado. 
Por outro lado, mesmo que seja cabível a suspensão 
condicional do processo, ainda assim, o membro do MP 
pode propor o ANPP. 
7) o investigado deve ser primário Se o investigado for reincidente (genérico ou específico), 
não cabe ANPP. 
8) não haver elementos probatórios que 
indiquem conduta criminal habitual, 
reiterada ou profissional, exceto se 
insignificantes as infrações penais 
pretéritas 
Regra: se houver elementos probatórios que indiquem que 
o investigado possui uma conduta criminal habitual, 
reiterada ou profissional, não cabe ANPP. 
Exceção: se essas infrações pretéritas que o investigado se 
envolveu forem consideradas “insignificantes”, será 
possível propor ANPP. 
9) o agente não pode ter sido beneficiado 
nos 5 anos anteriores ao cometimento da 
infração com outro ANPP, transação 
penal ou suspensão condicional do 
processo 
No momento de decidir se vai propor o ANPP, o membro 
do MP deverá analisar se, nos últimos 5 anos (contados da 
infração), aquele investigado já foi beneficiado: 
• com outro ANPP; 
• com transação penal ou 
• com suspensão condicional do processo. 
10) a infração praticada não pode estar 
submetida à Lei Maria da Penha 
Não cabe ANPP nos crimes praticados no âmbito de 
violência doméstica ou familiar, ou praticados contra a 
mulher por razões da condição de sexo feminino, em favor 
do agressor. 
 
Condições: O Ministério Público irá propor que o investigado cumpra as 
seguintes condições “ajustadas cumulativa e alternativamente”: 
37 
 
 
I - reparar o dano ou restituir a coisa à vítima, exceto na impossibilidade 
de fazê-lo; 
II - renunciar voluntariamente a bens e direitos indicados pelo Ministério 
Público como instrumentos, produto ou proveito do crime; 
III - prestar serviço à comunidade ou a entidades públicas por período 
correspondente à pena mínima cominada ao delito diminuída de 1/3 a 
2/3, em local a ser indicado pelo juízo da execução; 
IV - pagar prestação pecuniária a entidade pública ou de interesse social, 
a ser indicada pelo juízo da execução, que tenha, preferencialmente, 
como função proteger bens jurídicos iguais ou semelhantes aos 
aparentemente lesados pelo delito; ou 
V - cumprir, por prazo determinado, outra condição indicada pelo 
Ministério Público, desde que proporcional e compatível com a infração 
penal imputada. 
Recusa do MP de oferecer o acordo: No caso de recusa, por parte do 
Ministério Público, em propor o acordo de não persecução penal, o 
investigado poderá requerer a remessa dos autos a órgão superior, na 
forma do art. 28 do CPP (§ 14º do art. 28-A). 
Obrigatória a realização de audiência: Conforme vimos acima, o ANPP 
precisa de homologação judicial. Antes de decidir pela homologação, o 
juiz deverá designar audiência para analisar: a) a legalidade do acordo, 
isto é, se todos os requisitos do art. 28-A do CPP foram cumpridos; e b) a 
voluntariedade, ou seja, se o investigado deseja realmente o ajuste. Para 
isso, o magistrado irá fazer oitiva do investigado na presença do seu 
defensor. 
Devolução dos autos ao MP 
Se o juiz considerar inadequadas, insuficientes ou abusivas as 
condições dispostas no acordo de não persecução penal, devolverá os 
autos ao Ministério Público para que seja reformulada a proposta de 
acordo, com concordância do investigado e seu defensor (§ 5º do art. 
38 
 
 
28-A). 
 
Recusa à homologação 
O juiz poderá recusar homologação à proposta que não atender aos 
requisitos legais ou quando não for realizada a adequação a que se refere 
o § 5º do art. 28-A acima mencionado (§ 7º do art. 28-A). 
Recusada a homologação, o juiz devolverá os autos ao Ministério 
Público para a análise da necessidade de complementação das 
investigações ou o oferecimento da denúncia (§ 8º do art. 28-A). 
 
Homologação do acordo 
Homologado judicialmente o acordo de não persecução penal, o juiz 
devolverá os autos ao Ministério Público para que inicie sua execução 
perante o juízo de execução penal (§ 6º do art. 28-A). 
 
Vítima deverá ser informada da celebração do acordo e de eventual 
descumprimento 
A vítima será intimada da homologação do acordo de não persecução 
penal e de seu descumprimento (§ 9º do art. 28-A). 
 
Cumprimento do acordo 
Cumprido integralmente o acordo de não persecução penal, o juízo 
competente decretará a extinção de punibilidade (§ 13 do art. 28-A). 
 
Descumprimento do acordo 
Descumpridas quaisquer das condições estipuladas no acordo de não 
persecução penal, o Ministério Público deverá comunicar ao juízo, para 
fins de sua rescisão e posterior oferecimento de denúncia (§ 10 do art. 
28-A). 
O descumprimento do acordo de não persecução penal pelo investigado 
também poderá ser utilizado pelo Ministério Público como justificativa 
para o eventual não oferecimento de suspensão condicional do processo 
39 
 
 
(§ 11 do art. 28-A). 
 
Se o MP se recusar a oferecer o acordo e a defesa requerer a remessa 
dos autos ao órgão superior, o juiz é obrigado a remeter? Regra: 
sim. Em regra, não cabe ao Poder Judiciário analisar a recusa do MP e, 
portanto, se a defesa não se conformar, deverá remeter os autos ao 
órgão superior do Parquet. Exceção: o STF afirmou que o juiz não 
precisa remeter ao órgão superior do MP em caso de manifesta 
inadmissibilidade do ANPP. 
 
5. DIREITO CONSTITUCIONAL 
 
(INFO 1003) O que se entende por aviso prévio para os fins do direito 
de reunião do art. 5º, XVI, da CF/88? O art. 5º, XVI, da CF/88 prevê o 
direito de reunião nos seguintes termos: XVI - todos podem reunir-se 
pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público, 
independentemente de autorização, desde que não frustrem outra 
reunião anteriormente convocada para o mesmo local, sendo apenas 
exigido prévio aviso à autoridade competente. 
Qual é o sentido de “prévio aviso” mencionado pelo dispositivo 
constitucional? O STF fixou a seguinte tese: A exigência constitucional 
de aviso prévio relativamente ao direito de reunião é satisfeita com a 
veiculação de informação que permita ao poder público zelar para que 
seu exercício se dê de forma pacífica ou para que não frustre outra 
reunião no mesmo local. STF. Plenário. RE 806339/SE, Rel. Min. Marco 
Aurélio, redator do acórdão Min. Edson Fachin, julgado em 14/12/2020 
(Repercussão Geral – Tema 855) (Info1003). 
(INFO 1003) Poder Público pode determinar a vacinação compulsória 
contra a Covid-19 (o que é diferente de vacinação forçada) 
O STF julgou parcialmente procedente ADI, para conferir interpretação 
conforme à Constituição ao art. 3º, III, “d”, da Lei nº 13.979/2020. Ao 
40 
 
 
fazer isso, o STF disse que o Poder Público pode determinar aos cidadãos 
que se submetam, compulsoriamente, à vacinação contra a Covid-19, 
prevista na Lei nº 13.979/2020. O Estado pode impor aos cidadãos que 
recusem a vacinação as medidas restritivas previstas em lei (multa, 
impedimento de frequentar determinados lugares, fazer matrícula em 
escola), mas não pode fazer a imunização à força. Também ficou definido 
que os Estados-membros, o Distrito Federal e os Municípios têm 
autonomia para realizar campanhas locais de vacinação. 
A tese fixada foi a seguinte: 
(A) A vacinação compulsória não significa vacinação forçada, por exigir 
sempre o consentimento do usuário, podendo, contudo, ser 
implementada por meio de medidas indiretas, as quais compreendem, 
dentre outras, a restrição ao exercício de certas atividades ou à 
frequência de determinados lugares, desde que previstas em lei, ou dela 
decorrentes, e 
(i) tenham como base evidências científicas e análises estratégicas 
pertinentes, 
(ii) venham acompanhadas de ampla informação sobre a eficácia, 
segurança e contraindicações dos imunizantes, 
(iii) respeitem a dignidade humana e os direitos fundamentais das 
pessoas; 
(iv) atendam aos critérios de razoabilidade e proporcionalidade, e 
(v) sejam as vacinas distribuídas universal e gratuitamente; e 
(B) tais medidas, com as limitações acima expostas, podem ser 
implementadas tanto pela União como pelos Estados, Distrito Federal e 
Municípios, respeitadas as respectivas esferas de competência. STF. 
Plenário. ADI 6586, Rel. Min. Ricardo Lewandowski, julgado em 
17/12/2020. 
41 
 
 
Pode-se dizer que a imposição da vacinação obrigatória seria 
inconstitucional por violar a liberdade de consciência e de crença? 
O art. 3º, III, “d” da Lei nº 13.979/2020 é inconstitucional? NÃO. O 
STF, ao analisar uma ADI proposta contra esse dispositivo afirmou que o 
Poder Público pode determinar aos cidadãos que se submetam, 
compulsoriamente, à vacinação contra a Covid-19, prevista na Lei nº 
13.979/2020. 
Isso significa que as pessoas podem ser conduzidas à força para se 
vacinar? É possível utilizar força física, por exemplo, para vacinar as 
pessoas? NÃO. Não é isso. A obrigatoriedade da vacinação não contempla 
a imunização forçada, porquanto é levada a efeito por meio de medidas 
indiretas. Em palavras mais simples: vacinação compulsória/obrigatória 
não é o mesmo que vacinação forçada. 
O art. 3º, III, “d”, da Lei nº 13.979/2020 não autoriza medidas 
invasivas, aflitivas ou coativas: A obrigatoriedade da vacinação a que 
se refere à legislação sanitária brasileira não pode contemplar quaisquer 
medidas invasivas, aflitivas ou coativas, em decorrência direta do direito 
à intangibilidade, inviolabilidade e integridade do corpo humano, 
afigurando-se flagrantemente inconstitucional toda determinação legal, 
regulamentar ou administrativa no sentido de implementar a vacinação 
sem o expresso consentimento informado das pessoas. 
(INFO 1003) É ilegítima a recusa dos pais à vacinação compulsória 
de filho menor por motivo de convicção filosófica. 
É constitucional a obrigatoriedade de imunização por meio de vacina 
que, registrada em órgão de vigilância sanitária, (i) tenha sido incluída no 
Programa Nacional de Imunizações ou (ii) tenha sua aplicação obrigatória 
determinada em lei ou (iii) seja objeto de determinação da União, estado, 
Distrito Federal ou município, com base em consenso médico-científico. 
Em tais casos, não se caracteriza violação à liberdade de consciência e 
de convicção filosófica dos pais ou responsáveis, nem tampouco ao poder 
familiar. STF. Plenário. ARE 1267879/SP, Rel. Min. Roberto Barroso, 
42 
 
 
julgado em 16 e 17/12/2020 (Repercussão Geral – Tema 1103) (Info 
1003). 
Com base nesses direitos, os pais podem se recusar a vacinar seus 
filhos invocando a liberdade de consciência e de crença? NÃO. É 
ILEGÍTIMA a recusa dos pais à vacinação compulsória de filho menor por 
motivo de convicção filosófica. 
Fundamentos pelos quais a vacinação é obrigatória: Ademais, diversos 
fundamentos justificam a legitimidade do caráter compulsório de vacinas 
quando existentes consenso científico e registro nos órgãos de vigilância 
sanitária, entre os quais: 
a) o Estado pode, em situações excepcionais, proteger as pessoas mesmo 
contra a sua vontade (dignidade como valor comunitário); 
b) a vacinação é importante para a proteção de toda a sociedade, não 
sendo legítimas escolhas individuais que afetem gravemente direitos de 
terceiros (necessidade de imunização coletiva); e 
c) o poder familiar não autoriza que os pais, invocando convicção 
filosófica, coloquem em risco a saúde dos filhos (melhor interesse da 
criança). 
(INFO 1003) É inconstitucional lei estadual que reduziu o valor das 
mensalidades escolares durante a pandemia da Covid-19. 
É inconstitucional a legislação estadual que estabelece a redução 
obrigatória das mensalidades da rede privada de ensino durante a 
vigência das medidas restritivas para o enfrentamento da emergência de 
saúde pública decorrente do novo Coronavírus. Essa lei viola a 
competência privativa da União para legislar sobre Direito Civil (art. 22, 
I, da CF/88). Ao estabelecer uma redução geral dos preços fixados nos 
contratos para os serviços educacionais, a leis alterou, de forma geral e 
abstrata, o conteúdo dos negócios jurídicos, o que as caracteriza como 
norma de Direito Civil. Os efeitos da pandemia sobre os negócios jurídicos 
privados, inclusive decorrentes de relações de consumo, foram tratados 
43 
 
 
pela Lei federal nº 14.010/2020. Ao estabelecer o Regime Jurídico 
Emergencial e Transitório das relações jurídicas de Direito Privado (RJET) 
para o período, a norma reduziu o espaço de competência complementar 
dos estados para legislar e não contém previsão geral de modificação dos 
contratos de prestação de serviços educacionais. STF. ADI 6575, Rel. 
Min. Alexandre de Moraes, julgado em 18/12/2020 (Info 1003). 
(INFO 1003) É inconstitucional lei estadual que obriga a concessão 
de descontos a idosos na compra de medicamentos. 
É formalmente inconstitucional lei estadual que concede descontos aos 
idosos para aquisição de medicamentos em farmácias localizadas no 
respectivo estado. STF. Plenário. ADI 2435/RJ, Rel. Min. Cármen Lúcia, 
redator do acórdão Min. Gilmar Mendes, julgado em 18/12/2020 (Info 
1003). 
(INFO 1003) É inconstitucional lei estadual que estabelece critério 
diferente das regras federais para o ingresso de crianças no primeiro 
ano do ensino fundamental. 
É inconstitucional lei estadual que fixa critério etário para o ingresso no 
Ensino Fundamental diferente do estabelecido pelo legislador federal e 
regulamentado pelo Ministério da Educação. STF. Plenário. ADI 6312, 
Rel. Min. Roberto Barroso, julgado em 18/12/2020 (Info 1003). 
(INFO 1003) Não é possível a recondução dos presidentes das casas 
legislativas para o mesmo cargo na eleição imediatamente 
subsequente, dentro da mesma legislatura, sendo permitido em caso 
de nova legislatura. 
Não é possível a recondução dos Presidentes da Câmara dos Deputados 
e do Senado Federal para o mesmo cargo na eleição imediatamente 
subsequente, dentro da mesma legislatura. Por outro lado, é possível a 
reeleição dos Presidentes da Câmara dos Deputados e do Senado Federal 
em caso de nova legislatura. 
44 
 
 
Ex: o mandato de Presidente da Câmara e de Presidente do Senado é de 
2 anos. Cada legislatura tem a duração de 4 anos. Imagine que João foi 
eleito Deputado Federal para a legislatura de 2013 a 2016. Suponhamos 
que ele foi escolhido para ser