Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
144 Neurociências • Volume 2 • Nº 3 • maio-junho de 2005 Revisão A construção de falsas memórias Construction of false memories Marco Montarroyos Callegaro Resumo A lembrança que temos do passado não é literal, mas sim fortemente afetada por expectativas, crenças e informação do presente. Neste artigo, examinamos o fenômeno das falsas memórias, a recordação de um fato ou uma experiência que nunca ocorreu. O conhecimento sobre a natureza construtiva da memória e a possibilidade de criação de falsas memórias acarreta importantes implicações para todos aqueles envolvidos com a recuperação de lembranças, em especial, no tratamento de transtornos psicológicos. Palavras-chave: Falsas memórias, memória construtiva, sugestão. Abstract The remembrance of the past is not literal, is strongly affected by expectations, beliefs and present information. In this article, we examine the phenomenon of false memories, a remembrance of a fact or an experience that never happened. Knowledge about the constructive nature of memory and the possibility of creating false memories brings important implications for everyone involved in the recuperation of remembrances, especially in the treatment of psychological disturbances. Key-words: false memories, constructive memory, suggestion. MARCO MONTARROYOS CALLEGARO é psicólogo, mestre em Neurociências formado pela UFSC, professor do curso de Psicologia da Universidade do Sul de Santa Catarina (UNISUL), psicoterapeuta cognitivo-comportamental e Diretor do Instituto Catarinense de Terapia Cognitiva (ICTC). Correspondência: mcallegaro@brturbo.com.br Neurociências • Volume 2 • Nº 3 • maio-junho de 2005 145 Introdução Um importante aspecto da memória é a possibi- lidade de lembrarmos eventos que nunca ocorreram e experiências das quais não participamos realmente, um fenômeno intrigante denominado pelos pesquisa- dores de “falsas memórias”. Examinaremos, neste ar- tigo, como o fenômeno acarreta uma série de impli- cações importantes para todos aqueles que lidam com a recuperação de lembranças. As evidências apontam que a recordação que temos de eventos passados não é literal e fidedigna; é, na verdade, uma construção do sujeito influenciada fortemente por suas expectativas, crenças, experiência prévias e atuais. Não somente recuperamos os aspectos originais das situações vivenciadas, como também ajustamos nossas recor- dações ao nosso modelo inernalizado do self e do mundo. Memória construtiva Um dos pioneiros na pesquisa da codificação e recuperação da memória, o psicólogo cognitivo britâni- co Frederic Bartlett, reconheceu, ainda em 1930, o pa- pel construtivo da memória [1]. O trabalho de Bartlett e de outros pesquisadores que prosseguiram nesta linha de investigação revelou que o conhecimento e as ex- pectativas prévias afetam significativamente a memó- ria, às vezes intensificando, distorcendo ou interferindo nos processos pelos quais codificamos, armazenamos e recuperamos as informações experienciadas. A me- mória deixou de ser vista como apenas reconstrutiva (onde o armazenamento de informação sobre eventos ou fatos seria depois reconstruído literalmente) e foi reconhecida como essencialmente construtiva (onde o armazenamento é afetado pelo conjunto de crenças preexistentes e mesmo por novas informações, cons- truindo-se uma lembrança ajustada para ser coerente). Muitos destes estudos iniciais foram baseados na metodologia simples de pedir aos sujeitos para ler histórias e depois recontar o que haviam lido [2,3]. A análise do material mostrou que as passagens relembradas eram mais curtas e coerentes, como uma versão reordenada, reconstruída e condensada da ori- ginal. Quando confrontados mais tarde com as duas versões, a original e a distorcida, demonstravam mais convicção na sua versão, que havia sido editada de modo a fazer sentido. Não havia confabulação nem mentira – os sujei- tos interpretaram a história. Nossa percepção e me- mória envolvem processos de transformação, interpre- tação e síntese das informações sensoriais, e não um registro fiel do mundo externo. A recuperação ou lem- brança da memória armazenada depende da capaci- dade de remontar novamente, a partir das modalida- des sensoriais específicas, a imagem da situação vi- vida, e neste processo nosso cérebro lança mão de diversas estratégias cognitivas para gerar uma recor- dação coerente, como excluir elementos díspares, adicionar os que faltam, construir suposições implíci- tas e acreditar nelas, fazer inferências, etc. Falsas memórias Em 1992, um conselheiro de igreja no estado do Missouri, nos EUA, ajudou sua paciente Beth Rutherford, na época com 22 anos, a lembrar-se durante a terapia, que seu pai, um clérigo, a violentou regularmente entre a idade de sete e quatorze anos, e que sua mãe às vezes teria colaborado, segurando-a durante o estupro bárbaro [4]. Seu pai a engravidou duas vezes, forçando- a a abortar sozinha, com uma agulha de tricô – durante a psicoterapia, essas memórias reprimidas foram esti- muladas a vir à tona, e os fatos inaceitáveis e dolo- ridos foram conscientizados, com o estímulo da terapeu- ta. O pai de Beth abdicou do posto que ocupava quando as acusações foram tornadas públicas, e teve a repu- tação e a vida destruídas, passando a fechar-se em casa para não ser agredido ou linchado. No entanto, exames médicos revelaram com segurança absoluta que ela continuava virgem, e que nunca tinha passado por nenhuma gravidez. Deste modo, ficou evidente que as memórias dos improváveis abusos foram involuntariamente implantadas durante a terapia. Em 1996, a família ganhou a ação movida contra o terapeuta e recebeu uma indenização de um milhão de dólares [4]. Fundação Síndrome da Falsa Memória O caso desta moça é apenas um dentre as centenas de relatos semelhantes do que foi chamado de “síndrome da falsa memória”. A década de 1990 foi marcada, nos EUA, pela polêmica em torno das repercussões do grande número de relatos de lembranças de abuso sexual na infância, que em geral teriam sido cometidos pelos pais. A grande maioria destes relatos era de mulheres da classe média que tinham iniciado psicoterapia, e durante o trabalho terapêutico teriam sido auxiliadas a lembrar de even- tos “reprimidos”. Os pais foram duramente acusados de abuso sexual e de negação de uma realidade difícil de aceitar. No entanto, os pais quase sempre reagi- am com indignação e repudiavam a versão das filhas, 146 Neurociências • Volume 2 • Nº 3 • maio-junho de 2005 afirmando que tal coisa nunca tinha acontecido. É plausível, embora controverso [2,5], que alguns relatos de resgate de memórias de abuso sexual sejam verdadeiros, mas mesmo assim este fato dificilmente justificaria a dimensão epidêmica de queixas, acusa- ções e processos que irromperam no início dos anos 90, atingindo o auge em 1992. O próprio caráter súbito da inundação de ocorrências tornou visível que muitas destas memórias resgatadas não eram precisas. Segundo apontaram pesquisas, realizadas exatamente neste período [6], o uso de técnicas sugestivas como hipnose ou imagens mentais assistidas era corrente, pois muitos terapeutas acreditavam que assim esta- riam estimulando a lembrança perdida de aconteci- mentos significativos da infância, que poderia estar reprimida. Desconhecendo os mecanismos de nossa memória construtiva, alguns psicoterapeutas adeptos destas práticas estavam, involuntariamente, implan- tando falsas recordações naqueles pacientes mais sugestionáveis. Como as pessoas atingidas pelas acusações tiveram suas vidas profissionais e pessoais destro- çadas irremediavelmente, resolveram reagir e juntar forças criando, em 1992, uma organização dedicada ao estudo desta forma de distorção, a Fundação Síndrome da Falsa Memória. Os pais que dirigiam a entidade procuravam dar apoio às vítimasda síndrome, cujo número aumentava cada vez mais. A enxurrada de acusações foi rapidamente associa- da ao uso destas práticas por alguns terapeutas, e os psicólogos que estudavam a memória foram convo- cados a se manifestar em julgamentos, no meio acadê- mico e nos meios de comunicação [7]. A sociedade demandava respostas mais precisas sobre as ques- tões emergentes: seria possível criar memórias sobre eventos pessoais nunca experimentados realmente? A pressão por respostas cientificamente consistentes impulsionou uma verdadeira corrida dos pesquisadores da área por dados elucidativos, e uma intensa polêmica que atravessou a década. Segundo Schacter [8], no final da década de 1990, existiam sinais nítidos de que a crise de memórias resgatadas estava começando a se atenuar. A incidência de novos casos envolvendo disputas em torno de memórias resgatadas despencou. Isso talvez possa ser atribuído aos novos conhe- cimentos sobre sugestionabilidade e memória, que encorajam os terapeutas a adotar uma postura mais conservadora em relação ao resgate de memórias. Outra razão pode ter sido o número de processos impetrados na justiça contra terapeutas, pelos pacien- tes que depois se arrependeram de suas memórias [8, p. 162]. Implantando memórias A psicóloga cognitiva Elisabeth F. Loftus ocupou um lugar central nesta discussão, uma vez que vem estudando o assunto de forma pioneira desde os anos 70. Segundo Loftus [2,7,9-13], os implantes de memória são experiências que fazem parte do nosso cotidiano mental, não requerem hipnose e nem sequer a intenção deliberada. Ocorrem muitas vezes em suspeitos pressionados por policiais em interroga- tórios, em pacientes submetidos à técnicas psicotera- pêuticas que estimulam o uso da imaginação e também em pessoas em situações que estimulam experiências esotéricas, como regressão a supostas “vidas passadas”. Sob certas condições, nossa me- mória construtiva absorve novas informações senso- riais, sugestões ou dados da imaginação, assimilando- as às memórias verdadeiras. Quanto mais distante no tempo, mais sujeita à distorção está a memória, o que deveria inspirar maior cautela e conhecimento das vicissitudes deste fenô- meno por parte de psicanalistas e psicoterapeutas que trabalham com lembranças da infância de seus pacien- tes. Existem algumas diferenças entre as verdadeiras e as falsas memórias [9]; os sujeitos tendem a usar mais palavras e ter maior clareza na lembrança dos episódios reais. No entanto, simplesmente não é pos- sível saber se a pessoa está relatando algo que real- mente ocorreu ou uma falsa memória – a pessoa não está mentindo, acredita que realmente vivenciou a experiência. O ambiente terapêutico pode ser bastante propício à sugestionabilidade, criando as condições favoráveis aos implantes de memória. Um procedimento usado por alguns psicoterapeutas, por exemplo, é o uso da interpretação dos sonhos, que foi investigado pela psicóloga italiana Giuliana Mazzoni [14], em um experimento que apontou a inquietante possibilidade de que a interpretação sugestiva dos sonhos pode induzir à construção de uma estrutura fictícia de lembranças de experiências passadas, alterando para sempre nosso conhecimento consciente autobiográfico. A equipe do psicólogo Ira Hyman tem utilizado metodologia semelhante para produzir falsas lembranças [4,5,15], fazendo perguntas sugestivas sobre eventos que, de acordo com familiares, comprovadamente não ocorreram. Cerca de um terço dos participantes lembra dos acontecimentos falsos em entrevistas realizadas mais tarde, e metade dos sujeitos que tiveram memórias implantadas pode ci- tar detalhes específicos (não fornecidos pelos experimentadores), como o local e outras minúcias Neurociências • Volume 2 • Nº 3 • maio-junho de 2005 147 sobre o incidente, além de declarar que estas memó- rias eram bastante claras e que se sentiam seguros de que estavam lembrando incidentes reais [5]. Culpados inocentes A corroboração de um evento por outra pessoa é uma técnica eficaz de promover implantes de memória [5,16]. Se outras pessoas alegam ter visto alguém agir de certo modo, isto pode levar algumas pessoas altamente sugestionáveis a admitir o fato que nunca ocorreu. Mais interessante, podem levar a pessoa a confessar [5,16], remoendo-se em sentimentos de culpa e relatando detalhes de sua participação (muitas vezes, baseando-se em informações obtidas bem depois). Existem vários casos documentados pela jus- tiça norte-americana de réus confessos condenados, cuja inocência foi demonstrada por evidência irrefutável, anos mais tarde. O psicólogo social Saul M. Kassin [17,18] conduziu um experimento desenhado para investigar as reações de indivíduos falsamente acusados de danificar um computador “apertando a tecla errada”. Muitos sujeitos inocentes assinaram uma confissão por escrito, de- monstrando culpa pelo ato, além de confabular detalhes que eram consistentes com a falsa crença de ter aper- tado a tecla errada. Dissonância cognitiva O psicólogo social Leon Festinger formulou, na década de 60, a teoria da ‘redução da dissonância cognitiva’ [19-21], demonstrando, com experimentos engenhosos, que as pessoas inventam uma justifica- tiva ou uma nova opinião para resolver uma contradição em suas mentes: “tendemos a reduzir a dissonância entre duas cognições conflitantes, isto é, a dissonância cognitiva é um estado motivador” [19]. Quanto maior a dissonância, maior a pressão para reduzi-la, o que pode gerar lembranças distorcidas. Uma forma de manifestação da nossa tendência a reduzir a dissonância é a distorção que acontece depois de uma decisão: avaliamos como mais acer- tada, a escolha que fizemos depois de escolher. Se ao comprar um carro estamos indecisos entre dois modelos que nos parecem igualmente atraentes, após considerar e titubear frente às duas possibilidades e, finalmente, fazer a escolha, passamos a acreditar que o carro escolhido é, sem dúvida, o mais vantajoso, desta forma reduzindo a dissonância. Mas, qual o substrato neural desta força motivadora, a bem docu- mentada redução da dissonância que pressiona para reduzir as contradições entre cognições díspares, em uma procura incessante de coerência, mesmo que pagando o preço da adulteração dos fatos? A resposta pode estar na especialização dos hemisférios cerebrais. Especialização hemisférica O cérebro esquerdo é o artífice da busca de consis- tência e estabilidade, mesmo que reconstruindo memó- rias e tecendo narrativas fictícias [3,6,22-26] para encaixar a realidade no modelo internalizado do mundo e do self. O conservador cérebro esquerdo tenta manter o modelo a todo custo, lançando mão de distorções quando confrontado com nova informação que não encaixa, em um esforço para reduzir a dissonância entre “como as coisas deveriam acontecer” (o modelo) e “como meus sentidos me informam que as coisas estão realmente acontecendo” (a percepção da realidade). Segundo teoria do neurocientista Ramachandran, o cérebro direito, por sua vez, contrabalança esta ten- dência, sugerindo revisão do modelo quando detecta anomalias demais: muita dissonância leva o progres- sista hemisfério direito a obrigar o esquerdo a uma revisão do modelo [26]. As forças conservadoras lo- calizadas no cérebro esquerdo (que tentam manter nossas teorias sobre a realidade) travam contínuo embate com as forças revolucionárias do hemisfério direito (que procura convencer o esquerdo a construir novas teorias, quando as velhas não predizem ade- quadamente os novos inputs sensoriais). Se não houvesse essa disputa dialética, argumenta Ramachandran [25,26], jogaríamos fora a realidade, nos ancorando em teorias delirantes. Muitas condições psicopatológicas envolvem precisamente a manutenção de um sistema de crenças, sem corroboração nos fatos observáveis, mas a síndrome conhecida como anosognosia destaca-se pela geração espontâneade falsas memórias. Anosognosia A anosognosia (do grego nósos, “doença” e gnôsis, “conhecimento”) é uma estranha condição encontrada em pacientes que sofreram derrame cerebral no hemisfério direito. Como o hemisfério direito controla o lado esquerdo do corpo, conforme o dano provocado pelo derrame e as regiões atingidas, decorre uma paralisia, chamada hemiplegia. Às vezes, a hemi- plegia vem acompanhada da anosognosia, que é a negação da paralisia. Esta firme negação de uma ób- via incapacidade é algo bizarro e difícil de ser expli- 148 Neurociências • Volume 2 • Nº 3 • maio-junho de 2005 cado, uma vez que os sujeitos estão em perfeitas con- dições mentais; não mostram sinais de demências, amnésia ou afasias, não apresentam condições psicó- ticas, alucinações ou delírios, enfim, nada que possa justificar essa estranha alteração. Pacientes com pen- samento lógico e racional em todos os domínios ne- gam veementemente a paralisia do lado esquerdo. O sujeito não consegue mover a mão, o braço, a perna, o pé e a metade do rosto no lado esquerdo do corpo, mas simplesmente nega qualquer dificuldade, cons- truindo uma história autobiográfica “coerente” com sua negação, relatando levar a vida normalmente sem pa- ralisia [26]. A interpretação de Ramachandran [25,26] é que a lesão impede o cérebro direito de executar sua função fundamental de forçar o esquerdo a uma revisão do modelo original, quando um certo limiar de anomalia é atingido. Os sujeitos, então, confabulam livremente, lançando mão de deformações que se tornam neces- sárias para reduzir as discrepâncias. Estes estudos revelam um quadro surpreendente e contra-intuitivo de nosso funcionamento mental, descortinando um cenário onde existe um cérebro esquerdo empenhado em manter seu conjunto de cren- ças mesmo que seja necessário deformar os aspectos da realidade que produzem dissonância. Regulando o excesso ficcional, está o honesto cérebro direito, que busca uma mudança paradigmática quando o grau de discrepância atinge um ponto crítico. A extraordinária capacidade de construir narrativas (convincentes, mas pouco realistas) do cérebro esquer- do pode ser melhor compreendidas à luz da teoria do “intérprete”, formulada pelo neurocientista Michael S. Gazzaniga com base em décadas de estudo de pacientes com o ‘cérebro dividido’. O cérebro dividido Na década de 70, Roger Sperry, laureado com o Prêmio Nobel, estudou pacientes que foram subme- tidos à cirurgia para aliviar a epilepsia, secionando a super rodovia inter-hemisférica de neurônios, o corpo caloso. As funções dos dois hemisférios cerebrais são normalmente integradas em nossa mente e compor- tamento, uma vez que 200 milhões de fibras nervosas garantem a comunicação. No entanto, se as conexões nervosas que ligam os dois hemisférios forem inter- rompidas, cada cérebro trabalha sozinho, não se co- municando mais com o outro: é o chamado ‘cérebro dividido’ (split brain). Utilizando pacientes com o cére- bro dividido como modelo experimental, Sperry docu- mentou grande parte do que conhecemos hoje sobre a especialização dos hemisférios, como a orientação lingüística do esquerdo e viso-espacial do direito Um dos alunos de Sperry, Michael Gazzaniga destacou-se por prosseguir na investigação do cérebro dividido e pelo impulso no campo das Neurociências Cognitivas, a partir da década de 80 [3,22,23,27,28]. Segundo Gazzaniga, o cérebro está organizado em unidades funcionais relativamente independentes que funcionam em paralelo, os ‘módulos mentais’. Nosso funcionamento mental é produzido por uma coletividade de módulos que realizam várias operações relativa- mente independentes. Um destes módulos, no entanto, requer especial atenção daqueles que procuram esclarecer a gênese de falsas memórias: o ‘intérprete’ do hemisfério esquerdo. Este módulo está encarregado de interpretar as respostas eventualmente discordantes dos outros módulos do cérebro, enquanto outro módulo traduz em palavras o resultado. Mesmo que a pessoa esteja se comportando por razões desconhecidas, ainda assim este circuito neural do cérebro esquerdo esforça-se em atribuir significado a este comportamento, produzindo falsas memórias. O intérprete Gazzaniga e o neurocientista Joseph E. LeDoux, em um estudo clássico com pacientes com cérebro dividido [29], endereçaram a seguinte questão: como o hemisfério esquerdo responde aos comportamentos produzidos pelo silencioso cérebro direito? A cada hemisfério foi apresentada visualmente uma fotografia diferente. Depois, o sujeito com o cérebro dividido sentava-se frente a uma mesa com quatro fotografias ao alcance da mão direita, e quatro próximas à mão esquerda. A tarefa de cada mão era apontar para uma das quatro fotos, sendo a correta aquela que relacio- nava-se com a foto vista anteriormente por cada hemisfério. Conforme o previsto, o direito levou a mão esquer- da à apontar o estímulo que tinha visto, e o esquerdo conduziu a mão direita à fotografia que havia visto anteriormente; ambos acertaram a escolha. O sujeito se viu na estranha situação de apontar cada uma das mãos para fotografias diferentes. Os resultados mais interessantes, na verdade, foram as respostas dos sujeitos sobre as razões pelas quais sua mão direita estava apontando para uma foto que nunca tinham visto antes. Quando questionados sobre as razões da mão direita estarem apontando fotografias “desconhe- cidas”, os sujeitos obviamente não sabiam as razões, mas rapidamente desenvolviam uma explicação, uma Neurociências • Volume 2 • Nº 3 • maio-junho de 2005 149 teoria. LeDoux e Gazzaniga [29] denominaram este mecanismo criativo, dotado de imensa capacidade narrativa, de “Intérprete” do cérebro esquerdo. Este padrão explicativo foi encontrado sistemati- camente no discurso do hemisfério esquerdo. Segundo Gazzaniga [30], o Intérprete busca explicações sobre as razões pelas quais os eventos ocorrem. Indo além da simples representação de eventos e perguntando por que ocorrem, um cérebro pode lidar com estes even- tos de forma mais adaptativa quando acontecerem novamente. O resultado é um cérebro esquerdo inven- tivo que trabalha duro na procura de ordem e razão, mesmo quando não dispõe de informações que possibi- litem a construção de um modelo explicativo satisfatório. O Intérprete como gerador das distorções de memória O mecanismo descrito como “Intérprete” por Gazzaniga pode estar na origem dos fenômenos de distorções da memória – para o neurocientista, no esforço para tentar criar ordem e impor coerência em nosso mundo psicológico, o intérprete do hemisfério esquerdo pode criar distorções, utilizando o conhecimento geral e as experiências passadas como matéria prima. Em um engenhoso experimento sobre a influência do intérprete nas memórias, Gazzaniga e a psicóloga Elisabeth Phelps mostraram, a pacientes com o cérebro dividido (split brain), slides com cenas de atividades comuns no dia a dia, como um homem acordando, olhando o despertador e se preparando para ir ao traba- lho [31]. A apresentação da seqüência de slides foi de uma cena que se encaixava bem em um padrão comum, um estereótipo da ida ao trabalho, o que os psicólogos cognitivos chamam de “esquema”. Em um momento posterior, apresentava-se a seqüência de slides, novamente, aos sujeitos, mas perguntando (com uso das técnicas especialmente desenvolvidas para pacientes com o cérebro dividido), a cada hemis- fério em separado, sobre quais dos slides lembravam ou não. O artifício sutil usado pelos pesquisadores foi in- troduzir, na segunda seqüência, novas cenas que não tinham sido mostradas anteriormente, como slides com o homem sentando na cama ou escovando os dentes. Apesar destas cenas não terem sido vistas anterior- mente pelos sujeitos, elas se encaixavam bem no es- tereótipo ou esquema cognitivo da situação geral, pois é bastante provável e esperado que umapessoa sente na cama e escove os dentes antes de ir ao trabalho. Conforme a predição teórica, os hemisférios se lembravam de forma diferente da seqüência original de slides, descoberta que foi replicada por estudos posteriores, utilizando diferentes metodologias [30]. O literal cérebro direito lembrou-se dos slides que tinha realmente visto, e o interpretativo cérebro esquerdo muitas vezes reconheceu incorretamente as cenas novas não apresentadas, mas que eram coerentes com o estereótipo geral da situação. Uma forma particularmente interessante de distorção de memória produzida pelo intérprete é a chamada distorção de compreensão tardia, que nos faz acreditar, depois de saber como foi o resultado de uma situação, que sempre soubemos o que iria acontecer – lembramos seletivamente de fatos e incidentes que confirmam um resultado já conhecido. Para tornar o passado coerente com o que sabemos atualmente, reconstruímos inconscientemente as nossas lembranças de um modo tal que o desfecho de uma dada situação é visto como inevitável em retrospectiva. Schacter [8] aponta vários exemplos do cotidiano sobre esta distorção, como previsões sobre o resultado de jogos ou eleições políticas: segundo estudos realizados, depois de saber quem venceu o jogo ou a eleição, as pessoas lembram que sempre souberam disso, embora esta crença não tenha corroboração em registros objetivos de suas avaliações efetuadas antes de saber o desfecho. O mecanismo interpretativo do hemisfério esquerdo entra em ação particularmente quando o sujeito busca uma explicação pós-fato para a causa daquele determinado desfecho, sendo geradas neste momento racionalizações poderosas que podem beirar o delírio. Schacter acredita que o fundamento neural das distorções de memória repousa na atuação do mecanismo interpretativo do cérebro esquerdo, o intérprete de Gazzaniga, que “recorre a deduções, racionalizações e generalizações quando tenta relacionar o passado e o presente” [8]. Conclusão O conhecimento dos mecanismos de proces- samento de nossa memória construtiva inspira uma atitude cautelosa que possa restringir a influência da sugestionabilidade na gênese de implantes de me- mória. Como argumenta Schacter [16], a evocação de uma memória envolve uma complexa interação entre as expectativas do sujeito quanto ao que espera re- cordar, o que ficou guardado do passado e o ambiente atual, e os métodos sugestivos aumentam a influên- cia do presente na determinação do que é lembrado. Emergem dessas investigações, evidências de que experiências emocionais completas e com um for- te sentimento de engajamento pessoal têm maior pro- 150 Neurociências • Volume 2 • Nº 3 • maio-junho de 2005 babilidade de serem criadas, seja em ambientes terapêuticos ou na vida cotidiana, quanto maior for a presença destas três condições externas: demandas sociais que incentivam as pessoas a lembrar de algo, encorajamento explícito para imaginar eventos e também estímulo para as pessoas não pensarem se suas construções são reais [4,15]. Estes achados tem importantes implicações. Mesmo o mais experiente e qualificado clínico não tem muito a fazer para diferenciar um implante de uma memória verdadeira, se não existirem dados que cor- roborem objetivamente as lembranças. Além disso, todo profissional de saúde mental precisa conhecer e restringir a poderosa influência exercida pelas situa- ções, onde a imaginação é usada como instrumento para relembrar o passado. Referências 1. Bartlett FC. Remembering. Cambridge: Cambridge University Press; 1932. 2. Loftus EF, Loftus GR. On the permanence of stored information in the human brain. Am Psychol 1980;35:409-20. 3. Gazzaniga MS. The mind’s past. Cambridge: Cambridge University Press; 1998a. 4. Hyman IE, Pentland J. The role of mental imagery in the creation of false childhood memories. Journal of Memory and Language 1996;35:101-17. 5. Hyman IE, Billings FJ. Individual differences and the creation of false childhood memories. Memory 1998;6:1-20. 6. Kinsbourne M, editor. Asymmetrical function of the brain. Cambridge: Cambridge University Press; 1978. 7. Loftus EF, Ketcham K. The myth of repressed memory: False memories and allegations of sexual abuse. New York: St. Martin’s Press; 1994. 8. Schacter DL. Os sete pecados da memória. Rio de Janeiro: Rocco; 2003. 9. Loftus EF, Pickrell JE. The formation of false memories. Psychiatr Ann 1995;25:720-5. 10. Loftus EF. Creating false memories. Sci Am 1997;277(3):50-5. 11. Loftus EF. The reality of repressed memories. Am Psychol 1993;48:518-37. 12. Loftus EF, Feldman J, Dashiell R. The reality of illusory memories. In: DL Schacter, editors. Memory distortion: how minds, brains and societies reconstruct the past. Cambridge: Harvard University Press; 1995. p. 47-68. 13. Loftus EF, Miller DG, Burns HJ. Semantic integration of verbal information into a visual memory. J Exp Psychol [Hum Learn] 1978;4:19-31. 14. Mazzoni GA, Loftus EF. Dream interpretation can change beliefs about the past. Psychotherapy 1998;35:177-87. 15. Hyman IE, Husband TH, Billings FJ. False memories of childhood experiences. Appl Cogn Psychol 1995;9:181- 97. 16. Schacter DL. Searching for memory: the brain, the mind, and the past. New York: Basic Books; 1996. 17. Kassin S, Kiechel KL. The social psychology of false confessions: compliance, internalization and confabulation. Psychol Sci 1996;7:125-8. 18. Kassin S. The psychology of confession evidence. Am Psychol 1997;52:221-33. 19. Festinger L. Cognitive dissonance. Scientific American 1962;207:93-102. 20. Festinger L, editor. Conflict, decision and dissonance. Stanford: Stanford Univ. Press; 1964. 21. Wood W. Attitude change: persuasion and social influence. Annu Rev Psychol 2000;51:539-70. 22. Gazzaniga MS. Consciousness and the cerebral hemispheres. In: MS Gazzaniga, ed. The cognitive neurosciences. Cambridge: MIT Press; 1995. p. 1391- 400. 23. Gazzaniga MS. The split brain revisited. Sci Am 1998b;279:50-5. 24. Galin D. Implications for psychiatry of left and right cerebral specialization. Arch Gen Psychiatry 1974;31;572-83. 25. Ramachandran VS, Blakeslee S. Fantasmas no cérebro: uma investigação dos mistérios da mente humana. Rio de Janeiro: Record; 2002. 26. Ramachandran VS. The evolutionary biology of self- deception, laughter, dreaming and depression: some cues from Anosognosia. Med Hypotheses 1996;47:347-62. 27. Gazzaniga MS. Brain modularity: towards a philosophy of conscious experience. In: Marcel AJ, Bisiach E, editors. Consciousness in contemporary science. Oxford: Oxford University Press; 1985b. p. 218-38. 28. Gazzaniga MS. The social brain: discovering the networks of the mind. Nova York: Basic Books; 1985a. 29. Ledoux JE, Wilson DH, Gazzaniga MS. A divided mind: observation on the conscious properties of the separated hemispheres. Ann Neurol 1977;2:417-21. 30. Metcalfe J, Funnell M, Gazzaniga MS. Right hemisphere memory superiority: studies of a split brain patient. Psychol Sci 1995;6:157-64. 31. Phelps E, Gazzaniga MS. Hemispheric differences in mnemonic processing: the effects of left hemisphere interpretation. Neuropsychologia 1992;30:293-7.
Compartilhar