ESTRUTURA_DAS_PEÇAS_MÓDULO_V_NPJ_IV_DIR_PROC_TRIBUTÁRIO

Prévia do material em texto

PRÁTICA JURÍDICA IV
DIREITO TRIBUTÁRIO
MÓDULO V
ESTRUTURA DAS PEÇAS
�
 1. Mandado de Segurança em matéria tributária
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA ª VARA FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
		ABC S/A, estabelecida na Rua do Carmo, n.º 66, Centro, Rio de Janeiro, RJ, CNPJ n.º 60.444.437/0001-46, vem, respeitosamente, à presença de V. Exa., por seus advogados que esta subscrevem, com fulcro nos artigos 1º e seguintes, da Lei nº 12.016/09, impetrar o presente
M A N D A D O D E S E G U R A N Ç A
com pedido de Medida Liminar inaudita altera pars
em face do ILMO. SR. DELEGADO DA DELEGACIA DA RECEITA FEDERAL NO RIO DE JANEIRO, ou quem suas vezes faça, órgão integrante da UNIÃO FEDERAL, pessoa jurídica de directo público, com endereço funcional na Av. Presidente Antônio Carlos, n.º 100, Centro, Rio de Janeiro, RJ, ante o justo receio de que o mesmo pratique atos ilegais e abusivos (“ato coator”), conforme restará demonstrado por meio das razões de fato e de direito a seguir deduzidas.
I – BREVE SÍNTESE DOS FATOS E CARACTERIZAÇÃO DO ATO COATOR A SER PRATICADO EM FACE DA IMPETRANTE
II - DO DIREITO
III – DA NECESSIDADE DE CONCESSÃO DA MEDIDA LIMINAR INAUDITA ALTERA PARS PARA QUE RESTE EXCLUÍDA DOS CRÉDITOS TRIBUTÁRIOS VINCENDOS A INDEVIDA INCLUSÃO DO “ICMS” NA BASE DE CÁLCULO DA “CONTRIBUIÇÃO PARA O PIS” E DA “COFINS” - PRESENÇA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES: PERICULUM IN MORA E FUMUS BONI IURIS 
IV – DA CONCESSÃO DE MEDIDA LIMINAR PARA ASSEGURAR A COMPENSAÇÃO DO TRIBUTO DECLARADO INCONSTITUCIONAL
V - DOS PEDIDOS
			Por todo o exposto, é a presente para pedir e requerer
i) que V. Exa, primeiramente, se digne a conceder a Medida Liminar, de modo a afastar a inconstitucional e ilegal exigência dos valores devidos a título de “ICMS” na apuração das bases de cálculo da “COFINS” e da “Contribuição para o PIS”, para os fins de suspender, nos termos do artigo 151, inciso IV, do Código Tributário Nacional, a exigibilidade dos créditos tributários daí decorrentes, de forma que a D. Autoridade Coatora se abstenha de promover quaisquer atos tendentes a promover a cobrança do mesmo ou que importem na inscrição do nome da IMPETRANTE no “CADIN” e a imposição de penalidades;
ii) que V. Exa. se digne a conceder a Medida Liminar, de modo a assegurar o direito líquido e certo da IMPETRANTE de proceder a compensação imediata dos valores recolhidos a título da “Contribuição para o PIS” e da “COFINS” em função da inclusão do “ICMS” nas suas bases de cálculo, devidamente atualizados pela “SELIC”, compensação esta que deverá seguir o procedimento previsto no artigo 74, da Lei nº 9.430/96, com a apresentação da declaração de compensação mediante formulário próprio, sem que sofra qualquer constrangimento da D. Autoridade Coatora em virtude deste procedimento, notadamente a imposição de penalidades, assegurando o direito de a D. Autoridade Coatora verificar a justeza dos valores objeto da compensação;
iii) a intimação da D. Autoridade Coatora para prestar as informações que julgar cabíveis no prazo de 10 (dez) dias, bem como que se dê ciência do feito ao órgão de representação judicial da pessoa jurídica interessada, enviando-lhe cópia da inicial sem documentos, para que, querendo, ingresse no feito;
iv) que, ao final, após a oitiva do Ministério Público Federal, V. Exa. se digne a conceder definitivamente a segurança, com a conseqüente declaração incidental da inconstitucionalidade da incidência da “COFINS” e da “Contribuição para o PIS” sobre os valores devidos a título de “ICMS”, em face da manifesta violação aos artigos 5º, incisos II e XXXV, 145, parágrafo primeiro, 150, inciso VI, alínea “a”, 155, inciso II, parágrafo segundo, incisos I e III, 158, inciso IV, 194, inciso V, 195, inciso I, e parágrafo nono e artigo 239, todos da Constituição Federal, declarando-se, por conseguinte, o direito de a IMPETRANTE proceder ao recolhimento da “COFINS” e da “Contribuição para o PIS” sem a inclusão em suas bases de cálculo do valor do “ICMS”;
v) que se digne, ainda, a declarar a inexistência da relação jurídica entre a IMPETRANTE e a D. Autoridade Coatora quanto à obrigação tributária de recolher a “COFINS” e a “Contribuição para o PIS” com a inclusão do “ICMS” em suas bases de cálculo;
vi) por fim, declarar o direito de a IMPETRANTE proceder, nos termos da legislação em vigor, a compensação dos valores indevidamente recolhidos a título da “Contribuição para o PIS” e da “COFINS” correspondentes à parcela do “ICMS” incluído indevidamente em suas bases de cálculo, os quais deverão ser devidamente corrigidos pela “SELIC” nos termos do artigo 39, parágrafo quarto, da Lei nº 9.250/95.
			Consoante o disposto no artigo 39, inciso I, do Código de Processo Civil, requer ainda a IMPETRANTE, sejam todas as notificações, intimações ou publicações atinentes ao feito realizadas em nome de seu advogado, ADVOGADO…, OAB…
			Dá-se a causa o valor de R$ 200.000,00 (duzentos mil reais).
Municipio…Data…
ADVOGADO…, OAB RJ…
NÃO ASSINE OU IDENTIFIQUE A PEÇA!!!
�
2. Ação Declaratória de (in)existência de relação jurídico-tributária
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA VARA DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO RIO DE JANEIRO
			ABC S/A, estabelecida na Rua do Carmo, n.º 66, Rio de Janeiro, RJ, CNPJ n.º 60.444.437/0001-46, vem, respeitosamente, à presença de V. Exa., por seus advogados que esta subscrevem, propor a presente
A Ç Ã O D E C L A R A T Ó R I A
com pedido de Antecipação da Tutela
pelo rito ordinário, nos termos do quanto disposto pelos artigos 4º, 273 e 282, do Código de Processo Civil, contra a UNIÃO FEDERAL/FAZENDA NACIONAL, pessoa jurídica de direito público, com endereço funcional na Av. Presidente Antônio Carlos, n.º 100, Centro, Rio de Janeiro, RJ, na forma das razões de fato e de direito a seguir deduzidas.
I – DOS FATOS
II – DO DIREITO
III – DA ANTECIPAÇÃO DA TUTELA JURISDICIONAL – NECESSIDADE DE CONCESSÃO – PRESENÇA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES: VEROSSIMILHANÇA DAS ALEGAÇÕES E FUNDADO RECEIO DE DANO IRREPARÁVEL OU DE DIFÍCIL REPARAÇÃO
A concessão da tutela antecipada com fulcro no artigo 273, do Código de Processo Civil, de forma a suspender a exigibilidade do crédito tributário ex vi do artigo 151, inciso V, do Código Tributário Nacional, impõe-se uma vez que presentes os seus pressupostos autorizadores.
Como é sabido, o artigo 273, do Código de Processo Civil, condiciona a concessão da tutela antecipada à presença da prova inequívoca, a qual deverá conduzir o juiz à percepção da verossimilhança das alegações. Além disso, o mesmo dispositivo exige também a presença do receio de dano irreparável ou de difícil reparação – periculum in mora.
IV - DO PEDIDO
Em vista do exposto, e comprovado a ilegalidade e a inconstitucionalidade da Lei nº 9.718/98 frente ao ordenamento jurídico, antes e depois da Emenda Constitucional nº 20/98, a AUTORA
a) requer a V. Exa, primeiramente, se digne a conceder a antecipação da tutela, de modo a afastar a inconstitucional exigência consubstanciada na diferença entre o montante supostamente devido a título de COFINS e de contribuição para o PIS apurado pela sistemática trazida pela Lei nº 9.718/98 e o que seria devido sem as modificações trazidas pela referida norma - para os fins de suspender, nos termos do artigo 151, inciso V, do Código Tributário Nacional, suspendendo-se a exigibilidade do crédito tributário daí decorrente, de forma que a RÉ se abstenha de promover quaisquer atos tendentes a promover a cobrança do mesmo ou que importem na inscrição do nome da AUTORA no CADIN e a imposição de penalidades;
b) requer a citação da UNIÃO FEDERAL, para querendo contestar os termos aqui contidos;
c) pede, ao final, reconhecer a inexistência de relação jurídica-tributária entre a AUTORA e a RÉ, em relação ao recolhimento da COFINS e a contribuição para o PIS sob a nova sistemáticatrazida pela Lei nº 9.718/98, reconhecendo-se o direito da AUTORA em proceder ao recolhimento das exações mencionadas tendo como base de cálculo apenas o seu faturamento, conforme determinava a redação do artigo 195, inciso I, da Constituição Federal, antes do advento da Emenda Constitucional nº 20/98;
d) pede, igualmente ao término da presente lide, reconhecer o direito da AUTORA em obter o ressarcimento do montante indevidamente pago sob a sistemática trazida pela Lei nº 9.718/98 até a presente data, através da compensação daqueles com os valores vincendos e devidos a título de COFINS e de contribuição para o PIS, devidamente corrigidos pela taxa SELIC, na forma prevista na 9.430/96; e
e) requer, ainda, a condenação da União Federal ao pagamento das custas, honorários advocatícios e demais cominações legais de praxe.
Por fim, a AUTORA protesta pela utilização de todos os meios de prova em direito admitidos.
Consoante o disposto no artigo 39, inciso I, do Código de Processo Civil, requer ainda a AUTORA, sejam todas as notificações, intimações ou publicações atinentes ao feito realizadas em nome de seus advogados ADVOGADO…, OAB…
			
Dá-se à causa o valor de R$ 50.000,00 (cinqüenta mil reais).
Municipio…Data…
ADVOGADO…, OAB RJ…
NÃO ASSINE OU IDENTIFIQUE A PEÇA!!!
�
3. Ação anulatória de lançamento tributário
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___ª VARA DE FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DA CAPITAL
			ABC S/A, estabelecida na Rua do Carmo, Rio de Janeiro, RJ, n.º 66, CNPJ n.º 60.444.437/0001-46, vem, respeitosamente, à presença de V. Exa., por seus advogados que esta subscrevem, propor a presente, vem, por seus advogados que esta subscrevem, com fulcro nos artigos 282 e seguintes do Código de Processo Civil (CPC), e, supletivamente, no artigo 38 da Lei nº 6.830, de 22 de setembro de 1980, ajuizar a presente
A Ç Ã O A N U L A T Ó R I A D E D É B I T O F I S C A L com pedido de Antecipação de Tutela
em face do MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO (RJ), pessoa jurídica de direito público, com endereço funcional na Av. Presidente Antônio Carlos, n.º 100, Centro, Rio de Janeiro, RJ, visando a anulação do Auto de Infração nº 104.988, lavrado pelas D. Autoridades Fiscais da Secretaria Municipal de Fazenda em 14 de novembro de 2008, conforme e nos exatos termos que serão demonstrados, após a exposição das razões de fato e de direito consubstanciadas adiante.
I – SÍNTESE DOS FATOS
II – DO MÉRITO
			
III – DA ANTECIPAÇÃO DA TUTELA JURISDICIONAL – NECESSIDADE DE CONCESSÃO – PRESENÇA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES: VEROSSIMILHANÇA DAS ALEGAÇÕES E FUNDADO RECEIO DE DANO IRREPARÁVEL OU DE DIFÍCIL REPARAÇÃO
			Ante a presença dos seus pressupostos autorizadores, quais sejam: i) a existência de relevante fundamento (verossimilhança das alegações); e ii) que a existência de crédito tributário passível de inscrição em Dívida Ativa, do qual possa exsurgir a constrição de patrimônio da AUTORA por meio do ajuizamento de Execução Fiscal – consubstanciado o receio de “dano irreparável” ou de “difícil reparação” (periculum in mora) –, deve ser concedida a antecipação da tutela, nos termos do artigo 273, inciso I, do Código de Processo Civil.
			A concessão da tutela antecipada com fulcro no artigo 273, inciso I, do Código de Processo Civil, de forma a suspender a exigibilidade do crédito tributário ex vi artigo 151, inciso II, do Código Tributário Nacional, se impõe uma vez que presentes os seus pressupostos autorizadores.
			Como é sabido, o artigo 273, do Código de Processo Civil, condiciona a antecipação da tutela à presença da prova inequívoca, a qual deverá conduzir o juiz à percepção da verossimilhança das alegações. Além disso, o inciso I do mesmo dispositivo exige também a presença do receio de dano irreparável ou de difícil reparação – periculum in mora.
III – DOS PEDIDOS
			Ante o todo acima exposto, requer e espera a AUTORA que Vossa Excelência se digne em:
(i) em sede liminar, autorizar a realização do depósito judicial da quantia tributária em lide, consubstanciada na lavratura do Auto de Infração nº 104.988, no exato valor demandado de R$55.640,43 (cinquenta e cinco mil, seiscentos e quarenta e reais e quarenta e três centavos), determinando liminarmente a suspensão da exigibilidade do crédito ora depositado, conforme previsto no artigo 151, inciso II, do Código Tributário Nacional (CTN);
(ii) determinar a citação do MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO (RJ), ora RÉU, na pessoa de seus representantes legais, para que, querendo, conteste a presente demanda;
(iii) em sede de mérito, julgar procedente a presente Ação Anulatória de Débito Fiscal, desconstituindo o crédito tributário demandado nas Infrações nºs 01 e 02 do Auto de Infração nº 104.988 – extinguindo a Infração nº 01 e determinando que à Infração nº 02 seja aplicada a penalidade prevista no artigo 51, inciso I, item 2, alínea “f” do “CTM” – e impedindo a produção de quaisquer efeitos constritivos ao patrimônio da AUTORA decorrente destas exações, em virtude dos argumentos de fato e de direito acima expostos;
(iv) determinar a condenação do MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO (RJ) nas custas judiciais e em honorários advocatícios, os quais devem ser fixados em 20% (vinte por cento) do valor atribuído à causa; e ao final,
(v) após o trânsito em julgado da procedência da presente Ação Anulatória de Débito Fiscal, determinar o imediato levantamento do valor ora depositado.
			Protesta por todas as provas em direito admitidas.
Dá-se à causa o valor de R$ 60.000,00 (sessenta mil reais).
Consoante o disposto no artigo 39, inciso I, do Código de Processo Civil, requer ainda a AUTORA, sejam todas as notificações, intimações ou publicações atinentes ao feito realizadas em nome de seus advogados ADVOGADO…, OAB…
			
Municipio…Data…
ADVOGADO…, OAB RJ…
NÃO ASSINE OU IDENTIFIQUE A PEÇA!!!
�
4. Ação de Repetição de indébito tributário
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA __ª VARA DE FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DE SÃO PAULO – SP
			ABC S/A, estabelecida na Rua do Carmo, Rio de Janeiro, RJ, n.º 66, CNPJ n.º 60.444.437/0001-46, por seus advogados que esta subscrevem, vem, respeitosamente, à presença de V. Exa., com fulcro no inciso I, do artigo 165, do Código Tributário Nacional (CTN) e no artigo 282 e seguintes, do Código de Processo Civil (CPC), propor a presente
A Ç Ã O O R D I N Á R I A
D E R E P E T I Ç Ã O D E I N D É B I T O
em face do MUNICÍPIO DE SÃO PAULO, pessoa jurídica de direito público, com endereço funcional na Av. Presidente Antônio Carlos, n.º 100, Centro, São Paulo, SP, pelas razões de fato e de direito a seguir expostas.
I – DOS FATOS
II – DO DIREITO
III – DO PEDIDO
			Pelo todo aqui exposto, demanda a AUTORA:
(i) seja determinada a citação do RÉU, para, querendo, responder os termos da presente;
(ii) seja julgado procedente o pedido para declarar a existência de indébito restituível consubstanciado na cobrança feita pelo RÉU do “ISSQN” quanto aos serviços de “lubrificação, limpeza e revisão de máquinas, aparelhos e equipamentos e objetos de qualquer natureza” (código de serviço nº 6785) e “cobrança e recebimento por conta de terceiros, outros serviços correlatos, exceto serviços de instituições financeiras” (código de serviço nº 5487), no regime de estimativa, no ano-exercício de 2000;
(iii) seja, ao final, julgada procedente a Ação para condenar o RÉU a restituir à AUTORA os valores pagos indevidamente à título de “ISSQN”, devidamente corrigidos pela variação da UFIR/SP desde o recolhimento indevido e acrescidos de juros de 1% a.m., contados também da data do recolhimento ou, caso V.Exa. assim não entenda, desde o trânsito em julgado da demanda; e
(iv) a condenação do RÉU em custas e honorários advocatícios.
			Protesta por todas as provas em direito admitidas, notadamente documentais.
Dá-seà causa o valor de R$ 1.000.000,00 (um milhão).
Consoante o disposto no artigo 39, inciso I, do Código de Processo Civil, requer ainda a AUTORA, sejam todas as notificações, intimações ou publicações atinentes ao feito realizadas em nome de seus advogados ADVOGADO…, OAB…
			
Municipio…Data…
ADVOGADO…, OAB RJ…
NÃO ASSINE OU IDENTIFIQUE A PEÇA!!!
			
�
5. Ação de Consignação em pagamento em matéria tributária
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA DE FAZENDA PÚBLICA DA COMARCA DA CAPITAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO – CARTÓRIO DA DÍVIDA ATIVA DO MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO
				ABC S/A, estabelecida na Rua do Carmo, Rio de Janeiro, RJ, n.º 66, CNPJ n.º 60.444.437/0001-46, vem, por seus advogados abaixo assinados, com fulcro no artigo 890 e seguintes, do Código de Processo Civil (CPC), e no artigo 164, III, do Código Tributário Nacional (CTN) propor a presente
A Ç Ã O DE C O N S I G N A Ç Ã O E M P A G A M E N T O D E D É B I T O F I S C A L
em face do MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO (RJ), pessoa jurídica de direito público, com endereço funcional na Av. Presidente Antônio Carlos, n.º 100, Centro, Rio de Janeiro, RJ, e do MUNICÍPIO DE SÃO PAULO (SP), pessoa jurídica de direito público, com endereço funcional na Av. Presidente Antônio Carlos, n.º 100, Centro, São Paulo, SP, conforme e nos exatos termos que serão demonstrados, após a exposição das razões de fato e de direito consubstanciadas adiante.
I – PRELIMINAR – DA COMPETÊNCIA DESTE D. JUÍZO
			Conforme se demonstrará ao longo da presente Ação Consignatória, o que move a sua propositura é a fundada dúvida da AUTORA quanto ao Ente Tributante competente para a cobrança e recolhimento do Imposto sobre Serviços de Qualquer Natureza (“ISSQN”) devido sobre as suas atividades.
			A dúvida ocorre em razão da pretensão impositiva exercida tanto pelo MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO (“1º DEMANDADO”), quanto pelo MUNICÍPIO DE SÃO PAULO (“2º DEMANDADO”), no que concerne ao “ISSQN” devido pela AUTORA.
			
II – DOS FATOS
		
III – DO DIREITO
	
VI - DO PEDIDO
			Ante o exposto, sendo manifesta e estando devidamente comprovada a dúvida acerca de qual ente tributante é legítimo para cobrar o tributo (“ISSQN”) decorrente das atividades desenvolvidas pela AUTORA, é que a mesma requer que V. Exa. se digne a:
(i) autorizar a realização do depósito da quantia referente ao “ISSQN” devido pela prestação dos serviços aos contratantes dos mesmos situados no MUNICÍPIO DE SÃO PAULO, constantes nos itens “1” e “17” da Lista de Serviços anexa à Lei Complementar nº 116/03, igualmente previsto no artigo 1º, caput, da Lei Municipal paulistana nº 13.701/03 e no artigo 8º, caput, da Lei Municipal carioca nº 691, de 24 de dezembro de 1984 (Código Tributário do Município);
(ii) determinar a suspensão da exigibilidade do crédito ora depositado, conforme previsto no artigo 151, II, do Código Tributário Nacional;
(iii) determinar que os contratantes dos seus serviços situados no MUNICÍPIO DE SÃO PAULO se abstenham de efetuar a retenção na fonte dos valores devidos de “ISSQN”, como obriga o artigo 9-A, § 2º, da Lei Municipal nº 13.701/03, pelos serviços constantes do item 1 e 17 (exceto os subitens 17.05 e 17.09) da Lei Complementar nº 116/03 até o trânsito em julgado da presente demanda;
(iv) determinar a citação do MUNICÍPIO DE SÃO PAULO e do MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO, na pessoa dos seus representantes legais, para que, querendo, contestem a presente demanda e, finalmente;
(v) julgar a presente Ação Consignatória procedente, reconhecendo a dúvida acerca do Ente Tributante competente, e o direito da Autora de manejar a presente ação consignatória, na forma do artigo 164, III do Código Tributário Nacional (CTN), e, em conseqüência, extinguir o crédito tributário através da conversão em renda do depósito realizado, na forma do artigo 156, VI do Código Tributário Nacional (CTN), após a determinação do Ente Tributante legitimado a cobrar e arrecadar o “ISSQN” incidente sobre os serviços prestados pela Autora para tomadores de serviços situados no MUNICÍPIO DE SÃO PAULO, constantes dos itens 1 e 17 da Lista Anexa à Lei Complementar nº 116/03.
			Protesta por todas as provas em direito admitidas.
Dá-se à causa o valor de R$ 1.000.000,00 (um milhão de reais).
Consoante o disposto no artigo 39, inciso I, do Código de Processo Civil, requer ainda a AUTORA, sejam todas as notificações, intimações ou publicações atinentes ao feito realizadas em nome de seus advogados ADVOGADO…, OAB…
			
Municipio…Data…
ADVOGADO…, OAB RJ…
NÃO ASSINE OU IDENTIFIQUE A PEÇA!!!
	
�
6. Embargos à Execução Fiscal
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA 7ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DO RIO DE JANEIRO – SEÇÃO JUDICIÁRIA DO RIO DE JANEIRO
Distribuição por dependência à Execução Fiscal nº …
			
				ABC S/A, estabelecida na Rua do Carmo, Rio de Janeiro, RJ, n.º 66, CNPJ n.º 60.444.437/0001-46, por seus advogados que esta subscrevem, vem, com fundamento no artigo 16, da Lei nº 6.830, de 22 de setembro de 1980, opor seus competentes e tempestivos
E M B A R G O S À E X E C U Ç Ã O
movida pela UNIÃO/FAZENDA NACIONAL, pessoa jurídica de direito público, com endereço funcional na Av. Presidente Antônio Carlos, n.º 100, Centro, Rio de Janeiro, RJ em face da embargante, com relação a Certidão de Dívida Ativa nº …, pelos motivos de fato e de direito a seguir expendidos e que demonstrarão que os referidos débitos não merecem subsistir.
I – DA GARANTIA DO DÉBITO E DA TEMPESTIVIDADE DESTES EMBARGOS À EXECUÇÃO
II – SÍNTESE DOS FATOS
III – DO MÉRITO
IV – DOS PEDIDOS
			Diante do quanto até aqui exposto, a ora EMBARGANTE requer V Exa. que:
i) seja determinada a distribuição dos presentes Embargos à Execução por dependência à Execução Fiscal nº… e, em consequência, a suspensão da mesma;
ii) proceda com a intimação da Procuradoria Geral da Fazenda Nacional para, querendo, impugnar os presentes Embargos à Execução;
iii) no mérito, determinar a exclusão dos valores relativos ao “IRRF” sobre serviços prestados por pessoas jurídicas ou sociedade civis da Certidão de Dívida Ativa nº…, eis que os mesmos já foram objeto de recolhimento no montante correto e à época própria, tendo ocorrido mero equívoco quando do preenchimento dos “DARF’s” da EMBARGANTE;
iv) no mérito, determinar a exclusão dos valores relativos ao “IRRF” sobre juros pagos sobre o capital próprio da Certidão de Dívida Ativa nº…, eis que o mesmo foi objeto de recolhimento no montante correto e à época própria, tendo ocorrido mero equívoco quando do preenchimento da “DCTF” da EMBARGANTE;
v) uma vez acolhidos os itens “iii” e “iv”, seja decretada a procedência destes Embargos à Execução, determinando-se a extinção da Certidão de Dívida Ativa nº…. Ademais, quando do trânsito em julgado de sentença favorável seja determinado o levantamento da garantia ofertada perante este D. Juízo para oferecimento dos presentes embargos;
vi) a condenação da Fazenda Nacional em honorários advocatícios na base de 20% (vinte por cento).
			A EMBARGANTE atribui à causa o valor de R$ 1.222.168,93 (hum milhão, duzentos e vinte e dois mil, cento e sessenta e oito reais e noventa e três centavos), que corresponde ao montante do crédito tributário ora questionado.
			Protesta a EMBARGANTE pela produção de todas as provas em direito admitidas, notadamente a prova documental superveniente e pericial, se necessário for.
			Ademais, nos termos do artigo 37, do Código de Processo Civil, a EMBARGANTE requer a juntada posterior do instrumento de mandato e demais atos societários.
Consoante o disposto no artigo 39, inciso I, do Código de Processo Civil, requer ainda a AUTORA, sejam todas as notificações, intimações ou publicações atinentes ao feito realizadas em nome de seus advogados ADVOGADO…, OAB…Municipio…Data…
ADVOGADO…, OAB RJ…
NÃO ASSINE OU IDENTIFIQUE A PEÇA!!!
�
7. Exceção de pré-executividade
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA 3ª VARA DE EXECUÇÃO FISCAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO
Execução Fiscal nº…
			ABC S/A, estabelecida na Rua do Carmo, Rio de Janeiro, RJ, n.º 66, CNPJ n.º 60.444.437/0001-46, pessoa jurídica já devidamente qualificada nos autos do processo em epígrafe, vem, respeitosamente, à presença de V. Exa., por seus advogados que esta subscrevem, suscitar
E X C E Ç Ã O D E P R É – E X E C U T I V I D A D E
pelos motivos e fatos demonstrados adiante.
I – DOS FATOS
II – DO CRÉDITO TRIBUTÁRIO CONSTANTE DA EXECUÇÃO FISCAL - PAGAMENTO - ERRO SIMPLESMENTE MATERIAL
III - DO CABIMENTO DA EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE - A DESNECESSIDADE DE OFERECIMENTO DE EMBARGOS À EXECUÇÃO
IV – DO PEDIDO
			Ante todo o exposto, requer a este Douto Juízo o acolhimento da presente Exceção de Pré-Executividade, para:
01) que sejam reconhecidos os pagamentos efetuados à FAZENDA NACIONAL, comprovados pelos “DARF’S” acostado à presente, referentes ao Imposto sobre a Renda ora indevidamente exigido, largamente demonstrado pelos Esquemas nºs 01 e 02, ressalvando-se que a simples ocorrência de erro material não pode ensejar enriquecimento sem causa da EXEQÜENTE, conferindo-se plena e geral quitação do real montante explicitado pelos referidos esquemas; e
02) seja reconhecida a incorreção constante da “DCTF” apresentada em 11 de novembro de 1999, adotando-se como correto o montante indicado na “DIPJ” daquele ano e na “DCTF” Retificadora apresentada em 31 de agosto de 2004.
03) seja extinta a presente Execução Fiscal, com base no artigo 26, da Lei nº 6.830/80, eis que o pagamento se realizou à época própria.
OU 
1.	Seja a presente Exceção de Pré-Executividade acolhida, retificando-se o pólo passivo da Execução Fiscal, para que dele conste o requerente, já qualificado, paralisando-se o curso da presente Execução Fiscal até ulterior análise das questões argüidas;
2.	Seja reconhecida a ocorrência da prescrição da pretensão do Município, na forma do art. 174, inciso I, do CTN, tendo em vista que NÃO há nos autos prova da ocorrência da citação válida e pessoal do Requerente, no prazo prescricional de 5 (cinco) anos contados da constituição definitiva dos créditos tributários aqui discutidos, que ocorreu em 1985, sendo, por conseguinte, nulo integralmente o título executivo extrajudicial e extinto o crédito tributário, na forma do art. 156, inciso V, do CTN;
3.	Caso V. Exa. assim não entenda, seja provida a presente Exceção de Pré-Executividade para anular o título executivo extrajudicial que fundamenta a presente Execução Fiscal, com base no art. 618 do CPC e nas inúmeras manifestações pacíficas do Órgão Especial do TJRJ (Enunciado n.º 123 TJRJ) e do Supremo Tribunal Federal (Súmula 668 STF), no que refere ao IPTU progressivo, referente ao exercício 1999, afastando-se a cobrança progressiva do IPTU naquilo que exceder a menor alíquota prevista na legislação aplicável e das ilegais taxas, por patente violação ao artigo 156 e 182 da Constituição da República, bem como artigo 79 do CTN, respectivamente.
Por fim, seja condenado o Município do Rio de Janeiro nos ônus de sucumbência, no valor correspondente a 20% do valor da causa.
Desde já protesta por todos os meios de prova em direito admitidas.
Consoante o disposto no artigo 39, inciso I, do Código de Processo Civil, requer ainda a AUTORA, sejam todas as notificações, intimações ou publicações atinentes ao feito realizadas em nome de seus advogados ADVOGADO…, OAB…
			
Municipio…Data…
ADVOGADO…, OAB RJ…
NÃO ASSINE OU IDENTIFIQUE A PEÇA!!!
� PAGE \* MERGEFORMAT �1�