CASO CONCRETO 2_Proposta_NOVO(1)

Prévia do material em texto

CASO CONCRETO 1
PROBLEMA: Davi Silva foi vítima de um fraudador que falsificou a assinatura em um cheque seu e realizou compras no Mercado Y, no valor de R$ 2.500,00. Como não havia provisão de fundos, o cheque foi devolvido. Não obstante a declaração do banco confirmando a falsificação, o Mercado Y enviou o nome de Davi ao Serasa, passando a constar da lista de inadimplentes. Ao procurar o representante legal do requerido, ouviu que nada podia ser feito, devendo ele pagar o valor das compras ou então “procurar os seus direitos”. 
Davi sofre agora restrições de crédito por conta da negativação de seu nome; ele tem urgência em resolver a situação porque está reformando sua casa e precisa adquirir materiais de construção, a crédito. Davi já passou por situações humilhantes e vexatórias ao tentar realizar compras a crédito, que eram imprescindíveis e não foram autorizadas, por conta da negativação citada. E está sofrendo a angústia de não poder terminar sua moradia, já que não consegue comprar os materiais devido à negativação no SERASA. 
Como advogado de Davi, aja em prol do seu interesse imediato de ter seu nome livre da indevida negativação e obter a reparação pelos danos morais sofridos. Considere que tanto ele quanto o Mercado Y situam-se na cidade de Passos-MG.
Observações:
- AÇÃO: Ação declaratória de inexistência de dívida c/c indenização por danos morais, com pedido liminar de tutela de urgência.
- PARTES: AUTOR: Davi Silva; RÉU: Mercado Y 
- COMPETÊNCIA: VARA CÍVEL DA COMARCA DE PASSOS – MG
- FATOS RELEVANTES: Observar a narrativa do caso, destacar o ato ilícito praticado pelo réu e o que representa um “dano moral”.
- FUNDAMENTOS JURÍDICOS: INSCRIÇÃO INDEVIDA EM CADASTROS DE INADIMPLENTES – Dano MORAL in re ipsa; Responsabilidade civil (arts. 186, 927 CC); DANOS MORAIS (dores, angústias e limitações de crédito, em virtude ato ilícito do Mercado Y).
- TÓPICO ESPECÍFICO SOBRE O PEDIDO LIMINAR – Tutela de urgência: Destacar os requisitos e fundamentar, de acordo com os fatos: 
a) a probabilidade do direito/o direito que se busca realizar (art. 303, CPC) – O cheque era falso, conforme reconhecido pelo Banco, não devendo o Autor responder pelas compras feitas por fraudador, sendo a negativação indevida; O autor tem o direito de ter seu nome “limpo”.
b) o perigo de dano – Caso o Autor tenha que esperar a sentença do processo para obter a retirada da negativação, seus prejuízos se agravarão.
- pedido PRINCIPAL: (Além desses, podem ser feitos outros requerimentos)
a) a concessão liminar da tutela de urgência;
b) a concessão dos préstimos da Gratuidade Judiciária; 
c) a TOTAL PROCEDÊNCIA da presente ação, para: 
· confirmar a tutela provisória de urgência concedida, excluindo definitivamente o autor dos cadastros de inadimplentes do SERASA;
· declarar a inexistência da dívida;
· condenar a Ré ao pagamento de uma indenização pelos danos morais causados ao Autor.
- valor da causa: soma de todos os pedidos.