Litisconsórcio

Prévia do material em texto

LITISCONSÓRCIO
 2a EDIÇÃO/2023
1. INTRODUÇÃO 2
1.1. CARACTERÍSTICAS DA RELAÇÃO LITISCONSORCIAL 2
1.2. CLASSIFICAÇÃO 5
1.2.1. QUANTO AOS SUJEITOS 7
1.2.2. QUANTO AO MOMENTO DE FORMAÇÃO 8
1.2.3. QUANTO AOS EFEITOS PRODUZIDOS PELA SENTENÇA PROFERIDA 8
1.2.4. QUANTO À OBRIGATORIEDADE DE SUA FORMAÇÃO 10
1.3. CASOS ESPECIAIS DE LITISCONSÓRCIOS PREVISTOS NA LEGISLAÇÃO 14
1.3.1. ALIMENTOS AVOENGOS (ART. 1.698, CC) (RESP. 658.139-RS VERSUS 1.715.438-RS) 14
1.3.2. CONTA CONJUNTA E LITISCONSÓRCIO PASSIVO (SOLIDARIEDADE?) 14
1.3.3. LITISCONSÓRCIO PASSIVO ENTRE SEGURADO E SEGURADORA (SÚMULA 529 E 537, STJ) 14
1.3.4. LITISCONSÓRCIO E COMPETÊNCIA NOS JUIZADOS ESPECIAIS (ENUNCIADO 02, FONAJE) 15
1.3.5. LITISCONSÓRCIO, PEDIDOS CUMULATIVOS E COMPETÊNCIA/JF (ARTS. 45, CPC E 327 DO CPC) 15
1.3.6. LITISCONSÓRCIO EM MANDADO DE SEGURANÇA (SÚMULAS 631 E 701, STF) 15
1.3.7 AÇÃO RESCISÓRIA COM IMPACTO NA VERBA HONORÁRIA (RESP 1.651.057/CE) 16
1.4 AUTONOMIA DOS LITISCONSORTES 16
2. JURISPRUDÊNCIA RELACIONADA 17
3. QUADRO ESQUEMÁTICO 23
1
1. INTRODUÇÃO
Segundo o professor Marcus Vinícius “O litisconsórcio é a pluralidade de partes no polo ativo, no
passivo, ou em ambos, do mesmo processo. Daí falar-se, respectivamente, em litisconsórcio ativo, passivo e
misto (ou bilateral). Haverá um único processo, com mais de um autor ou de um réu. Trata-se de fenômeno
bastante comum no processo civil, que ocorre talvez na maior parte dos processos. ”1
As duas principais razões fundamentais para que a lei discipline, e até mesmo estimule a formação do
litisconsórcio, são:
(i) a economia processual e
(ii) a harmonização dos julgados.
O professor Marcus Vinícius destaca que “a razão principal é mesmo a harmonização dos julgados.
Para que se forme o litisconsórcio, é preciso que os vários autores ou réus tenham, pelo menos, afinidades por
um ponto comum, estejam em situação semelhante. Ora, se fossem propostas várias ações individuais, haveria
o risco de que cada qual fosse distribuída a um diferente juízo. Com o que, haveria juízes diferentes julgando
situações que têm semelhança, com o risco de resultados conflitantes, risco evitado com o litisconsórcio, em
que haverá um só processo e sentença única ”.2
Quando se fala em litisconsórcio, deve-se atentar para a “cumulação de demandas”. Tal cumulação
pode ser de dois tipos:
a) OBJETIVA: é a cumulação de pedidos (art. 327 do CPC). Exemplo: investigação de paternidade
cumulada com ação de alimentos.
b) SUBJETIVA: ocorre quando a ação é ajuizada por mais de uma pessoa ou contra mais de uma
pessoa. É também chamada de litisconsórcio. Assim, o termo “litisconsórcio” é sinônimo do termo
“cumulação subjetiva de demandas”.
LITISCONSÓRCIO = CUMULAÇÃO SUBJETIVA DE DEMANDAS
Para finalizar as considerações iniciais sobre o tema, refere-se que “cada litisconsorte tem o direito de
promover o andamento do processo, e todos devem ser intimados dos respectivos atos.”
1.1. CARACTERÍSTICAS DA RELAÇÃO LITISCONSORCIAL
￭ Via de regra, serão vistos como litigantes distintos. Ou seja, o ato praticado por um não prejudicará,
mas poderá beneficiar;
￭ Têm prazo em dobro para se manifestar nos autos do processo.
Art. 229. Os litisconsortes que tiverem diferentes procuradores, de escritórios de advocacia distintos, terão
2 Gonçalves, Marcus Vinicius R. Esquematizado - Direito Processual Civil. Disponível em: Minha Biblioteca, (13th edição). Editora Saraiva, 2022. p. 232.
1 Gonçalves, Marcus Vinicius R. Esquematizado - Direito Processual Civil. Disponível em: Minha Biblioteca, (13th edição). Editora Saraiva, 2022. p. 232.
2
prazos contados em dobro para todas as suas manifestações, em qualquer juízo ou tribunal,
independentemente de requerimento.
§ 1º Cessa a contagem do prazo em dobro se, havendo apenas 2 (dois) réus, é oferecida defesa por
apenas um deles.
§ 2º Não se aplica o disposto no caput aos processos em autos eletrônicos.
🚨 JÁ CAIU
Na prova para o cargo de Juiz de Direito do TJ-AP (Banca: FGV; Ano: 2022), a banca apresentou o seguinte
enunciado: “Em uma demanda judicial proposta por um único autor em face de dois réus, em litisconsórcio
passivo comum, apenas um deles ofereceu contestação, não obstante ter o revel constituído procurador
distinto e de outro escritório de advocacia. Tratando-se de autos eletrônicos, e sabendo-se que o juízo julgou
procedente o pedido, é correto afirmar que:” E considerou correta a seguinte assertiva: “o prazo para o réu
contestante oferecer o recurso de apelação não será contado em dobro;”.
Quanto ao prazo em dobro, ter atenção às exceções (que são geralmente as preferidas do
examinador quanto ao tema):
Oposição de embargos à execução
Art. 915. Os embargos serão oferecidos no prazo de 15 (quinze) dias, contado, conforme o caso, na forma
do art. 231 .
§ 3º Em relação ao prazo para oferecimento dos embargos à execução, não se aplica o disposto no art. 229.
Na oposição, os litisconsortes terão prazo comum de 15 dias para contestar
Art. 683. O opoente deduzirá o pedido em observação aos requisitos exigidos para propositura da ação.
Parágrafo único. Distribuída a oposição por dependência, serão os opostos citados, na pessoa de seus
respectivos advogados, para contestar o pedido no prazo comum de 15 dias.
É importante atentar para a disposição do parágrafo único do art. 683 porque, quando se trata de
contagem de prazo no litisconsórcio, a regra geral é que este será contado de forma individual para cada parte
(art. 231, §2º).
No processo de execução não há incidência do prazo em dobro. Todavia, no que diz respeito ao
cumprimento de sentença, o legislador - sim - determinou a observância da regra disposta no art. 229 às
partes:
Art. 525. Transcorrido o prazo previsto no art. 523 sem o pagamento voluntário, inicia-se o prazo de 15
(quinze) dias para que o executado, independentemente de penhora ou nova intimação, apresente, nos
próprios autos, sua impugnação.
3
§ 3º Aplica-se à impugnação o disposto no art. 229.
ENTÃO, NÃO SE ESQUEÇA
EMBARGOS À EXECUÇÃO NÃO se aplica o prazo em dobro.
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Aplica-se o prazo em dobro.
Prosseguindo, ainda no que diz respeito à contagem dos prazos no litisconsórcio, importante
destacarmos também outras peculiaridades:
￭ No caso de ser frustrada a audiência de conciliação ou mediação, o prazo abre
simultaneamente para os litisconsortes.
￭ Do protocolo da petição do réu que demonstra desinteresse na realização da audiência de
conciliação ou mediação, começa o prazo para a contestação. Havendo litisconsórcio no polo passivo e tendo
divergência de vontades a respeito da realização da audiência preliminar, dispõem o art. 335, §1º que, no
caso de litisconsórcio passivo, ocorrendo a hipótese do art. 334, § 6º (todos os litisconsortes demonstram
desinteresse) o termo inicial previsto no inciso II será, para cada um dos réus, a data de apresentação de
seu respectivo pedido de cancelamento da audiência. Ou seja, abertura de prazos DIFERENTES para os
litisconsortes.
￭ No caso de o direito não admitir autocomposição (hipótese em que legalmente se prevê que não
haverá a audiência), os réus serão citados para apresentar contestação, conforme as regras do art. 231 do
CPC (art. 335, III). Havendo a citação em momentos distintos, dispõe o art. 231, §1º que quando houver mais
de um réu, o dia do começo do prazo para contestar corresponderá à última das datas a que se referem os
incisos I a VI do caput.
⚠ ATENÇÃO
Temos aqui uma exceção importante:
Art. 915. Os embargos serão oferecidos no prazo de 15 (quinze) dias, contado, conforme o caso, na forma
do art. 231.
§ 1º: Quando houver MAIS DE UM EXECUTADO, o prazo para cada um deles embargar conta-se a partir da
juntada do respectivo comprovante da citação, SALVO no caso de cônjuges ou de companheiros [APLICA
A REGRA DO ART. 231. §1º], quando será contado a partir da juntada do último.
Cuidado ainda com o § 2º do Art. 335:
Art. 335. (...)
4
§ 2º Quando ocorrer a hipótese do art. 334, § 4º, inciso II[NÃO ADMITE AUTOCOMPOSIÇÃO], havendo
litisconsórcio passivo e o autor desistir da ação em relação a réu ainda não citado, o PRAZO PARA
RESPOSTA CORRERÁ DA DATA DE INTIMAÇÃO DA DECISÃO QUE HOMOLOGAR A DESISTÊNCIA.
￭ QUANTO AOS RECURSOS A REGRA É: o recurso interposto por um dos litisconsortes a todos
aproveita. Exceção: tal efeito não será possível quando os litisconsortes tiverem interesses distintos ou opostos
(art. 1.005, caput).
Art. 1.005, parágrafo único: Havendo solidariedade passiva, o recurso interposto por um devedor aproveitará
aos outros quando as defesas opostas ao credor lhes forem comuns.
O art. 1.005 do CPC somente se aplica para o litisconsórcio unitário? A regra do art. 1.005 do CPC/2015
não se aplica apenas às hipóteses de litisconsórcio unitário, mas, também, a quaisquer outras hipóteses em
que a ausência de tratamento igualitário entre as partes gere uma situação injustificável, insustentável ou
aberrante.
A expansão subjetiva dos efeitos do recurso pode ocorrer em três hipóteses:
1) quando há litisconsórcio unitário (art. 1.005, caput, c/c o art. 117 do CPC/2015);
2) quando há solidariedade passiva (art. 1.005, parágrafo único, do CPC/2015); e
3) quando a ausência de tratamento igualitário entre as partes gerar uma situação injustificável, insustentável
ou aberrante (art. 1.005, caput, do CPC/2015).
STJ. 3ª Turma. REsp 1993772-PR, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 07/06/2022 (Info 743) .3
Quanto ao tema, também estar atento ao verbete nº 641 do Supremo Tribunal Federal:
Súmula 641, STF: Não se conta em dobro o prazo para recorrer, quando só um dos litisconsortes haja
sucumbido.
1.2. CLASSIFICAÇÃO
O professor Elpídio Donizetti destaca que o litisconsórcio pode ser classificado sob diversos4
aspectos.
Vejamos os citados por ele:
￭ QUANTO À POSIÇÃO DAS PARTES, O LITISCONSÓRCIO PODE SER ATIVO, PASSIVO OU MISTO.
▸ ATIVO quando a pluralidade for de autores;
▸ PASSIVO quando a pluralidade for de réus; e
▸ MISTO quando a pluralidade for de autores e réus .5
5 Donizetti, Elpídio. Curso de Direito Processual Civil. Volume Único. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. P. 245.
4 Donizetti, Elpídio. Curso de Direito Processual Civil. Volume Único. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. P. 245.
3 CAVALCANTE, Márcio André Lopes. O art. 1.005 do CPC somente se aplica para o litisconsórcio unitário?. Buscador Dizer o Direito, Manaus. Disponível
em: <https://www.buscadordizerodireito.com.br/jurisprudencia/detalhes/d56da061d55e2175bd67901d5f0948be>. Acesso em: 22/12/2022.
5
https://www.buscadordizerodireito.com.br/jurisprudencia/detalhes/d56da061d55e2175bd67901d5f0948be
🚨 JÁ CAIU
Na prova para o cargo de Juiz de Direito do TJ-SP (Banca: VUNESP; Ano: 2021), a banca apresentou o seguinte
enunciado: “Caio e Tício, em conjunto e solidariamente, firmaram compromisso de compra e venda para
aquisição de um imóvel de Semprônio. Em razão da falta de pagamento, o vendedor pretende resolver o
negócio, propondo demanda a esse fim em face dos compradores. A partir dessa narrativa, temos”. E
considerou correta a seguinte assertiva: “litisconsórcio passivo, necessário e unitário”.
￭ QUANTO AO MOMENTO DE SUA FORMAÇÃO, O LITISCONSÓRCIO PODE SER INICIAL OU
INCIDENTAL (ULTERIOR).
▸ INICIAL quando sua formação é pleiteada na petição inicial. Várias pessoas envolvidas em acidente
de veículos, em conjunto, ingressam com ação de reparação de danos contra o ofensor (litisconsórcio ativo
inicial).
▸ O litisconsórcio INCIDENTAL OU ULTERIOR ocorre quando o litisconsorte não é indicado na petição
inicial, e poderá se formar das seguintes maneiras:
a) em razão de uma intervenção de terceiro, como ocorre no chamamento ao processo e na
denunciação da lide;
b) pela sucessão processual, quando os herdeiros ingressam no feito sucedendo a parte falecida;
c) pela conexão, se determinar a reunião das demandas para processamento conjunto;
d) por determinação do juiz, na denominada intervenção iussu iudicis, nas hipóteses de litisconsórcio
passivo necessário não indicado na inicial. Dispõe o art. 115, parágrafo único, que “o juiz determinará
ao autor que requeira a citação de todos que devam ser litisconsortes, no prazo que assinar, sob pena
de extinção do processo ”.6
￭ QUANTO À OBRIGATORIEDADE DA FORMAÇÃO, O LITISCONSÓRCIO CLASSIFICA-SE EM
NECESSÁRIO (OBRIGATÓRIO) E FACULTATIVO:
▸ O litisconsórcio NECESSÁRIO decorre de imposição legal ou da natureza da relação jurídica,
hipóteses em que ao autor não resta alternativa senão a formação do litisconsórcio.
Ações que versem sobre direito real imobiliário devem ser propostas contra marido e mulher.
Na ação de usucapião, a lei exige não só a citação daquele em nome de quem estiver registrado o imóvel
usucapiendo, mas também a citação dos confinantes (art. 246, § 3º), exceto quando a demanda tiver por
objeto unidade autônoma de prédio em condomínio, caso em que a citação será dispensada.
▸ A formação do litisconsórcio FACULTATIVO fica, a princípio, a critério do autor, desde que
preenchidos os requisitos legais, isto é, quando entre os litisconsortes (ativos ou passivos) houver comunhão de
6 Donizetti, Elpídio. Curso de Direito Processual Civil. Volume Único. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. P. 245.
6
Highlight
direitos ou de obrigações relativamente à lide; quando entre as causas houver conexão pelo objeto ou pela
causa de pedir; ou quando ocorrer afinidade de questões por ponto comum de fato ou de direito.
O litisconsórcio facultativo, por sua vez, pode ser irrecusável ou recusável. Geralmente, preenchidos os
requisitos legais, o juiz não pode recusar o litisconsórcio pretendido pelo autor. Por isso, dissemos que, a
princípio, a formação depende da vontade do autor, sendo irrelevante a irresignação do réu ou do juiz.
Entretanto, pode ocorrer de o número de autores ou de réus alcançar nível extremamente elevado
(litisconsórcio multitudinário), comprometendo a rápida solução do litígio (efetividade), dificultando a defesa
ou o cumprimento da sentença. O desmembramento do litisconsórcio ativo multitudinário poderá ser
decretado de ofício pelo juiz ou a pedido da parte ré. Nesta última hipótese, o requerimento interromperá o
prazo de resposta, que recomeçará a correr da intimação da decisão .7
￭ QUANTO À UNIFORMIDADE DA DECISÃO, PODEMOS CLASSIFICAR O LITISCONSÓRCIO EM
SIMPLES E UNITÁRIO.
○ Será SIMPLES o litisconsórcio quando a decisão, embora proferida no mesmo processo, puder
ser diferente para cada um dos litisconsortes. A mera possibilidade de decisões diferentes já
tornará simples o litisconsórcio, como nos casos em que vários correntistas de um banco
ajuízam, em conjunto, ação de cobrança de expurgos inflacionários.
○ Será UNITÁRIO quando, ao contrário, a demanda tiver de ser decidida de forma idêntica para
todos os que figuram no mesmo polo da relação processual. A caracterização do litisconsórcio
unitário pressupõe a discussão de uma única relação jurídica indivisível, por exemplo, quando
dois condôminos atuam em juízo na defesa da coisa comum .8
🚨 JÁ CAIU
Na prova para o cargo de Promotor de Justiça do MPE-PR (Banca: própria; Ano: 2019), a banca considerou
correta a seguinte assertiva: “O litisconsórcio será unitário quando, pela natureza da relação jurídica, o juiz tiver
de decidir o mérito de modo uniforme para todos os litisconsortes”.
⚠ ATENÇÃO
“A obrigação solidária nem sempre implicará formação de litisconsórcio unitário. Exemplo: na
solidariedade passiva, um dos devedores opõe uma exceção pessoal ao credor. Nesse caso, obviamente, a
sentença será diferente em relação àquele que opôs a exceção pessoal e os demais codevedores”.9
1.2.1. QUANTO AOS SUJEITOS
￭ Ativo: mais de um autor.
￭ Passivo: mais de um réu.
9 Donizetti, Elpídio. Curso de Direito Processual Civil. Volume Único. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. P. 245.
8 Donizetti, Elpídio. Curso de DireitoProcessual Civil. Volume Único. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. P. 245.
7 Donizetti, Elpídio. Curso de Direito Processual Civil. Volume Único. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. P. 245.
7
Highlight
￭ Misto: mais de um autor e mais de um réu.
1.2.2. QUANTO AO MOMENTO DE FORMAÇÃO
INICIAL (REGRA GERAL DO
SISTEMA)
O litisconsórcio será inicial toda a vez que sua formação ocorrer na
própria propositura da ação. É a regra geral do sistema, ou seja, toda a
vez que não houver disposição legal em contrário, o litisconsórcio será
inicial. Isso ocorre para preservar o princípio do juiz natural
(predefinição do juiz competente), isto é, para não dar às partes
(autores, no caso) a oportunidade de escolher o juiz.
ULTERIOR OU INCIDENTAL
(EXCEÇÃO - DEPENDE DE LEI)
Em hipóteses excepcionais, o litisconsórcio ulterior é permitido. Essas
hipóteses estão expressamente estabelecidas em lei.
As modalidades de litisconsórcio mais importantes - e também as mais compradas em provas de
concursos - são (i) quanto à produção de efeitos (simples versus unitário) e (ii) quanto à obrigatoriedade de sua
formação (facultativo versus necessário). Estudaremos as duas classificações a seguir.
1.2.3. QUANTO AOS EFEITOS PRODUZIDOS PELA SENTENÇA PROFERIDA
SIMPLES
É aquele cujos efeitos da decisão podem ser distintos/diferentes para os litisconsortes,
tendo em vista que existe pluralidade de relações jurídicas. Cada litisconsorte é tratado
como parte autônoma diante da parte contrária, contra quem se demanda/é
demandado.
UNITÁRIO
É aquele que, tendo em vista a natureza da relação jurídica entre as partes, o juiz
não pode decidir de forma diferenciada. Exemplo: divórcio. A relação, neste caso, é
unitária (a solução não é passível de cisão, um dos cônjuges não pode ser divorciado e
outro permanecer casado). Outro exemplo que aparece em provas são as hipóteses em
que o MP poderá propor ação rescisória (art. 967, III, b, CPC). No caso de lide simulada,
os réus serão o autor e réu da suposta lide anterior, de forma necessária e unitária (já
que ambos estavam simulando).
O CPC dispõe que:
Art. 116. O litisconsórcio será UNITÁRIO quando, pela natureza da relação jurídica, o juiz tiver de decidir o
mérito de modo uniforme para todos os litisconsortes.
8
🚨 JÁ CAIU
Na prova para o cargo de Promotor de Justiça do MPE-MG (Banca: FUNDEP; Ano: 2022), a banca considerou
correta a seguinte assertiva: “O litisconsórcio será unitário quando, pela natureza da relação jurídica, o juiz tiver
de decidir o mérito de modo uniforme para todos os litisconsortes”.
O tema também foi objeto de questionamento na prova para o cargo de Procurador da República (Banca:
PGR Ano: 2022), em que a banca considerou correta a seguinte assertiva: “Há litisconsórcio unitário quando o
juiz tiver que decidir a lide de modo uniforme para as partes envolvidas”.
⚠ ATENÇÃO
Via de regra, os litigantes são vistos pela parte contrária como partes distintas, com exceção do
litisconsórcio unitário. Vejamos:
Art. 117. Os litisconsortes serão considerados, em suas relações com a parte adversa, como litigantes
distintos, exceto no litisconsórcio unitário, caso em que os atos e as omissões de um não prejudicarão
os outros, mas os poderão beneficiar.
🚨 JÁ CAIU
Na prova para o cargo de Promotor de Justiça do MPE-RO (Banca: FMP; Ano: 2017), a banca considerou
correta a seguinte assertiva: “Os litisconsortes serão considerados, em suas relações com a parte adversa,
como litigantes distintos, exceto no litisconsórcio unitário, caso em que os atos e as omissões de um não
prejudicarão os outros, mas os poderão beneficiar”.
Como exemplo disso, temos que a confissão de um não prejudica os demais (art. 391). Atenção,
entretanto, para a exceção prevista no próprio dispositivo.
Assim, no litisconsórcio simples, o ato praticado por um PODERÁ beneficiar (não necessariamente
beneficiará, dependendo muito do ato praticado). Todavia, sendo UNITÁRIO (relação indivisível), atos e
omissões não prejudicarão os outros, mas os poderão beneficiar.
LITISCONSÓRCIO
SIMPLES
￭ Poderá beneficiar a todos os litisconsortes (depende do caso - quando a defesa for
comum)
￭ Uma decisão desfavorável que atinge um dos litisconsortes não prejudicará os
demais.
LITISCONSÓRCIO
UNITÁRIO
￭ Muito provavelmente a decisão proferida, caso seja positiva, beneficiará a todos os
litisconsortes;
￭ Da mesma forma que no litisconsórcio simples, a decisão desfavorável proferida a
um, não prejudica os demais.
9
1.2.4. QUANTO À OBRIGATORIEDADE DE SUA FORMAÇÃO
￭ LITISCONSÓRCIO FACULTATIVO: aqui, os litisconsortes estão juntos por vontade própria.
Art. 113. Duas ou mais pessoas podem litigar, no mesmo processo, em conjunto, ativa ou passivamente,
quando:
I - entre elas houver comunhão de direitos ou de obrigações relativamente à lide;
II - entre as causas houver conexão pelo pedido ou pela causa de pedir;
iii - ocorrer afinidade de questões por ponto comum de fato ou de direito.
§ 1º o juiz poderá limitar o litisconsórcio facultativo quanto ao número de litigantes na fase de
conhecimento, na liquidação de sentença ou na execução, quando este comprometer a rápida solução
do litígio ou dificultar a defesa ou o cumprimento da sentença.
§ 2º o requerimento de limitação interrompe o prazo para manifestação ou resposta, que recomeçará da
intimação da decisão que o solucionar.
🚨 JÁ CAIU
Na prova para o cargo de Promotor de Justiça do MPE-MG (Banca: FUNDEP; Ano: 2022), a banca considerou
correta a seguinte assertiva: “O juiz poderá limitar o litisconsórcio facultativo quanto ao número de litigantes na
fase de conhecimento, na liquidação de sentença ou na execução, quando este comprometer a rápida solução
do litígio ou dificultar a defesa ou o cumprimento da sentença”.
Na prova para o cargo de Promotor de Justiça do MPE-PR (Banca: própria; Ano: 2019), a banca considerou
correta a seguinte assertiva: “O juiz poderá limitar o litisconsórcio facultativo quanto ao número de litigantes na
fase de conhecimento, na liquidação de sentença ou na execução, quando este comprometer a rápida solução
do litígio ou dificultar a defesa ou o cumprimento da sentença”.
“O art. 113 elenca as hipóteses de litisconsórcio facultativo, ao passo que o art. 114 especifica as
condições em que o litisconsórcio é necessário.
Vejamos exemplos que ilustram as hipóteses do art. 113:”10
COMUNHÃO DE DIREITOS
OU OBRIGAÇÕES
RELATIVAMENTE À LIDE
“Cada condômino pode reivindicar todo o bem indiviso e não apenas a sua
fração ideal (CC, art. 1.314, e RT 584/114). Todavia, em razão da comunhão
de direitos, todos os condôminos ou alguns deles podem demandar o bem
comum em litisconsórcio (litisconsórcio facultativo ativo). Havendo
solidariedade passiva (comunhão de obrigações), o credor pode demandar
um, alguns ou todos os devedores conjuntamente (litisconsórcio facultativo
passivo).”11
CONEXÃO PELO OBJETO OU “Credor executa devedor principal e avalista, conjuntamente (o objeto
11 Donizetti, Elpídio. Curso de Direito Processual Civil. Volume Único. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. p.247.
10 Donizetti, Elpídio. Curso de Direito Processual Civil. Volume Único. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. p.247.
10
PELA CAUSA DE PEDIR mediato visado contra ambos é idêntico = crédito). Quanto à conexão pela
causa de pedir, pode-se repetir o exemplo acima. Vários passageiros
acionam a empresa de ônibus com base na mesma causa de pedir (o
acidente = causa remota).”12
AFINIDADE DE QUESTÕES
POR UM PONTO COMUM DE
FATO OU DE DIREITO
“Na hipótese, existe apenas afinidade, um liame, ao passo que na conexão,
há identidade entre elementos da demanda (objeto ou causa de pedir).
Rebanhos de bovinos, pertencentes a vários proprietários, sem ajuste entre
eles, invadem uma fazenda. Não há conexão, nem direitos e obrigações
derivam dos mesmos fundamentos de fato ou de direito,pois os fatos são
diversos. No entanto, há uma afinidade de questão, pois um ponto de fato é
comum: a invasão simultânea do gado.”13
⚠ CUIDADO
Percebendo que a presença de muitos litigantes pode afetar a tramitação do feito, prejudicando o
princípio da celeridade e da eficiência que regem o processo civil, o legislador manteve no CPC/2015 dispositivo
já existente no Códex anterior, autorizando que o magistrado, se assim entender adequado, determine a cisão
do feito (art. 113, §1º).
Essa possibilidade de divisão se chama “litisconsórcio multitudinário” (relacionado com MULTIDÃO).
ENUNCIADOS DO FÓRUM PERMANENTE DE PROCESSUALISTAS CIVIS SOBRE O LITISCONSÓRCIO
MULTITUDINÁRIO
Enunciado 10: Em caso de desmembramento do litisconsórcio multitudinário, a interrupção da prescrição
retroagirá à data de propositura da demanda original.
Enunciado 116. (arts. 113, §1º, e 139, VI) Quando a formação do litisconsórcio multitudinário for prejudicial à
defesa, o juiz poderá substituir a sua limitação pela ampliação de prazos, sem prejuízo da possibilidade de
desmembramento na fase de cumprimento de sentença. (Grupo: Negócios Processuais)
Enunciado 117: Em caso de desmembramento do litisconsórcio multitudinário ativo, os efeitos mencionados
no art. 240 são considerados produzidos desde o protocolo originário da petição inicial.
Enunciado 386: A limitação do litisconsórcio facultativo multitudinário acarreta o desmembramento do
processo.
Enunciado 387: A limitação do litisconsórcio multitudinário não é causa de extinção do processo.
￭ LITISCONSÓRCIO NECESSÁRIO: aqui a lei impõe a citação de todas as pessoas que deverão compor
a demanda.. Algumas vezes, embora a lei não determine, a natureza da relação jurídica imporá a citação.
Art. 114. O litisconsórcio será necessário por disposição de lei ou quando, pela natureza da relação jurídica
13 Donizetti, Elpídio. Curso de Direito Processual Civil. Volume Único. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. p.247.
12 Donizetti, Elpídio. Curso de Direito Processual Civil. Volume Único. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. p.247.
11
controvertida, a eficácia da sentença depender da citação de todos que devam ser litisconsortes.
Logo, são duas as hipóteses de litisconsórcio necessário previstas no CPC/2015:
a) por força da lei: ocorre quando há determinação legal. Exemplos: litisconsórcio necessário entre
os cônjuges (art. 73, §1º, CPC); casos de oposição (art. 683, §único, CPC) e ações de usucapião de imóvel (art.
246, §3º).
b) por força da unitariedade da relação jurídica material: como regra geral, a mesma razão que
impõe o litisconsórcio unitário, impõe o litisconsórcio necessário, ou seja, a incindibilidade do direito
material em debate. Exemplos: ação pauliana; e ação anulatória de casamento.
🚨 JÁ CAIU
Na prova para o cargo de Procurador da República (Banca: PGR Ano: 2022), a banca considerou correta a
seguinte assertiva: “No caso da existência de litisconsórcio necessário, a citação de todos os litisconsortes é
obrigatória”.
📌 OBSERVAÇÃO
￭ Normalmente, o litisconsórcio sendo unitário é necessário. MAS NEM SEMPRE! Ou seja, nem todo
litisconsórcio necessário é unitário! Cuidado com isso, pois é a mescla preferida de modalidades litisconsorciais
cobradas pelas bancas.
LITISCONSÓRCIO ATIVO NECESSÁRIO
Discussão extremamente complexa no âmbito doutrinário.
Para FREDIE DIDIER, não existe essa modalidade de litisconsórcio. Todavia, há julgados do STJ (e este é o
posicionamento do professor ARRUDA ALVIM) que já reconheceu que, EM CASOS EXCEPCIONAIS (REsp
1.107.977/RS – 2013 e REsp 1.222.822/PR – 2014), é possível. Não obriga a permanência no processo, mas a
citação para que o outro tenha ciência e opte pelo ingresso no processo no polo ativo ou até mesmo no polo
passivo.
￭ EFEITOS DO LITISCONSÓRCIO NECESSÁRIO: Os efeitos da ausência de citação do litisconsorte
dependem de ele ser SIMPLES ou UNITÁRIO. Vejamos os incisos do Art. 115:
Art. 115. A sentença de mérito, quando proferida sem a integração do contraditório, será:
I - NULA, se a decisão deveria ser uniforme em relação a todos que deveriam ter integrado o processo;
(litisconsórcio unitário)
II - INEFICAZ, nos outros casos, apenas para os que não foram citados. (litisconsórcio simples)
Parágrafo único. Nos casos de litisconsórcio passivo necessário, o juiz determinará ao autor que requeira a
citação de todos que devam ser litisconsortes, dentro do prazo que assinar, sob pena de extinção do
processo.
12
🚨 JÁ CAIU
Na prova para o cargo de Defensor Público da DPE-PB (Banca: FCC; Ano: 2022), a banca apresentou o
seguinte enunciado: “Nivaldo ajuizou uma ação pauliana com a finalidade de anular uma venda fraudulenta
feita por um devedor insolvente. Na petição inicial, o autor indicou como réus o vendedor (seu devedor, em
estado de insolvência) e o comprador. Verifica-se, assim, um litisconsórcio inicial passivo”. E considerou correta
a seguinte assertiva: "unitário e necessário”.
Assim, se o magistrado perceber a ausência de citação de um litisconsorte necessário, poderá intimar
o autor para que requeira a citação do que falta. O autor requerendo a citação, o juiz despachará para a citação
e o processo terá prosseguimento. Esse movimento do magistrado em intimar o autor para que promova a
citação do litisconsorte faltante se relaciona com o dever de cooperação das partes - que nos tempos de
hoje também envolve o juiz (não sendo esse mais um “espectador de pedra”. Neste sentido, conforme
dispõe o art. 8º do CPC/2015: “todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em
tempo razoável, decisão de mérito justa e efetiva”.
Porém, se o autor não emendar a inicial, o juiz proferirá sentença sem resolução de mérito (art. 321,
parágrafo único c/c art. 485, inciso III, ambos do CPC).
📌 OBSERVAÇÃO
￭ Embora tenhamos parcela da doutrina (e questões de prova!) dizendo que temos aqui um caso de
citação IUSSU IUDICIS, o professor MOZART lembra que, na verdade, não temos um caso real dessa
modalidade, tendo em vista que o juiz aqui abre prazo para que o autor requeira a citação. Diferente do que
consta no art. 382, §1º.
Art. 382. Na petição, o requerente apresentará as razões que justificam a necessidade de antecipação da
prova e mencionará com precisão os fatos sobre os quais a prova há de recair.
§ 1º O juiz determinará, DE OFÍCIO ou a requerimento da parte, a citação de interessados na produção da
prova ou no fato a ser provado, salvo se inexistente caráter contencioso.
A doutrina aponta outras classificações do instituto, mas, como dito no início do tópico, trazemos aqui
para você aquelas que são mais cobradas nas provas de concurso. Todavia, mencionamos que há ainda
classificação de litisconsórcio em sucessivo, eventual e alternativo. Na verdade, essas são espécies de
cumulação de pedidos, mas que podem gerar relações litisconsorciais. Suponhamos um menor que promove
ação de investigação de paternidade em litisconsórcio com sua mãe (que pleiteia o ressarcimento pelas
despesas do parto). Trata-se de exemplo de litisconsórcio sucessivo, pois o pedido da mãe só será analisado a
partir do resultado do pedido do menor. Estudaremos isso dentro do tema “petição inicial”.
13
🚨 JÁ CAIU
Na prova para o cargo de Juiz de Direito do TJ-PR (Banca: CESPE/CEBRASPE; Ano: 2017), a banca apresentou
o seguinte enunciado: “Renato, recém-nascido, e Antônia, sua mãe, são autores de ação ajuizada em desfavor
de Luiz, suposto pai de Renato. Na ação, são pleiteados a declaração de paternidade de Luiz em favor de Renato
e o ressarcimento de despesas decorrentes do parto em favor de Antônia. Essa situação configura hipótese de
litisconsórcio facultativo e”. E considerou correta a seguinte assertiva: "sucessivo”.
1.3. CASOS ESPECIAIS DE LITISCONSÓRCIOS PREVISTOS NA LEGISLAÇÃO
1.3.1. ALIMENTOS AVOENGOS (ART. 1.698, CC) (RESP. 658.139-RS VERSUS
1.715.438-RS)
O art. 1.698 do CC pode ser divididoem duas partes: 1º) Ações de alimentos ajuizados contra
parentes. 2º) Alimentos avoengos.
O STJ tem um precedente (REsp 658.139/RS), o qual ressalta que, quando se trata de alimentos
avoengos, há litisconsórcio passivo necessário e simples de todos os parentes do mesmo grau. Se essa lógica
fosse sempre seguida, toda a vez que houvesse alimentos avoengos, o alimentando deveria demandar
contra todos os avós (necessariamente).
A segunda posição do STJ (REsp 1715438/RS) entendeu que, nos alimentos avoengos, o litisconsórcio é
passivo simples e facultativo, isso significa que o credor pode eleger quem serão as partes passivas, ou seja,
não precisa demandar contra os quatro avós.
De acordo com a doutrina, a segunda é a mais coerente (REsp 1715438 / RS), pois muitas vezes, o
representante do menor não ingressa com a ação para não processar os próprios pais. Assim sendo, o
litisconsórcio passivo simples e facultativo parece ser a posição mais correta e deve ser adotada nas provas, já
que é a mais recente.
1.3.2. CONTA CONJUNTA E LITISCONSÓRCIO PASSIVO (SOLIDARIEDADE?)
Os correntistas, com relação ao banco, são devedores solidários. Em relação a terceiros, não há
solidariedade, pois a solidariedade não se presume (decorre de lei ou contrato). Assim, no caso de cheque sem
fundos de pessoas que têm conta conjunta, só será executado quem emitiu o cheque, pois a solidariedade não
se estende em caso de terceiros.
1.3.3. LITISCONSÓRCIO PASSIVO ENTRE SEGURADO E SEGURADORA (SÚMULA 529 E
537, STJ)
O contrato de seguro é aquele em que uma pessoa se obriga a garantir interesse legítimo dos
segurados (art. 757, CC). Assim, o seguro não é um mero dever de reembolso da seguradora.
14
CC, art. 757, caput: “Pelo contrato de seguro, o segurador se obriga, mediante o pagamento do prêmio, a
garantir interesse legítimo do segurado, relativo a pessoa ou a coisa, contra riscos predeterminados.”
As súmulas 529 e 537 do STJ permitem à vítima de um evento processar a seguradora junto com o
segurado:
Súmula 529, STJ: No seguro de responsabilidade civil facultativo, não cabe o ajuizamento de ação pelo
terceiro prejudicado direta e exclusivamente em face da seguradora do apontado causador do dano.
Súmula 537, STJ: Em ação de reparação de danos, a seguradora denunciada, se aceitar a denunciação ou
contestar o pedido do autor, pode ser condenada, direta e solidariamente junto com o segurado, ao
pagamento da indenização devida à vítima, nos limites contratados na apólice.
⚠ ATENÇÃO
Nesses casos, é possível processar somente o segurado, ou o segurado e a seguradora. Entretanto,
não é possível ingressar com a ação somente em face da seguradora.
1.3.4. LITISCONSÓRCIO E COMPETÊNCIA NOS JUIZADOS ESPECIAIS (ENUNCIADO 02,
FONAJE)
Para fins de litisconsórcio, o valor da causa é por autor (por litisconsorte ativo), e não o resultado do
somatório das quantias.
1.3.5. LITISCONSÓRCIO, PEDIDOS CUMULATIVOS E COMPETÊNCIA/JF (ARTS. 45, CPC E
327 DO CPC)
O STJ tem entendimento pacificado de que, se houver pedidos cumulados da justiça federal e da
justiça estadual e eles puderem ser desmembrados (ou seja, se forem cindíveis), o litisconsórcio não pode ser
formado entre entes da competência da justiça federal e da justiça estadual. O desmembramento, no entanto,
só ocorrerá se o litisconsórcio for simples. Em caso de litisconsórcio unitário, como o resultado deve ser o
mesmo para todas as causas, as demandas serão reunidas na justiça federal.
1.3.6. LITISCONSÓRCIO EM MANDADO DE SEGURANÇA (SÚMULAS 631 E 701, STF)
No Mandado de Segurança, existirá litisconsórcio passivo necessário unitário entre a pessoa jurídica
que responde pelo evento e o beneficiário do ato atacado:
Súmula 631, STF: Extingue-se o processo de mandado de segurança se o impetrante não promove, no prazo
assinado, a citação do litisconsorte passivo necessário.
15
Súmula 701, STF: No mandado de segurança impetrado pelo Ministério Público contra decisão proferida em
processo penal, é obrigatória a citação do réu como litisconsorte passivo.
1.3.7 AÇÃO RESCISÓRIA COM IMPACTO NA VERBA HONORÁRIA (RESP 1.651.057/CE)
O STJ entendeu que, nas hipóteses de ação rescisória, também será parte nessa ação o advogado
que foi beneficiário dos honorários advocatícios fixados na sentença rescindenda.
1.4 AUTONOMIA DOS LITISCONSORTES
Art. 117. Os litisconsortes serão considerados, em suas relações com a parte adversa, como litigantes distintos,
exceto no litisconsórcio unitário, caso em que os atos e as omissões de um não prejudicarão os outros, mas os
poderão beneficiar.
Segundo o professor Elpídio Donizetti: ”cada litisconsorte pode, por exemplo, escolher seu advogado14
e apresentar sua defesa independentemente da defesa do outro. No que tange ao litisconsórcio unitário,
somente os atos benefícios, ou seja, que não causem prejuízos aos interesses dos litisconsortes, podem ser
aproveitados por todos”.
No que respeita à autonomia dos litisconsortes, pode-se afirmar o seguinte :15
￭ Quando os litisconsortes tiverem diferentes procuradores, de escritórios de advocacia distintos,
ser-lhes-ão contados em dobro os prazos para todas as manifestações, independentemente de requerimento
(art. 229). No entanto, “não se conta em dobro o prazo para recorrer, quando só um dos litisconsortes haja
sucumbido” (Súmula nº 641 do STF). Também não se aplica a contagem em dobro aos processos em autos
eletrônicos (art. 229, § 2º). Se o processo contar apenas com dois réus e somente um deles apresentar defesa,
cessará a contagem em dobro (§ 1º) .16
￭ Cada litisconsorte tem o direito de promover o andamento do processo e todos devem ser
intimados dos respectivos atos (art. 118) .17
🚨 JÁ CAIU
Na prova para o cargo de Promotor de Justiça do MPE-MG (Banca: FUNDEP; Ano: 2022), a banca considerou
correta a seguinte assertiva: “Cada litisconsorte tem o direito de promover o andamento do processo, e todos
devem ser intimados dos respectivos atos”.
O tema também foi objeto de questionamento na prova para o cargo de Procurador da República (Banca:
PGR Ano: 2022), em que a banca considerou correta a seguinte assertiva:“Em caso de litisconsórcio, como
regra, todos os litisconsortes devem ser intimados dos atos do processo”.
17 Donizetti, Elpídio. Curso de Direito Processual Civil. Volume Único. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. P. 252.
16 Donizetti, Elpídio. Curso de Direito Processual Civil. Volume Único. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. P. 252.
15 Donizetti, Elpídio. Curso de Direito Processual Civil. Volume Único. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. P. 252.
14 Donizetti, Elpídio. Curso de Direito Processual Civil. Volume Único. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. P. 252.
16
￭ Qualquer que seja a modalidade do litisconsórcio (simples ou unitário), os atos de um dos
litisconsortes não prejudicam os demais (ex.: nas ações que versam sobre bens imóveis, a confissão de um
cônjuge não valerá sem a do outro, salvo se o regime de casamento for de separação absoluta de bens) .18
￭ No litisconsórcio unitário, o ato prejudicial será ineficaz se não contar com a anuência do outro
litisconsorte. Já os atos benéficos praticados por um dos litisconsortes beneficiam a todos os demais. A relação
jurídica é una e indivisível, o que justifica o tratamento igualitário .19
￭ No litisconsórcio simples, a conduta benéfica de um dos litisconsortes, em regra, não aproveita aos
demais. Aplica-se, à perfeição, o art. 117. Todavia, a regra comporta as seguintes exceções:
a) princípio da aquisição processual ou da comunhão da prova: a prova, uma vez produzida, tem como
destinatário o juiz e passa a pertencer ao processo, sendo irrelevante, portanto, perquirir sobre quem a
produziu. Assim, a prova produzida por um litisconsorte simples pode ser aproveitada pelo outro;
b) art. 345, I: a revelia não implica presunção de veracidade dos fatos afirmados peloautor quando,
“havendo pluralidade de réus, algum deles contestar a ação”. No caso de litisconsórcio simples, o
benefício alcançará o litisconsorte revel se houver fato comum a ambos os réus que tenha sido
abordado na contestação apresentada. Se o fato foi contestado por um, e esse fato também diz
respeito àquele que foi revel, não poderia o magistrado considerar o fato como existente para um, em
razão da confissão ficta oriunda da revelia, e não existente para o outro, que apresentou defesa;
c) art. 1.005, caput e parágrafo único: o recurso interposto por um litisconsorte simples pode beneficiar
o outro se a matéria discutida for comum a ambos. Em se tratando de recurso interposto pelo devedor
solidário, sempre haverá extensão subjetiva dos efeitos quando as defesas opostas ao credor lhes
forem comuns .20
⚠ ATENÇÃO
Havendo litisconsórcio entre Ministério Público, Fazenda Pública ou Defensoria Pública e particular, a
todos aplica-se o prazo em dobro para qualquer manifestação dos autos. Arts. 180, 183 e 186 e 229 .21
2. JURISPRUDÊNCIA RELACIONADA22
Nos casos em que litisconsortes são representados por diferentes procuradores, a incidência de prazo
em dobro não é possível se houver interposição de recurso em conjunto, com o recolhimento de
apenas um preparo - Somente há prazo em dobro para litisconsortes com diferentes procuradores quando,
além de existir dificuldade em cumprir o prazo processual e consultar os autos, for recolhido mais de um
preparo recursal. Havendo interposição de recurso em conjunto e o recolhimento de um só preparo, não há
22 Jr, Humberto T. Código de Processo Civil Anotado. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. P. 346.
21 Donizetti, Elpídio. Curso de Direito Processual Civil. Volume Único. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. P. 252.
20 Donizetti, Elpídio. Curso de Direito Processual Civil. Volume Único. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. P. 252.
19 Donizetti, Elpídio. Curso de Direito Processual Civil. Volume Único. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. P. 252.
18 Donizetti, Elpídio. Curso de Direito Processual Civil. Volume Único. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. P. 252.
17
que se falar na duplicação legal do prazo. STJ. 3ª Turma. REsp 1694404/SP, Rel. Min. Moura Ribeiro, julgado em
22/05/2018.
(In) aplicabilidade no processo judicial eletrônico. Quando houver litisconsórcio, seja ele ativo (dois ou mais
autores) ou passivo (dois ou mais réus), caso os litisconsortes tenham advogados diferentes, os seus prazos
serão contados em dobro. É o que determina o art. 191 do CPC 1973. O benefício do prazo em dobro para os
litisconsortes vale para processos eletrônicos? • No CPC 1973: SIM. O objetivo do prazo em dobro é facilitar
o acesso aos autos, já que, havendo advogados diferentes, eles não poderiam tirar os autos do cartório. Com
base nisso, o STJ entende que não haveria justificativa para o prazo em dobro nos processos eletrônicos,
contudo, como o art. 191 do CPC 1973 não faz qualquer distinção entre processos físicos e eletrônicos, o STJ
afirma que não se pode excluir o prazo em dobro mesmo nos processos eletrônicos, sob pena de haver uma
afronta ao princípio da legalidade. • No CPC 2015: NÃO. O § 2º do art. 229 do CPC 2015 “corrige” essa falha da
lei e determina expressamente que não se aplica o prazo em dobro para litisconsortes diferentes se o
processo for em autos eletrônicos. Desse modo, quando o CPC 2015 entrar em vigor, os litisconsortes não
terão prazo em dobro no processo eletrônico mesmo que possuam procuradores diferentes. Até lá, contudo,
continua sendo aplicado o prazo em dobro tanto para processos físicos como eletrônicos. STJ. 3ª Turma. REsp
1488590-PR, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, julgado em 14/4/2015 (Info 560) .23
Juiz não pode extinguir ações individuais idênticas para que sejam repropostas em litisconsórcio - Em
determinada comarca, centenas de ações individuais idênticas foram propostas por autores diferentes contra
o mesmo réu. O juiz, diante dessa situação, reconheceu a existência de conexão e determinou a extinção dos
processos para que fossem novamente ajuizados em ações formadas por grupos de 20 litisconsortes cada.
O STJ afirmou que esse procedimento adotado pelo magistrado não encontra amparo na legislação. Após
reconhecer a conexão, o máximo que o juiz pode fazer é determinar a reunião dos processos para julgamento
conjunto, jamais determinar a sua extinção, condicionando que fossem propostas novas ações com a
formação de litisconsórcio. STJ. 2ª Turma. AgRg no AREsp 410980-SE, Rel. Min. Herman Benjamin, julgado em
18/2/2014 (Info 537) .24
Litisconsortes que passaram a ter procuradores distintos no curso do processo - Quando houver
litisconsórcio, seja ele ativo (dois ou mais autores) ou passivo (dois ou mais réus), caso os litisconsortes
tenham advogados diferentes, os seus prazos serão contados em dobro. É o que determina o art. 191 do CPC
1973. Se os litisconsortes passam a ter procuradores distintos no curso do processo, quando já iniciado o
prazo recursal, somente se aplica o benefício do prazo em dobro à parte do prazo recursal ainda não
transcorrida até aquele momento. STJ. 3ª Turma. REsp 1309510-AL, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em
12/3/2013 (Info 518) .25
“A jurisprudência desta Corte possui entendimento de que não há litisconsórcio necessário nos casos de
responsabilidade solidária, sendo facultado ao credor optar pelo ajuizamento da ação contra um, alguns ou
todos os responsáveis. Precedentes: AgRg no REsp 1.164.933/RJ, Rel. Min. Regina Helena Costa, Primeira
25 CAVALCANTE, Márcio André Lopes. Litisconsortes que passaram a ter procuradores distintos no curso do processo. Buscador Dizer o Direito, Manaus.
Disponível em: <https://www.buscadordizerodireito.com.br/jurisprudencia/detalhes/b432f34c5a997c8e7c806a895ecc5e25>. Acesso em: 27/07/2022
24 CAVALCANTE, Márcio André Lopes. Juiz não pode extinguir ações individuais idênticas para que sejam repropostas em litisconsórcio. Buscador Dizer o
Direito, Manaus. Disponível em: <https://www.buscadordizerodireito.com.br/jurisprudencia/detalhes/e74c0d42b4433905293aab661fcf8ddb>. Acesso
em: 27/07/2022
23 CAVALCANTE, Márcio André Lopes. (In) aplicabilidade no processo judicial eletrônico. Buscador Dizer o Direito, Manaus. Disponível em:
<https://www.buscadordizerodireito.com.br/jurisprudencia/detalhes/cb79f8fa58b91d3af6c9c991f63962d3>. Acesso em: 27/07/2022
18
https://www.buscadordizerodireito.com.br/jurisprudencia/detalhes/b432f34c5a997c8e7c806a895ecc5e25
https://www.buscadordizerodireito.com.br/jurisprudencia/detalhes/e74c0d42b4433905293aab661fcf8ddb
https://www.buscadordizerodireito.com.br/jurisprudencia/detalhes/cb79f8fa58b91d3af6c9c991f63962d3
Turma, DJe 09/12/2015; EDcl no AgRg no AREsp 604.505/RJ, Rel. Min. Luiz Felipe Salomão, Quarta Turma, DJe
27/05/2015; AgRg no AREsp 566.921/RS, Rel. Min. Humberto Martins, Segunda Turma, DJe 17/11/2014; REsp
1.119.969/RJ, Rel. Min. Luis Felipe Salomão, Quarta Turma, DJe 15/10/2013; REsp 1.358.112/SC, Rel. Min.
Humberto Martins, Segunda Turma, DJe 28/06/2013. O fato da pretensão ser declaratória não afasta a
entendimento supra, mormente no caso dos autos em que a ação visa declarar modificações contratuais já
executadas, não se vislumbrando, portanto, prejuízo para as empresas que não integraram a lide” (REsp
1.625.833/PR, Rel. Min. Benedito Gonçalves, DJe 05.09.2019).
Processo eletrônico. Prazo em dobro. Inaplicabilidade. “O art. 229 do CPC de 2015, aprimorando a norma
disposta no art. 191 do Código revogado, determina que, apenas nos processos físicos, os litisconsortes que
tiverem diferentes procuradores, de escritórios de advocacia distintos, terão prazos contados em dobro para
todas as suas manifestações, em qualquer juízo ou tribunal, independentemente de requerimento”. (STJ, REsp
1693784/DF, Rel. Min. Luis Felipe Salomão,4ª Turma, jul. 28.11.2017, DJe 05.02.2018). No mesmo sentido:
“Conforme o art. 229, § 2º, do Código de Processo Civil de 2015, não se aplica prazo em dobro aos
litisconsortes com procuradores distintos quando se tratar de processo eletrônico” (STJ, AgInt no AREsp
1.190.285/DF, Rel. Min. Raul Araújo, 4ª Turma, jul. 21.06.2021, DJe 01.07.2021); TJSP, Ap.
1023351-50.2015.8.26.0554, Rel. Des. Carlos Abrão, 14ª Câmara de Direito Privado, jul. 02.12.2016, data de
registro 02.12.2016.
“Direito Processual Civil. Preservação de litisconsórcio passivo inicialmente estabelecido entre segurado e
seguradora em ação decorrente de acidente de trânsito ajuizada contra ambos.
No caso de ação indenizatória decorrente de acidente de trânsito que tenha sido ajuizada tanto em
desfavor do segurado apontado como causador do dano quanto em face da seguradora obrigada por
contrato de seguro de responsabilidade civil facultativo, é possível a preservação do litisconsórcio
passivo, inicialmente estabelecido, na hipótese em que o réu segurado realmente fosse denunciar a lide à
seguradora, desde que os réus não tragam aos autos fatos que demonstrem a inexistência ou invalidade do
contrato de seguro. A preservação do aludido litisconsórcio passivo é viável, na medida em que nenhum
prejuízo haveria para a seguradora pelo fato de ter sido convocada a juízo a requerimento do terceiro autor da
ação – tendo em vista o fato de que o réu segurado iria mesmo denunciar a lide à seguradora. Deve-se
considerar que, tanto na hipótese de litisconsórcio formado pela indicação do terceiro prejudicado, quanto no
caso de litisconsórcio formado pela denunciação da lide à seguradora pelo segurado, a seguradora haverá de
se defender em litisconsórcio passivo com o réu, respondendo solidariamente com este pela reparação do
dano decorrente do acidente até os limites dos valores segurados contratados, em consideração ao
entendimento firmado no REsp 925.130-SP, julgado sob o rito do art. 543-C do CPC,13 no sentido de que, ‘Em
ação de reparação de danos movida em face do segurado, a Seguradora denunciada pode ser condenada
direta e solidariamente junto com este a pagar a indenização devida à vítima, nos limites contratados na
apólice’” (STJ, REsp 710.463/RJ, Rel. Min. Raul Araújo, j. 09.04.2013).
“Direito Processual Civil. Recurso. Litisconsórcio. Efeito extensivo. O recurso produz efeitos somente ao
litisconsorte que recorre, ressalvadas as hipóteses de litisconsórcio unitário, em que se aplica a
extensão prevista no art. 509 do CPC [art.1.005 do CPC/2015].14 Precedentes: AgRg no REsp 770.326-BA, DJe
27/9/2010; REsp 827.935-DF, DJe 27/8/2008; REsp 209.336-SP, DJ 26/3/2007; REsp 411.563-PR, DJ 10/5/2004”
(STJ, AgRg no REsp 908.763/TO, Rel. Min. Ricardo Villas Bôas Cueva, j. 18.10.2012).
19
https://jigsaw.minhabiblioteca.com.br/books/9786559771967/epub/OEBPS/Text/part01chapter08.xhtml?favre=brett#fn13
https://jigsaw.minhabiblioteca.com.br/books/9786559771967/epub/OEBPS/Text/part01chapter08.xhtml?favre=brett#fn14
“Processo Civil. Competência. Ação Ordinária ajuizada contra a União. Autores com domicílio em estados
diferentes. Litisconsórcio ativo facultativo. Eleição dos autores. Entendimento do STF.
1. Em litisconsórcio ativo facultativo contra a União, é possível aos demandantes escolher o foro do domicílio
de qualquer deles para se intentar ação.
2. Segundo entendimento do STF: ‘Os litisconsortes, nas ações contra a União, podem optar pela
propositura da ação no domicílio de qualquer deles. Precedentes à luz da Constituição Federal de 1988’ (RE
484.235, rel. Min. Ellen Gracie, julgado em 25/8/2009, DJe 18/9/2009). Agravo regimental improvido” (AgRg no
REsp 591.074/SC, 2ª Turma, Rel. Min. Humberto Martins, j. 06.10.2009).
“Ação Civil Pública. Dano Ambiental. Litisconsórcio Facultativo.
A ação civil pública ou coletiva que objetiva a responsabilização por dano ambiental pode ser proposta contra
o poluidor, pessoa física ou jurídica, de direito público ou privado, responsável direta ou indiretamente, por
atividade causadora de degradação ambiental (art. 3º, IV, da Lei nº 6.898/1991), todos coobrigados
solidariamente à indenização, mediante litisconsórcio facultativo. A sua ausência não acarreta a nulidade do
processo. Precedentes citados: REsp 604.725-PR, DJ 22/8/2005, e REsp 21.376-SP, DJ 15/4/1996” (STJ, REsp
884.150/MT, Rel. Min. Luiz Fux, j. 19.06.2009).
Súmula 631-STF: “Extingue-se o processo de mandado de segurança se o impetrante não promove, no prazo
assinado, a citação do litisconsorte passivo necessário”.
Súmula 641-STF: “Não se conta em dobro o prazo para recorrer, quando só um dos litisconsortes haja
sucumbido”.
Prazo em dobro. Não aplicação para o agravo interposto contra a decisão que nega seguimento a
recurso especial. “O prazo em dobro previsto no art. 229 do CPC/2015, correspondente ao art. 191 do
CPC/1973, não se aplica para o agravo interposto contra a decisão que nega seguimento a recurso especial,
mesmo que haja litisconsortes com procuradores diversos, porquanto somente o autor dessa irresignação
possuirá interesse e legitimidade para recorrer (AgInt no AREsp 1.081.447/ GO, Rel. Min. Herman Benjamin, 2ª
Turma, jul. 24.10.2017, DJe 19.12.2017)” (STJ, AgInt no AREsp 1250938/SP, Rel. Min. Og Fernandes, 2ª Turma, jul.
09.10.2018, DJe 15.10.2018). No mesmo sentido: STJ, AgInt no AREsp 1337081/DF, Rel. Min. Sérgio Kukina, 1ª
Turma, jul. 12.02.2019, DJe 21.03.2019).
Jurisprudência à luz do CPC/1973, ainda aplicável: “Mesmo quando haja litisconsortes com procuradores
diversos, o prazo em dobro previsto no art. 191 do CPC não se aplica para o agravo interposto contra a
decisão que nega seguimento ao recurso especial” (STJ, AgRg no Ag 1.012.528/RJ, Rel. Min. Massami Uyeda,
3ª Turma, jul. 18.12.2008, DJe 05.02.2009). No mesmo sentido: STJ, AGA 338.498/MG, Rel. Min. Cesar Asfor
Rocha, 4ª Turma, DJU 13.08.2001. No mesmo sentido, em relação ao recurso extraordinário: STF,
AI-AgR-QO 330.106/RJ, Rel. Min. Ellen Gracie, Tribunal Pleno, jul. 12.06.2002, DJ 28.06.2002.
• Em sentido contrário, entendendo haver o prazo em dobro, a jurisprudência à luz do CPC/1973, ainda
aplicável: “A regra contida no art. 191 do CPC tem razão de ser na dificuldade maior que os procuradores dos
20
litisconsortes encontram em cumprir os prazos processuais e, principalmente, em consultar os autos do
processo. Com efeito, tão logo o litisconsórcio seja desfeito, por qualquer motivo, não subsiste razão para
manter-se a contagem do prazo de forma dúplice. De outro modo, se subsistir interesse processual a mais de
um consorte, descabe cogitar-se de prazo simples para a interposição de recurso contra a decisão. No caso em
exame, foram interpostos recursos especiais por ambos os litisconsortes e ambos os apelos foram inadmitidos
na origem, razão por que a contagem em dobro do prazo para o agravo deve ser mantida” (STJ, EDcl no AgRg
no Ag 935.867/ RJ, Rel. Min. João Otávio de Noronha, Rel. p/ acórdão Min. Luis Felipe Salomão, 4ª Turma, jul.
25.11.2008, DJe 11.05.2009). No mesmo sentido: STJ, AgRg no AI 200.881/DF, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior,
2ª Turma, jul. 19.11.1998, DJU 19.04.1999; STJ, AgRg no REsp 677.586/PR, Rel. Min. Francisco Falcão, 1ª Turma,
jul. 21.02.2006, DJ 13.03.2006; RSTJ 79/241; RT 12/289; STJ, AgRg no Ag 982.267/SC, Rel. Min. Mauro Campbell
Marques, 2ª Turma, jul. 03.09.2009, DJe 21.09.2009.
Litisconsórcio com procuradores distintos. Sucumbência de apenas um dos litisconsortes.
Inaplicabilidade. “O propósito recursal consiste em definir se há prazo em dobro quando apenas um dos
litisconsortes sucumbe na demanda cujos autos são físicos – exegese do art. 229, do CPC/15. A razão da norma
que amplia o prazo comum diz respeito à paridade de armas no processo, considerando a inevitável
dificuldade de acesso aos autos físicos para o pleno exercício do direito de defesa, ante o interesse comum de
litisconsortes com diferentes procuradores, de escritórios de advocacia distintos,recorrerem da decisão que,
em alguma medida, lhes é desfavorável. Inteligência da Súmula 641/STF preservada em relação aos recursos
interpostos sob a vigência do CPC/15.” (STJ, REsp 1709562/RS, Rel.ª Min.ª Nancy Andrighi, 3ª Turma, jul.
16.10.2018, DJe 18.10.2018).
Recurso em conjunto e preparo único. Pretensão de prazo em dobro. Não cabimento. “Recurso em
conjunto e preparo. A jurisprudência da Terceira Turma desta Corte é firme no sentido de que somente há
prazo em dobro para litisconsortes com diferentes procuradores quando, além de existir dificuldade em
cumprir o prazo processual e consultar os autos, for recolhido mais de um preparo recursal. Havendo
interposição de recurso em conjunto e o recolhimento de um só preparo, não há que se falar na duplicação
legal do prazo.” (STJ, REsp 1694404/SP, Rel. Min. Moura Ribeiro, 3ª Turma, jul. 22.05.2018, DJe 08.06.2018). No
mesmo sentido, a jurisprudência à luz do CPC/1973, ainda aplicável: STJ, AgRg no AREsp 99.706/SP, Rel. Min.
Paulo de Tarso Sanseverino, 3ª Turma, jul. 21.02.2013, DJe 27.02.2013.
Intimação da sentença em datas diferentes. Prazo em dobro. Inaplicabilidade. “Assim como o art. 191 do
Código de Processo Civil de 1973, o art. 229 do Código de Processo Civil de 2015, que reproduziu a redação do
primeiro, supõe prazo comum aos litisconsortes; não se aplica quando, sendo diferentes as datas de intimação
da decisão ou sentença, o prazo para a interposição do recurso de um dos litisconsortes inicia após o término
do prazo assinado ao outro” (STJ, AgInt no AREsp 1.150.684/SP, Rel. Min. Lázaro Guimarães, 4ª Turma, jul.
15.03.2018, DJe 23.03.2018).
Litisconsórcio. Prazo em dobro. Recurso de apenas um litisconsorte. “Segundo orientação firmada neste
Sodalício, o prazo em dobro do art. 229 do CPC/15 existe em relação ao recurso cabível contra a decisão
prejudicial aos litisconsortes, mas passa a ser simples para os recursos posteriores, caso apenas um dos
litisconsortes tenha recorrido” (STJ, AgInt no AREsp 1.619.533/ DF, Rel. Min. Nancy Andrighi, jul. 14.09.2020, DJe
17.09.2020).
21
Ação direta de inconstitucionalidade. Prazo em dobro. Inaplicabilidade. “Não se aplica o privilégio do
prazo em dobro no processo de controle concentrado de constitucionalidade. Precedentes” (STF, AgReg no RE
830.727, Rel. p/ acórdão Min. Cármen Lúcia, jul. 06.02.2019, DJe 26.06.2019).
22
3. QUADRO ESQUEMÁTICO26
26 Donizetti, Elpídio. Curso de Direito Processual Civil. Volume Único. Disponível em: Minha Biblioteca, (25th edição). Grupo GEN, 2022. p.254.
23