UC6 atividade 3

Prévia do material em texto

RELATÓRIO TÉCNICO SIMPLIFICADO
RELATORIO TECNICO DE AVALIAÇÃO
I Workshop EAD CENTER
· Organizador (a):
Técnico Edimar P Silva
· Convidados Palestrantes:
Segunda feira – Maria Carmen Lemos
Terça-feira – Jorge Humberto Rocha
Quarta feira – Matheus Roger Torres
Quinta feira – Virginia Vasconcelos
· Participantes e Convidados:
Empresa Publica e privados e interessados (a) na 
Exposição de temas e debates a respeito de determinado assunto
Introdução
 presente relatório apresenta uma análise nos discursos e reflexões promovidas e realizadas no EAD Center, no âmbito do Workshop onde foram avaliados os seguintes aspectos: Organização, Conteúdo do evento, Atividade de ensino, e material didático, avaliação do evento e o desempenho dos palestrantes durante a palestra.
Este relatório tem como objetivo apresentar os resultados do workshop. O objetivo foi elaborar estratégias em termo de construção de capacidade adaptativa que possam melhorar as questões ambientais como a participação direta ao público por melos de debates e realização de atividades em troca de experiências para que os participantes desenvolvam habilidades sustentáveis.
No âmbito da realização do workshop este relatório identifica ainda oportunidades de melhoria através dos comentários e recomendações apresentados pelos intervenientes. Realizou-se uma avaliação de satisfação dos participantes no final do workshop, de modo a entender a percepção dos participantes em relação à organização da formação, ao conteúdo e aos formadores, bem como à proporção de teoria e pratica e por final se recomendariam a formação, podendo deixar notas, sugestões ou comentários.
Organização
Através dos dados da ficha de avaliação do evento obtida por 11 questionários, a satisfação geral com o workshop foi:
Divulgação do evento
O relatório produzido e divulgado demonstra que (46%) dos participantes que responderam a pesquisa considerando a divulgação do evento excelente e (18%) dos participantes avaliaram esse requisito como Bom, sendo que 36% dos participantes. que corresponde a um total de quatro pessoas considerou a divulgação do evento regular ou ruim. Essa avaliação demonstra “que para os próximos eventos alguns aspectos relacionados a divulgação podem ser melhorados.
Coordenação Administrativa
Os dados demonstram que 55% dos participantes que responderam à pesquisa de satisfação consideram a coordenação administrativa excelente, e 18% avaliam essa questão como bom. Destaca-se que 27% dos participante o que corresponde um total de três pessoas, consideram a coordenação administrativa regular ou ruim. Essa avaliação demonstra que para os próximos eventos alguns aspectos relacionados a coordenação administrativa do evento podem ser melhorados.
Conteúdo do evento
Através dos dados da ficha de avaliação do evento obtida por 11 questionários, a satisfação geral com o workshop foi:
Adequação aos objetivos do evento
Os dados demonstram que 73% dos participantes consideraram essa questão como bom ou excelente, 18% consideraram regular, e 9% ruim, a maior parte do público se agradou; mais ainda, deve haver melhorias para chegar ao 100% de satisfação desse quesito 
Sequência lógica dos assuntos
64% dos participantes consideraram como bom ou excelente 27% consideraram regular e 9% ruim, a maior parte do público se agradou, mais ainda deve haver melhorias para chegar a 100% de satisfação desse quesito.
Adequação da carga horaria
73% dos participantes consideraram esse quesito como bom ou excelente, 18% considerou regular e 9% ruim, a maior parte do grupo se agregou, mais ainda deve haver melhorias para chegar a 100% de satisfação desse quesito. Dentre os quesitos do conteúdo, os assuntos tiveram maior porcentagem de atribuições como regular tornando-se assim o quesito com menor satisfação pelo público que avaliou. Desse modo é o ponto de maior atenção para melhorias
Atividades de ensino e material didático
Através dos dados da ficha de avaliação do evento obtida por 11 questionários, a satisfação geral com o workshop foi:
Adequação dos métodos de ensino
82% dos participantes consideraram esse quesito como bom ou excelente, 18% consideraram regulares.
Coerência da avaliação de aprendizagem
73% dos participantes consideraram esse quesito como bom ou excelente, 27% consideraram regulares.
Adequação do material didático ao conteúdo
73% dos participantes considerarão esse quesito como bom ou excelente, 27% consideraram regulares.
Adequação das atividades práticas
82% dos participantes consideraram esse quesito como excelente, 18% consideraram regulares.
Quantidade de atividades
80% dos participantes consideraram esse quesito como excelente ou bom, 18% como regular.
Supervisão das atividades práticas
82% dos participantes consideraram esse quesito como bom ou excelente, 18% como regular ou ruim.
Dentre os quesitos de atividades de ensino e material didático a adequação das atividades práticas foi o melhor quesito pelo público que avaliou com a maior atribuição de excelente, em seguida o quesito "adequação dos métodos de ensino". Os quesitos "adequação do material didático ao conteúdo e coerência de avaliação de aprendizagem" obtiveram 27% de atribuições como "regular" tornando-se desse modo o ponto de maior atenção para melhorias
Avaliação dos instrutores palestrantes
Através dos dados da ficha de avaliação do evento obtida por 11 questionamentos, a satisfação geral com workshop foi:
Palestrante 1
Maria Carmem
Logística reversa
Maria apresentou excelência na condução das atividades práticas, sendo que 100% dos participantes demonstraram-se satisfeitos com seu desempenho, sendo que oito participantes consideraram esse quesito excelente e três bons.
Ela também foi muito bem avaliada em relação ao relacionamento com a turma, atingindo um percentual de 100% de satisfação, e domínio do conteúdo, com 91% de satisfação.
Palestrante 2
Jorge Humberto
Gestão de resíduos sólidos
Gestão de resíduos sólidos Jorge teve o melhor desempenho em domínio de conteúdo, administração do tempo de aula e adequada condução das atividades práticas sem nenhuma avaliação como ruim ou péssimo, entretanto na didática de ensino e relacionamento como a turma foi atribuído a Jorge duas avaliações como uma ruim e um péssimo, tendo que haver melhoras nesses quesitos. Com isso Jorge obteve 80% de satisfação com nota bom e excelente, 4%com notas ruins péssimas, 5% regular e 11% não se aplicam.
Palestrante 3
Matheus Roger
Documentos Ambientais
Mateus teve um destaque maior no quesito adequação da condução das atividades práticas em sequência administração do tempo de aula e domínio do conteúdo, entretanto obtiveram duas avaliações com nota péssima uma no quesito didático de ensino e outra no quesito relacionamento com a turma o que deve ser melhorado para explicar as futuras palestras. Com isso Mateus teve 80% de satisfação com nota bom e excelente, 14% regular, 4% péssimo e 2% não se aplicam.
Palestrante 4
Virginia Vasconcellos
Conscientização ambiental
Virginia teve seu melhor desempenho no quesito adequado condução das atividades práticas em sequência relacionamento com a turma, didática de ensino e domínio do conteúdo, entretanto obteve avaliações com nota ruim e péssimo no quesito futura palestras. Com isso Virginia teve 78% de satisfação com a nota bom e excelente e 18% regular, 4 % com notas ruins.
avaliação geral do grau de satisfação do work 	shop	pessimo	regular	excelente	bom 	ruim	0	0.18	0.27	0.55000000000000004	Colunas1	pessimo	regular	excelente	bom 	ruim	Colunas2	pessimo	regular	excelente	bom 	ruim	Colunas3	pessimo	regular	excelente	bom 	ruim	Colunas4	pessimo	regular	excelente	bom 	ruim	1
1