Projeto_F__brica_Mid_State pdf

Prévia do material em texto

PROJETO DE CERTIFICAÇÃO BLACK 
BELT: A FÁBRICA MID-STATE BRICK
PROJETO PARA CERTIFICAÇÃO BLACK BELT - ESCOLA EDTI
ALUNA: LAURA RATES MENDONÇA
MARÇO/2021
CONTRATO DE MELHORIA
• Patrocinador: Diretores da empresa
• Líder da Equipe: Laura Rates Mendonça
• Contexto/ Descrição: O processo de serra foi projetado para produzir 400 tijolos por dia porém 
produz somente 300 devido ao elevado problema de qualidade nos blocos produzidos.
• Problema: O número de produtos refugados é considerado excessivamente alto
CONTRATO DE MELHORIA
Q1. O que estamos tentando realizar? Q2. Como saberemos que a mudança é uma melhoria?
Objetivos Indicadores Desempenho Atual* Meta
Reduzir a quantidade de material não 
conforme para uma porcentagem 
menor ou igual a 1
Quantidade de 
material não 
conforme gerado por 
dia
30% de não 
conformidade (geral)
1% de não 
conformidade
300 tijolos
BUSINESS CASE: Se reduzirmos a quantidade de materiais refugados de 30% para 
1% irá ocasionar um aumento no lucro da empresa em $281.880 por ano.
Restrições: Não necessita de investimento no projeto.
CONTRATO DE MELHORIA
•Q3.Atividades iniciais do projeto: Conhecer o processo,
determinar um sistema de medição adequado.
•Restrições: Não foram recomendadas soluções que
envolvam investimentos adicionais, sejam em sistemas ou
pessoas.
SIPOC
Fornecedores
Wright (bloco)
Armer (serra)
Magic (serra)
Brite (serra)
National Saw (serra)
Toughy (serra)
Fornecedor de 
emulsão refrigerante
Entradas
Blocos de Metal
Serras
Emulsão 
Refrigerante
Processo
Produção de Blocos 
de Metal
Saídas
Blocos de Metal
Clientes
Mercado
PROCESSO
Colaborador
posiciona a 
barra na 
máquina para 
ser serrada
Operador 
aperta o botão 
para iniciar a 
operação
O bloco é 
serrado
O bloco é 
avaliado
O bloco é 
enviado ao 
cliente
SIPOC
Indicadores de Eficácia (Y): Os indicadores usados para medir e 
melhorar o processo seriam: comprimento, riscos, rugosidade, rebarbas e 
produtividade.
PDSA1. ANÁLISE DO SISTEMA DE MEDIÇÃO (MSA)
GC012- Análise de viés -
Comprimento
Em média, nosso sistema mede 
uma peça de tamanho 4 com vício 
de 0,00208. Ou seja, quando 
queremos medir uma peça de 
tamanho 4, medimos geralmente 
valores maiores, em torno de 
4,00208.
Já que p= 0,594 > 0,1, o viés pode 
ser considerado zero. (vício =0 ou 
estatisticamente insignificante).
PDSA1. ANÁLISE DO SISTEMA DE MEDIÇÃO (MSA)
GC012- Análise R&R-
Comprimento
O sistema de medição é responsável por 44,18% 
da variação dos dados e possui número de 
categorias distintas de apenas 2, portanto o 
sistema de medição não é aceitável.
PDSA1. ANÁLISE DO SISTEMA DE MEDIÇÃO (MSA)
GM015- Análise de viés -
Rugosidade
O sistema possui pouca 
variabilidade, já que p=0,246 > 0,1
PDSA1. ANÁLISE DO SISTEMA DE MEDIÇÃO (MSA)
GM015- Análise R&R-
Rugosidade
O sistema de medição é responsável por
11,65% da variação dos dados e
possui número de categorias distintas
de 12, portanto o sistema de
medição é aceitável.
PDSA1. ANÁLISE DO SISTEMA DE MEDIÇÃO
Conclusões gerais:
- Os resultados dos testes dizem que o sistema de medição GC012 não é
aceitável pois apresenta uma variação de 44% e distinção de apenas 2
categorias.
- O sistema de medição GM015 é aceitável pois apenas apresenta uma
variação de 11,5% e distinção de 12 categorias.
O estudo foi feito com ACME e conclui-se que o mesmo é aceitável pois
apresenta uma variabilidade de 7,81% e 17 categorias.
PDSA2. ANÁLISE DO SISTEMA DE MEDIÇÃO
ACME - Análise de viés
O sistema possui pouca 
variabilidade, já que p=0,629 > 0,1
Dentro do desejado.
PDSA2. ANÁLISE DO SISTEMA DE MEDIÇÃO
ACME - Análise de viés
Variância de 7,81% e distinção de 
17.
PDSA2. ANÁLISE DO SISTEMA DE MEDIÇÃO
Conclusões gerais:
- O estudo feito com ACME conclui que o mesmo é aceitável pois sua
variância é de 7,81% e distinção de 17.
- Substituir o instrumento de medição GC012 pelo ACME.
PDSA3. 
CAPABILIDADE E 
ESTABILIDADE
PPM E ESTABILIDADE 
REBARBAS
O gráfico de controle nos mostra
que tivemos uma média de
76,10% de refugo, com variação
esperada entre 52,74% (limite
inferior de controle - LIC) e
99,46% (limite superior de
controle - LSC).
Da média, tiramos que o PPM é
igual a 761.000 (0,7610 * 10^6).
PDSA3. 
CAPABILIDADE E 
ESTABILIDADE
PPM E ESTABILIDADE 
REBARBAS
Como vemos nos gráficos, W1 é
superior ao A1
GRAFICO P - REBARBA
PDSA3. 
CAPABILIDADE E 
ESTABILIDADE
GRAFICO U – RISCOS
DPU = 1,962
PDSA3. 
CAPABILIDADE E 
ESTABILIDADE
Processo Estável, porém não é 
capaz de atender à especificação, 
conforme resultados:
• Cp - 0,79 (baixo)
• Cpk - 0,78 (baixo)
• PPM - 17.354,33 (alto), muitas 
peças acima do LSE
PDSA3. 
CAPABILIDADE E 
ESTABILIDADE
Processo Estável, porém não é 
capaz de atender à especificação, 
conforme resultados:
• Cpk - 0,23 (muito baixo), onde a 
média encontra-se 
descentralizada da curva
• PPM - 246.406,16 (muito alto), 
muitas peças acima do LSE
PÓS COLETA E ANÁLISE DE DADOS
Depois do PDSA3 verificamos o verdadeiro desempenho atual da Mid State;
Atualize as informações de desempenho e do business case a partir dos resultados obtidos
As metas do projeto serão mantidas
Q1. O que estamos tentando realizar? Q2. Como saberemos que a mudança é uma melhoria?
Objetivos Indicadores Desempenho 
Atual*
Meta
Conhecer o estado atual da CTC 
comprimento pós alteração do sistema 
de medição. Fazer teste para ver qual 
melhor material e equipamentos para 
serem usados como também 
suas configurações recomendadas.
Comprimento 
ACME
30% de não 
conformidade 
(geral)
1% de não 
conformidade
Business Case: Após realizar as mudanças pode se observar que o processo será 
capaz.
PDSA4. DIAGRAMA DE CAUSA E EFEITO
- Funcionários despreparados e mal qualificados
- Funcionários sem Treinamentos
Mão de ObraMediçãoMétodo
- Instrumento não calibrado
- Instrumento Inadequado
- Instrumento com falhas Alto índice de 
refugo das 
peças, com 
média de 30% 
da produção 
total
- Procedimento incorreto do processo de 
produção
- Erro no processo de medição
- Procedimento de medição mal
elaborado
- Instrução de Trabalho da máquina
incorreto
- Diferentes fornecedores para
serra
- Serra inadequada
- Bloco de metal inadequado
- Líquido refrigerante 
inadequado
- Serra de má qualidade
- Bloco de metal de má
qualidade
- Falta de pressão na máquina
- Ajustes Inadequados
MaterialMáquina
Meio Ambiente
PDSA5. COMPARAÇÃO DE MATÉRIA PRIMA
Análise ANOVA para variância e desvio padrão - Comprimento
Pode-se notar, pelo gráfico de valores individuais que 
os agrupamentos mais densos ocorrem na utilização 
da matéria prima W. Para a matéria prima A1 existe 
uma maior dispersão nos valores dos comprimentos.
PDSA5. COMPARAÇÃO DE MATÉRIA PRIMA
Análise ANOVA para variância e desvio padrão - Comprimento
Pode-se notar que o valor-p está bem 
maior que 0,05. Sendo assim, podemos 
considerar, pela análise deste gráfico 
que não há diferenças de variação entre 
as matérias primas em relação ao 
comprimento.
PDSA5. COMPARAÇÃO DE MATÉRIA PRIMA
Análise ANOVA para média - Rugosidade
Pelo pergaminho, pode-se notar que o 
valor-p é igual a 0,058 > 0,05. Ou seja, 
aceita-se hipótese H0, as matérias 
primas possuem as mesmas médias 
estatisticamente.
PDSA5. COMPARAÇÃO DE MATÉRIA PRIMA
Análise ANOVA para desvio padrão - Rugosidade
PDSA5. COMPARAÇÃO DE MATÉRIA PRIMA
Análise ANOVA para desvio padrão - Rugosidade
PDSA5. COMPARAÇÃO DE MATÉRIA PRIMA
Análise ANOVA para média - Riscos
Para riscos, a matéria prima W 
obteve melhor resultado, já que 3 
amostras tiveram 0 riscos, 
enquanto com a matéria prima A1 
apenas 1 amostra não sofreu 
riscos.
PDSA5. COMPARAÇÃO DE MATÉRIA PRIMA
Conclusões
Comprimento: Matéria prima W obteve melhor resultado;
Rugosidade:
Riscos: Matéria prima W obteve melhores resultado.
PDSA6. COMPARAÇÃO DE SERRA
Análise da médiade comprimentos
A serra .... apresentou melhor desempenho
PDSA6. COMPARAÇÃO DE SERRA
Análise da média de comprimentos
Considerando as especificações do
produto, o gráfico de valores
individuais mostra que as serras
Brite e Toughy apresentaram os
dois melhores resultados.
Porém a serra Toughy apresentou
um resultado ainda melhor já que
os valores das medidas ficaram um
mais próximos entre si.
PDSA6. COMPARAÇÃO DE SERRA
Análise da média de rugosidade
A serra xxx obteve melhor resultado
PDSA6. COMPARAÇÃO DE SERRA
Análise da média de rugosidade
A serra xxx obteve melhor resultado
Análise do desvio padrão de rugosidade
PDSA6. COMPARAÇÃO DE SERRA
Análise do desvio padrão de rugosidade
PDSA6. COMPARAÇÃO DE SERRA
Análise da média de riscos
PDSA6. COMPARAÇÃO DE SERRA
PDSA7. TESTES DOS PARÂMETROS DE SERRA
DOE Amplitude de Comprimento
PDSA7. TESTES DOS PARÂMETROS DE SERRA
DOE Amplitude de Comprimento
PDSA7. TESTES DOS PARÂMETROS DE SERRA
DOE Rugosidade média
PDSA7. TESTES DOS PARÂMETROS DE SERRA
DOE Rugosidade média
PDSA7. TESTES DOS PARÂMETROS DE SERRA
DOE Riscos
PDSA7. TESTES DOS PARÂMETROS DE SERRA
DOE Riscos
PDSA8. CAPABILIDADE E ESTABILIDADE FINAL
Estabilidade e PPM de rebarbas
PPM = 0,387 * 10^6
PPM = 387.000
PDSA8. CAPABILIDADE E ESTABILIDADE FINAL
Estabilidade e DPU de riscos
PDSA8. CAPABILIDADE E ESTABILIDADE FINAL
Cpk e Estabilidade da Rugosidade
PDSA8. CAPABILIDADE E ESTABILIDADE FINAL
Cpk e Estabilidade de Comprimento
PDSA8. CAPABILIDADE E ESTABILIDADE FINAL
Estabilidade Produção Horária