Manual de Exercícios - MASP

Prévia do material em texto

0$18$/�'(�(;(5&Ë&,26 
0$63—0HWRGRORJLD�GH� 
$QiOLVH�H�6ROXomR�GH� 
1RY����� 
Ϯ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
7RGDV�DV�LQIRUPDo}HV�IRUQHFLGDV�QHVWH�GRFXPHQWR�VmR�SURWHJLGDV�SRU�GLUHLWRV�DXWRUDLV�H�
VmR�GH�SURSULHGDGH�GR�%85($8�9(5,7$6�&(57,),&$7,21��%94,�GR�%UDVLO���VDOYR�LQGLFD�
omR�HP�FRQWUiULR�SRU�HVFULWR��1HQKXPD�SDUWH�GR�GRFXPHQWR�SRGH�VHU�UHSURGX]LGD��FRSLD�
GD��WUDQVPLWLGD�D�TXDOTXHU�SHVVRD��GH�TXDOTXHU�IRUPD�H�SRU�TXDOTXHU�PHLR��VHP�R�SUpYLR�
FRQVHQWLPHQWR� SRU� HVFULWR� GD� %85($8� 9(5,7$6� &(57,),&$7,21� �%94,� GR� %UDVLO���
�%85($8�9(5,7$6��H�R�%85($8�9(5,7$6������VmR�PDUFDV�UHJLVWUDGDV�H�GH�SURSULHGDGH�
GD�%85($8�9(5,7$6�6$��1HQKXPD�OLFHQoD�RX�GLUHLWR�H[SOtFLWR�RX� LPSOtFLWR�GH�TXDOTXHU�
WLSR�p�FRQFHGLGR�HP�UHODomR�D�TXDLVTXHU�PDUFDV�UHJLVWUDGDV�RX�RXWURV�GLUHLWRV�GH�SURSUL�
HGDGH�LQWHOHFWXDO�GD�%85($8�9(5,7$6�&(57,),&$7,21�+2/',1*�RX�%85($8�9(5,7$6�
6$� 
D�^W��-�DĞƚŽĚŽůŽŐŝĂ�ĚĞ��ŶĄůŝƐĞ�Ğ�^ŽůƵĕĆŽ�
ĚĞ�WƌŽďůĞŵĂƐ� 
ISO 50001:2018
Upgrade
1
Tratamento de Não 
Conformidades
Atividades
Exercício 01 – Descrição de Não Conformidades
Abaixo serão descritas duas situações. Em grupo, descreva as não conformidades identificadas.
Utilizar a planilha A3 para realizar o preenchimento da Descrição do Problema.
Aplique a metodologia: fato, evidência e contrariedade.
Tempo para execução: 45 min.
Situação 1
Situação 1
A Indústria SUPERSTAR é um fabricante de latas para leite em pó. Durante a realização da auditoria interna, o auditor está 
observando as operações de aplicação de vedante nas latas, na área de produção, que está em operação normal.
De maneira a garantir a secagem do vedante, o equipamento possui um sistema de ventilação. O indicador de fluxo no sistema 
de ventilação mostra um índice de fluxo de ventilação de 1,2 metros cúbicos por minuto. O auditor pede para ver a Especificação 
do Processo para esse sistema de ventilação local (LEV). O operador mostra a versão atual da Especificação PSC02, que 
estabelece como parâmetro fluxo de 1,5 a 1,8 metros cúbicos por minuto. No caso de operações com fluxos inferiores, as 
operações devem ser interrompidas até que os filtros sejam limpos.
O auditor havia verificado previamente o procedimento PP16 que diz que o processo requer a verificação e registro dos 
parâmetros de processo de hora em hora.
1
2
ISO 50001:2018
Upgrade
2
Exercício 01 – Descrição de Não Conformidades
Abaixo serão descritas duas situações. Em grupo, descreva as não conformidades identificadas.
Utilizar a planilha A3 para realizar o preenchimento da Descrição do Problema.
Aplique a metodologia: fato, evidência e contrariedade.
Tempo para execução: 45 min.
Situação 2
Situação 2:
Durante a inspeção da CIPA e MA, em uma indústria de garrafas, você vai até a área de produção e verifica um vazamento de 
soda 50%, você vê sobre o piso uma poça, e identifica que tem um gotejamento da bomba PB013 interligada à linha roxa. Na área
não há sinalizações no piso. Então você vai até a sala de controle e questiona um dos operadores, que não sabe dizer nada sobre 
o assunto, apenas diz que no caderno de turno tem um relato de parada de fornecimento de solução de limpeza no último turno 
(da noite), e que o único vazamento que ele viu foi no dia anterior, mas que era em outra bomba PB22, que bombeia ácido 
peracético, para realização da desinfecção dos equipamentos. Você sabe, que dentre os objetivos de HSE existe um referente a 
redução de vazamentos de produtos químicos nas áreas produtivas, cuja meta é no máximo 1 por semana.
Exercício 02 - Disposição
Para as situações relatadas, defina no seu grupo quais seriam as correções a serem tomadas.
Realize o preenchimento da folha A3.
Situação 1 Situação 2
Tempo para execução: 30 min.
3
4
ISO 50001:2018
Upgrade
3
Exercício 03 – Priorizando os problemas
Digamos que as duas falhas foram identificadas na mesma semana, aplique a ferramenta G.U.T. para priorizar qual 
análise deverá ser realizada primeiro.
Tempo para execução: 30 min.
PROBLEMA G U T TOTAL PRIORIDADE
Embalagens
Vazamento
Exercício 04 – Analisando o problema
Diante da não conformidade priorizada, faça uma lista de informações que deverão ser importantes para a realização 
da análise do problema.
Após o levantamento, no quadro, realize um brainstorm com a equipe e coloque os dados obtidos em Post Its.
Tempo para execução: 30 min.
5
6
ISO 50001:2018
Upgrade
4
Exercício 05 – Análise de causa
Utilizando o formulário A3, em grupos, realize a análise de causa e identifique as causas raiz.
Tempo para execução: 45 min.
Exercício 06 – Plano de ações
Utilizando a tabela a seguir ou o formulário A3, em grupos, realize a proposição das ações para as causas 
identificadas. Também defina a forma de verificar a eficácia das ações.
Tempo para execução: 45 min.
Processo Oportunidade O que Como Quando Quem Onde Quanto Por que
7
8
ISO 50001:2018
Upgrade
5
Exercício 07 – Avaliação de eficácia
Utilizando o formulário A3, em grupos, defina as formas de verificação de eficácia das ações propostas, quem fará e 
quando, inclua quais evidências serão necessárias coletar para a comprovação.
Tempo para execução: 30 min.
Obrigado pela participação! 
Esperamos revê-lo em outros treinamentos
9
10
O SORVETE DE BAUNILHA E O PONTIAC 99 - GM 
O gerente da divisão de carros Pontiac, da GM dos Estados Unidos, recebeu uma curiosa carta 
de reclamação de um cliente. 
“Esta é a segunda vez que envio uma carta para vocês e, não os culpo por não me 
responderem. Posso parecer louco, mas nossa família tem o hábito de comer sorvete depois 
do jantar... 
Repetimos este hábito todas as noites, variando apenas de sabor, sou o encarregado de ir 
comprá-lo, recentemente comprei um novo Pontiac e desde então minhas idas a sorveteria 
transformaram-se num pesadelo... 
Sempre que compro sorvete de baunilha, quando volto da loja para casa, o carro não 
funciona... 
Se compro qualquer outro tipo, o carro funciona normalmente... 
Os senhores devem achar que eu estou maluco, mas não importa o quão tola possa parecer 
minha reclamação... O FATO É QUE ESTOU MUITO IRRITADO COM MEU PONTIAC 99.” 
A carta gerou tantas piadas do pessoal da Pontiac e o Presidente da empresa acabou 
recebendo uma cópia da reclamação. Este resolveu levar o assunto a sério e mandou um 
engenheiro conversar com o autor da carta. 
O reclamante e o funcionário da GM, foram juntos à sorveteria no fatídico Pontiac e 
realmente ao comprar o sorvete de baunilha, o carro não funcionava. 
O engenheiro da General Motors voltou nos dias seguintes, à mesma hora, fez o mesmo 
trajeto, no mesmo carro, e só variou o sabor do sorvete. Mais uma vez, o carro só não pegava 
na volta, quando o sabor escolhido era baunilha. 
O problema acabou virando uma obsessão para o engenheiro, que passou a fazer 
experiências diárias, anotando todos os detalhes possíveis e depois de duas semanas chegou 
à primeira grande descoberta. 
Quando escolhia baunilha o comprador gastava menos tempo porque este tipo de sorvete 
estava bem na frente da sorveteria. 
Examinando o carro, o engenheiro fez nova descoberta: o tempo de compra era muito 
reduzido no caso da baunilha em comparação com o tempo dos outros sabores, o motor não 
chegava a esfriar. Com isso os vapores de combustível não se dissipavam, impedindo que 
nova partida fosse instantânea. 
A partir desse episódio, a GM mudou o sistema de alimentação de combustível e introduziu 
a alteração em todos os modelos a partir da linha 99. Mais do que isso, o cliente ganhou um 
carro novo, além da reforma do que não pegava com sorvete de baunilha. 
A GM distribuiu também um memorando interno, exigindo que seus funcionários levem a 
sério até as reclamações mais estapafúrdias, “porque pode ser que uma grande inovação 
esteja por trás de um sorvete de baunilha”, diz a carta da GM. Talvez os pequenos detalhes 
nos façam rever conceitos e repensar sobre fatos considerados “sem importância”. 
 
Solicitação Gerencial
QuandoParar
Lista de Anexos
Anexo 1 Anexo 3
Anexo 2 Anexo 4
Ação Responsável Data Planejada Data Real
Reclamação de cliente
Parada de Máquina
Parada de Linha ou Planta
Gap de Performance
SST
Isolada Recorrente 
Existe possibilidades do cliente ter recebido produto com esta falha?
Impacto ambiental
Área da Falha
Respons. da Análise: Quem Relatou? Quem participou?
Ações para contenção Imediata
Contenção Sim
Repetição da Falha 
Linha
7
Sim Não
Sim
1
Não
Não
3
2
Sim
Hipótese 1
Produto Turma Equipamento
Data / 
Última Ocorrência
Não N/A
Esta falha impacta na qualidade do produto?
Data de Abertura:
Análise de Falha - A3
6
Envolvidos no Problema
Descrição da Falha
ResponsávelLocal
Lider de processo __________________________________ Gerente da planta
1
Diagrama de Causa e Efeito
Hipótese 3 Hipótese 4
_________________________________
10
Aceite da Análise
Análise de Eficácia
Mês Item de Acompanhamento (KPI, Procedimento, Condição, SIPOC, etc.) Baseline Objetivo Atingido ? DataResultado Atual Responsável
8
9
Padronizar Melhorias
1
1
Descrição do Problema
Impacto
Contra Medida
Plano de Ações de Contenção
4º Por Quê? 
Análise dos Cincos Porquês
1º Por Quê? 2º Por Quê? 3º Por Quê? 
Causas potenciais
Quando
Hipótese 5
Resultado Previsto
Hipótese 2
Hipótese 2
Hipótese 3
Hipótese 5
Plano de Ação
N° Hipótese N° Ação
1 1
1 1
1
Hipótese 2
Hipótese 1
5º Por Quê? 
Necessita realizar mudança no EHSQ?
Existe risco a segurança das pessoas e/ou equipamentos?
OBSERVAÇÃO
Caso alguma das questões ao lado for sim gerar ações 
de contenção para proteção do cliente e revisão de 
documentos pertinentes
Existe produto com esta falha dentro do estoque?
Existe risco e oportunidade de EHSQ?
Medida
Método
Meio Ambiente
Mão de Obra
Material
Máquina
Solicitação Gerencial
Quando Parar
Lista de Anexos
Anexo 1 Anexo 3
Anexo 2 Anexo 4
Ação Responsável Data Planejada Data Real
Reclamação de cliente
Parada de Máquina
Parada de Linha ou Planta
Gap de Performance
SST
Isolada Recorrente 
Existe possibilidades do cliente ter recebido produto com esta falha?
Impacto ambiental
Área da Falha
Respons. da Análise: Quem Relatou? Quem participou?
Ações para contenção Imediata
Contenção Sim
Repetição da Falha 
Linha
7
Sim Não
Sim
1
Não
Não
3
2
Sim
Hipótese 1
Produto Turma Equipamento
Data / 
Última Ocorrência
Não N/A
Esta falha impacta na qualidade do produto?
Data de Abertura:
Análise de Falha - A3
6
Envolvidos no Problema
Descrição da Falha
ResponsávelLocal
Lider de processo __________________________________ Gerente da planta
1
Diagrama de Causa e Efeito
Hipótese 3 Hipótese 4
_________________________________
10
Aceite da Análise
Análise de Eficácia
Mês Item de Acompanhamento (KPI, Procedimento, Condição, SIPOC, etc.) Baseline Objetivo Atingido ? DataResultado Atual Responsável
8
9
Padronizar Melhorias
1
1
Descrição do Problema
Impacto
Contra Medida
Plano de Ações de Contenção
4º Por Quê? 
Análise dos Cincos Porquês
1º Por Quê? 2º Por Quê? 3º Por Quê? 
Causas potenciais
Quando
Hipótese 5
Resultado Previsto
Hipótese 2
Hipótese 2
Hipótese 3
Hipótese 5
Plano de Ação
N° Hipótese N° Ação
1 1
1 1
1
Hipótese 2
Hipótese 1
5º Por Quê? 
Necessita realizar mudança no EHSQ?
Existe risco a segurança das pessoas e/ou equipamentos?
OBSERVAÇÃO
Caso alguma das questões ao lado for sim gerar ações 
de contenção para proteção do cliente e revisão de 
documentos pertinentes
Existe produto com esta falha dentro do estoque?
Existe risco e oportunidade de EHSQ?
Medida
Método
Meio Ambiente
Mão de Obra
Material
Máquina
Solicitação Gerencial
Quando Parar
Lista de Anexos
Anexo 1 Anexo 3
Anexo 2 Anexo 4
Ação Responsável Data Planejada Data Real
Reclamação de cliente
Parada de Máquina
Parada de Linha ou Planta
Gap de Performance
SST
Isolada Recorrente 
Existe possibilidades do cliente ter recebido produto com esta falha?
Impacto ambiental
Área da Falha
Respons. da Análise: Quem Relatou? Quem participou?
Ações para contenção Imediata
Contenção Sim
Repetição da Falha 
Linha
7
Sim Não
Sim
1
Não
Não
3
2
Sim
Hipótese 1
Produto Turma Equipamento
Data / 
Última Ocorrência
Não N/A
Esta falha impacta na qualidade do produto?
Data de Abertura:
Análise de Falha - A3
6
Envolvidos no Problema
Descrição da Falha
ResponsávelLocal
Lider de processo __________________________________ Gerente da planta
1
Diagrama de Causa e Efeito
Hipótese 3 Hipótese 4
_________________________________
10
Aceite da Análise
Análise de Eficácia
Mês Item de Acompanhamento (KPI, Procedimento, Condição, SIPOC, etc.) Baseline Objetivo Atingido ? DataResultado Atual Responsável
8
9
Padronizar Melhorias
1
1
Descrição do Problema
Impacto
Contra Medida
Plano de Ações de Contenção
4º Por Quê? 
Análise dos Cincos Porquês
1º Por Quê? 2º Por Quê? 3º Por Quê? 
Causas potenciais
Quando
Hipótese 5
Resultado Previsto
Hipótese 2
Hipótese 2
Hipótese 3
Hipótese 5
Plano de Ação
N° Hipótese N° Ação
1 1
1 1
1
Hipótese 2
Hipótese 1
5º Por Quê? 
Necessita realizar mudança no EHSQ?
Existe risco a segurança das pessoas e/ou equipamentos?
OBSERVAÇÃO
Caso alguma das questões ao lado for sim gerar ações 
de contenção para proteção do cliente e revisão de 
documentos pertinentes
Existe produto com esta falha dentro do estoque?
Existe risco e oportunidade de EHSQ?
Medida
Método
Meio Ambiente
Mão de Obra
Material
Máquina
@bvtreinamento 
Bureau Veritas Brasil 
blog.bvtreinamento.com 
Bureau Veritas Certifi-
cation Brasil 
Bureau Veritas Brasil