Raciocício Lógico, Crítico e Analítico para Tomada de Decisão AVA

Prévia do material em texto

Avaliando
Aprendizado
 
Teste seu conhecimento acumulado
Disc.: RACIOCÍNIO LÓGICO, CRÍTICO E ANALÍTICO PARA TOMADA DE DECISÃO    
Aluno(a): FRANCIELLY MOREIRA PIERRI 202110081527
Acertos: 1,4 de 2,0 18/02/2024
Acerto: 0,2  / 0,2
Imagine que você está acompanhando a performance da Seleção Brasileira de Futebol em uma Copa do Mundo
e durante a fase classi�catória, você ouve a seguinte a�rmação de um comentarista esportivo:
"A Seleção Brasileira de Futebol classi�cou-se para a Copa do Mundo e não jogou bem."
Com base nessa a�rmação, assinale abaixo a alternativa que representa corretamente a negação dessa
proposição.
A negação da proposição ''A Seleção Brasileira de Futebol classi�cou-se para a Copa do Mundo e não jogou
bem'' é:
A Seleção Brasileira de Futebol classi�cou-se para a Copa do Mundo e não jogou bem.
A Seleção Brasileira de Futebol não se classi�cou para a Copa do Mundo, mas não jogou bem
A Seleção Brasileira de Futebol classi�cou-se para a Copa do Mundo ou não jogou bem.
A Seleção Brasileira de Futebol não se classi�cou para a Copa do Mundo e não jogou bem
 A Seleção Brasileira de Futebol não se classi�cou para a Copa do Mundo ou jogou bem
Respondido em 18/02/2024 20:04:29
Explicação:
A negação da proposição original é alcançada ao inverter o "e" lógico para "ou" lógico e também negar cada uma das
partes individuais. Isso porque a negação de uma conjunção (e) é uma disjunção (ou) das negações das partes
individuais.
Acerto: 0,2  / 0,2
Considere os seguintes argumentos:
I. Se você tem ar-condicionado, então não passa calor. Quem mora em Foz do Iguaçu tem ar-condicionado.
Logo, se você mora em Foz do Iguaçu, não passa calor.
II. Se Londres está na Dinamarca, então Paris não está na França. Mas Paris está na França, portanto Londres
está na Dinamarca.
Assinale a alternativa que contém a sequência correta acerca da validade dos argumentos I e II,
respectivamente.
 Questão / 1
a
 Questão / 2
a
https://simulado.estacio.br/alunos/inicio.asp
https://simulado.estacio.br/alunos/inicio.asp
javascript:voltar();
javascript:voltar();
Não-Válido, Válido.
Válido, Válido.
Não-Válido, Não-Válido.
 Válido, Não-Válido.
Pode ser válido, pode ser não-válido.
Respondido em 18/02/2024 20:05:08
Explicação:
Argumento I:
O Silogismo Hipotético (SH) é uma forma de raciocínio que envolve uma proposição condicional na premissa maior e
uma proposição condicional na premissa menor, resultando em uma conclusão que pode ser a�rmativa ou negativa,
dependendo das premissas.
A forma do Silogismo Hipotético é a seguinte:
P1: Se A, então B.
P2: Se C, então A.
Q: Portanto, se C, então B.
No caso do Argumento I:
P1: Se você tem ar-condicionado, então não passa calor.
P2: Quem mora em Foz do Iguaçu tem ar-condicionado.
Q: Portanto, se você mora em Foz do Iguaçu, não passa calor.
As premissas (P1 e P2) seguem a forma do Silogismo Hipotético, levando à conclusão (Q) de que, se alguém mora em
Foz do Iguaçu, essa pessoa não passa calor. Logo, o argumento é Válido.
Argumento II:
O Argumento II, embora seja muito parecido, não se encaixa na forma correta do Modus Tollens.
O Modus Tollens é uma forma de argumento lógico que segue a seguinte estrutura:
P1: Se A, então B.
P2: Não B.
Q: Portanto, não A.
No caso do Argumento II:
P1: Se Londres está na Dinamarca, então Paris não está na França.
P2: Paris está na França.
Q: Portanto, Londres está na Dinamarca.
A conclusão não segue a forma do Modus Tollens, pois a contrapositiva da premissa P1 não é con�rmada pela
conclusão (Q). Logo, o argumento é Não-válido.
Acerto: 0,0  / 0,2
Se eu corro, então não caminho; se eu caminho, então não corro. Considerando essa frase, pode-se a�rmar que:
 se eu caminho, então caminho
se eu não corro, então não caminho
se eu não caminho, então não corro
 Questão / 3
a
 se eu não corro, então caminho
se eu corro, então caminho
Respondido em 18/02/2024 20:05:42
Explicação:
A implicação de uma proposição para ela mesma (p → p) é sempre verdadeira, independentemente do valor lógico de
p. Portanto, a alternativa correta é aquela que a�rma "se eu caminho, então caminho", pois essa proposição sempre é
verdadeira.
Acerto: 0,2  / 0,2
A seguir estão algumas características do utilizadas na análise de argumentos lógicos. Assinale a alternativa que
contém uma característica não observada nos raciocínios dedutivos presentes nos argumentos lógicos
considerados válidos:
 A conclusão deve ser baseada na observação e na experimentação.
A conclusão deve decorrer necessariamente da(s) premissa(s).
A conclusão pode ser contraditória em relação às premissas.
O argumento pode ser válido ou inválido.
A conclusão deve ser apoiada pelas premissas.
Respondido em 18/02/2024 20:06:15
Explicação:
Raciocínios dedutivos não se baseiam em observações empíricas ou experimentação direta. Eles dependem da
validade das premissas e da correta aplicação das regras de inferência lógica para garantir que a conclusão seja uma
dedução lógica das premissas. 
Acerto: 0,2  / 0,2
As proposições lógicas são fundamentais na lógica formal e na matemática. Dentre as frases apresentadas,
assinale aquela que pode ser classi�cada como uma proposição lógica.
Estude Matemática e Ciência
Como é bom estudar matemática!
Quem gosta de estudar matemática?
Quanta di�culdade na prova de matemática!
 O estudo da matemática é essencial
Respondido em 18/02/2024 20:06:42
Explicação:
A alternativa "O estudo da matemática é essencial" é uma proposição lógica, pois expressa uma a�rmação que pode
ser avaliada como verdadeira ou falsa. Ela declara que o estudo da matemática é algo considerado essencial, podendo
ser considerada uma proposição lógica.
Acerto: 0,2  / 0,2
 Questão / 4
a
 Questão / 5
a
 Questão / 6
a
Considere os argumentos abaixo:
I. Se 8 não é par, então 5 não é primo.
Mas 8 é par.
Logo 5 é primo.
II. Se faz calor, Gabriela �ca em casa.
Gabriela não �cou em casa.
Logo não fez calor.
Assinale a alternativa que contém a sequência correta acerca da validade dos argumentos I e II,
respectivamente.
Válido, Válido.
Pode ser válido, pode ser não-válido.
Válido, Não-Válido.
 Não-Válido, Válido.
Não-Válido, Não-Válido.
Respondido em 18/02/2024 20:07:11
Explicação:
Argumento I:
O Argumento I é um exemplo clássico da Falácia da Negação do Antecedente (FNA), que é uma forma de um
argumento Não-válido.
A forma da FNA é:
P1: Se A, então B.
P2: Não A.
Q: Portanto, não B.
O Argumento I segue exatamente essa forma:
P1: Se 8 não é par, então 5 não é primo.
P2: Se 5 é primo.
Q: 5 é primo.
Isso é uma falácia, pois a partir da premissa (P1) e da negação do antecedente (P2), não podemos concluir diretamente
que a consequência (5 é primo) é verdadeira. Nesse caso, a conclusão não segue logicamente da premissa, tornando o
argumento não-válido.
Argumento II:
O Argumento II segue a forma do Modus Tollens, que é uma forma válida de argumentos lógicos.
A forma do Modus Tollens é:
P1: Se A, então B.
P2: Não B.
Q: Portanto, Não A.
O Argumento II segue exatamente essa forma:
P1: Se faz calor, Gabriela �ca em casa.
P2: Gabriela não �cou em casa.
Q: Logo não fez calor.
Isso é de fato um exemplo válido do Modus Tollens, onde a conclusão Q (não fez calor) segue logicamente das
premissas (P1 e P2).
Acerto: 0,0  / 0,2
Considere a sentença aberta : "x é um número ímpar menor do que 20 ". Sobre essa sentença avalie as
a�rmaçồes a seguir.
I. S(5) é verdadeira.
II. s(14) éfalsa.
III. Nẫo existe um valor de para o qual é verdadeira.
Assinale a alternativa que indica as a�rmaçồes verdadeiras.
Apenas a a�rmação I é verdadeira
Apenas a a�rmação II é verdadeira
Apenas a a�rmação III é verdadeira
 Apenas as a�rmações I e III são verdadeiras
 Apenas as a�rmações I e II são verdadeiras
Respondido em 18/02/2024 20:07:43
Explicação:
que 20 ", o que é verdadeiro, já que 5 é ímpar e menor do que 20.
A�rmação II: Essa a�rmação é falsa. S(14) a�rmaque "14 é um número ímpar menor do que 20 ", o qué falso, já que 14
năo é ímpar.
A�rmação III: Essa a�rmação é falsa. Existem vários valores de para os quais é verdadeira, como , e
assim por diante. Portanto, a a�rmação de que năo existe um valor de x para o qual é verdadeira é incorreta.
Com base na análise das a�rmaçõ̃es, a alternativa correta é a Apenas as a�rmações I e II sẫo verdadeiras, já que a
a�rmaçăo III éfalsa.
Acerto: 0,2  / 0,2
Numa postagem do Facebook, um usuário a�rma:
Alguém apagou o vídeo em que mostra os 7 (sete) gols da derrota do Brasil para a Alemanha na �nal da Copa de
2014.
Uma amiga comenta: Arregou, o sofredor!!!
Todo sofredor é arregão... Mas, todo torcedor é sofredor... logo, todo torcedor é arregão...
Observe que esse comentário constitui um argumento, com premissas e conclusão. Supondo que a palavra
"sofredor" tenha o mesmo signi�cado nas duas premissas, a forma do argumento é:
Indutiva.
Modus ponens.
Modus tollens.
Falaciosa.
 Silogística.
Respondido em 18/02/2024 20:08:12
S(x)
x S(x)
x S(x) 5, 7, 9, 11
S(x)
 Questão / 7
a
 Questão / 8
a
Explicação:
A estrutura apresentada pela questão corresponde à forma clássica de um silogismo hipotético, que consiste em duas
premissas a partir das quais se chega à uma conclusão, devido à uma relação de caráter dedutivo entre as premissas e
a conclusão.  
Acerto: 0,0  / 0,2
Considere o seguinte exemplo:
Assinale a alternativa que apresenta a negação da seguinte proposição:
Maria não faz o curso de Polímeros ou Júlia faz o curso de Silvicultura
Maria faz o curso de Polímeros ou Júlia não faz o curso de Silvicultura
 Maria faz o curso de Polímeros e Júlia não faz o curso de Silvicultura
Maria não faz o curso de Polímeros e Júlia não faz o curso de Silvicultura
Maria não faz o curso de Polímeros ou Júlia não faz o curso de Silvicultura
 Maria faz o curso de Polímeros e Júlia faz o curso de Silvicultura
Respondido em 18/02/2024 20:08:40
Explicação:
Sabendo que a negação de é , tem-se que a negação da disjunção "Maria não faz o curso
de Polímeros ou Júlia faz o curso de Silvicultura" é "Maria faz o curso de Polímerose Júlia nẫo faz o curso de
Silvicultura".
Acerto: 0,2  / 0,2
Nos Primeiros e nos Segundos Analíticos Aristóteles expõe a teoria geral dos silogismos, bem como as
especi�cidades do silogismo cientí�co. O exemplo clássico de silogismo é:
"Todo homem é mortal.
Sócrates é homem.
Logo, Sócrates é mortal."
Leia as seguintes a�rmativas sobre esse silogismo:
I. É composto por duas premissas e uma conclusão.
II. O termo maior não aparece na conclusão.
III. É um típico exemplo de raciocínio indutivo.
IV. O termo "homem" é o termo médio.
Assinale a alternativa correta.
 I e IV são verdadeiras.
p ∨ q ∼ (p ∨ q) ⇔∼ p∧ ∼ q
 Questão / 9
a
 Questão / 10
a
III e IV são verdadeiras.
II e III são verdadeiras.
II, III e IV são verdadeiras.
I, II e IV são verdadeiras.
Respondido em 18/02/2024 20:10:53
Explicação:
Vamos analisar cada a�rmativa em relação ao silogismo dado:
I. É composto por duas premissas e uma conclusão.
Isso está correto. O silogismo dado é composto por duas premissas ("Todo homem é mortal" e "Sócrates é homem") e
uma conclusão ("Sócrates é mortal").
II. O termo maior não aparece na conclusão.
Isso está incorreto. O termo maior, "mortal", que é o predicado da premissa maior, aparece na conclusão.
III. É um típico exemplo de raciocínio indutivo.
Isso está incorreto. O silogismo dado é um exemplo de raciocínio dedutivo, não indutivo. No raciocínio dedutivo, a
conclusão é uma consequência lógica das premissas, enquanto no raciocínio indutivo, a conclusão é uma generalização
baseada em observações ou exemplos especí�cos.
IV. O termo "homem" é o termo médio.
Isso está correto. O termo médio, "homem", é o termo que conecta as duas premissas e é utilizado para chegar à
conclusão. Nesse caso, a primeira premissa estabelece uma relação entre o termo médio e o termo menor ("Todo
homem é mortal"), e a segunda premissa a�rma que um caso especí�co (Sócrates) se encaixa no termo médio. A
conclusão, então, segue que o termo menor (Sócrates) se encaixa no termo maior ("Sócrates é mortal"). Portanto, as
a�rmativas I e IV estão corretas.