RACIOCÍNIO LÓGICO, CRÍTICO E ANALÍTICO PARA TOMADA DE DECISÃO

Prévia do material em texto

Disc.: RACIOCÍNIO LÓGICO, CRÍTICO E ANALÍTICO PARA TOMADA DE DECISÃO    
	Aluno(a): 
	
	Acertos: 0,8 de 2,0
	21/02/2024
		1a
            Questão  /  
	Acerto: 0,0  / 0,2
	
	Considere as seguintes proposições simples:
p: Golfinhos comem sardinha.
q: Cristina não gosta de golfinhos.
A proposição composta ~ (p Ù ~q), em linguagem corrente, é:
		
	 
	Cristina não gosta de golfinhos ou os golfinhos não comem sardinha
	
	Cristina gosta de golfinhos ou os golfinhos comem sardinha
	
	É falso que os golfinhos comem sardinha ou que Cristina gosta de golfinhos
	 
	É falso que os golfinhos comem sardinha e que Cristina não gosta de golfinhos
	
	Cristina gosta de golfinhos e os golfinhos comem sardinha
	Respondido em 21/02/2024 15:34:38
	
	Explicação:
Primeiro, vamos analisar a proposiçăo composta ∗(p∧∗q)∗(�∧∗�) :
∼(p∧∼q)∼(�∧∼�) significa a negaçăo da conjunçăo (E lógico) de p� e q�. Isso pode ser simplificado usando as leis de De Morgan para a negação de uma conjunçẫo:
∼(p∧∼q)=∗p∨q∼(�∧∼�)=∗�∨�
Agora, vamos substituir as proposiçỗes p eq:
^p: Os golfinhos nẫo comem sardinha.
q: Cristina nẫo gosta de golfinhos.
Portanto, a proposiçẫo (p∧(�∧ * q) é equivalente a "Cristina năo gosta de goifinhos ou os goifinhos năo comem sardinha".
	
		2a
            Questão  /  
	Acerto: 0,0  / 0,2
	
	Sejam dadas as seguintes premissas:
P1: Paulo não é escritor, ou Queiroz é economista. 
P2: Queiroz é economista, e Roberto não é músico. 
P3: Se Solange é arquiteta, então Roberto é músico. 
P4: Paulo é escritor ou Solange é advogada.
Pode-se concluir que:
		
	
	Paulo não é escritor, Queiroz não é economista, Roberto não é músico e Solange não é arquiteta.
	 
	Paulo é escritor, Queiroz é economista, Roberto não é músico e Solange não é arquiteta.
	 
	Paulo é escritor, Queiroz não é economista, Roberto é músico e Solange é arquiteta.
	
	Paulo é escritor, Queiroz é economista, Roberto é músico e Solange é arquiteta.
	
	Paulo não é escritor, Queiroz é economista, Roberto não é músico e Solange é arquiteta.
	Respondido em 21/02/2024 15:36:01
	
	Explicação:
Vamos analisar a situação com base na Premissa P2:
P2: Queiroz é economista, e Roberto não é músico.
Se a Premissa P2 é verdadeira e afirma que Queiroz é economista (V) e Roberto não é músico (V), podemos seguir o seguinte raciocínio:
De acordo com a Premissa P3, se Solange é arquiteta, então Roberto é músico. Como a Premissa P2 afirma que Roberto não é músico (V), então podemos concluir que Solange não é arquiteta.
Agora, com base nessa conclusão, o gabarito é:
✓✓  Paulo é escritor ✓✓
Queiroz é economista ✓✓
Roberto não é músico ✓✓
  Solange não é arquiteta. 
	
		3a
            Questão  /  
	Acerto: 0,0  / 0,2
	
	Não é verdade que Paulo foi à escola e João não foi. Então, podemos afirmar que:
		
	
	Apenas um deles foi à escola
	
	Ambos foram à escola
	 
	Se João não foi à escola, Paulo também não foi.
	 
	Se João foi à escola, Paulo não foi
	
	Nenhum deles foi à escola
	Respondido em 21/02/2024 15:36:47
	
	Explicação:
Por meio do conectivo ¿e¿ podemos concluir que as afirmações, ¿Paulo foi à escola¿ e ¿João não foi¿, nunca poderão ser ambas verdadeiras ou ambas falsas. Portanto, a única afirmação correta é a ¿Se João não foi à escola, Paulo também não foi¿.
	
		4a
            Questão  /  
	Acerto: 0,2  / 0,2
	
	A seguir estão algumas características do utilizadas na análise de argumentos lógicos. Assinale a alternativa que contém uma característica não observada nos raciocínios dedutivos presentes nos argumentos lógicos considerados válidos:
		
	
	O argumento pode ser válido ou inválido.
	 
	A conclusão deve ser baseada na observação e na experimentação.
	
	A conclusão deve ser apoiada pelas premissas.
	
	A conclusão deve decorrer necessariamente da(s) premissa(s).
	
	A conclusão pode ser contraditória em relação às premissas.
	Respondido em 21/02/2024 15:37:46
	
	Explicação:
Raciocínios dedutivos não se baseiam em observações empíricas ou experimentação direta. Eles dependem da validade das premissas e da correta aplicação das regras de inferência lógica para garantir que a conclusão seja uma dedução lógica das premissas. 
	
		5a
            Questão  /  
	Acerto: 0,0  / 0,2
	
	Considere o seguinte exemplo:
Assinale a alternativa que apresenta a negação da seguinte proposição:
Maria não faz o curso de Polímeros ou Júlia faz o curso de Silvicultura
		
	
	Maria não faz o curso de Polímeros ou Júlia não faz o curso de Silvicultura
	
	Maria não faz o curso de Polímeros e Júlia não faz o curso de Silvicultura
	 
	Maria faz o curso de Polímeros e Júlia não faz o curso de Silvicultura
	
	Maria faz o curso de Polímeros e Júlia faz o curso de Silvicultura
	 
	Maria faz o curso de Polímeros ou Júlia não faz o curso de Silvicultura
	Respondido em 21/02/2024 15:38:27
	
	Explicação:
Sabendo que a negação de p∨q�∨� é ∼(p∨q)⇔∼p∧∼q∼(�∨�)⇔∼�∧∼�, tem-se que a negação da disjunção "Maria não faz o curso de Polímeros ou Júlia faz o curso de Silvicultura" é "Maria faz o curso de Polímerose Júlia nẫo faz o curso de Silvicultura".
	
		6a
            Questão  /  
	Acerto: 0,0  / 0,2
	
	O silogismo disjuntivo é representado pela seguinte implicação:
(p Ú q) Ù (∼q)®p(� Ú �) Ù (∼�)®�
É um exemplo de silogismo disjuntivo a argumentação dada por:
		
	 
	"Uma proposição é verdadeira ou falsa. Não sendo falsa, ela deverá ser verdadeira".
	 
	"Um total de sete ou oito alunos foi à reunião. Não indo sete, não foram oito".
	
	"Disse que iria ao Maracanã na quarta ou na quinta, mas acabou não indo em dia algum".
	
	"Viajou no fim de semana, mas não no domingo".
	
	"Ao chegar no clube, mataria a sede com suco ou refrigerante. Não tendo suco, tomou guaraná".
	Respondido em 21/02/2024 15:40:47
	
	Explicação:
O silogismo disjuntivo é uma estrutura lógica em que a premissa maior é uma disjunção (ou seja, uma afirmação de alternativas) e a conclusão é uma das alternativas. A estrutura é representada por
(p Ú q) Ù (∼q)®p(� Ú �) Ù (∼�)®�
No caso da alternativa correta, temos a afirmação "Uma proposição é verdadeira ou falsa. Não sendo falsa, ela deverá ser verdadeira". 
Podemos identificar o padrão do silogismo disjuntivo aqui. A premissa é uma disjunção das alternativas "verdadeira" ou "falsa", e a conclusão afirma uma das alternativas, que é "verdadeira".
A alternativa segue a estrutura do silogismo disjuntivo, onde a primeira parte da afirmação estabelece a disjunção e a segunda parte afirma uma das alternativas, que é consistente com a premissa.
Portanto, a alternativa "Uma proposição é verdadeira ou falsa. Não sendo falsa, ela deverá ser verdadeira". é um exemplo de silogismo disjuntivo, e sua justificativa está na correspondência entre a estrutura do silogismo disjuntivo e a conclusão apresentada.
	
		7a
            Questão  /  
	Acerto: 0,2  / 0,2
	
	As proposições lógicas são fundamentais na lógica formal e na matemática. Dentre as frases apresentadas, assinale aquela que pode ser classificada como uma proposição lógica.
		
	
	Quem gosta de estudar matemática?
	
	Como é bom estudar matemática!
	
	Estude Matemática e Ciência
	 
	O estudo da matemática é essencial
	
	Quanta dificuldade na prova de matemática!
	Respondido em 21/02/2024 15:41:16
	
	Explicação:
A alternativa "O estudo da matemática é essencial" é uma proposição lógica, pois expressa uma afirmação que pode ser avaliada como verdadeira ou falsa. Ela declara que o estudo da matemática é algo considerado essencial, podendo ser considerada uma proposição lógica.
	
		8a
            Questão  /  
	Acerto: 0,2  / 0,2
	
	Considere os seguintes argumentos:
I. Se você tem ar-condicionado, então não passa calor. Quem mora em Foz do Iguaçu tem ar-condicionado.
Logo, se você mora em Foz do Iguaçu, não passa calor.
II. Se Londres está na Dinamarca, então Paris não está na França. Mas Paris está na França, portanto Londres está na Dinamarca.
Assinale a alternativa que contém a sequênciacorreta acerca da validade dos argumentos I e II, respectivamente.
		
	
	Pode ser válido, pode ser não-válido.
	
	Não-Válido, Válido.
	
	Válido, Válido.
	
	Não-Válido, Não-Válido.
	 
	Válido, Não-Válido.
	Respondido em 21/02/2024 15:42:12
	
	Explicação:
Argumento I:
O Silogismo Hipotético (SH) é uma forma de raciocínio que envolve uma proposição condicional na premissa maior e uma proposição condicional na premissa menor, resultando em uma conclusão que pode ser afirmativa ou negativa, dependendo das premissas.
A forma do Silogismo Hipotético é a seguinte:
P1: Se A, então B.
P2: Se C, então A.
Q: Portanto, se C, então B.
No caso do Argumento I:
P1: Se você tem ar-condicionado, então não passa calor.
P2: Quem mora em Foz do Iguaçu tem ar-condicionado.
Q: Portanto, se você mora em Foz do Iguaçu, não passa calor.
As premissas (P1 e P2) seguem a forma do Silogismo Hipotético, levando à conclusão (Q) de que, se alguém mora em Foz do Iguaçu, essa pessoa não passa calor. Logo, o argumento é Válido.
Argumento II:
O Argumento II, embora seja muito parecido, não se encaixa na forma correta do Modus Tollens.
O Modus Tollens é uma forma de argumento lógico que segue a seguinte estrutura:
P1: Se A, então B.
P2: Não B.
Q: Portanto, não A.
No caso do Argumento II:
P1: Se Londres está na Dinamarca, então Paris não está na França.
P2: Paris está na França.
Q: Portanto, Londres está na Dinamarca.
A conclusão não segue a forma do Modus Tollens, pois a contrapositiva da premissa P1 não é confirmada pela conclusão (Q). Logo, o argumento é Não-válido.
	
		9a
            Questão  /  
	Acerto: 0,0  / 0,2
	
	Considere a sentença aberta S(x)S(x) : "x é um número ímpar menor do que 20 ". Sobre essa sentença avalie as afirmaçồes a seguir.
I. S(5) é verdadeira.
II. s(14) éfalsa.
III. Nẫo existe um valor de x� para o qual S(x)�(�) é verdadeira.
Assinale a alternativa que indica as afirmaçồes verdadeiras.
		
	
	Apenas as afirmações I e III são verdadeiras
	 
	Apenas as afirmações I e II são verdadeiras
	
	Apenas a afirmação III é verdadeira
	
	Apenas a afirmação II é verdadeira
	 
	Apenas a afirmação I é verdadeira
	Respondido em 21/02/2024 15:43:42
	
	Explicação:
que 20 ", o que é verdadeiro, já que 5 é ímpar e menor do que 20.
Afirmação II: Essa afirmação é falsa. S(14) afirma que "14 é um número ímpar menor do que 20 ", o qué falso, já que 14 năo é ímpar.
Afirmação III: Essa afirmação é falsa. Existem vários valores de x� para os quais S(x)�(�) é verdadeira, como 5,7,9,115,7,9,11, e assim por diante. Portanto, a afirmação de que năo existe um valor de x para o qual S(x)�(�) é verdadeira é incorreta.
Com base na análise das afirmaçõ̃es, a alternativa correta é a Apenas as afirmações I e II sẫo verdadeiras, já que a afirmaçăo III éfalsa.
	
		10a
            Questão  /  
	Acerto: 0,2  / 0,2
	
	Numa postagem do Facebook, um usuário afirma:
Alguém apagou o vídeo em que mostra os 7 (sete) gols da derrota do Brasil para a Alemanha na final da Copa de 2014.
Uma amiga comenta: Arregou, o sofredor!!!
Todo sofredor é arregão... Mas, todo torcedor é sofredor... logo, todo torcedor é arregão...
Observe que esse comentário constitui um argumento, com premissas e conclusão. Supondo que a palavra "sofredor" tenha o mesmo significado nas duas premissas, a forma do argumento é:
		
	
	Modus tollens.
	
	Modus ponens.
	
	Falaciosa.
	
	Indutiva.
	 
	Silogística.
	Respondido em 21/02/2024 15:42:45
	
	Explicação:
A estrutura apresentada pela questão corresponde à forma clássica de um silogismo hipotético, que consiste em duas premissas a partir das quais se chega à uma conclusão, devido à uma relação de caráter dedutivo entre as premissas e a conclusão.