AGEDHC-850653-2024-05-23

Prévia do material em texto

<p>AgRg nos EDcl no HABEAS CORPUS Nº 850653 - SC (2023/0312104-1)</p><p>RELATOR : MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO</p><p>AGRAVANTE : MATEUS LOURENCO DA SILVA</p><p>ADVOGADO : DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE SANTA CATARINA</p><p>AGRAVADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL</p><p>AGRAVADO : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA</p><p>IMPETRADO : TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA</p><p>EMENTA</p><p>PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO</p><p>HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE ENTORPECENTES. DOSIMETRIA.</p><p>MINORANTE PREVISTA NO § 4º DO ART. 33 DA LEI N. 11.343/2006.</p><p>MODULAÇÃO COM BASE EM FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. AGRAVO</p><p>REGIMENTAL DESPROVIDO.</p><p>1. Nos termos do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006, o agente poderá ser</p><p>beneficiado com a redução de 1/6 (um sexto) a 2/3 (dois terços) da pena,</p><p>desde que seja primário e portador de bons antecedentes e não se dedique</p><p>às atividades criminosas nem integre organização criminosa.</p><p>2. No caso, compulsando a sentença, verifica-se que o juízo singular</p><p>modulou em 1/3 a sobredita causa de diminuição de pena em razão de o</p><p>agravante estar "de tornozeleira eletrônica no momento em que executava a</p><p>prática delitiva, demonstrando maior intensidade no dolo de sua conduta</p><p>[...]" – e-STJ fl. 25. Com efeito, "o fato de [ele] ter praticado o delito estando</p><p>sob monitoramento eletrônico devido à prisão em outro processo é</p><p>fundamento idôneo para modular a fração do benefício legal, pois denota</p><p>descaso com a Justiça" (AgRg no REsp n. 2.044.306/PR, relator Ministro</p><p>Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, julgado em 28/8/2023, DJe de</p><p>1/9/2023.).</p><p>3. Agravo regimental desprovido.</p><p>ACÓRDÃO</p><p>Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas,</p><p>acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em sessão</p><p>virtual de 14/05/2024 a 20/05/2024, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos</p><p>termos do voto do Sr. Ministro Relator.</p><p>Os Srs. Ministros Sebastião Reis Júnior, Rogerio Schietti Cruz, Jesuíno</p><p>Rissato (Desembargador Convocado do TJDFT) e Otávio de Almeida Toledo</p><p>(Desembargador Convocado do TJSP) votaram com o Sr. Ministro Relator.</p><p>Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Sebastião Reis Júnior.</p><p>Documento eletrônico VDA41621383 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006</p><p>Signatário(a): ANTONIO SALDANHA PALHEIRO Assinado em: 21/05/2024 18:46:12</p><p>Publicação no DJe/STJ nº 3872 de 23/05/2024. Código de Controle do Documento: 25747598-e574-4cb3-a962-74cfa12722e9</p><p>Brasília, 20 de maio de 2024.</p><p>Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO</p><p>Relator</p><p>Documento eletrônico VDA41621383 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006</p><p>Signatário(a): ANTONIO SALDANHA PALHEIRO Assinado em: 21/05/2024 18:46:12</p><p>Publicação no DJe/STJ nº 3872 de 23/05/2024. Código de Controle do Documento: 25747598-e574-4cb3-a962-74cfa12722e9</p><p>AgRg nos EDcl no HABEAS CORPUS Nº 850653 - SC (2023/0312104-1)</p><p>RELATOR : MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO</p><p>AGRAVANTE : MATEUS LOURENCO DA SILVA</p><p>ADVOGADO : DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE SANTA CATARINA</p><p>AGRAVADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL</p><p>AGRAVADO : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA</p><p>IMPETRADO : TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA</p><p>EMENTA</p><p>PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO</p><p>HABEAS CORPUS. TRÁFICO DE ENTORPECENTES. DOSIMETRIA.</p><p>MINORANTE PREVISTA NO § 4º DO ART. 33 DA LEI N. 11.343/2006.</p><p>MODULAÇÃO COM BASE EM FUNDAMENTAÇÃO IDÔNEA. AGRAVO</p><p>REGIMENTAL DESPROVIDO.</p><p>1. Nos termos do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006, o agente poderá ser</p><p>beneficiado com a redução de 1/6 (um sexto) a 2/3 (dois terços) da pena,</p><p>desde que seja primário e portador de bons antecedentes e não se dedique</p><p>às atividades criminosas nem integre organização criminosa.</p><p>2. No caso, compulsando a sentença, verifica-se que o juízo singular</p><p>modulou em 1/3 a sobredita causa de diminuição de pena em razão de o</p><p>agravante estar "de tornozeleira eletrônica no momento em que executava a</p><p>prática delitiva, demonstrando maior intensidade no dolo de sua conduta</p><p>[...]" – e-STJ fl. 25. Com efeito, "o fato de [ele] ter praticado o delito estando</p><p>sob monitoramento eletrônico devido à prisão em outro processo é</p><p>fundamento idôneo para modular a fração do benefício legal, pois denota</p><p>descaso com a Justiça" (AgRg no REsp n. 2.044.306/PR, relator Ministro</p><p>Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, julgado em 28/8/2023, DJe de</p><p>1/9/2023.).</p><p>3. Agravo regimental desprovido.</p><p>RELATÓRIO</p><p>O EXMO. SR. MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO (Relator):</p><p>Trata-se de agravo regimental interposto por MATEUS LOURENÇO DA</p><p>SILVA contra decisão monocrática, por mim proferida, em que concedi a ordem para</p><p>restabelecer a sentença (e-STJ fls. 214/216).</p><p>Depreende-se dos autos que o agravante foi condenado a 3 anos e 4 meses</p><p>de reclusão, no regime inicialmente aberto, substituída a pena corporal por restritivas</p><p>Documento eletrônico VDA41469724 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006</p><p>Signatário(a): ANTONIO SALDANHA PALHEIRO Assinado em: 10/05/2024 19:00:11</p><p>Código de Controle do Documento: bdafab25-e9cd-47be-a50f-395f978a3d54</p><p>de direitos, por ter sido flagrado em posse de 5g (cinco gramas) de crack (e-STJ fl. 26).</p><p>Interposta apelação, o Tribunal de origem deu provimento ao recurso para</p><p>aumentar a pena para 5 anos de reclusão, no regime semiaberto (e-STJ fl. 20).</p><p>No writ, sustentou a defesa ilegalidade na dosimetria quanto ao afastamento</p><p>da aplicação da minorante do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006 (e-STJ fl. 6).</p><p>Requereu, liminarmente e no mérito, a aplicação da referida minorante do</p><p>art. 33, § 4º, da Lei de Drogas, restabelecendo-se a sentença de piso (e-STJ fl. 15).</p><p>Liminar deferida para suspender os efeitos da condenação até ulterior</p><p>deliberação de mérito (e-STJ fls. 174/175).</p><p>Ordem concedida para restabelecer a sentença.</p><p>Opostos embargos de declaração, estes foram acolhidos sem atribuição de</p><p>efeitos infringentes (e-STJ fls. 236/237)</p><p>Neste agravo regimental, sublinha a defesa que "o fato de o paciente estar</p><p>usando tornozeleira no momento dos fatos não constitui argumento idôneo para fixar a</p><p>minorante no patamar de 1/3: a uma porque fere o princípio da legalidade penal</p><p>(CRFB/88, art. 5º, XXXIX), pois a circunstância fática invocada não se adequa ao</p><p>conteúdo normativo do art. 33, §4º, da lei de drogas, isto é, o fato de utilizar</p><p>monitoramento eletrônico não possui nenhuma relação com os requisitos exigidos para</p><p>a concessão da minorante; a duas, porque o paciente é primário, o que por si só</p><p>rechaça o argumento de que tem descaso com a justiça. Ora, utilizar tornozeleira</p><p>eletrônica como medida cautelar não é suficiente para atestar a culpabilidade ou</p><p>recrudescer a pena uma vez que há manifesta violação ao princípio da presunção de</p><p>inocência (CRFB/88, art. 5º, LVII)" – e-STJ fl. 248.</p><p>Requer, ao final, "o conhecimento e o provimento do presente agravo</p><p>regimental para reformar a decisão monocrática prolatada pelo Exmo. Ministro Relator,</p><p>de modo que seja aplicada a causa especial de diminuição de pena do §4º do art. 33</p><p>da Lei 11.343/06 no patamar máximo de 2/3" (e-STJ fl. 249).</p><p>É o relatório.</p><p>VOTO</p><p>O EXMO. SR. MINISTRO ANTONIO SALDANHA PALHEIRO (Relator):</p><p>O recurso não merece prosperar.</p><p>Com efeito, nos termos do art. 33, § 4º, da Lei n. 11.343/2006, o agente</p><p>poderá ser beneficiado com a redução de 1/6 (um sexto) a 2/3 (dois terços) da pena,</p><p>desde que seja primário e portador de bons antecedentes e não se dedique às</p><p>Documento eletrônico VDA41469724 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006</p><p>Signatário(a): ANTONIO SALDANHA PALHEIRO Assinado em: 10/05/2024 19:00:11</p><p>Código de Controle do Documento: bdafab25-e9cd-47be-a50f-395f978a3d54</p><p>atividades criminosas nem integre organização criminosa.</p><p>É evidente, portanto, que o benefício descrito no art. 33, § 4º, da Lei n.</p><p>11.343/2006, tem como destinatário o pequeno traficante, ou seja, aquele que inicia</p><p>sua vida no comércio ilícito de entorpecentes</p><p>muitas das vezes até para viabilizar seu</p><p>próprio consumo, e não os que, comprovadamente, fazem do crime seu meio habitual</p><p>de vida.</p><p>Na hipótese, compulsando a sentença, verifica-se que o juízo singular</p><p>modulou a sobredita causa de diminuição de pena para 1/3 em razão de o agravante</p><p>estar "de tornozeleira eletrônica no momento em que executava a prática delitiva,</p><p>demonstrando maior intensidade no dolo de sua conduta [...]" – e-STJ fl. 25.</p><p>Com efeito, "o fato de [ele] ter praticado o delito estando sob monitoramento</p><p>eletrônico devido à prisão em outro processo é fundamento idôneo para modular a</p><p>fração do benefício legal, pois denota descaso com a Justiça" (AgRg no REsp n.</p><p>2.044.306/PR, relator Ministro Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, julgado em</p><p>28/8/2023, DJe de 1/9/2023.).</p><p>Entendi, portanto, não haver flagrante ilegalidade no caso dos autos,</p><p>constatada de plano para conceder, a maior, a fração da indigitada redutora.</p><p>À vista do exposto, nego provimento ao agravo regimental.</p><p>É o voto.</p><p>Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO</p><p>Relator</p><p>Documento eletrônico VDA41469724 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006</p><p>Signatário(a): ANTONIO SALDANHA PALHEIRO Assinado em: 10/05/2024 19:00:11</p><p>Código de Controle do Documento: bdafab25-e9cd-47be-a50f-395f978a3d54</p><p>TERMO DE JULGAMENTO</p><p>SEXTA TURMA</p><p>AgRg nos EDcl no HC 850.653 / SC</p><p>Número Registro: 2023/0312104-1 PROCESSO ELETRÔNICO</p><p>MATÉRIA CRIMINAL</p><p>Número de Origem:</p><p>50113973520228240008 50122911120228240008</p><p>Sessão Virtual de 14/05/2024 a 20/05/2024</p><p>Relator do AgRg nos EDcl</p><p>Exmo. Sr. Ministro ANTONIO SALDANHA PALHEIRO</p><p>Presidente da Sessão</p><p>Exmo. Sr. Ministro SEBASTIÃO REIS JÚNIOR</p><p>Secretário</p><p>Bel. ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA</p><p>AUTUAÇÃO</p><p>IMPETRANTE : DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE SANTA CATARINA</p><p>ADVOGADO : DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE SANTA CATARINA</p><p>IMPETRADO : TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA</p><p>PACIENTE : MATEUS LOURENCO DA SILVA</p><p>INTERES. : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA</p><p>ASSUNTO : DIREITO PENAL - CRIMES PREVISTOS NA LEGISLAÇÃO</p><p>EXTRAVAGANTE - CRIMES DE TRÁFICO ILÍCITO E USO INDEVIDO DE</p><p>DROGAS - TRÁFICO DE DROGAS E CONDUTAS AFINS</p><p>AGRAVO REGIMENTAL</p><p>AGRAVANTE : MATEUS LOURENCO DA SILVA</p><p>ADVOGADO : DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE SANTA CATARINA</p><p>AGRAVADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL</p><p>AGRAVADO : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA</p><p>IMPETRADO : TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SANTA CATARINA</p><p>TERMO</p><p>Documento eletrônico VDA41610368 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006</p><p>Signatário(a): SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS, Assinado em: 21/05/2024 00:40:33</p><p>Código de Controle do Documento: 50ba2f74-3a77-473a-b5a3-5981eb34686b</p><p>A SEXTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em sessão virtual de 14/05/2024</p><p>a 20/05/2024, por unanimidade, decidiu negar provimento ao recurso, nos termos do voto do</p><p>Sr. Ministro Relator.</p><p>Os Srs. Ministros Sebastião Reis Júnior, Rogerio Schietti Cruz, Jesuíno Rissato</p><p>(Desembargador Convocado do TJDFT) e Otávio de Almeida Toledo (Desembargador</p><p>Convocado do TJSP) votaram com o Sr. Ministro Relator.</p><p>Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Sebastião Reis Júnior.</p><p>Brasília, 20 de maio de 2024</p><p>Documento eletrônico VDA41610368 assinado eletronicamente nos termos do Art.1º §2º inciso III da Lei 11.419/2006</p><p>Signatário(a): SISTEMA JUSTIÇA - SERVIÇOS AUTOMÁTICOS, Assinado em: 21/05/2024 00:40:33</p><p>Código de Controle do Documento: 50ba2f74-3a77-473a-b5a3-5981eb34686b</p>