PROVA AV2 - DIREITO PROCESSUAL CIVIL III

Prévia do material em texto

Nome: Raquel Lima Carvalho da Silva 
Matrícula: 201903256674 
Disciplina: Direito Processual Civil III 
 
PROVA AV2 
 
1. O juiz federal de primeira instância proferiu, em ação ajuizada por cidadão 
brasileiro sentença julgando improcedente o pedido formulado contra um 
organismo internacional. Diga qual é o recurso cabível contra essa decisão e em 
qual prazo deve ser interposto. 
Em recurso ordinário caberá agravo de instrumento para impugnar as decisões 
interlocutórias do STJ nos processos em que forem partes Estado estrangeiro ou 
organismo internacional e de outro lado, Município ou pessoa residente ou domiciliada 
no País. Conforme disposto no art. 1.027, §1º, CPC. 
Assim, caberá agravo de instrumento se o processo estiver em primeiro grau de 
jurisdição. Conforme art. 1.037, §13, I, CPC c/c artigo 105, II, c, CF. 
O prazo para interposição do agravo de instrumento é de quinze dias. Assim, 
conta-se o prazo destes a partir da data de juntada aos autos do aviso de recebimento, 
quando a citação for pelo correio. Conforme artigos 1.003, parágrafo 2º, e 231, inciso I, 
CPC. 
 
2. É cabível a interposição do agravo de instrumento fora das hipóteses previstas 
no art. 1.015, CPC? (1,5 ponto). 
A regra é que somente caberá agravo de instrumento nas hipóteses elencadas no 
art. 1.015 do CPC/2015. 
No entanto, excepcionalmente, existe a possibilidade da interposição de agravo de 
instrumento fora das hipóteses do art. 1.015, desde que seja preenchido um requisito 
que seria a urgência. 
Para que haja cabimento de agravo de instrumento, significa que a decisão 
interlocutória emitida esta trazendo, para a parte, uma condição na qual ela não há a 
possibilidade dela aguardar para rediscutir no futuro em um recurso de apelação. 
Concluindo, o que foi definido na decisão interlocutória deverá ser examinado 
pelo Tribunal de forma imediata, porque havendo a espera para que se possa discutir 
novamente na apelação, o tempo de espera tornará a decisão inútil para a parte. 
Assim, a urgência se faz necessária devido a inutilidade do julgamento da questão no 
recurso de apelação. 
 
3. Estabeleça a distinção entre recurso repetitivo e incidente de resolução de 
demanda repetitiva, a respeito dos órgãos judiciais envolvidos e do âmbito 
territorial de competência jurisdicional. (1,5 ponto). 
O Recurso repetitivo é aquele que reflete um grupo de recursos especiais que 
contenham teses idênticas, possuindo assim fundamento em questão semelhante de 
direito. Conforme dispõe o art. 1.036 do Código de Processo Civil-CPC/2015. 
Assim, quando ocorre diversos múltiplos de recursos especiais com fundamento 
em controvérsia que sejam iguais, haverá a análise do mérito recursal por amostragem, 
através da seleção de recursos que representem de maneira correta, a controvérsia. 
O incidente de resolução de demandas repetitivas é aquele que se estabelece 
diante de um tribunal quando ocorre em sua jurisdição, registros de repetição de 
processos em questões semelhantes de direito, fazendo com que ocorra risco de 
soluções que entrem em conflito de forma que possa ofender a isonomia e a segurança 
jurídica. Conforme disposto no artigo 976 do CPC. 
Insta salientar, que o risco citado acima que proíbe mediante fixação, pelo 
tribunal, de tese jurídica que possa ser aplicável, dentro da sua jurisdição, a todos os 
processos pendentes e futuros que retratem sobre a mesma questão de direito resolvida 
no incidente de resolução de demandas repetitivas. Conforme disposto no art. 985 do 
CPC. 
 
4. É correto dizer ser cabível embargos de divergência contra acórdão proferido 
pelo Plenário do Superior Tribunal de Justiça? 
Sim, o recurso de embargos de divergência é cabível no Superior Tribunal de 
Justiça, e isso ocorre quando o acórdão de Turma ou de Seção diverge da decisão de 
qualquer outro órgão do mesmo tribunal. 
Os embargos de divergência são utilizados para impugnar decisão colegiada. 
Desta forma, podemos entender que os embargos de divergência não são cabíveis contra 
decisão monocrática. Conforme artigo 1.043 e 1.044 do atual Código de Processo Civil. 
 
5. Qual é o recurso cabível contra decisão denegatória proferida, em única 
instância, por Tribunal de Justiça nos autos de mandado de segurança? (1,5 
ponto). 
O recurso ordinário é o recurso cabível contra decisão, denegatória proferida a ordem de 
mandado segurança em única instância pelos tribunais. Conforme está previsto no art. 
18 da Lei 12.016/2009.