TCC VERSÃO FINAL - KELVIN CARLOS JONASSON

Prévia do material em texto

KELVIN CARLOS JONASSON 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A TEORIA DA COCULPABILIDADE DO ESTADO COMO GARANTIA 
DE IGUALDADE MATERIAL 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Sinop/MT 
2023 
KELVIN CARLOS JONASSON 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A TEORIA DA COCULPABILIDADE DO ESTADO COMO GARANTIA 
DE IGUALDADE MATERIAL 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Trabalho de Conclusão de Curso apresentado à 
Faculdade Digital Descomplica, como parte dos 
requisitos necessários à obtenção do grau de 
pós-graduado em direito constitucional. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Sinop/MT 
2023 
1. RESUMO 
 
O referido trabalho tem como objetivo o estudo da “Teoria da Coculpabilidade do 
Estado” como forma de atenuante de pena, por meio de uma análise mais detalhada 
do delito, levando principalmente em consideração o conceito Biopsicossocial 
analisando os diversos fatores pré - delituais que levaram a consumação do referido 
crime, contudo levando em consideração os princípios constitucionais, penais e 
sociais visando a aplicação de uma pena justa e humanitária. Para tanto, utilizar-se-á 
a pesquisa teórico-dogmática, abordando estudos de doutrinadores, jurisprudências, 
e matéria Constitucional que entendem ser possível aplicação da Coculpabilidade 
como atenuante de pena. Espera-se que o mesmo possa colaborar na adoção da 
referida teoria dentro do Direito Penal Brasileiro, haja vista já estar sendo utilizada em 
alguns tribunais do Brasil e do mundo sendo utilizada como uma importante 
ferramenta na diminuição das dissonâncias sociais existentes e visando o real objetivo 
do direito penal, em punir com finalidade de ressocialização. 
 
Palavras-chave: Coculpabilidade; Atenuante; Biopsicossocial; Princípios 
Constitucionais; Princípios Penais. 
 
 
 
 
 
2. INTRODUÇÃO 
 
Em resumo, a teoria da Coculpabilidade entende que a responsabilidade pela 
prática de uma infração penal deve ser compartilhada entre o infrator e a 
sociedade/Estado, quando não lhe tiver proporcionado oportunidades. Pode-se 
claramente perceber a intima ligação com o direito penal socialista e suas raízes, 
visando equilibrar as dissonâncias existentes na sociedade, uma vez que estas têm 
grande influência na capacidade de autodeterminação dos indivíduos, havendo assim 
a necessidade de relacionar parte dessa culpa ao Estado omisso em suas obrigações. 
A temática abordada, atualmente, é um dos temas mais controversos da 
doutrina, o que veio a justificar o interesse sobre o assunto. A mesma vem sendo 
utilizada de forma bastante contida nos tribunais, demonstrando a perspicácia por 
parte de alguns magistrados que, atentos a tamanha desigualdade socioeconômica 
existente no país, veem a necessidade de uma efetivação da teoria no ordenamento 
pátrio. 
O Direito Penal Brasileiro, hodiernamente, leva em consideração diversos 
fatores pré delituais e delituais que motivaram o indivíduo a cometer tal delito, nesse 
contexto é evidente a devida introdução e adequação de teoria da Coculpabilidade 
visando a aplicação de uma pena mais equânime com caráter mais humanitário e 
respeitando ainda os princípios constitucionais como forma de atenuar a pena, quando 
verificado requisitos específicos cominados com a ausência do estado em relação aos 
seus deveres para com o cidadão. 
O presente trabalho defendeu a citada Teoria, utilizando-se dos princípios 
constitucionais e demais princípios do Direito, das demais pesquisas e doutrinas que 
compartilham do mesmo entendimento, tendo em vista a seguinte indagação: seria 
justa, aceitável e relevante a aplicação da Coculpabilidade do Estado como forma de 
atenuante de pena afim de minimizar as desigualdades existentes na sociedade 
Brasileira? 
O objetivo da pesquisa foi realizar uma análise mais detalhada do delito, 
valendo-se para tal dos princípios constitucionais, penais e sociais para a aplicação 
de uma pena mais justa e com caráter humanitário onde não se evidenciou ao 
indivíduo oportunidades de escolha a caminhos diferentes do qual seguiu, para tanto 
é extremamente importante explanar sobre as principais teorias da culpabilidade 
através do tempo até os dias atuais, definir o conceito de Coculpabilidade e seus 
princípios norteadores presentes na constituição que fazem possível a sua aplicação 
na forma de atenuante da pena, assim como relacionar jurisprudências, doutrinas que 
entendem possível tal aplicação da mesma buscando dessa forma uma maior 
segurança jurídica sobre o assunto. Por fim e não menos importante, demonstrar a 
incapacidade do estado em assegurar ao que se comprometeu diante o exposto na 
carta magna, contudo chamar a atenção da sociedade como um todo, lembrando que 
para acabar com as desigualdades precisamos começar tratando os desiguais de 
forma diferente, deixando-os assim iguais perante a todos. 
Assim sendo, o presente trabalho foi dividido em 3 capítulos. No primeiro deles, 
intitulado “Princípios Constitucionais e Penais relacionados a Teoria da 
Coculpabilidade”, abordará os seguintes Princípios: Princípio da dignidade humana, 
Princípio da isonomia, Princípio da intervenção mínima e da adequação social, 
Princípio da proporcionalidade, Princípio da culpabilidade ou responsabilidade penal 
subjetiva e Princípio da pessoalidade e individualização das penas. No segundo 
capítulo “A Culpabilidade como fator determinante da estrutura do delito e o fato social 
como fator determinante das ações humanas”, apresentará as mudanças, 
pensamentos e posicionamentos doutrinários no decorrer da história até os tempos 
atuais em relação a citada teoria da culpabilidade, além de demonstrar a importância 
da sociedade e do estado na capacidade autodeterminação do indivíduo 
demonstrando que a falha na inclusão social pode ser o fator determinante para o 
“nascimento de um criminoso”. Por fim o terceiro capítulo irá explanar sobre a 
“Coculpabilidade do Estado” ensejando a referida atenuante para a aplicação de uma 
pena mais justa e humanitária, revelará ainda o pensamento doutrinário e dos 
magistrados sobre a questão em pauta demonstrando os posicionamentos e possíveis 
mudanças a serem consideradas e Por fim relacionar os países que compartilham da 
mesma linha de pensamento que, inclusive, já vem aceitando em sentido positivo tal 
causa de atenuação de Pena. 
Para alcançar o desiderato científico proposto, foi utilizada a metodologia 
teórico dogmática, abordando estudos de doutrinadores, em relação a matéria penal 
e matéria Constitucional que entendem ser possível aplicação da Coculpabilidade 
como forma de atenuante de pena, estudos na área da sociologia e psicologia sobre 
as desigualdades sociais e suas influencias direta na capacidade de 
autodeterminação do indivíduo. 
No Direito Penal será discutido as teorias da culpabilidade, causas de 
exculpação, demonstrando as possíveis mudanças na legislação e defendo o 
posicionamento de ser considerado a Coculpabilidade do Estado como atenuante de 
pena. No Direito Constitucional, a pesquisa abrangeu as garantias, direitos e princípios 
fundamentais. Na sociologia e psicologia buscou demonstrar diretamente os efeitos 
que alguns indivíduos sofrem com a marginalização das classes mais pobres, 
relacionando a negligência, descaso e desamparo por parte do Estado com a 
sociedade. 
É importante frisar que o atual momento que a sociedade vive exige grande 
necessidade de revisão do sistema jurídico como um todo, o trabalho em questão tem 
entre outros o objetivo de revisar o direito Penal, sobretudo incentivar a introdução da 
devida teoria, respeitando todo o exposto na Constituição Federal e de fato valendo 
se dos princípios nela elencados. 
 
3. METODOLOGIA 
 
Conforme já exposto brevemente no resumo, o presente estudo baseou-se em 
pesquisa teórico-dogmática, abordando estudos de doutrinadores, jurisprudências, e 
matéria Constitucional que entendem ser possível aplicação da Coculpabilidade comoatenuante de pena como forma de igualar os desiguais nos termos da constituição 
federal. 
 
4. DESENVOLVIMENTO 
 
4.1 PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS E PENAIS RELACIONADOS A TEORIA DA 
COCULPABILIDADE 
 
A teoria da Coculpabilidade é um dos temas mais controversos da doutrina 
moderna encontrando pouco respaldo nos tribunais, haja vista os mais diversos 
julgados pelo Brasil serem justificados sob o argumento de que as condições sociais 
não servem de justificativa para pratica de condutas ilícitas, deixando assim de 
considerar ou até mesmo averiguar o estado de miserabilidade do agente e sua 
relação com o ato ilícito cometido. 
O Direito Penal Brasileiro leva em consideração a análise biológica, psicológica 
e sociológica ao qual motivou o indivíduo a cometer tal delito, elencando diversos 
fatores anteriores a prática do mesmo, para a aplicação de uma pena mais justa e 
adequada. Em relação a essa perspectiva, alguns princípios do direito penal norteiam 
tal análise, seria plausível destacar o Princípio da Intervenção Mínima e da Adequação 
Social, Princípio da Isonomia, Princípio da Proporcionalidade, Princípio da 
Culpabilidade ou da Responsabilidade Penal Subjetiva e o Princípio da Pessoalidade 
e Individualização das Penas. 
 
4.1.1 PRINCÍPIO DA INTERVENÇÃO MÍNIMA E DA ADEQUAÇÃO SOCIAL 
 
Conforme as palavras do ilustre doutrinador Fernando Capez: 
 
A intervenção mínima tem como ponto de partida a característica da 
fragmentariedade do Direito Penal. 
[...] 
Somente haverá Direito Penal naqueles raros episódios típicos em que a lei 
descreve um fato como crime; ao contrário, quando ela nada disser, não 
haverá espaço para a atuação criminal. Nisso, aliás, consiste a principal 
proteção política do cidadão em face do poder punitivo estatal, qual seja, a 
de que somente poderá ser invadida sua esfera de liberdade, se realizar uma 
conduta descrita em um daqueles raros pontos onde a lei definiu a existência 
de uma infração penal. (Capez, 2016, p.34) 
 
Da simples leitura do texto supracitado pode se perceber facilmente que o 
Direito Penal somente irá atuar quando todas as outras áreas do Direito não forem 
cabíveis, observando ainda um outro princípio que fica sub elencado dentro da 
Intervenção Mínima, sendo este o Princípio da Legalidade, segundo o qual não há 
crime sem lei anterior que o defina, nem há pena sem prévia cominação legal. 
Com relação a adequação social Capez (2016, p.33) acrescenta “Todo 
comportamento que, a despeito de ser considerado criminoso pela lei, não afrontar o 
sentimento social de justiça (aquilo que a sociedade tem por justo) não pode ser 
considerado criminoso”, ou em outras palavras o Direito Penal somente tipifica 
condutas que tenham certa relevância social, contudo, é valido ressaltar que algumas 
condutas são tipificadas pelo nosso código penal Brasileiro porém não são vistas 
como crimes pela sociedade, que vem reiteradamente cometendo os mesmos delitos 
a exemplo do adultério previsto no artigo 240 do Código Penal Brasileiro, atualmente 
revogado pela lei 11.106 de 2005 devido a sua irrelevância social, é valido lembrar 
que aumentando a quantidades de fatos tipificados cresce ainda mais o número de 
prisões o que é um problema já a muito tempo debatido no nosso ordenamento 
jurídico, sem contar que um elevado número de pessoas, principalmente as de classes 
mais baixas e com um restrito desenvolvimento intelectual, estão sendo encarceradas 
por condutas que acabam oferecendo mínima ofensividade a sociedade, sendo este 
um ponto muito relevante para o trabalho em questão, que leva em consideração a 
Coculpabilidade do Estado mediante sua ausência para atenuar a pena desses 
indivíduos, evitando a superlotação do sistema prisional e aumentando a sua 
ineficácia haja vista o alto índice de reincidência que tem-se no Estado Brasileiro, 
demonstrando o fracasso das medidas ressocializadoras do País. 
 
4.1.2 PRINCÍPIO DA ISONOMIA 
 
O artigo 5º, inciso I da Constituição Federal estabelece: 
 
Art.5º, I da CF: Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer 
natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País 
a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à 
propriedade, nos termos seguintes. (BRASIL, 1988). 
 
Conforme a própria constituição afirma, todos nascem igual sendo garantidos 
os mesmos direitos, incluindo oportunidades, benefícios e obrigações, entretanto esta 
igualdade deve ser avaliada sob o ponto de vista formal e material. 
A igualdade formal advém da expressão “todos são iguais perante a lei”, que 
de acordo com o próprio artigo 3º, inciso IV da Constituição Federal Brasileira, 1988 
ao qual diz “Art. 3º, IV da CF: “promover o bem de todos, sem preconceitos de origem, 
raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação.” 
A igualdade formal é conferida pela lei, impedindo qualquer tratamento 
diferenciado independente de cor, raça, sexo, crenças religiosas, filosóficas e 
políticas. 
A igualdade material, é aquela que trata de forma diferente os desiguais que se 
encontram em situações diferentes e que de acordo com a própria constituição devem 
ser tratadas de forma desigual a fim de torna-las iguais. 
Pedro Lenza, em seu livro de Direito Constitucional, discorre: 
 
O art. 5º, caput, consagra que todos são iguais perante a lei, sem distinção 
de qualquer natureza. Deve-se, contudo, buscar não somente essa aparente 
igualdade formal (consagrada no liberalismo clássico), mas, principalmente, 
a igualdade material, na medida em que a lei deverá tratar igualmente os 
iguais e desigualmente os desiguais, na medida de suas desigualdades. Isso 
porque, no Estado social ativo, efetivador dos direitos humanos, imagina-se 
uma igualdade mais real perante os bens da vida, diversa daquela apenas 
formalizada perante a lei (LENZA, 2018, p. 1196). 
 
Conforme citado acima, deve-se levar em consideração as desigualdades 
existentes na sociedade a fim de fazer jus a igualdade real que a constituição prega 
ao nosso ordenamento jurídico, sendo justo e nada mais que humanitário considerar 
a referida “culpa do estado” como forma de atenuar a pena do cidadão em que o 
estado se omitiu com suas obrigações, diminuindo a reprovação de sua conduta e 
transferindo parte ao Estado que deveria lhe proporcionar condições de inclusão 
social. 
 
4.1.3 PRINCÍPIO DA PROPORCIONALIDADE 
 
Baseando se no princípio da Dignidade da Pessoa Humana, o princípio da 
proporcionalidade tem por finalidade elencar fatores individualizadores a fim de buscar 
proporcionalidade na aplicação da pena levando em consideração a exemplo a 
gravidade dos delitos cometidos, onde os mais graves serão tratados com maior 
severidade, baseia se em uma medida de “contrapeso” levando em conta o custo-
benefício. Diga-se de passagem, que na criação do tipo penal é observado os custos 
e os benefícios sociais, uma vez que a criação do mesmo não se revelar proveitosa 
para a sociedade, estará ferindo o princípio da proporcionalidade e será declarado 
inconstitucional sendo então retirado do ordenamento jurídico. 
Assim afirma Capez: 
 
além de encontrar assento na imperativa exigência de respeito a dignidade 
da pessoa humana, tal princípio aparece insculpido em diversas passagens 
de nosso Texto Constitucional, quando abole certos tipos de sanções (art. 5º, 
XLVII), exige individualização da pena (art. 5º, XLVI), maior rigor para casos 
de maior gravidade (art. 5º, XLII, XLIII, XLIV) e moderação para as infrações 
menos graves (art. 98, I). Baseia-se na relação de custo-benefício. (CAPEZ, 
2016, p.37). 
 
Capez (2016, p.38) ainda acrescenta: 
 
Quando a criação do tipo não se revelar proveitosa para a sociedade, estará 
ferindo o princípio da proporcionalidade, devendo a descrição legal ser 
expurgada do ordenamento jurídico por vicio de inconstitucionalidade. 
(CAPEZ, 2016, p.38). 
 
Pode-se aqui verificara importância e relevância de inserir a Coculpabilidade 
para adequação e proporcionalidade das penas quando presentes as circunstancias 
justificadoras de sua aplicação, haja vista ser constitucional levar em consideração 
fatos e fatores pré-delituais que levaram o indivíduo a cometer o delito, o que for 
contrário a isso, fere o princípio da proporcionalidade e conforme o explanado acima, 
é inconstitucional e deve ser rechaçado do Direito Penal, para tanto é necessário 
incluir e adotar na pratica a relevância da contribuição do Estado para ocorrência do 
fato delituoso, logicamente o mesmo deve ser aplicado com toda cautela e não ser o 
único fator a ser elencado. 
 
4.1.4 PRINCÍPIO DA CULPABILIDADE OU DA RESPONSABILIDADE PENAL 
SUBJETIVA 
 
O doutrinador Fernando Capez, em sua obra Curso de Direito Penal, volume 1, 
diz: 
 
Nenhum resultado objetivamente típico pode ser atribuído a quem não o 
tenha produzido por dolo ou culpa, afastando-se a responsabilidade objetiva. 
Do mesmo modo, ninguém pode ser responsabilizado sem que reúna todos 
os requisitos da culpabilidade. (CAPEZ, 2016 pag. 42) 
 
De acordo com os princípios da culpabilidade ou responsabilidade penal 
subjetiva, não há como atribuir um fato criminoso a quem não o tenha cometido com 
dolo ou mesmo culpa, a critério de exemplificar pode-se dize que um indivíduo após 
discutir com um hipertenso o agride com tapas, empurrões e xingamentos, após tal 
discussão o hipertenso vem a falecer em decorrência de um derrame ocasionado do 
aumento da pressão pelo estresse sofrido com a discussão, neste caso fica claro que 
o agente deu causa a morte, mas não responde por ela, pois o mesmo não agiu com 
dolo (mata-lo pelo estresse) nem mesmo culpa (não se sabia da patologia e assim 
não poderia nem mesmo prever o desfecho trágico). 
Levando em consideração a omissão do Estado no cumprimento do pacto 
social com os seus cidadãos contribuintes e sua posição de garantidor, é coerente 
com tal princípio responsabilizar mesmo que de forma culposa o Estado por tal 
conduta, ou no mínimo diminuir a reprovação e a pena do indivíduo em questão como 
parte da responsabilidade penal aplicada ao Estado que não lhe deu muitas escolhas. 
 
4.1.5 PRINCÍPIO DA PESSOALIDADE E INDIVIDUALIZAÇÃO DA PENA 
 
Os princípios aqui elencados reforçam a necessidade da pessoalidade e 
individualização da pena, não podendo se estender além do réu e sendo observados 
circunstâncias únicas e especificas que o difere dos demais envolvidos ainda que 
sejam coautores ou corréus. Assim dispõe a Constituição Federal em seu artigo 5º 
nos seus incisos XLV e XLVI: 
 
XLV - nenhuma pena passará da pessoa do condenado, podendo a obrigação 
de reparar o dano e a decretação do perdimento de bens ser, nos termos da 
lei, estendidas aos sucessores e contra eles executadas, até o limite do valor 
do patrimônio transferido; (BRASIL, 1988) 
XLVI - a lei regulará a individualização da pena e adotará, entre outras, as 
seguintes: 
 
a) privação ou restrição da liberdade; 
b) perda de bens; 
c) multa; 
d) prestação social alternativa; 
e) suspensão ou interdição de direitos;(BRASIL,1988) 
 
Evidente que a melhor maneira de “igualar os desiguais” é tratando-os de forma 
a observar as necessidades e especificidades existente em cada indivíduo a fim inclui-
los e de torna-los iguais perante a lei, este é o objetivo da Coculpabilidade do Estado, 
não se fala em privilegiar ou mesmo premiar o criminoso, mas sim de assumir a parte 
do erro que cabe ao Estado que não se ateve as suas obrigações de garantidor. 
Os princípios supramencionados justificam a aplicação da referida teoria de 
maneira a buscar o Direito Penal como último recurso quando as outras áreas não 
forem suficientes a devida correção, demonstram que a pena deve ser aplicada de 
forma unipessoal, respeitando as diferenças de cada indivíduo para a adequação da 
mesma. Deste modo é perceptível que alterações na estrutura do delito sejam feitas 
para que se adeque a aplicação de pena, nos termos das garantias e princípios 
constitucionais e penais. Tais alterações já se evidenciaram, tendo como fator 
modificador a culpabilidade, conforme será exposto no próximo capítulo. 
 
4.2 A CULPABILIDADE COMO FATOR DETERMINANTE DA ESTRUTURA DO 
DELITO 
 
Como já dito a Coculpabilidade é um princípio que deve ser aplicado quando 
verificado a falha do estado com o indivíduo em questão, sendo assim, é requisito que 
esteja presente circunstancias que evidentemente foram as causas para o 
cometimento do delito em questão, é importante destacar a situação de 
miserabilidade, ambiente familiar hostil, falta de escolaridade, dificuldade de emprego 
entre outros que demonstram a dificuldade de inclusão social e subsistência primordial 
para a tomada de decisão. É importante lembrar que a Coculpabilidade tem uma forte 
relação com direito penal socialista e se justifica em alguns princípios como a 
intervenção mínima, individualização das penas, pessoalidade entre outros. 
Contudo, é importante lembrar que a estrutura do delito passou por diversas 
modificações no decorrer da história, grande parte se deu devido as famosas teorias 
da culpabilidade, que incialmente tratavam o elemento subjetivo no caso o dolo como 
um de seus fatores dentro da teoria psicológica da culpabilidade, posteriormente foi 
superada pela teoria normativa pura da culpabilidade que retira o elemento subjetivo 
(dolo) da culpabilidade e passa a considera-lo dentro do fato típico, restando apenas 
como elementos da culpabilidade a inimputabilidade, potencial conhecimento da 
ilicitude e pôr fim a exigência de conduta conforme a lei. 
 
4.3 A SOCIEDADE COMO FATOR DETERMINANTE DAS AÇÕES HUMANAS 
 
Sabe-se que fato social é todo modo de pensar, agir, sentir que exerce grande 
influência sobre os indivíduos que compõe determinada sociedade, obrigando-os de 
forma coercitiva a se portar de acordo com os padrões estabelecidos como certo por 
tal grupo, conforme explica Émile Durkheim: 
 
Um fato social reconhece-se pelo seu poder de coação extrema que exerce 
ou e suscetível de exercer sobre os indivíduos; e a presença desse poder 
reconhece-se, por sua vez, pela existência de uma sanção determinada ou 
pela resistência que o fato opõe a qualquer iniciativa individual que tenda a 
violenta-lo. No entanto, podemos defini-lo também pela difusão que tem no 
interior do grupo, desde que, de acordo com as observações que fizemos, se 
tenha o cuidado de juntar como segunda e essencial característica a de que 
ele exista independentemente das formas individuais que toma ao difundirse. 
(DURKHEIM, 1983, p.91) 
 
Conforme demonstrado acima o fato social tem como características a 
generalidade sendo aplicado a todos os indivíduos, a coercitividade haja vista se impor 
sobre a vontade unipessoal e pôr fim a externalidade uma vez que quando o indivíduo 
nasce tal fato já é existente sendo apenas seguido pelo mesmo. Nesse contexto fica 
fácil de visualizar a padronização de conceitos pré-determinados e que tem grande 
influência nas atitudes humanas, o que por vezes tem uma certa tendência a acentuar 
desigualdades existentes, a título de exemplo podemos arguir a homossexualidade 
que há não muito era vista como anormalidade pela sociedade. De acordo com Emílio 
Mira Y López: 
 
O indivíduo, ao nascer, contém em si as tendências delituosas, visto 
que procura satisfazer suas necessidades vitais sem ter em conta 
absolutamente o prejuízo que isso possa ocasionar ao meio que o rodeia. 
Somente a lenta e penosa ação coercitiva da educação o irá ensinando que 
sua conduta resultará sempre de um compromisso, de uma transação entre 
a satisfação de suas necessidades e as dos demais. (LOPEZ, 2011, p.159) 
 
É visto que todo indivíduo nasce com tendências delituosas para atender às 
suas necessidades básicas, as suas atitudes e desenvolvimento dependem de 
diversos fatores exógenos que podem influenciarprincipalmente no senso de certo e 
errado induzindo ao erro. Sobre o assunto insiste Emílio Mira Y López: 
 
Embora seja certo que a causa inicial das infrações morais e legais se radica 
na própria natureza do ser humano, também o é que a organização social, 
em nosso mundo civilizado, introduz algumas motivações que poderíamos 
denominar exógenas, isto é, alheias ao ser individual e atuando sobre ele. 
(LOPEZ, 2011, pg. 162) 
 
O ser humano possui, além de fatores endógenos como as suas necessidades 
básicas, fatores exógenos que comprovadamente influi na sua capacidade de 
autodeterminar-se e de fato podem leva-lo a cometer diversos delitos, um importante 
fator determinante é o fato social, determinando padrões e criando sociedades 
múltiplas com enormes diferenças definidas principalmente pelas condições 
socioeconômicas, ou seja, acentua as desigualdades, cria um senso de impunidade e 
impotência que tende a dificultar a inclusão social de diversos indivíduos, o Estado por 
sua vez tem a capacidade de intervir ativamente de forma a garantir a todos a 
igualdade formal e material pregada pela constituição, inserindo na sociedade todos 
os seus indivíduos e garantindo a eles uma vida plena e digna, para tanto é importante 
ressaltar o que aqui foi exposto lembrando que a constituição traz entre seus artigos 
os direitos fundamentais com atenção especial aos de 2º dimensão mais 
especificamente os direitos Sociais expressos no artigo 6º da Constituição Federal: 
“São direitos sociais a educação, a saúde, a alimentação, o trabalho, a moradia, o 
transporte, o lazer, a segurança, a previdência social, a proteção à maternidade e à 
infância, a assistência aos desamparados, na forma desta Constituição” (Brasil,1988). 
Contudo diante de um fracasso por não cumprimento de suas obrigações, é 
justo o reconhecimento do Estado da sua falha em garantir os direitos fundamentais 
ao qual se comprometeu e assumindo assim a sua parte diante de tal acontecimento, 
esse é o objetivo da teoria da teoria da Coculpabilidade conforme apresentado a 
seguir. 
 
4.4 COCULPABILIDADE DO ESTADO 
 
Em um primeiro momento ressalta-se o significado etimológico da palavra 
Coculpabilidade afim de melhor entendimento. O prefixo Co empregado tem o condão 
de atribuir, ainda que indiretamente, a responsabilidade ao estado que por 
consequência se sujeita a diminuir a criminalidade. Já a palavra culpabilidade 
associada ao prefixo denota o dever do Estado de influenciar na penalização com uma 
menor reprovabilidade, que se justifica na falta de cumprimento do Estado com seus 
deveres perante a determinado indivíduo, principalmente com o dever de inclusão 
social do mesmo e que comprovada omissão foi o fator determinante que culminou no 
cometimento do delito. 
Nas palavras do Professor Cristiano Rodrigues: 
 
A chamada Coculpabilidade, tem intima ligação com direito penal socialista e 
suas raízes. [...] Sendo assim, surge uma crítica em forma de questionamento 
a respeito do caráter de retributividade das penas, pois com base nas 
desigualdades sociais e políticas já existentes na época não seria justo que 
se cobrasse com mesmo rigor o cumprimento da lei daqueles que têm menos 
oportunidades e opções na vida em sociedade, em relação à parte da 
população. (Rodrigues, 2010, p.44) 
 
É importante ressaltar que a Coculpabilidade do Estado tem introdução no 
direito durante a revolução francesa e industrial sendo o berço dos direitos 
fundamentais, e tendo marco a queda da monarquia com surgimento do estado liberal. 
Dentre os direitos fundamentais que alicerçaram a referida Teoria temos os 
direitos fundamentais de 2ª geração, que impulsionados pela Revolução Industrial na 
Europa, buscavam melhorar as condições sociais, culturais e econômicas da 
população, forçando uma atitude positiva do estado em detrimento de seus cidadãos 
menos favorecidos em relação aos quesitos sociais e econômicos, é nessa ótica que 
se fundamenta a teoria da Coculpabilidade, haja vista o não cumprimento Estatal da 
sua parte do “Contrato Social” ensejaria a quebra e responsabilização de parte dos 
ocorridos a partir da sua omissão. 
É preciso entender que a teoria da Coculpabilidade fundamenta-se 
principalmente no indivíduo e sua capacidade de autodeterminação que é influenciada 
por diversos fatores intrínsecos e extrínsecos determinantes para a formação do 
caráter do indivíduo, é claro que fala-se de uma linha tênue que deve ser analisado 
com cautela, tendo fatores relevantes como o ambiente familiar desfavorável e hostil, 
situação econômica equivalente a miserabilidade, rejeição social devido à classe 
social, raça, opção sexual, religião, baixo grau de escolaridade, falta formação 
profissional entre outros. 
Outro fundamento que vem justificar o uso da mesma, com fim de diminuir a 
“seletividade” do sistema penal, seria as desigualdades existentes, principalmente nas 
sociedades com múltiplas classes sociais definidas, como de fato ocorre no Brasil e 
em muitos outros países, sendo acentuada pela falta de oportunidades e omissão 
estatal a fim de reduzir e proporcionar uma vida digna a seus cidadãos conforme 
prometido diante da Carta Magna. 
Sem dúvida estes fundamentos seriam fatores determinantes para aceitação 
da referida atenuante inominada com diminuição de reprovabilidade e atenuação de 
pena, fazendo assim valer os princípios constitucionais, aplicando a devida pena com 
direcionamento de uma parcela ao Estado que indiretamente contribuiu para o 
resultado típico. 
Fernando Capez assim define o Princípio da Coculpabilidade: 
 
Desenvolvido por Eugenio Raul Zaffaroni, entende que a responsabilidade 
pela prática de uma infração penal deve ser compartilhada entre o infrator e 
a sociedade, quando essa não lhe vier proporcionado oportunidades. Não foi 
adotado entre nós, mas há espaço para a sua aplicação caso o magistrado 
atenue a pena do condenado valendo-se dessa teoria, com fundamento 
jurídico nas atenuantes genéricas, do art. 66 do Código Penal. (Capez, 2016, 
p.42 e 43) 
 
É mister salientar que algumas regiões do Brasil já vem utilizando a mesma 
de forma bem discreta, conforme inclusive citado acima pelo ilustre doutrinador, porém 
ainda há uma grande rejeição conforme pode ser observado nas decisões dos 
diferentes tribunais do País e o que realmente vem ocorrendo no ordenamento jurídico 
brasileiro é exatamente o contrário do que de fato deveria ser feito, uma vez que o 
mesmo vem utilizando a “Coculpabilidade às avessas” em sentido de beneficiar os 
crimes cometidos pela alta sociedade, a exemplo desses temos os crimes tributários 
previstos na lei 8.137/90, que tem sua punibilidade extinta com o pagamento da dívida 
quando o correto seria a aplicação de uma pena mais severa devido as condições e 
oportunidades que esses indivíduos tiveram na sociedade. Em contrapartida o sistema 
jurídico vem marginalizando e reprimindo de forma cada vez mais severa as condutas 
praticadas pelas classes mais baixas da sociedade. 
É importante ater-se a questão aqui explanada, visando a correta aplicação do 
Direito Penal moderno que busca uma análise Biopsicossocial do delito, levando em 
consideração diversos fatores pré-delituais e delituais na busca de uma penalização 
justa, humanitária e de acordo com os nossos Princípios constitucionais, evitando 
retrocessos a um Direito Penal autoritário, invasivo e totalmente desigual. 
 
4.4.1 DOSIMETRIA DE PENA E DEVIDA APLICAÇÃO DA TEORIA DA 
COCULPABILIDADE 
 
Como é de conhecimento a dosimetria de pena é o cálculo necessário para a 
adoção de qual será a pena a ser empregada ao indivíduo pela pratica de um crime, 
a mesma segue um sistema trifásico desenvolvido por Nelson Hungria, que se divide 
em três fases, sendo estas: fase das circunstâncias judiciais; fase das atenuantes e 
agravantes e por fim, fase das majorantes e minorantes. Sobre o assunto discorre 
Rogério Grecco:Após o julgador ter concluído, em sua sentença, pela prática do delito, 
afirmando que o fato praticado pelo réu era típico, ilícito e culpável, a etapa 
seguinte consiste na aplicação da pena. Adotado o critério trifásico pelo art. 
68 do Código Penal, o juiz fixará a pena-base atendendo aos critérios do art. 
59 do mesmo diploma repressivo; em seguida, serão consideradas as 
circunstâncias atenuantes e agravantes; por último, as causas 
de diminuição e de aumento. (GRECO, 2015, p. 128) 
 
Na primeira fase deverá ser observado as circunstancias judiciais que estão 
descritas no artigo 59 do Código Penal, sendo examinado a culpabilidade, os 
antecedentes, a conduta social, a personalidade do agente, os motivos, as 
circunstâncias, as consequências do crime e o comportamento da vítima. 
É importante exaltar que a primeira das circunstancias judiciais elencadas no 
referido artigo, a culpabilidade, seria um momento propicio para se introduzir a teoria 
da Coculpabilidade, atribuindo uma menor reprovação ao indivíduo e partilhando essa 
reprovação ao Estado a fim de assumir sua culpa, sendo exigido a manutenção da 
pena base no mínimo legal para o tipo. Ainda sobre o assunto é preciso frisar que não 
há um critério específico definido para que o magistrado considere positivo ou não 
determinada circunstância ficando a seu livre convencimento motivado, nesse sentido: 
 
A ponderação das circunstâncias judiciais do artigo 59 do Código Penal não 
é uma operação aritmética, em que se dá pesos absolutos a cada uma delas, 
mas sim um exercício de discricionariedade vinculada, que impõe ao 
magistrado apontar, motivadamente, os fundamentos da consideração 
negativa, positiva ou neutra das oito circunstâncias judiciais mencionadas no 
art. 59 do CP e, dentro disso, eleger a reprimenda que melhor servirá para a 
prevenção e repressão do fato-crime praticado. (GRECO apud STJ, 2014) 
 
A segunda fase conhecida como a fase das atenuantes e agravantes é a de 
primordial interesse para a Coculpabilidade. atualmente a mesma tem sido utilizada 
como atenuante inominada com previsão legal do artigo 66 que diz: “A pena pode ser 
ainda atenuada em razão de circunstância relevante, anterior ou posterior ao crime, 
embora não prevista expressamente em lei.” (BRASIL, 1940). 
Nesse contexto de atenuante inominada, a Coculpabilidade fica à mercê de 
conhecimento ou não por parte do magistrado, que na grande maioria das vezes deixa 
de ser reconhecida ainda que seus fatores determinantes estejam presentes, o ideal 
seria uma reforma do Código Penal com a introdução da Coculpabilidade como 
atenuante de pena reconhecida e descrita no artigo 65 do Código Penal que por sua 
vez, traz em seu texto as causas que ensejam uma menor reprovação na conduta e 
consequentemente uma atenuação da pena de acordo com os requisitos da 2ª fase 
de dosimetria de pena, por hora é aceitável ao menos que a mesma seja reconhecida 
ainda que, na forma de atenuante inominada, levando assim a uma nova 
jurisprudência sobre o assunto devido as reiteradas decisões que reconheçam a 
mesma como causa de atenuação de pena, lembrando ainda que não poderá em 
nenhuma hipótese reduzir a pena abaixo do mínimo legal conforme já posicionado 
pelo STJ na Sumula nº 231, porém sob tal argumento seria plausível a exigência de 
adoção da pena base no mínimo legal para o tipo sendo de grande valia nos demais 
casos e justo para a correta aplicação de pena em concordância com os princípios da 
legislação maior. 
4.4.2 RELAÇÃO JURISPRUDENCIAL 
 
É importante ressaltar que a referida teoria, vem encontrando bastante 
dificuldade nos mais diversos tribunais do país, sendo discretamente aceita por uma 
minoria das autoridades julgadora, que se atem as dissonâncias sociais existentes na 
atual sociedade. Esse comportamento revela uma visão retrograda do direito penal e 
totalmente contraria ao conceito Biopsicossocial que tem embasamento inclusive na 
constituição federal e seus princípios. Através dos julgados fica claro a inobservância 
dos fatores que ensejam a referida teoria, tal atitude pode acentuar ainda mais a 
diferença social, transpassar uma visão celetista do sistema penal e voltada apenas 
para aqueles menos favorecidos, contudo, uma descrença nas instituições julgadoras. 
 
PENAL.PROCESSO PENAL.ROUBO QUALIFICADO.ART.157, §2º, I E II, 
DO CÓDIGO PENAL. MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. 
TEORIA DA COCULPABILIDADE DA SOCIEDADE. INADMISSIBILIDADE. 
ARMA. APREENSÃO. EXAME PERICIAL. DESNECESSIDADE. OUTRAS 
PROVAS. 1. Materialidade e autoria comprovadas. 2. Não se deve dar 
guarida à teoria da coculpabilidade do Estado como justificativa para o 
cometimento de delitos. Não obstante a ineficiência do Estado brasileiro 
em prover as necessidades básicas da população, é inadmissível que 
membros da sociedade optem pela prática criminosa como meio de 
subsistência, em detrimento da maioria que se sujeita às normas para o 
bom convívio social. 3. O emprego de arma de fogo a ensejar a causa de 
aumento prevista no art. 157, § 2º, I, do Código Penal, não foi retirado do 
ordenamento jurídico e nem mesmo o artigo da lei, permanecendo, ainda que 
sob outro parágrafo, como causa de aumento da pena, ou seja, no incido I do 
§ 2º-A do Art. 157 do Código Penal, na nora redação dada pela Lei n. 
13.654/18. O legislador não só manteve a mens legis da reprovação da 
conduta de utilização da arma de fogo como aumentou a reprimenda para a 
fração de 2/3 (dois terços), pelo que não há falar em abolitio criminis ou 
ultratividade da legislação revogada. 4. Para aplicar a causa de aumento 
prevista no art. 157, § 2°, I, do Código Penal é prescindível a apreensão e o 
exame pericial da arma, se por outras provas restar demonstrado que a 
violência ou ameaça foi exercida com emprego de arma, sendo do acusado 
o ônus de demonstrar que a arma é desprovida de potencial lesivo (STJ, 
EREsp n.961.863, Rel. p/ Acórdão Min. Gilson Dipp, j. 13.12.10).. 5. 
Considerando que o réu está preso e que foi expedida guia de execução 
provisória resta prejudicado o requerimento da Procuradoria Regional da 
República. 6. Apelação desprovida. (TRF-3 –APELAÇÃO CRIMINAL: 
ApCrim: 0000784-09.2018.4.03.6181. SP, Relator: DESEMBARGADOR 
FEDERAL ANDRÉ NEKATSCHALOW, Data de Julgamento: 14/10/2019, 
QUINTA TURMA, Data de Publicação: e-DJF3 Judicial 1 DATA:18/10/2019.) 
(GRIFOS NOSSOS) 
 
APELAÇÃO CRIMINAL – CONDENAÇÃO POR CRIME DE ROUBO – 
INCONFORMISMO DOS RÉUS – MÉRITO – PRETENSA ABSOLVIÇÃO 
POR INSUFICIÊNCIA DE PROVAS – IMPROCEDÊNCIA – PROVAS APTAS 
A EMBASAR O ÉDITO CONDENATÓRIO – DOSIMETRIA – PRIMEIRO RÉU 
– PEDIDO DE AFSTAMENTO DO CONCURSO FORMAL E DAS 
QUAFILICADORAS – INADEQUADO – CRIMES PRATICADOS MEDIANTE 
UMA SÓ AÇÃO CONTRA DUAS VÍTIMAS INTELIGÊNCIA DO ART. 70 DO 
CÓDIGO PENAL INCIDÊNCIA DO CONCURSO FORMAL – 
COMPROVAÇÃO DO USO DE ARMA DE FOGO E DE CONCURSO DE 
PESSOAS – PLEITO PELO RECONHECIMENTO DAS ATENUANTES DE 
CONFISSÃO ESPONTÂNEA E CO-CULPABILIDADE ESTATAL – 
IMPROSSIBILIDADE – CONFISSÃO JÁ RECONHECIDA EM PRIMEIRA 
INSTÂNCIA – NÃO RECONHECIMENTO DE CO-CULPABILIDADE 
ESTATAL PORQUE INEXISTE PREVISÃO LEGAL QUE A AMPARE –
PEDIDO COMUM AOS DOIS RÉUS – APLICAÇÃO DA PENA-BASE NO 
MÍNIMO LEGAL CONSIDERANDO-SE FAVORÁVEIS AS 
CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS – PARCIALMENTE PROCEDENTE – 
CIRCUNSTÂNCIAS EM SUA MAIORIA FAVORÁVEIS – READEQUAÇÃO 
DA PENA-BASE – RECURSOS CONHECIDOS E PARCIAMENTE 
PROVIDOS.1. No caso dos autos, a autoria de ambos os apelantes restou 
indene de dúvidas, impossibilitando a aplicação do princípio do in dúbio pro 
reo e consequente absolvição.2. Assim como a autoria, as qualificadoras 
restaram sobejamente demonstradas, mantendo-se sua incidência ao caso.3. 
Constatou-se que o delito fora praticado contra mais de uma vítima, 
configurando o concurso formal de crimes, impondo-se sua aplicação na 
dosimetria da pena.4. A atenuante de confissão espontânea foi reconhecida 
na sentença e aplicada no quantum ora requerido, razãopela qual o pedido 
está prejudicado. Já quanto a atenuante de co-culpabilidade estatal 
verifica-se que embora tratada pela doutrina, ela não se aplica aos casos 
concretos diante da ausência de previsão legal.5. Necessário se faz o 
redimensionamento de ambas as penas-bases, ao passo que 
ascircunstâncias judiciais se mostraram em sua maioria favoráveis aos réus, 
passando a pena total do primeiro apelante ao montante de 06 (seis) anos 06 
(seis) meses e 12 (doze) dias de reclusão, e de 08 (oito) anos 06 (seis) meses 
e 27 (vinte e sete) dias de reclusão para o segundo apelante, ambas a serem 
cumpridas em regime inicialmente fechado.6. Permanecendo inalterados os 
demais pontos da sentença, em especial a obrigação ao pagamento de 60 
(sessenta) dias-multa, na razão de 1/30 do valor do salário mínimo vigente à 
época dos fatos, a cada um dos apelantes.7. Sentença modificada em parte. 
(TJ-MT-APL: 00020665720108110086. MT, DES. GÉRSON FERREIRA 
PAES, SEGUNDA CÂMARA CRIMINAL, Julgado em 01/08/2012, Publicado 
no DJE 10/08/2012) (GRIFOS NOSSOS) 
 
EMENTA: APELAÇÃO PENAL. TRÁFICO ILÍCITO DE SUBSTÂNCIA 
ENTORPECENTE. RECONHECIMENTO DA EXCLUDENTE DO ESTADO 
DE NECESSIDADE. IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE 
CARACTERIZAÇÃO. MERA ALEGAÇÃO DE DIFICULDADES 
FINANCEIRAS. ATENUANTE INOMINADA TEORIA DA 
COCULPABILIDADE DO ESTADO. IMPROCEDÊNCIA. APELAÇÃO 
DESPROVIDA. DECISÃO UNANIME.1. A mera alegação de dificuldades 
financeiras não justifica a aplicação do Estado de Necessidade, uma vez que 
esta figura jurídica existe para ser aplicada em casos graves, de extrema 
complexidade, no qual o agente demonstre efetivamente a impossibilidade de 
proteger seu interesse de elevado valor, se não causando uma lesão razoável 
a outro interesse, também lícito, alheio.2. Descabida a teoria da 
co-culpabilidade, ou da vulnerabilidade, uma vez que a desfavorável 
situação econômica em que supostamente se encontraria a ré não tem 
o condão de afastar a ilicitude da conduta ou a culpabilidade da 
mesma.3. Recurso conhecido e desprovido, à unanimidade. (TJ-PA – AP 
APR: 0002003-68.2017.8.14.0097. BELÉM, Relator: Milton Augusto de Brito 
Nobre, Data do Julgamento: 19/06/2018, 2ª TURMA DE DIREITO PENAL, 
Data de Publicação: 21/06/2018). (GRIFOS NOSSOS) 
 
Conforme já exposto a aplicação da devida teoria ocorre de forma genérica e a 
critério da autoridade julgadora o que por vezes dificulta o seu reconhecimento e 
aplicabilidade, o intuito de relacionar a jurisprudência é introduzir a mesma de forma 
definitiva e bastante específica sendo assim aplicada quando presentes 
circunstâncias justificadoras a ensejar a sua aceitação. 
 
4.4.3 COCULPABILIDADE DO ESTADO NOS PAÍSES LATINO-AMERICANO 
 
Como já era de se esperar a Coculpabilidade ganhou força dentro dos países 
Latino-Americanos assim chamados, graças a um dos principais defensores desta 
teoria o renomado doutrinador argentino Eugenio Raúl Zaffaroni, sendo a Argentina o 
primeiro país a utilizar no seu ordenamento jurídico, expresso nos artigos 40 e 41, 
sendo mais evidente no artigo 41 do Código Penal Argentino, ao qual relata que 
devem ser levados em consideração a motivação econômica, bem como os fatores 
que foram determinantes para o cometimento da infração penal, principalmente se 
fundamentados em situação de miserabilidade. Assim como no Brasil, a 
Coculpabilidade na Argentina também é utilizada como forma de atenuante de pena. 
A Bolívia também reconhece a devida atenuante de forma genérica como 
circunstância judicial em seus artigos 38 e 40 de seu Código Penal, já no Equador a 
referida teoria é utilizada com certa restrição sendo admitida apenas para crimes 
contra o patrimônio como forma de atenuação de pena, em casos de indigência, falta 
de trabalho e família com alto número de integrantes. 
O Paraguai utiliza como circunstância judicial expresso em seu artigo 65 do 
Código Penal Paraguaio. 
Assim como o Brasil, os referidos países possuem uma semelhante história de 
desigualdade social que coloca toda democracia em risco, sendo necessário medidas 
para diminuir tais desigualdades, uma das formas encontradas no Âmbito do Direito 
penal é parte da responsabilidade ser atribuída ao Estado quando evidentemente 
demonstrado que o mesmo não cumpriu com aquilo com o qual se comprometeu na 
Carta Magna. 
 
4.5 ANÁLISE E DISCUSSÃO 
 
Através do presente Trabalho é possível constatar a necessidade de medidas 
com foco em diminuir as desigualdades existentes na atual sociedade, contudo seria 
necessário o mínimo de comprometimento dos entes governamentais em cumprir com 
parte daquilo que se comprometeram de acordo com a própria constituição federal, 
principalmente nos referidos casos de miserabilidade, falta de oportunidade, 
dificuldade em conseguir o próprio sustento, âmbito familiar desfavorável, entre outros 
que frequentemente encontramos no nosso País, para tanto é necessário o tratamento 
de certa forma desigual perante o sistema penal, haja vista a finalidade de igualdade 
material que se busca dentro da Constituição e do próprio Direito Penal, o que se 
busca é fazer com que o Estado cumpra o contrato social que se engajou com a 
posição de cobrador de impostos que o torna o principal garantidor das políticas 
sociais. 
 
5. CONCLUSÃO 
 
Conforme demonstrado, assim como o Brasil vários outros países com um 
contexto histórico marcado por desigualdades sociais semelhante, adotam a 
referenciada teoria da Coculpabilidade com a finalidade de colocar os desiguais em 
igualdade com o restante da sociedade, o que leva a um entendimento que não 
somente os citados países deveriam adotar tal teoria mas que a mesma deveria ser 
analisada dentro de um contexto global, em específico ao Brasil, o objetivo é fazer o 
Estado admitir sua parcela de culpa na sociedade em que está criando, contudo 
superar o atual sistema Penal celetista pátrio, que acaba por marginalizar cada vez 
mais as classes sociais mais baixas haja vista, sua ineficácia principalmente nas 
medidas ressocializadoras, que pelos altos índices de reincidência ficam 
demonstrados. 
Por fim, embora o código Penal Brasileiro não tenha expresso a 
Coculpabilidade em seu texto, ainda que mesma esteja sendo pouco reconhecida, 
alguns magistrados já vem levando em consideração as circunstâncias intrínsecas e 
extrínsecas do sujeito como a exemplo, as condições socioeconômicas que o levaram 
a pratica do delito, a garantia a educação, saúde e dignidade da pessoa humana, para 
aplicação da Coculpabilidade como atenuante de pena, o que de fato ficou 
demonstrado neste trabalho é a importância da positivação desta teoria, inclusive uma 
proposta de reforma do código penal se preciso pra que possa fazer parte como 
atenuante reconhecida, com a finalidade de adequação do Direito Penal ao real 
contexto social da atualidade brasileira afim de buscar o principal objetivo da 
punibilidade em alcançar uma pena justa e humanitária, conseguindo de fato 
ressocializar seus cidadãos, lembrando contudo ao Estado de suas obrigações e que 
as mesmas tem consequências sérias devendo este ser responsabilizado na medida 
de sua culpa quando não as cumprir. 
 
6. REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICAS 
 
BRASIL. Decreto-Lei nº 2.848 de 7 de dezembro de 1940. Código Penal. Disponível 
em: . Acesso em: 27 de 
fev. de 2023. 
 
BRASIL. LEI nº 11.106 de 28 de março de 2005 Disponível em: 
. Acesso 
em: 27 de fev. de 2023. 
 
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Súmula nº 231. A incidência da circunstância 
atenuante não pode conduzir à redução da pena abaixo do mínimo legal. Brasília, DF: 
Superior Tribunal de Justiça, 15 de out. de 1999. Disponível em: 
Acesso em: 03 de mar. de 2023. 
 
BRASIL. Tribunal de Justiça do Mato Grosso – TJ MT. Apelação criminal nº 
00020665720108110086 24781/2012 Relator: GÉRSON FERREIRA PAES, Cuiabá, 
Pesquisa de Jurisprudência, 01 de ago. de 2012 Disponível em: 
. Acesso em: 
01 de mar. de 2023. 
 
BRASIL. Tribunal de Justiça do Pará – TJ PA. Apelação criminal nº 0002003-
68.2017.8.14.0097. Relator: Milton Augusto de Brito Nobre, Belém, Pesquisa de 
Jurisprudência, 21 de jun. de 2018 Disponível em: 
. Acesso em: 01 de mar. de 2023. 
 
BRASIL. Tribunal Regional Federal (3. Região). Apelação criminal nº 0000784- 
09.2018.4.03.6181. Relator: Desembargador Federal André Nekatschalow, São 
Paulo, Pesquisa de Jurisprudência, 18 de out. de 2019. Disponível em: 
. Acesso em: 01 de mar. de 2023. 
 
CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal: Volume 1, Parte Geral. 20ª Edição, São 
Paulo, SP: Editora Saraiva, 2016. 
 
CONSTITUIÇÃO (1988). Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, 
DF: Senado Federal: Centro Gráfico, 1988. 
 
DURKHEIM, Émile. Coleção Os Pensadores. São Paulo, SP: Editor Victor Civita, 
1983. 
 
GRECO, Rogério. Código Penal Comentado, Edição Especial, Niterói, RJ: Editora 
Impetus, 2015. 
 
LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 22ª. ed, São Paulo, SP: 
Editora Saraiva, 2018. 
 
LÓPEZ, Emilio. Manual de Psicologia Jurídica. Campinas, SP: Editora Servanda, 
2011. 
RODRIGUES, Cristiano. Teorias da Culpabilidade e Teoria do Erro. 3ª Edição, Rio 
de Janeiro: Editora Forense, 2010.