Introdução ao Estudo do Direito II (Aula 2)

Prévia do material em texto

Rio de Janeiro, 28 de agosto de 2013
Introdução ao Estudo do Direito II
- Argumentos Complexos
Série de argumentos simples encadeados, de tal forma que a conclusão de um argumento simples se tem como uma premissa de outro(s) argumento(s).
Esquema de Argumentos Complexos:
Premissa(s)
Logo,
Conclusão intermediária/premissa
Premissa(s)
Logo,
Conclusão final
- Justificação: 
São termos usados como testes de qualidade de silogismos jurídicos.
Um bom silogismo jurídico deve estar tanto interna quanto externamente justificado.
Externa
Diz respeito à veracidade das premissas.
A premissa maior é verdadeira quando se refere a uma norma válida. 
A premissa menor é verdadeira se ela descreve fatos que aconteceram.
Interna
Dizer que um silogismo jurídico está internamente justificado é dizer que ele é dedutivamente válido.
A JI é possível ser detecada só observando a relação entre as premissas e a conclusão. Quanto a JE, parece que é necessário observar fora das premissas e da conclusão.
Como justificar a premissa maior?
Institucionalmente.
- Silogismo Jurídico
Argumento dedutivo com duas premissas. As premissas do Silogismo têm nomes específicos:
Premissa Maior
Premissa Menor
Logo,
Conclusão
A Premissa Maior é sempre uma norma geral. Diz respeito a todos.
A Premissa Menor é um fato, ou um conjunto de fatos relacionados.
A Conclusão corresponde a norma sobre um indivíduo – norma individual.
Argumentos Dedutivos Vs. Argumentos Indutivos
Argumentos Dedutivos: argumentos que pretendem ser dedutivamente válidos. (Formulado por alguém que tem a pretensão de ter um argumento dedutivamente válido.) 
Um argumento é dedutivamente válido se é impossível que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão, falsa.
As premissas não precisam ser efetivamente verdadeiras para que um argumento seja dedutivamente válido.
Argumentos Indutivos: argumentos que pretendem ser indutivamnte válidos (fortes).
Um argumento é indutivamente forte se é improvável que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão, falsa.
As premissas não precisam ser efetivamente verdadeiras para que um argumento seja dedutivamente válido.
Silogismos Jurídicos aspiram ser dedutivamente válidos.
A intenção do argumentador é essencial para analisar o tipo de argumento. Sem essa pretensão do argumentador, pode-se apenas analisar se é válido ou não.
Leitura: Nino, cap. 6
Perguntas:
1. O que é que a dogmática jurídica diz que faz?
2. O que que é ela de fato faz?
3. Há alguma tensão? Como é resolvida ou atenuada?
4. Há dogmática jurídica nos países da common law?