Unidade_VIII_Extincao_Contratos

Prévia do material em texto

UNIDADE VIII - A EXTINÇÃO DO CONTRATO
1. Modo normal de extinção dos contratos
2. Modos anormais de extinção dos contratos. Extinção dos contratos sem cumprimento
 2.1. Causas anteriores ou contemporâneas à formação do contrato
 2.1.1. Nulidade absoluta e relativa
 2.1.2. Cláusula resolutiva
 2.1.3. Direito de arrependimento
2.2. Causas supervenientes à formação do contrato
 2.2.1. Resolução
 2.2.1.1. Resolução por inexecução voluntária
 2.2.1.2. Exceção do contrato não comprido
 2.2.1.3. Resolução por inexecução involuntária
 2.2.1.4. Resolução por onerosidade excessiva
 2.2.2. Resilição
 2.2.2.1. Distrato
 2.2.2.2. Resilição unilateral: denúncia, revogação e renúncia
2.3. Morte de um dos contratantes
2.4. Rescisão
1. MODO NORMAL DE EXTINÇÃO DOS CONTRATOS
 Os contratos, assim como os negócios jurídicos em geral, têm um ciclo vital: nascem do acordo de vontades, produzem os efeitos que lhes são próprios e extinguem-se. Não há, portanto, contrato eterno. O vínculo contratual é, por natureza, passageiro e DEVE DESAPARECER NATURALMENTE, tão logo o devedor cumpra a prestação prometida ao credor (Gonçalves, 2012, p.178). 
 A execução, seja ela INSTANTÂNEA (cumpridos imediatamente após a celebração, COMPRA E VENDA), DIFERIDA (são os que devem ser cumpridos também em só ato, mas em um momento futuro, COMPRE AGORA E PAGUE) ou CONTINUADA (são os que se cumprem por atos reiterados, PARCELADO), é o meio normal de extinção do contrato, haja vista ser o modo como o devedor cumpre a prestação prometida ao credor (Gonçalves, 2012, p.178). 
RESUMINDO: o modo normal de extinção do contrato se dá no momento em que o devedor cumpra a prestação prometida ao credor, são três tipos: instantânea (compra e venda), deferida (o devedor paga depois), continuada (pagamento parcelado).
 Destarte, há determinadas situações que ensejam a extinção do contrato sem a devida finalidade alcançada, ou seja, extingue-se o contrato sem que haja o cumprimento da obrigação assumida. Há várias causas que acarretam essa extinção anormal dos contratos, dentre elas, as causas anteriores ou contemporâneas à formação do contrato, bem como as causas supervenientes a sua formação. 
2. Modos anormais de extinção do contrato. Extinção do contrato sem cumprimento
 Conforme afirmação supracitada, o contrato pode extinguir-se sem ter havido o cumprimento da obrigação assumida. As causas que promovem esse tipo de extinção contratual podem ser anteriores ao contrato ou mesmo supervenientes a este. A seguir será discutido com mais detalhes cada uma dessas causas.
2.1. Causas anteriores ao contrato
 As causas anteriores ou contemporâneas a formação do contrato são (na formação do contrato): 
defeitos decorrentes do não cumprimento de seus requisitos subjetivos (capacidade das partes e livre consentimento), objetivos (objeto lícito, possível, determinado ou determinável) e formais (forma prescrita em lei), que afetam a sua validade, acarretando a nulidade absoluta ou relativa (anulabilidade);
implemento de cláusula resolutiva, expressa ou tácita (estipulado no contrato durante a formação deste).
Direito de arrependimento (estipulado no contrato, durante a formação deste).
 Para uma melhor compreensão será analisado de forma individualizada cada uma dessas causas.
2.1.1. Nulidade absoluta e relativa
 Antes de explicar propriamente a temática é necessário esclarecer a diferença entre nulidade (nulidade absoluta) e anulabilidade (nulidade relativa). Ocorre nulidade absoluta (arts.166 e 167 do CC) quando da formação do negócio jurídico viola-se norma de ordem pública – norma que tutela interesses fundamentais da sociedade – atingindo, portanto, interesse geral. Na nulidade absoluta os atos não produzem quaisquer efeitos desde a sua formação (ex tunc – extinque-se desde antes “todo o contrato”), além do que são imprescritíveis, podendo ser arguindo por qualquer dos interessados ou pelo Ministério Público e decretados de ofício pelo juiz, como assim dispõe o parágrafo único do art.168 do CC (Guimarães, 2007, p.84). Já o negócio jurídico anulável (art.171, incs. I e II do CC) é aquele formado por oposição ao interesse particular, de modo que produzem normalmente seus efeitos até a prolação da sentença anulatória (ex nunc – os efeitos serão contidos desde o momento da prolação da sentença, ou seja, “a partir de agora a coisa será diferente”). Estes só podem ser arguidos pelas pessoas diretamente interessadas, as quais estão sujeitas a prazos decadenciais, arts.178-179 do CC (Guimarães, 2007, 84-85). 
 
 Após essas explicações pode-se afirmar que: 
as causas que promovem a nulidade absoluta dos contratos decorrem da ausência de elemento essencial do ato, com transgressão a preceito de ordem pública, impedindo que o contrato produza seus efeitos desde a sua formação (ex tunc). Como o vício é originário (desde o inicio da celebração do contrato), a ineficácia é no sentido amplo, a qual permite ser requerida em juízo a qualquer tempo, por qualquer interessado, podendo ser declarada de ofício pelo juiz ou por promoção do Ministério Público (Gonçalves, 2012, p.180);
as causas que promovem a nulidade relativa ou anulabilidade dos contratos, advém da imperfeição da vontade de uma ou ambas as partes, seja pela relatividade incapaz destas ou porque contém algum vício do consentimento, como erro, coação, dolo, etc. Como pode ser sanada e até mesmo não arguida dentro do prazo decadencial, não extinguirá o contrato enquanto não se mover a ação que a decrete. A sentença produz efeitos ex nunc. O legitimado para pleitear a anulação é somente o contraente (Gonçalves, 2012, p.180).
2.1.2. Cláusula resolutiva
 Cláusula resolutiva é a faculdade que dispõe o contratante adimplente, de pedir a resolução do contrato pelo não cumprimento da obrigação assumida do contratante devedor. Esta faculdade pode resultar de estipulação expressa – cláusula resolutiva expressa – ou de presunção legal – cláusula resolutiva tácita – presente, por exemplo, no contrato bilateral, ou seja, aqueles que geram obrigações para ambos contratantes (Gonçalves, 2012, p.181).
 O art.475 do CC expressa que, a parte lesada pelo inadimplemento do contrato, tem duas alternativas: a) de resolver o contrato ou b) exigir-lhe o cumprimento mediante a execução específica (art.461 do CPC, art.492, caput e art.536, caput, do NCPC). Qualquer das hipóteses, o credor adimplente, fará jus à indenização por perdas e danos.
 O art.474 do CC determina que, a cláusula resolutiva expressa deve se operar de pleno direito, ou seja, havendo inadimplemento de uma das partes em um contrato que contenha cláusula resolutiva expressa, a resolução dar-se-á automaticamente independentemente de pronunciamento judicial (Enunciado n.436 da V Jornada de Direito Civil). Estabelece ainda o artigo que, a cláusula resolutiva tácita depende de interpelação judicial – é o meio hábil de provar o não-cumprimento de uma obrigação, pela qual credor (interpelante) cientifica o devedor (interpelado) de que exige o adimplemento da obrigação, sob pena de constituição em mora ou outros efeitos legais – sendo que nesse caso a sentença terá efeito desconstitutivo, ou seja, desconstituirá a relação jurídica. 
2.1.3. Direito de arrependimento
 Desde que expressamente previsto no contrato, o arrependimento autoriza qualquer das partes a rescindir o ajuste, mediante declaração unilateral de vontade, sujeitando-se à perda do sinal (aquele que forneceu o sinal e se arrependeu), ou à sua devolução em dobro (aquele que recebeu o sinal e se arrependeu), sem, no entanto, pagar indenização suplementar (Súmula 412 do STF). É o caso típico das arras penitenciais, previstas no art.420 do CC, que permitem arrependimento (Gonçalves, 2012, p.184).
 O direito de arrependimento deve ser exercido no prazo convencionado, ou antes da execução do contrato – se não foi estipuladoprazo no contrato – pois, o cumprimento do contrato implica em renúncia tácita do direito de arrepender-se. O CDC prevê no seu art.49, a hipótese especial de direito de arrependimento para os casos de contratação fora do estabelecimento comercial (internet). Nesse caso o prazo para o consumidor será de 7 dias (Gonçalves, 2012, p.184-185).
 2.2. Causas supervenientes à formação do contrato
 Neste caso o contrato se extingue por causas posteriores à sua criação.
2.2.1. Resolução
 É um remédio concedido mediante ação judicial, que permite a parte adimplente a romper o vínculo contratual em virtude do inadimplemento voluntário (culposo) ou não (involuntário), da outra parte contratante (Gonçalves, 2012, p.185). 
2.2.1.1. Resolução por inexecução voluntária
 O contratante adimplente, mediante ação judicial, requer a extinção do contrato pelo inadimplemento da outra parte que, por motivo culposo não o cumpriu, ou seja, a resolução por inexecução voluntária decorre de comportamento culposo de um dos contraentes com prejuízo ao outro (Gonçalves, 2012, p.186).
 Produz efeitos ex tunc, extinguindo o que foi executado e obrigando a restituições recíprocas, sujeitando ainda o inadimplente ao pagamento de perdas e danos ou da cláusula penal (também denominada de multa contratual, consiste em uma obrigação acessória que constitui uma prefixação de perdas e danos diante do inadimplemento absoluto ou relativo, art.409 do CC). No entanto, se o contrato for de trato sucessivo – que se cumpre por meio de reiteradas prestações, como no caso do contrato de locação – a resolução não produz efeito com relação ao pretérito, não se restituindo as prestações cumpridas, o que nesse caso a sentença da resolução terá efeito ex nunc (Gonçalves, 2012, p.186).
 Vale ressaltar que, a resolução do contrato só será possível, quando tiver por fundamento falta relevante de uma das partes contratantes, de modo que, será inviável a resolução mediante argumentos de insignificante atraso de pagamento. Logo, se uma das partes manifestou sempre tolerância por certa margem de atraso ou de pagamento de valor inexato, pouco inferior ao convencionado, não poderá alegar inadimplemento contratual e sua consequente resolução.
 Destarte, antes de abordar a resolução do contrato por inexecução involuntária, se faz mister discorrer sobre dois temas complementares à resolução por inexecução voluntária: a Teoria do adimplemento substancial e a Exceção do Contrato não comprido.
2.2.1.2. Teoria do adimplemento substancial
 Como regra geral, se houver descumprimento da obrigação contratual, “a parte lesada pelo inadimplemento pode pedir a resolução do contrato, se não preferir exigir-lhe o cumprimento, cabendo, em qualquer dos casos, indenização por perdas e danos”, conforme dispõe o artigo 475 do Código Civil (CC). Entretanto, a doutrina e a jurisprudência têm admitido o reconhecimento do adimplemento substancial, com o fim de preservar o vínculo contratual.
 A Teoria do Adimplemento Substancial sustenta que não se deve considerar resolvida a obrigação contratual, quando a atividade do devedor, apesar de não ter sido perfeita ou atingido plenamente o fim proposto, aproxima-se consideravelmente da prestação que foi estabelecida no contrato. Dessa forma, o credor fica impedido de rescindir o contrato, caso haja cumprimento de parte essencial da obrigação assumida pelo devedor; porém, não perde o direito de obter o restante do crédito, podendo ajuizar ação de cobrança para tanto.
 Percebe-se, portanto, que essa teoria se caracteriza quando, em um contrato bilateral – onde há obrigações recíprocas entres os contratantes – o devedor cumprir quase que total a sua prestação, de modo que diferença mínima do que deve e o que efetivamente deveria cumprir, não represente o inadimplemento contratual, desconstituindo o credor do direito de pedir a resolução do contrato por inadimplemento contratual, haja vista que o seu proveito nessa relação contratual foi quase completamente satisfeito. 
 Nesse contexto, se ínfimo, insignificante ou irrisório o ‘descumprimento’ diante do todo obrigacional não há de se decretar a resolução do contrato, de maneira mecânica e autômata, sobretudo se isso contrariar os ideais de Justiça. O adimplemento substancial atua, portanto, como instrumento de equidade diante da situação fático-jurídica subjacente, permitindo soluções razoáveis e sensatas, conforme as peculiaridades do caso. 
 A ‘Teoria do Adimplemento Substancial’ tem sido aplicada, com frequência, em contratos de seguro. Suponha-se um contrato desta natureza, firmado pelo prazo de um ano, em que se convencionou o pagamento do prêmio em 12 (doze) parcelas mensais. Assim, se o sinistro ocorreu no 11º mês, ocasião em que o segurado se encontrava em atraso quanto à prestação correspondente, não é razoável a negativa da indenização pela seguradora, mesmo que se invoque o art. 763, do CC/02, que contém a seguinte redação: "Não terá direito a indenização o segurado que estiver em mora no pagamento do prêmio, se ocorrer o sinistro antes de sua purgação." Em casos tais, antes de se recorrer à interpretação literal dos dispositivos legais ou contratuais, é preciso aquilatar o contrato em toda sua extensão; o comportamento das partes no decurso do vínculo; os efetivos e reais prejuízos, de parte a parte; a natureza e a finalidade do negócio; o número das prestações pagas etc. Somente desta forma, poder-se-á avaliar se, de fato, houve descumprimento real, e não meramente formal, do contrato. 
 Essa teoria está sendo amplamente aceita nos tribunais, dentre estes os superiores, como se pode observar do seguinte julgado:
Alienação Fiduciária. Busca e apreensão. Falta da última prestação. Adimplemento substancial. O cumprimento do contrato de financiamento, com a falta apenas da última prestação, não autoriza o credor a lançar mão da ação de busca e apreensão, em lugar da cobrança da parcela faltante. O adimplemento substancial do contrato pelo devedor não autoriza ao credor a propositura de ação para a extinção do contrato, salvo se demonstrada a perda do interesse na continuidade da execução, que não é o caso. Na espécie, ainda houve a consignação judicial do valor da última parcela. Não atende à exigência da boa-fé objetiva a atitude do credor que desconhece esses fatos e promove a busca e apreensão, com pedido liminar de reintegração de posse. Recurso não conhecido. (STJ – REsp 272739 / MG – Min. Ruy Rosado de Aguiar – 4ª Turma – DJ 02.04.2001 p. 299)”.
 Alienação Fiduciária. Busca e apreensão. Deferimento liminar. Adimplemento substancial. Não viola a lei a decisão que indefere o pedido liminar de busca e apreensão considerando o pequeno valor da dívida em relação ao valor do bem e o fato de que este é essencial à atividade da devedora. Recurso não conhecido. (REsp 469.577/SC, Rel. Ministro RUY ROSADO DE AGUIAR, QUARTA TURMA, julgado em 25/03/2003, DJ 05/05/2003 p. 310).
2.2.1.3. Exceção do contrato não comprido – exceptio non adimpleti contractus
 Tal instituto encontra-se tipificado no art.476 do CC. Consiste no fato de que, nos contratos bilaterais – por gerarem obrigações recíprocas para ambas as partes – de prestações simultâneas, qualquer um dos contratantes pode recusar o cumprimento da sua prestação, sob o argumento de que o demandante não cumpriu a que lhe competia. Tem assim, por fundamento, o princípio da equidade.
 Logo aquele que não satisfez a própria obrigação, não pode exigir o implemento da do outro; mas, se mesmo assim o exigir, poderá a outra parte utilizará em sua defesa a referida exceção (Gonçalves, 2012, p.188). Nenhuma das partes, sem cumprir o que lhe cabe, pode exigir da do outro que o faça. Ex: um contrato de prestação de serviço odontológico, com divisão do pagamento em várias parcelas e previsão de execução dos serviços em igual prazo. Não poderá haver cobrança da última parcela sem que haja o cumprimento do último serviçoajustado. 
OBS (1): a parte só poderá arguir em sua defesa, sob o fundamento da exceção do contrato não cumprido, se o contrato for bilateral de prestações simultâneas, pois, caso as prestações sejam sucessivas, não poderá valer-se de tal instituto jurídico para justificar o seu não cumprimento ou mora contratual.
OBS (2): a exceção de contrato não cumprido somente poderá ser exercida quando a legislação ou o contrato não dispuser sobre a quem cabe cumprir primeiro a obrigação. Ex: na compra e venda, só posso exigir a coisa depois de pagar o preço.
 Como decorrência do princípio da autonomia da vontade, admite-se a validade de cláusula contratual que restrinja o direito de as partes se utilizarem do aludido art.476 do CC. Trata-se da CLÁUSULA SOLVE ET REPETE (pague e reclame depois), pela qual obriga-se o contratante a cumprir a sua obrigação, mesmo diante do não cumprimento da do outro, resignando-se a, posteriormente voltar-se contra este, para pedir o cumprimento ou as perdas e danos. Importa em renúncia ao direito de opor a exceção do contrato não cumprido (Gonçalves, 2012, p.190).
 Segundo Gonçalves (2012, p.191), poderá o contratante pontual ante o inadimplemento do outro:
1. permanecer inerte e defender-se, caso acionado, com a exceptio non adimpleti contractus; 
2. pleitear a resolução do contrato, com perdas e danos, provando o prejuízo sofrido;
3. exigir o cumprimento contratual.
 A exceção do contrato não cumprido é contemplada também na hipótese descrita do art.477 do CC. Segundo este artigo, poderá a parte que se sentir insegura do adimplemento contratual da outra, requerer o cumprimento antecipado das prestações ou, ao menos, a sua garantia por caução ou fiança, sob pena de rescisão do vínculo contratual. Trata-se de uma hipótese de se opor o instituto da exceptio antes de haver o efetivo descumprimento da obrigação por um dos contratantes, tendo como base a possibilidade real e séria de ocorrer o inadimplemento. Ex: uma construtora “X” assina um contrato de empreita por obra certa com o proprietário de um terreno para construir-lhe vinte apartamentos. Posteriormente a assinatura do contrato, um dos sócios da construtora fica sabendo que o proprietário do terreno se encontra insolvente. Temendo não receber pela obra construída, a construtora “X”, requer o cumprimento antecipado das prestações ou, uma garantia por caução ou fiança, sob pena de rescindir o vínculo contratual.
Enunciado n.438 da V Jornada de Direito Civil: art. 477. A exceção de inseguridade, prevista no art. 477, também pode ser oposta à parte cuja conduta põe manifestamente em risco a execução do programa contratual.
2.2.1.4. Resolução por inexecução involuntária
 Até agora se falou em resolução do contrato por inexecução da parte que agiu culposamente para esse inadimplemento – resolução por inexecução voluntária. Porém, poderá a resolução do contrato ocorrer de fato não imputável as partes, como o que sucede nas hipóteses de caso fortuito e força maior, que impossibilitam o cumprimento da obrigação. Tem-se nesse caso a resolução do contrato por inexecução involuntária.
 Para se alegar inexecução involuntária do contrato é necessário alguns requisitos:
1. A inexecução contratual deve ter caráter objetivo, ou seja, não pode a parte concorrer para o inadimplemento da prestação; tem que advir de caso fortuito ou força maior; 
2. A impossibilidade de se cumprir a prestação deve ser total, pois se a inexecução for parcial e de pequena proporção, o credor pode ter o interesse em que, mesmo assim, o contrato seja cumprido;
3. A impossibilidade de se cumprir a prestação deve ser definitiva, pois, a impossibilidade temporária acarreta apenas a suspensão do contrato. Somente se justifica a resolução neste caso, se a impossibilidade persistir por tanto tempo que o cumprimento da obrigação deixa de interessar o credor.
 O inadimplente não fica, no caso de inexecução involuntária, responsável pelo pagamento de perdas e danos, salvo se expressamente se obrigou a ressarcir os prejuízos resultantes de caso fortuito ou força maior, ou estiver em mora. Cabe interpelação judicial para proferir sentença declaratória e obrigar o contratante a restituir o que recebeu. O efeito da resolução nesse caso é ex tunc. Ex: João comprou de Paulo, um grande fazendeiro, um touro reprodutor no valor de R$ 5.000,00, pagando de imediato a aquisição. O produto seria entregue em dois dias úteis na sua fazenda. Ocorre que, após o primeiro dia da compra, o touro que ainda estava no pasto da fazenda de Paulo foi atingido por um raio e morreu imediatamente. Nesse caso Paulo terá que restituir o valor de R$5.000,00 pago por João.
2.2.1.5. Resolução por onerosidade excessiva, arts.478-480 do CC
 Embora o princípio pacta sunt servanda ou da intangibilidade do contrato – força obrigatória do contrato entre as partes – seja fundamental para a segurança dos negócios jurídicos, estes podem sofrer as consequências de modificações posteriores e até mesmo serem resolvidos em virtude da quebra insuportável da equivalência das prestações. 
 Este pensamento já era previsto pelos antigos, porém, foi na Idade Média, que se desenvolveu a cláusula rebus sic stantibus (estando assim as coisas), que consiste basicamente em presumir, nos contratos comutativos, de trato sucessivo e de execução diferida, a existência de uma cláusula implícita de que, a convenção não permanece em vigor se as coisas não permanecerem como eram no momento da celebração (Gagliano e Pamplona Filho, 2013, p.313). 
 Destarte, no final da Idade Média com os movimentos liberais, houve o fortalecimento do pacta sunt servanda e a cláusula rebus sic stantibus ficou esquecida. Porém, o capitalismo avassalador e os desequilíbrios contratuais instalados do século XX fizeram ressurgir este instituto, mas em uma nova roupagem, denominada de teoria da imprevisão. 
 A Teoria da Imprevisão é o substrato teórico que permite rediscutir os preceitos contidos na relação contratual, em face da ocorrência de acontecimentos novos, imprevisíveis pelas partes e a elas não imputáveis (Gagliano e Pamplona Filho, 2013, p.312).
 A Teoria da Imprevisão, é a base para a resolução do contrato por onerosidade excessiva, assim disposta nos arts.478 a 480 do CC. Poderá então o devedor – excessivamente onerado – a pleitear a resolução do contrato ou mesmo pedir a sua revisão, buscando adaptá-lo aos fatos supervenientes. 
 O art. 478 do CC estabelece os requisitos para a resolução do contrato por onerosidade excessiva. 
a) vigência de um contrato comutativo de execução diferida ou de trato sucessivo: exige-se que o contrato seja comutativo (as partes antevêem as vantagens e os sacrifícios, que geralmente se equivalem), de execução diferida (a prestação é futura e não imediata, de modo que, o devedor só cabe cumprir com a obrigação por ocasião do seu vencimento) ou de trato sucessivo (prestação por prazo indeterminado);
b) ocorrência de fato extraordinário e imprevisível: a condição externa é a superveniência de fato extraordinário e imprevisível, que tenha operado modificação na situação econômica do contrato e instaurado com isso o desequilíbrio contratual entre as partes, de modo que, se o mesmo fosse cumprido redundaria num enriquecimento anormal em benefício do credor, determinando um empobrecimento da mesma natureza, em relação ao devedor.
c) considerável alteração da situação de fato existente no momento da execução, em confronto com a que existia por ocasião da celebração: diz respeito ao desequilíbrio contratual instaurado em virtude da situação extraordinária e imprevista.
d) nexo causal entre o evento superveniente e a consequente excessiva onerosidade.
OBS: o contratante que estiver em mora, quando ocorrer a situação extraordinária e imprevista, não poderá invocar em sua defesa a onerosidade excessiva, pois, estando naquela situação, responde pelos riscos supervenientes, ainda que decorrentes de casofortuito e força maior.
 O art.479 do CC permite a parte contrária (réu), ao considerar que lhe é mais vantajoso manter o contrato, solicitar a modificação equitativa das suas condições, de modo que, ao se restabelecer o equilíbrio econômico seja possível adimplir com o mesmo. 
2.2.2. Resilição
 A palavra resilir advém do latim resilire, que significa etimologicamente voltar atrás. A resilição não deriva do inadimplemento contratual, mas unicamente da manifestação de vontade de uma ou ambas as partes de extinguir o contrato anteriormente celebrado. 
 A resilição pode ser bilateral ou unilateral. A resilição bilateral, denominada de distrato, ocorre quando ambos os contratantes manifestam a vontade de extinguir o contrato anteriormente celebrado. Já a resilição unilateral, se constitui somente quando, um dos contratantes, manifesta a vontade de romper o vínculo contratual. Este tipo de resilição somente é admitida nos contratos por prazo indeterminado, tais como os contratos de trato sucessivo, bem como àqueles em que a lei determinar ou o quando o próprio contrato dispuser, pois a regra, é a impossibilidade de um dos contratantes romper o vínculo contratual por sua exclusiva vontade (Gonçalves, 2012, p.204).
2.2.2.1. Distrato
 É a manifestação de vontade de ambas as partes de extinguirem a relação jurídica anteriormente celebrada. Pode-se então afirmar que, o distrato é um contrato bilateral que visa extinguir um contrato anteriormente celebrado. Qualquer contrato pode cessar pelo distrato. No entanto, é necessário, que os efeitos do contrato não tenham sido exauridos, ou seja, que a finalidade do contrato não tenha sido alcançada, pois, o cumprimento das prestações assumidas pelas partes é a via normal de extinção do contrato. Contrato extinto não precisa ser dissolvido.
 Gonçalves (2012, p.205) ressalta que, o art.472 não deve ser interpretado de forma literal, de modo que, o distrato deve obedecer a mesma forma do contrato a ser desfeito quando a lei exigir a formalidade para a constituição deste, mas, quando a lei não exigir formalidade específica para a formação do contrato, o distrato poderá ser realizado de forma livre, não necessariamente da mesma forma que foi constituído o contrato deverá ser desfeito. Assim, a compra e venda de imóvel de valor superior à taxa legal que exige escritura pública, só pode ser desfeita de comum acordo por meio de escritura pública. Mas no contrato de locação, que tem a forma livre, o distrato pode ser realizado de forma verbal, mesmo tendo sido construído mediante contrato escrito.
2.2.2.2. Resilição unilateral: denúncia, revogação e renúncia
 Conforme se afirmou anteriormente, a resilição unilateral se constitui somente quando um dos contratantes manifesta a vontade de romper o vínculo contratual notificando a outra parte da sua decisão. Este tipo de extinção contratual é característica dos contratos por prazo indeterminado, de obrigações duradouras, uma vez que ninguém é obrigado a ficar vinculado a outro perpetuamente. Dessa forma, pode haver resilição unilateral, nos contratos de trato sucessivo (ex: contrato de locação, art.6º, 46, §2º e 57 da Lei n.8.245/91) bem como nos contratos em que a lei determinar (ex: mandato, comodato e depósito) ou mesmo quando no próprio contrato dispuser.
OBS (1): mandato, art.653 do CC: é um tipo contratual no qual alguém recebe de outrem poderes para praticar atos ou administrar interesses em seu nome.
OBS (2): comodato, art.579 do CC: é um contrato benéfico, pelo qual uma pessoa entrega outrem alguma coisa infungível (coisa que não pode substituir-se por outra da mesma espécie, qualidade ou quantidade), para que use gratuitamente e, posteriormente a restitua. 
OBS: (3): depósito, art.627 do CC: é o contrato em que uma das partes, nomeada depositário, recebe da outra, denominada depositante, uma coisa móvel, para guardá-la, com a obrigação de restituí-la na ocasião ajustada ou quando lhe for reclamada; tem por finalidade guardar coisa alheia.
 A resilição unilateral pode ser por: denúncia, revogação e renúncia.
a) denúncia: é quando um dos contratantes, de um contrato de trato sucessivo, notifica o outro da sua vontade de extinguir o vínculo contratual. Nesse caso o contrato só vai ser considerado extinto quando houver o ressarcimento da outra parte;
b) Revogação: a resilição ocorre quando o mandante, por ato unilateral, extingue o contrato de mandato (é o contrato pelo qual alguém se obriga a praticar atos jurídicos ou administrar interesses por conta de outra pessoa, art.653 do CC);
c) Renúncia: a resilição é operada pelo mandatário;
 A resilição unilateral independe de pronunciamento judicial e produz efeitos ex nunc. Para valer deve ser notificada a outra parte, produzindo efeitos a partir do momento em que chega a seu conhecimento (declaração receptícia de vontade). Em regra, a notificação não precisa ser justificada, mas em certos contratos exige-se que se tenha justa causa. Nestas hipóteses a inexistência de justa causa não impede a resilição do contrato, mas a parte que o resiliu injustificadamente fica obrigada a pagar, à outra, perdas e danos (Gonçalves, 2012, p.206).
 Na hipótese descrita do parágrafo único do art.473 do CC, em vez de simplesmente determinar o pagamento de perdas e danos sofridas pela parte que teve prejuízos com a dissolução unilateral do contrato, o legislador optou por atribuir uma tutela específica, convertendo o contrato, que poderia ser extinto por vontade de uma das partes, em um contrato comum, com duração pelo prazo compatível com a natureza e o vulto dos investimentos. Ex: João recebeu de Paulo um imóvel em comodato. Ficou muito feliz e logo na primeira semana fez algumas modificações que lhe custaram caras. Com um mês de contrato, Paulo notifica João informando-lhe da sua vontade de resilir o comodato, sem, contudo, tivesse qualquer fato superveniente que justificasse tal decisão. Nesse caso o artigo em comento estabelece que, mesmo diante da vontade de Paulo em querer resilir o contrato, este continuará por certo tempo até que Paulo seja compensado pelas despesas que teve. 
2.3. Morte de um dos contratantes
 A morte de um dos contratantes só acarreta a dissolução dos contratos personalíssimos (intuitu personae) que não poderão ser executados pela morte daquele em consideração do qual foi ajustado (Gonçalves, 2012, p.207). 
2.4. Rescisão
 Hodiernamente se emprega a palavra rescisão como sinônimos de resolução e de resilição. No entanto, tal termo, deve ser empregado na dissolução de determinados contratos em que ocorreu lesão ou foram celebrados em estado de perigo (Gonçalves, 2012, p.208). 
 Lesão é o defeito do negócio jurídico que se configura quando uma pessoa, sob premente necessidade, ou por inexperiência, se obriga a prestação manifestamente desproporcional ao valor da prestação assumida pelo outro contratante, art.157 do CC. A Lesão ocorre, portanto, quando uma pessoa numa condição de inferioridade decorrente de uma premente necessidade ou de inexperiência, pactua um contrato bilateral e oneroso em que sua prestação é manifestamente desproporcional ao valor da contraprestação pactuada.
 Pela leitura do art.156 do CC, entende-se que ocorre o estado de perigo, quando o agente diante de situação de grave perigo de vida, conhecido pela outra parte, emite declaração de vontade para salvar-se ou pessoa próxima, assumindo obrigação excessivamente onerosa. É, portanto, “a situação de extrema necessidade que conduz uma pessoa a celebrar negócio jurídico em que assume obrigação desproporcional e excessiva” (Gonçalves, 2005, p. 392). Ex: o doente, em perigo de vida, que paga honorários excessivos para o cirurgião atendê-lo.
REFERENCIA
GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro: contratos e atos unilaterais. 9ªed. São Paulo: Saraiva, v.3, 2012.
GUIMARÃES, Luis Paulo Cotrim. Direito Civil: Lei de introdução ao Código Civil, parte geral e direitodas coisas. Rio de Janeiro: Elsevier, 2007. 
MACHADO Costa; CHINELLATO Silmara. Código Civil Interpretado. Tamboré – São Paulo: Manole, 2014. 
KRUSCHEWSKY, Eugênio. Invalidade dos contratos. Revista Eletrônica de Direito da Universidade de Salvador. Faculdade de Direito. Salvador, Bahia. Agosto, 2005.
Decisão judicial
O princípio da proteção à confiança, imantado na cláusula de boa-fé, teve sua 1ª aplicação na Justiça gaúcha no chamado “Caso “Cica” ou “Caso dos Tomates”, julgado pela 5ª Câmara do TJ/RS, assim ementado: 
CONTRATO. TRATATIVAS. "CULPA IN CONTRAHENDO". RESPONSABILIDADE CIVIL. RESPONSABILIDADE DA EMPRESA ALIMENTICIA, INDUSTRIALIZADORA DE TOMATES, QUE DISTRIBUI SEMENTES, NO TEMPO DO PLANTIO, E ENTAO MANIFESTA A INTENCAO DE ADQUIRIR O PRODUTO, MAS DEPOIS RESOLVE, POR SUA CONVENIENCIA, NAO MAIS INDUSTRIALIZA-LO, NAQUELE ANO, ASSIM CAUSANDO PREJUIZO AO AGRICULTOR, QUE SOFRE A FRUSTRACAO DA EXPECTATIVA DE VENDA DA SAFRA, UMA VEZ QUE O PRODUTO FICOU SEM POSSIBILIDADE DE COLOCACAO. PROVIMENTO EM PARTE DO APELO, PARA REDUZIR A INDENIZACAO A METADE DA PRODUCAO, POIS UMA PARTE DA COLHEITA FOI ABSORVIDA POR EMPRESA CONGENERE, AS INSTANCIAS DA RE. VOTO VENCIDO, JULGANDO IMPROCEDENTE A AÇÃO. (12FLS - D.) (Apelação Cível Nº 591028295, Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Rel.: Ruy Rosado de Aguiar Júnior, Julgado em 06/06/1991)