Direito Administrativo II - Avaliando o aprendizado 1

Prévia do material em texto

03/10/2015 BDQ Prova
http://simulado.estacio.br/bdq_simulados_ead_ens_preview.asp?cript_hist=836057700 1/2
   DIREITO ADMINISTRATIVO II
Simulado: CCJ0011_SM_201101084723 V.1   Fechar
Aluno(a): PATRICIA FABIANA DE OLIVEIRA MOURA Matrícula: 201101084723
Desempenho: 0,4 de 0,5 Data: 20/09/2015 12:55:56 (Finalizada)
  1a Questão (Ref.: 201101176570) Pontos: 0,1  / 0,1
(OAB) A respeito do instituto da servidão administrativa, assinale a opção correta.
Somente mediante lei pode ser extinta uma servidão administrativa
A servidão administrativa dispensa, em sua instituição, autorização legal.
Cabe direito a indenização em qualquer das hipóteses de servidão administrativa.
  As servidões administrativas podem decorrer diretamente da lei, de acordo ou de sentença judicial.
  2a Questão (Ref.: 201101176439) Pontos: 0,1  / 0,1
(Técnico Administrativo ­ Área: Administrativa ­ TSE/2009) Um jornal noticiou que ¿a Constituição da República
determina que é objetiva a responsabilidade civil tanto do Estado quanto dos seus agentes, no exercício de
funções públicas¿. Essa afirmação é:
falsa, porque, entre os agentes do Estado, somente respondem objetivamente os servidores públicos
  falsa, pois a responsabilidade dos agentes públicos é subjetiva;
verdadeira;
falsa, porque a caracterização da responsabilidade civil do Estado depende da existência de culpa
administrativa.
  3a Questão (Ref.: 201101196526) Pontos: 0,1  / 0,1
ENADE 2006
O terrorismo, em virtude de sua gravidade e de sua alta lesividade, é considerado pela Constituição como crime
inafiançável e insuscetível de graça ou anistia (art. 5 , XLIII). De outro lado, o artigo 37, § 6 , da Constituição
estabelece a responsabilidade do Estado por atos de seus agentes. Em determinado caso, um servidor público é
investigado  por  ter,  em  contato  com  outros  indivíduos,  cometido  ato  de  terrorismo,  detonando  explosivo  em
imóvel particular de grande circulação, e, por isso, causado lesão a pessoas e danificado bens. A alegada ação
ilícita teria sido praticada no horário de expediente do servidor, que teria utilizado, como meio de facilitação do
seu acesso ao local alvo do atentado, sua identidade funcional. Nessa hipótese,
  o fato de o agente do suposto crime ser servidor público, agindo em horário do expediente, não é
elemento suficiente por si para gerar a responsabilidade do Estado.
as vítimas dos danos não terão direito a ser indenizadas pelo Estado, porque o Estado não responde
criminalmente, mas apenas civilmente, pelos atos de seus servidores.
as vítimas dos danos terão direito a ser indenizadas pelo Estado, o qual, nesse caso, não poderá alegar
nenhuma excludente de responsabilidade, dado o caráter inafiançável do ilícito.
não há que se cogitar de responsabilidade do Estado, pois, por definição, o Estado é que é a vítima do
crime de terrorismo.
a eventual absolvição penal do servidor público por insuficiência de provas implicará a isenção da
responsabilidade do Estado.
  4a Questão (Ref.: 201101176442) Pontos: 0,1  / 0,1
03/10/2015 BDQ Prova
http://simulado.estacio.br/bdq_simulados_ead_ens_preview.asp?cript_hist=836057700 2/2
(Procurador do Distrito Federal/2009) Assinale a sentença correta.
  O Estado e as pessoas jurídicas de direito privado, prestadoras de serviços públicos, respondem pelos
danos causados a terceiros por seus agentes, no exercício de suas funções, assegurado o direito de
regresso, em caso de dolo ou culpa.
O agente público é, sempre, responsável pelos danos que nessa qualidade vier causar a terceiros.
Os danos causados a terceiros, na execução de serviços públicos, devem ser indenizados pelos
beneficiários de tais serviços.
O Estado responde pelos danos causados por seus agentes, na execução de serviços públicos,
descontando destes, automaticamente, os valores que despender no pagamento de indenizações.
O agente público não responde, em qualquer hipótese, pelos danos que, no ex cicio de sua função,
causar a terceiros.
  5a Questão (Ref.: 201101176517) Pontos: 0,0  / 0,1
(OAB/CESPE) Em relação à desapropriação, pode­se afirmar:
o requerimento para imissão provisória na posse pode ser renovado por duas vezes, no prazo de 360
dias contados da alegação de urgência;
  a desapropriação é uma forma originária de aquisição da propriedade;
o processo de desapropriação pode ser contestado por motivo de evicção em relação ao imóvel
expropriado;
  é necessário que se conheça o proprietário da coisa para se ajuizar a ação expropriatória;