Apostila Damásio-Direitos Humanos

Prévia do material em texto

___________________________________________________________________
CURSO DO PROF. DAMÁSIO A DISTÂNCIA
MÓDULO I
DIREITOS HUMANOS
Conceito e Evolução Histórica
__________________________________________________________________
Praça Almeida Júnior, 72 – Liberdade – São Paulo – SP – CEP 01510-010
Tel.: (11) 3346.4600 – Fax: (11) 3277.8834 – www.damasio.com.br 
____________________________________________________________________________ MÓDULO I
DIREITOS HUMANOS
Conceito e Evolução Histórica
1. A PESSOA HUMANA E SUA DIGNIDADE
A dignidade humana, na linguagem filosófica, “é o princípio moral de que o ser 
humano deve ser tratado como um fim e nunca como um meio”1 . É, portanto, um direito 
essencial.
É longa a caminhada empreendida pela humanidade para o reconhecimento e 
estabelecimento da dignidade da pessoa humana. De acordo com o Prof. Fábio Konder 
Comparato, “todos os seres humanos, apesar das inúmeras diferenças biológicas e culturais 
que os distinguem entre si, merecem igual respeito, como únicos entes no mundo capazes 
de amar, descobrir a verdade e criar a beleza”. Em razão desse reconhecimento universal, 
conclui: “ninguém – nenhum indivíduo, gênero, etnia, classe social, grupo religioso ou 
nação – pode afirmar-se superior aos demais”2.
Atualmente, não se discute, há o reconhecimento de que toda pessoa tem direitos 
fundamentais, decorrendo daí a imprescindibilidade da sua proteção para preservação da 
dignidade humana.
O conceito de Direitos Humanos é muito amplo. Para o Prof. Fernando Sorondo, ele 
pode ser considerado sob dois aspectos:
• “constituindo um ideal comum para todos os povos e para todas as nações, seria 
então um sistema de valores”; e
• “este sistema de valores, enquanto produto de ação da coletividade humana, 
acompanha e reflete sua constante evolução e acolhe o clamor de justiça dos 
povos. Por conseguinte, os Direitos Humanos possuem uma dimensão 
histórica”3.
A Declaração Universal dos Direitos Humanos, aprovada em resolução da III Seção 
Ordinária da Assembléia Geral das Nações Unidas proclama: “A presente Declaração 
Universal dos Direitos Humanos como o ideal comum a ser atingido por todos os povos e 
todas as nações, com o objetivo de que cada indivíduo e cada órgão da sociedade, tendo 
sempre em mente esta Declaração, se esforcem, através do ensino e da educação, em 
promover o respeito a esses direitos e liberdades e, pela adoção de medidas progressivas de 
caráter nacional e internacional, em assegurar o seu reconhecimento e a sua observância 
1 DINIZ, Maria Helena. Dicionário Jurídico. São Paulo: Saraiva, 1998. Vol. 2, 
2 COMPARATO, Fábio Konder. A Afirmação Histórica dos Direitos Humanos. 2.ª ed. São Paulo: Saraiva. 
p.1 
3 SORONDO, Fernando. Os Direitos Humanos através da História.
1
____________________________________________________________________________ MÓDULO I
universais e efetivos, tanto entre os povos dos próprios Estados-membros quanto entre os 
povos dos territórios sob a sua jurisdição”4. 
Esta Declaração avalia vários aspectos dos relacionamentos humanos.
O tema dos direitos humanos é de crescente relevância na caracterização da 
mentalidade jurídica do século XXI. Possui, ao mesmo tempo, um toque de passado e uma 
projeção de futuro. Mas o que são esses direitos? Quais seus fundamentos? Como 
surgiram? Para onde se dirigem? Perguntas como estas não são facilmente respondidas, 
necessitam de uma ampla análise histórico-filosófica, além de um profundo conhecimento 
jurídico. A doutrina apresenta distintos posicionamentos e ideologias que devem ser 
observados, visando ao mais completo entendimento da matéria.
Inicialmente, pergunta-se qual o fundamento desses direitos e qual a sua fonte 
justificativa? Os teóricos se dividem em duas posições antagônicas, já muito trabalhadas 
pela Teoria Geral do Direito: o Positivismo e o Jusnaturalismo.
A primeira, apresentada por Norberto Bobbio, afirma a inexistência de um direito 
absoluto para esses “direitos”, já que a dogmática jurídica se caracteriza pela historicidade, 
sendo o Direito passível de constantes modificações, advindas da sociedade, cultura, moral, 
economia, que se alteram dia após dia. Não se pode dar, assim, um fundamento eterno para 
algo que necessariamente sofrerá modificações.
Um preceito só pode ser considerado jurídico quando nele estiver presente o caráter 
repressivo, que lhe concede eficácia, como bem ressaltava Hans Kelsen. Se a Ordem 
Jurídica nada pode fazer para assegurar o cumprimento desses preceitos, eles não podem 
ser denominados “direito”, pois são meras expectativas de conduta, meras expressões de 
boas intenções que orientam a ação para um futuro indeterminado, incerto.
Atualmente, porém, há uma tendência à “positivação” dos direitos humanos, de 
forma a inseri-los nas Constituições Estatais, através da criação de novos mecanismos para 
garanti-los, além da difusão de sua regulação por meio de mecanismos internacionais, 
como os Tratados e Convenções Internacionais de Direitos Humanos. 
Com isso, já se pode falar num conceito positivo de “direitos humanos, que seriam 
os “direitos fundamentais”, assegurados ao indivíduo através da regulamentação e 
aplicação desses direitos, tanto no campo estatal como no campo supra-estatal.
O Jusnaturalismo, amparado por doutrinadores como Dalmo de Abreu Dallari e 
Fábio Konder Comparato, ressalta a Pessoa Humana como o fundamento absoluto, 
atemporal e global desses direitos. A pessoa é a mesma em todos os lugares e, 
considerando as diversidades culturais, deve ser tratada igualmente, de forma justa e 
solidária. Ressalta-se a dignidade inerente a todo e qualquer ser humano como a razão 
máxima do Direito e da Sociedade, devendo ser resguardada e cultivada por estes.
4 LIMONGI, Ruben (Coordenador). Enciclopédia Saraiva do Direito. Vol. 22. São Paulo: Saraiva, 1977. 
p.470
2
____________________________________________________________________________ MÓDULO I
Os direitos humanos seriam, assim, o conjunto de condições, garantias e 
comportamentos, capazes de assegurar a característica essencial do homem, a sua 
dignidade, de forma a conceder a todos, sempre, o cumprimento das necessidades inseridas 
em sua condição de pessoa humana.
Dessa forma, esses direitos não são criados pelos homens ou pelos Estados, eles são 
preexistentes ao Direito, restando a este apenas “declará-lo”, nunca constituí-los. O direito 
não existe sem o homem e é nele que se fundamenta todo e qualquer direito, é na pessoa 
humana que o Direito encontra o seu valor.
Há, pois, uma união dessas duas teorias na caracterização moderna dos direitos 
humanos. Ressalta-se o artigo 1.º, inciso III, CF/88, que afirma ser fundamento da 
República Federativa do Brasil a “dignidade humana”. 
Diz, em seu artigo 1.º, a Declaração Universal dos Direitos do Homem:
“Todos os homens nascem livres e iguais em dignidade e direitos. São dotados de 
razão e consciência e devem agir em relação uns aos outros com espírito de fraternidade”.
“A Declaração afirma que todos os homens nascem livres e iguais em dignidade 
(art. 1.º) e garante a todos eles os mesmos direitos, sem distinção de raça, cor, sexo, língua, 
religião, opinião política ou de outra natureza, nascimento ou qualquer outra condição (art. 
2.º, I)”5 .
A boa doutrina ressalta algumas características próprias desses direitos, sendo:
• Universalidade: todo e qualquer ser humano é sujeito ativo desses direitos, 
independente de credo, raça, sexo, cor, nacionalidade, convicções;
• Inviolabilidade: esses direitos não podem ser descumpridos por nenhuma pessoa 
ou autoridade;
• Indisponibilidade: esses direitos nãopodem ser renunciados. Não cabe ao 
particular dispor dos direitos conforme a própria vontade, devem ser sempre 
seguidos;
• Imprescribilidade: eles não sofrem alterações com o decurso do tempo, pois têm 
caráter eterno;
• Complementaridade: os direitos humanos devem ser interpretados em conjunto, 
não havendo hierarquia entre eles.
Diz o Prof. Sorondo: “Os Direitos Humanos julgam a ordem vigente, são um 
formador de opinião pública nos mais diversos confins do planeta, e põem a descoberto os 
condicionamentos econômicos, sociais e políticos que impedem sua completa realização”6.
5 LIMONGI, Ruben (Coordenador). op. cit. p.472
6 SORONDO, Fernando. op. cit.
3
____________________________________________________________________________ MÓDULO I
2. A EVOLUÇÃO DOS DIREITOS HUMANOS
Apesar da falta de historicidade inerente a esses direitos, é com a história e 
seus grandes pensadores que se observa a “evolução” da humanidade, no sentido de 
ampliar o conhecimento da essência humana, a fim de assegurar a cada pessoa seus 
direitos fundamentais.
Podemos destacar que a noção de direitos humanos foi cunhada ao longo dos 
últimos três milênios da civilização.
O Prof. Fábio Konder Comparato, fazendo uma análise histórica dessa evolução, 
aponta que foi no período axial que os grandes princípios, os enunciados e as diretrizes 
fundamentais da vida, até hoje considerados em vigor, foram estabelecidos. Informa que 
nesse período, especialmente entre 600 e 480 a.C., coexistiram, sem se comunicarem entre 
si, alguns dos maiores doutrinadores de todos os tempos (entre eles, Buda, na Índia; 
Confúcio, na China; Pitágoras, na Grécia e o profeta Isaías, em Israel) e, a partir daí, o 
curso da História passou a constituir o desdobramento das idéias e princípios estabelecidos 
nesse período.
Inclusive, foi nesse período que surgiu a filosofia, tanto na Ásia como na Grécia, 
quando então substituiu-se, “pela primeira vez na História, o saber mitológico da tradição 
pelo saber lógico da razão”7 .
Em resumo, assinala que foi nesse período que nasceu a idéia de igualdade entre os 
seres humanos: “é a partir do período axial que o ser humano passa a ser considerado, pela 
primeira vez na História, em sua igualdade essencial, como ser dotado de liberdade e razão, 
não obstante as múltiplas diferenças de sexo, raça, religião ou costumes sociais. Lançavam-
se, assim, os fundamentos intelectuais para a compreensão da pessoa humana e para a 
afirmação de direitos universais, porque a ela inerentes”8.
Na seqüência, podemos destacar o Cristianismo, que em muito contribuiu para o 
estabelecimento da igualdade entre os homens. O Cristianismo, sem dúvida, no plano 
divino, pregava a igualdade de todos os seres humanos, considerando-os filhos de Deus, 
apesar de, na prática, admitir desigualdades em contradição com a mensagem evangélica 
(admitiu a legitimidade da escravidão, a inferioridade da mulher em relação ao homem)9.
Na Idade Média havia a noção de que os homens estavam submetidos a uma ordem 
superior, divina, e deviam obediência às suas regras. Era incipiente, todavia, o 
reconhecimento da dualidade Estado-indivíduo. Como disse Enrico Eduardo Lewandovski: 
“...na ordem política medieval, jamais se aceitou, de fato ou de direito, a idéia de que o 
indivíduo possuísse uma esfera de atuação própria, desvinculada da polis. Desconhecia-se 
completamente a noção de direitos subjetivos individuais oponíveis ao Estado”10.
7 COMPARATO, Fábio Konder. op. cit. p.8
8 Ib. op. cit. p.1
9 Ib. op. cit. p.17-18
10 LEWANDOWSKI, Enrique Ricardo. Proteção dos Direitos Humanos na Ordem Interna e Internacional. 
São Paulo: Forense, 1984. p.8
4
____________________________________________________________________________ MÓDULO I
Aponta, contudo, que nesse período houve um avanço, à medida em que se passou a 
reconhecer que o indivíduo estava submetido a duas autoridades (secular e espiritual) e, 
com esse reconhecimento, o homem passou a ser considerado “como um ser moral, e não 
apenas como um ser social”, derivando daí que “enquanto seres morais, ou seja, enquanto 
membros da civitas Dei, todos os homens eram iguais, sem embargo das distinções de 
status circunstancialmente registradas na cidade terrena”11.
A partir do século XIV, as transformações que ocorreram abalaram toda a estrutura 
concebida e que dava sustentação à organização social e política da época, culminando, tais 
mudanças, com o Iluminismo (período entre a Revolução Inglesa de 1688 e a Revolução 
Francesa de 1789). Foi durante o Iluminismo e o Jusnaturalismo desenvolvidos na Europa, 
entre os séculos XVII e XVIII, que a idéia de direitos humanos se inscreveu, inclusive 
estendendo-se aos ordenamentos jurídicos dos países.
A constatação ética da imperiosa necessidade de se resguardar certos direitos advém 
da fusão da doutrina Judaico-cristã com o Contratualismo. Para a primeira, o homem foi 
criado “à imagem e semelhança de Deus”, sendo a igualdade e liberdade características 
divinas presentes em toda as pessoas. 
No Iluminismo, o princípio da igualdade essencial dos seres humanos foi 
estabelecido sob o prisma de que todo homem tem direitos resultantes de sua própria 
natureza, ou seja, “firmou-se a noção de que o homem possui certos direitos inalienáveis e 
imprescritíveis, decorrentes da própria natureza humana e existentes independentemente do 
Estado”12.
A concepção, que espalhou-se pelos ordenamentos de vários países, era a de que os 
direitos individuais eram preexistentes, portanto, não eram criações do Estado e, assim 
sendo, deveriam ser respeitados, cabendo ao Estado zelar pela sua observância.
A evolução da doutrina estóica, que alegava a supremacia da “natureza”, culminou 
no Contratualismo, que teve como seus maiores representantes Hobbes, Locke e Rousseau.
Hobbes cria que o homem em seu estado de natureza sofria com a “guerra de todos 
contra todos”, sendo imperiosa a necessidade de um órgão que lhes garantisse a segurança. 
Assim, eles alienaram sua liberdade ao estado, detentor de todo o poder. Esse poder só 
seria retirado do governante se ele não assegurasse aos cidadãos a segurança desejada.
Locke afirmava a existência de certos direitos fundamentais do homem, como a 
vida, a liberdade e a propriedade. No estado natural, o homem era bom. A liberdade 
individual só foi transferida ao Estado para que este melhor garantisse os direitos do 
indivíduo, podendo os cidadãos retirar o poder concedido ao governante, caso ele não 
atendesse aos anseios da comunidade, isto é, eles têm o direito de retomar a liberdade 
originária.
Rousseau assevera que o homem natural seria instintivo.O Contrato Social foi 
criado, assim, como forma de garantir ao mesmo tempo a igualdade e a liberdadepor meio 
11 LEWANDOWSKI, Enrique Ricardo. op. cit. p.8
12 Ib. op. cit. p.20
5
____________________________________________________________________________ MÓDULO I
da soberania popular, pela qual os homens cediam parte de sua liberdade para a realização 
do bem comum.
Pode-se inserir no contexto, ainda, a posição de Montesquieu que apresentava sua 
teoria da tripartição do poder como forma de garantir o bom governo e controlar os 
arbítrios.
Essa união teológica e racionalista originou o conceito de direito natural, que 
culminou com a doutrina de Kant, para quem o Estado era um instrumento fixador de leis, 
criadas pelos cidadãos, e a liberdade era um imperativo categórico fundamental para se 
conceber a figura humana.
A contribuição de Kant foi muito valiosa para a construção do princípio dos direitos 
universais da pessoa humana. Kant observa “que só o ser racional possui a faculdade de 
agir segundo a representação deleis ou princípios; só um ser racional tem vontade, que é 
uma espécie de razão denominada razão prática13, também observa “que as regras jurídicas, 
às quais os homens passam a sujeitar-se, devem ser elaboradas pelos membros da 
associação”14. Sua visão, complementando, é de que o ser humano não existe como meio 
para uma finalidade, mas existe como um fim em si mesmo, ou seja, todo homem tem 
como fim natural a realização de sua própria felicidade, daí resultando que todo homem 
tem dignidade. Isso implica, na sua concepção, que não basta ao homem o dever negativo 
de não prejudicar alguém, mas, também, e essencialmente, o dever positivo de trabalhar 
para a felicidade alheia.
Essa concepção foi fundamental para o reconhecimento dos direitos necessários à 
formulação de políticas públicas de conteúdo econômico e social15.
Pode-se falar em três ápices da evolução dos direitos humanos: o Iluminismo, a 
Revolução Francesa e o término da Segunda Guerra Mundial.
Com o primeiro foi ressaltada a razão, o espírito crítico e a fé na ciência. Esse 
movimento procurou chegar às origens da humanidade, compreender a essência das coisas 
e das pessoas, observar o homem natural.
A Revolução Francesa deu origem aos ideais representativos dos direitos humanos, 
a liberdade, a igualdade e a fraternidade. Estes inspiraram os teóricos e transformaram todo 
o modo de pensar ocidental. Os homens tinham plena liberdade (apesar de empecilhos de 
ordem econômica, destacados, posteriormente, pelo Socialismo), eram iguais, ao menos em 
relação à lei, e deveriam ser fraternos, auxiliando uns aos outros.
Por fim, com a barbárie da Segunda Grande Guerra, os homens se conscientizaram 
da necessidade de não se permitir que aquelas monstruosidades ocorressem novamente, de 
se prevenir os arbítrios dos Estados. Isto culminou na criação da Organização das Nações 
Unidas e na declaração de inúmeros Tratados Internacionais de Direitos Humanos, como 
“A Declaração Universal dos Direitos do Homem”, como ideal comum de todos os povos.
13 COMPARATO, Fábio Konder. op. cit. p.20
14 LEWANDOWSKI, Enrique Ricardo. op. cit. p.41
15 COMPARATO, Fábio Konder. op. cit. p.20-24
6
____________________________________________________________________________ MÓDULO I
Os documentos de proteção aos direitos humanos foram surgindo progressivamente. 
O antecedente mais remoto pode ser a Magna Carta, que submetia o governante a um 
corpo escrito de normas, que ressaltava a inexistência de arbitrariedades na cobrança de 
impostos. A execução de uma multa ou um aprisionamento ficavam submetidos à 
imperiosa necessidade de um julgamento justo.
A Petition of Rights tentou incorporar novamente os direitos estabelecidos pela 
Magna Carta, por meio da necessidade de consentimento do Parlamento para a realização 
de inúmeros atos.
O Habeas Corpus Act instituiu um dos mais importantes instrumentos de garantia 
de direitos criados. Bastante utilizado até os nossos dias, destaca o direito à liberdade de 
locomoção a todos os indivíduos.
A Bill of Rights veio para assegurar a supremacia do Parlamento sobre a vontade do 
rei.
A Declaração de Direitos do estado da Virgínia declara que “todos os homens são 
por natureza igualmente livres e independentes e têm certos direitos inatos de que, quando 
entram no estado de sociedade, não podem, por nenhuma forma, privar ou despojar de sua 
posteridade, nomeadamente o gozo da vida e da liberdade, com os meios de adquirir e 
possuir propriedade e procurar e obter felicidade e segurança”. Assegura, também, todo 
poder ao povo e o devido processo legal (julgamento justo para todos).
A Declaração de Independência dos Estados Unidos da América, assim como a 
Constituição Federal de 1787, consolidam barreiras contra o Estado, como tripartição do 
poder e a alegação que todo poder vem do povo; asseguram, ainda, alguns direitos 
fundamentais, como a igualdade entre os homens, a vida, a liberdade, a propriedade. As 
dez Emendas Constitucionais americanas permanecem em vigor até hoje, demonstrando o 
caráter atemporal desses direitos fundamentais. Essas Emendas têm caráter apenas 
exemplificativo, já que, constantemente, novos direitos fundamentais podem ser declarados 
e incorporados à Lei Fundamental Americana.
Com a Revolução Francesa, foi aprovada a “Declaração dos Direitos do Homem e 
do Cidadão”, que garante os direitos referentes à liberdade, propriedade, segurança e 
resistência à opressão. Destaca os princípio da legalidade e da igualdade de todos perante a 
lei, e da soberania popular. Aqui, o pressuposto é o valor absoluto da dignidade humana, a 
elaboração do conceito de pessoa abarcou a descoberta do mundo dos valores, sob o 
prisma de que a pessoa dá preferência, em sua vida, a valores que elege, que passam a ser 
fundamentais, daí porque os direitos humanos hão de ser identificados como os valores 
mais importantes eleitos pelos homens.
A partir do século XX, a regulação dos direitos econômicos e sociais passaram a 
incorporar as Constituições Nacionais. A primeira Carta Magna, a revolucionar a 
positivação de tais direitos, foi a Constituição Mexicana de 1917, que versava, inclusive, 
sobre a função social da propriedade.
7
____________________________________________________________________________ MÓDULO I
A Constituição de Weimar de 1919, pelo seu capítulo sobre os direitos econômicos 
e sociais, foi o grande modelo seguido pelas novas Constituições Ocidentais.
A partir da segunda metade do século XX, iniciou-se a real positivação dos direitos 
humanos, que cresceram em importância e em número, devido, principalmente, aos 
inúmeros acordos internacionais. O pensamento formulado nesse período acentua o caráter 
único e singular da personalidade de cada indivíduo, derivando daí que todo homem tem 
dignidade individual e, com isto, a Declaração Universal dos Direitos Humanos, em seu 
art. 6.º, afirma: “Todo homem tem direito de ser, em todos os lugares, reconhecido como 
pessoa perante a lei”.
Atualmente não se pode discutir a existência desses direitos, já que, além de 
amplamente consagrados pela doutrina, estão presentes também na lei fundamental 
brasileira: A Constituição Federal. 
Mesmo os mais pessimistas, que alegam a falta de eficácia dos direitos 
fundamentais, não podem negar a rápida evolução, tanto no sentido normativo, como no 
sentido executivo, desses direitos, que já adquiriram um papel essencial na doutrina 
jurídica, apesar de apenas serem realmente reconhecidos por meio da Declaração Universal 
dos Direitos do Homem de 1948.
Pode-se constatar, por estes apontamentos, que a evolução dos direitos humanos foi 
gradual; todavia, o pensamento moderno “é a convicção generalizada de que o verdadeiro 
fundamento da validade – do Direito em geral e dos direitos humanos em particular – já 
não deve ser procurado na esfera sobrenatural da revelação religiosa, nem tampouco numa 
abstração metafísica – a natureza como essência imutável de todos os entes do mundo. Se o 
direito é uma criação humana, o seu valor deriva, justamente, daquele que o criou. O que 
significa que esse fundamento não é outro, senão o próprio homem, considerado em sua 
dignidade substancial de pessoa...”16
Módulo elaborado pelos professores Vitor Kümpel e Luis Antonio de Souza. 
16 COMPARATO, Fábio Konder. Cultura dos Direitos Humanos. São Paulo: Ed. LTR. p.60
8
___________________________________________________________________
CURSO DO PROF. DAMÁSIO A DISTÂNCIA
MÓDULO II
DIREITOS HUMANOS
__________________________________________________________________
Praça Almeida Júnior, 72 – Liberdade – São Paulo – SP – CEP 01510-010
Tel.: (11) 3346.4600 – Fax: (11) 3277.8834 – www.damasio.com.br
___________________________________________________________________________MÓDULOIII
DIREITOS HUMANOS
1. INSTRUMENTOS INTERNACIONAIS DE PROTEÇÃO DOS 
DIREITOS HUMANOS
1.1. Sistema Global
A Prof. Flávia Piovesan declara que “sempre se mostrou intensa a polêmica sobre o 
fundamento e a natureza dos direitos humanos – se são direitos naturais e inatos, ou 
direitos positivos e históricos ou, ainda, direitos que derivam de determinado sistema 
moral”.
Para Norberto Bobbio, o problema no que tange aos direitos humanos “não é mais o 
de fundamentá-los, e sim o de protegê-los”.
Com o fim da Segunda Guerra Mundial começaram os grandes questionamentos 
sobre o Direito Humanitário, “foi a primeira expressão de que, no plano internacional, há 
limites à liberdade e à autonomia dos Estados, ainda que na hipótese de conflito armado”. 
Reforçando este ponto de vista, foi criada a Liga das Nações, que apontava “a necessidade 
de relativização da soberania dos Estados”. A seguir, foi introduzida a Organização 
Internacional do Trabalho que colaborou, profundamente, a fim de tornar internacional os 
direitos humanos1.
Quer em conjunto, quer em separado, esses institutos foram a base para a 
internacionalização dos direitos humanos.
O sistema internacional de proteção dos direitos humanos é formado por 
documentos internacionais voltados à garantia dos direitos humanos, tanto no âmbito 
global quanto no âmbito regional.
O sistema global de proteção é composto de instrumentos de alcance geral (pactos) 
e instrumentos de alcance especial (convenções específicas), e sua incidência não se limita 
a uma determinada região, podendo alcançar qualquer Estado integrante da ordem 
internacional. Os Estados se aderem aos documentos internacionais no exercício de sua 
soberania. Eles têm total liberdade para aceitar ou não o documento, mas se aderirem ao 
regramento internacional, ficam obrigados a cumprir o seu conteúdo, o que equivaleria 
dizer “terem aberto mão de parte de sua soberania”.
Há, no entanto, a real consolidação do Direito Internacional dos Direitos Humanos 
após a Segunda Guerra Mundial. Diz o Prof. Buergenthal: “O moderno Direito 
Internacional dos Direitos Humanos é um fenômeno do pós-guerra. Seu desenvolvimento 
pode ser atribuído às monstruosas violações de direitos humanos da era Hitler e à crença de 
1 PIOVESAN, Flávia. Direitos Humanos e o Direito Constitucional Internacional. 3.ª ed. Ed. Max Lemonad, 
1997.
1
___________________________________________________________________________MÓDULO III
que parte destas violações poderiam ser prevenidas se um efetivo sistema de proteção 
internacional de direitos humanos existisse”.
Acrescenta a Prof. Flávia Piovesan: “A necessidade de uma ação internacional mais 
eficaz para a proteção dos direitos humanos impulsionou o processo de internacionalização 
desses direitos, culminando na criação da sistemática normativa de proteção internacional, 
que faz possível a responsabilização do Estado no domínio internacional, quando as 
instituições nacionais se mostram falhas ou omissas na tarefa de proteção dos direitos 
humanos”2.
As teses de que os Estados deveriam ter uma soberania absoluta e sem limites e 
cederam lugar a que os doutrinadores afirmassem que “a soberania estatal não é um 
princípio absoluto, mas deve estar sujeita a certas limitações em prol dos direitos humanos. 
Os direitos humanos tornam-se uma legítima preocupação internacional com o fim da 
Segunda Guerra Mundial, com a criação das Nações Unidas, com a adoção da Declaração 
Universal dos Direitos Humanos pela Assembléia Geral da ONU, em 1948 e, como 
conseqüência, passam a ocupar um espaço central na agenda das instituições 
internacionais. No período do pós-guerra, os indivíduos tornam-se foco de atenção 
internacional. A estrutura do contemporâneo Direito Internacional dos Direitos Humanos 
começa a se consolidar. Não mais poder-se-ia afirmar, no fim do século XX, que o Estado 
pode tratar de seus cidadãos da forma que quiser, não sofrendo qualquer responsabilização 
na arena internacional. Não mais poder-se-ia afirmar no plano internacional that king can 
do no wrong”3.
E, sem dúvida, como declara a Prof. Flávia Piovesan: “Neste contexto, o Tribunal de 
Nuremberg, em 1945-1946, significou um poderoso impulso ao movimento de 
internacionalização dos direitos humanos. Ao final da Segunda Guerra e após intensos 
debates sobre o modo pelo qual poder-se-ia responsabilizar os alemães pela guerra e pelos 
bárbaros excessos do período, os aliados chegaram a um consenso, com o Acordo de 
Londres de 1945, pelo qual ficava convocado um Tribunal Militar Internacional para julgar 
os criminosos de guerra”. 
“O Tribunal de Nuremberg aplicou fundamentalmente o costume internacional para 
a condenação criminal de indivíduos envolvidos na prática de crime contra a paz, crime de 
guerra e crime contra a humanidade, previstos pelo Acordo de Londres”4.
Ao lado do sistema global, surge o sistema regional de proteção, que busca 
internacionalizar os direitos humanos no plano regional, particularmente na Europa, 
América e África, e também é formado por instrumentos de alcance geral e de alcance 
especial.
Compõem o sistema global de proteção os seguintes documentos internacionais, 
ratificados pelo Brasil:
2 PIOVESAN, Flávia. op. cit.
3 PIOVESAN, Flávia. op. cit.
4 Ib. op. cit.
2
___________________________________________________________________________MÓDULO III
1. Carta das Nações Unidas, adotada e aberta à assinatura pela Conferência de 
São Francisco em 26.6.1945 e assinada pelo Brasil em 21.9.1945;
2. Declaração Universal dos Direitos Humanos, adotada e proclamada pela 
Resolução n. 217 A (III) da Assembléia Geral das Nações Unidas em 10.12.1948 e 
assinada pelo Brasil nesta mesma data;
3. Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos, adotado pela Resolução n. 
2.200 A (XXI) da Assembléia Geral das Nações Unidas em 16.12.1966, assinada pelo 
Brasil em 24.1.1992;
4. Pacto Internacional dos Direitos Econômicos, Sociais e Culturais, adotado 
pela Resolução n. 2.200-A (XXI) da Assembléia Geral das Nações Unidas em 16.12.1966, 
assinada pelo Brasil em 24.1.1992;
5. Convenção contra a Tortura e outros Tratamentos ou Penas Cruéis, 
Desumanos ou Degradantes, adotada pela Resolução n. 39/46, da Assembléia Geral das 
Nações Unidas em 10.12.1984, assinada pelo Brasil em 28.9.1989;
6. Convenção sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Contra 
a Mulher, adotada pela Resolução n. 34/180 da Assembléia Geral das Nações Unidas em 
18.12.1979, assinada pelo Brasil em 1.2.1984;
7. Convenção sobre a Eliminação de Todas as Formas de Discriminação Racial, 
adotada pela Resolução n. 2.106 A (XX) da Assembléia Geral das Nações Unidas em 
21.12.1965, assinada pelo Brasil em 27.3.1968;
8. Convenção sobre ao Direitos da Criança, adotada pela Resolução L.44 
(XLIV) da Assembléia Geral das Nações Unidas em 20.11.1989, assinada pelo Brasil em 
24.9.1990.
 
Compõem o sistema regional interamericano:
1. Convenção Americana de Direitos Humanos, adotada e aberta à assinatura na 
Conferência Especializada Interamericana sobre Direitos Humanos, em San José da Costa 
Rica, em 22.11.1969, assinada pelo Brasil em 25.9.1992;
2. Convenção Interamericana para Prevenir e Punir a Tortura, adotada pela 
Assembléia Geral da Organização dos Estados Americanos, em 9.12.1985, assinada pelo 
Brasil em 20.7.1989;
3. Convenção Interamericana para Prevenir, Punir e Erradicar a Violência 
contra a Mulher.
3
___________________________________________________________________________MÓDULO III
Com todas estas disposições legais internacionais“testemunha-se uma mudança 
significativa nas relações interestatais, o que vem a sinalizar transformações na 
compreensão dos Direitos Humanos que, a partir daí, não mais poderiam ficar confinados à 
exclusiva jurisdição doméstica. São lançados, assim, os mais decisivos passos para a 
internacionalização dos direitos humanos”5.
2. PRECEITOS DA CARTA DAS NAÇÕES UNIDAS (1945)
O Prof. Fabio K. Comparato declara que: “A Guerra Mundial de 1939 a 1945 
costuma ser apresentada como a conseqüência da falta de solução, na Conferência 
Internacional de Versalhes, às questões suscitadas pela Primeira Guerra Mundial e, 
portanto, de certa forma, como as retomadas das hostilidades, interrompidas em 1918. Essa 
interpretação é plausível, mas deixa na sombra o fato de que o conflito bélico deflagrado 
na madrugada de 1.º de setembro de 1939, com a invasão da Polônia pelas forças armadas 
da Alemanha nazista, diferiu profundamente da guerra de 1914 a 1918”.
“Diferiu não tanto pelo maior número de países envolvidos e a duração mais 
prolongada do conflito – seis anos, a partir das primeiras declarações oficiais de guerra, 
sem contar, portanto, a ocupação da Manchúria pelo Japão, em 1932, e a da Etiópia pela 
Itália, em 1935 –, quanto pela descomunal cifra de vítimas. Calcula-se que 60 milhões de 
pessoas foram mortas durante a Segunda Guerra Mundial, a maior parte delas civis, ou 
seja, seis vezes mais do que no conflito do começo do século, em que as vítimas, em sua 
quase totalidade, eram militares. Além disso, enquanto a guerra do início do século 
provocou o surgimento de cerca de 4 milhões de refugiados, com a cessação das 
hostilidades na Europa, em maio de 1945, contavam-se mais de 40 milhões de pessoas 
deslocadas, de modo forçado ou voluntário, dos países onde viviam em meados de 1939”.
Continua: “Mas, sobretudo, a qualidade ou índole das duas guerras mundiais foi 
bem distinta. A de 1914-1918 desenrolou-se, apesar da maior capacidade de destruição dos 
meios empregados (sobretudo com a introdução dos tanques e aviões de combate), na linha 
clássica das conflagrações anteriores, pelas quais os Estados procuravam alcançar 
conquistas territoriais, sem escravizar ou aniquilar os povos inimigos. A Segunda Guerra 
Mundial, diferentemente, foi deflagrada com base em proclamados projetos de subjugação 
de povos considerados inferiores, lembrando os episódios de conquista das Américas a 
partir dos descobrimentos. Ademais, o ato final da tragédia – o lançamento da bomba 
atômica em Hiroshima e Nagasaki, em 6 e 9 de agosto de 1945, respectivamente – soou 
como um prenúncio de apocalipse: o homem acabara de adquirir o poder de destruir toda a 
vida na face da Terra”.
Conclui dizendo: “As consciências se abriram, enfim, para o fato de que a 
sobrevivência da humanidade exigia a colaboração de todos os povos na reorganização das 
relações internacionais, com base no respeito incondicional à dignidade humana”6.
5 PIOVESAN, Flávia. op. cit.
6 COMPARATO, Fábio Konder. A Afirmação Histórica dos Direitos Humanos. São Paulo: Saraiva, 1999.
4
___________________________________________________________________________MÓDULO III
A proteção dos direitos humanos surgiu como decorrência do processo de 
internacionalização e universalização desses direitos, e teve como principais precedentes o 
Direito Humanitário, a Liga das Nações e a Organização Internacional do Trabalho. 
“Estes institutos rompem, assim, o conceito tradicional que concebia o Direito 
Internacional apenas como a lei da comunidade internacional dos Estados e que sustentava 
ser o Estado o único sujeito de Direito Internacional. Rompem ainda com a noção de 
soberania nacional absoluta, na medida em que admitem intervenções no plano nacional, 
em prol da proteção dos direitos humanos.
Prenunciava-se o fim da era em que a forma pela qual o Estado tratava seus 
nacionais era concebida como um problema de jurisdição doméstica, restrito ao domínio 
reservado do Estado, decorrência de sua soberania, autonomia e liberdade. Aos poucos, 
emerge a idéia de que o indivíduo é não apenas objeto, mas também sujeito de direito 
internacional. A partir desta perspectiva, começa a se consolidar a capacidade processual 
internacional dos indivíduos, bem como a concepção de que os direitos humanos não mais 
se limitam à exclusiva jurisdição doméstica, mas constituem interesse internacional”7.
Pouco a pouco, compreendeu-se que a proteção dos Direitos Humanos não se 
encerra na atuação do Estado, nem é questão meramente nacional.
Diante desse panorama, após a Segunda Guerra Mundial, as consciências se abriram 
para o fato de que a sobrevivência da humanidade exigia a colaboração de todos os Estados 
na reorganização das relações internacionais.
Desse modo, as nações se aperceberam que era urgente a criação de um órgão 
internacional para a contenção das guerras. Na realidade, pode-se tomar como termo inicial 
efetivo da manifestação dessa vocação a Primeira Guerra Mundial, ocorrida entre 1914 e 
1918. Com a derrota da Alemanha e de seus aliados, as nações vencedoras houveram por 
bem criar uma organização internacional, que se denominou “Liga das Nações”, que não 
prosperou e dissolveu-se em 1946, com a criação das Nações Unidas – ONU.
A eclosão da Segunda Guerra Mundial trouxe à tona a necessidade de criação de um 
órgão internacional de controle efetivo da paz mundial. Então, representantes de 50 países, 
entre os dias 25.4 e 26.6.1945, na cidade de São Francisco, Califórnia, redigiram a Carta 
das Nações Unidas e, aos 24.10.1945, a Organização das Nações Unidas (ONU) estava 
oficialmente criada.
“A ONU difere da Liga das Nações, na mesma medida em que a Segunda Guerra 
Mundial se distingue da Primeira Enquanto em 1919 a preocupação única era a criação de 
uma instância de arbitragem e regulação dos conflitos bélicos, em 1945 objetivou-se 
colocar a guerra definitivamente fora da lei. Por outro lado, o horror engendrado pelo 
surgimento dos Estados totalitários, verdadeiras máquinas de destruição de povos inteiros, 
suscitou em toda parte a consciência de que, sem o respeito aos direitos humanos, a 
convivência pacífica das nações tornava-se impossível.
7 COMPARATO, Fábio Konder. op. cit.
5
___________________________________________________________________________MÓDULO III
Por isso, enquanto a Liga das Nações não passava de um clube de Estados, com 
liberdade de ingresso e retirada conforme suas conveniências próprias, as Nações Unidas 
nasceram com a vocação de se tornarem a organização da sociedade política mundial, à 
qual deveriam pertencer, portanto, necessariamente, todas as nações do globo empenhadas 
na defesa da dignidade humana”8.
Os objetivos principais da ONU são:
• a manutenção da paz e segurança internacionais;
• incremento de relações amistosas entre nações;
• cooperação internacional para a solução de problemas mundiais de ordem social, 
econômica e cultural, incentivando o respeito pelos direitos e liberdades 
individuais. 
A ONU se compõe de seis órgãos especiais, que são (Carta das Nações Unidas, art. 
7.º):
• Assembléia Geral;
• Conselho de Segurança;
• Conselho Econômico e Social;
• Conselho de Tutela;
• Corte Internacional de Justiça;
• Secretaria.
“Ao lado da preocupação de evitar a guerra e manter a paz e a segurança 
internacional, a agenda internacional passa a conjugar novas e emergentes preocupações. A 
coexistência pacífica entre os Estados, combinada com a busca de inéditas formas de 
cooperação econômica e social, caracterizam a nova configuração da agenda da 
comunidade internacional”.
A Carta das Nações Unidas de 1945 consolidao movimento de internacionalização 
dos direitos humanos, a partir do consenso de Estados que elevam a promoção desses 
direitos ao propósito e finalidade das Nações Unidas. Definitivamente, a relação de um 
Estado com seus nacionais passa a ser uma problemática internacional, objeto de 
instituições internacionais e do Direito Internacional, bastando, para tanto, examinar os 
arts. 1.º (3), 13, 55, 56, 62 (2 e 3) da Carta das Nações Unidas.
8 COMPARATO, Fábio Konder. op. cit.
6
___________________________________________________________________________MÓDULO III
Nos termos do art.1.º (3), fica estabelecido que um dos propósitos das Nações 
Unidas é alcançar a cooperação internacional para a solução de problemas econômicos, 
sociais, culturais ou de caráter humanitário e encorajar o respeito aos direitos humanos e 
liberdades fundamentais para todos, sem distinção de raça, sexo, língua ou religião.
Neste sentido, cabe à Assembléia Geral iniciar estudos e fazer recomendações, com 
o propósito de promover a cooperação internacional para a solução de problemas 
econômicos, sociais, culturais ou de caráter humanitário e encorajar o respeito aos direitos 
humanos e às liberdades fundamentais para todos, sem distinção de raça, sexo, língua ou 
religião, em conformidade com o art. 13 da Carta. Também ao Conselho Econômico e 
Social cabe fazer recomendações, com o propósito de promover o respeito e a observância 
dos Direitos Humanos e das liberdades fundamentais, bem como preparar projetos de 
Convenções Internacionais para este fim, nos termos do art. 62 da Carta da ONU.
O art. 55 reforça o objetivo de promoção dos Direitos Humanos, quando determina: 
“Com vistas à criação de condições de estabilidade e bem estar, necessárias para a pacífica 
e amistosa relação entre as Nações, e baseada nos princípios da igualdade dos direitos e da 
autodeterminação dos povos, as Nações Unidas promoverão o respeito universal e a 
observância dos Direitos Humanos e liberdades fundamentais para todos, sem distinção de 
raça, sexo, língua ou religião”. O art. 56 reafirma o dever de todos os membros das Nações 
Unidas em exercer ações conjugadas ou separadas, em cooperação com a própria 
organização, para o alcance dos propósitos lançados no art. 55.
O Prof. Comparato diz que: “No texto da Carta, como se vê, da leitura dos artigos 
13 e 55, os direitos humanos foram concebidos como sendo, unicamente, as liberdades 
individuais”. É verdade que o tratado instituidor da ONU atribui às Nações Unidas a 
incumbência de favorecer entre os povos “níveis mais altos de vida, trabalho efetivo e 
condições de progresso e desenvolvimento econômico e social”. Mas o efetivo direito ao 
desenvolvimento só veio a ser reconhecido mais tarde.
Em contrapartida, a Carta das Nações Unidas afirma, inequivocamente, a existência 
de um direito de autodeterminação dos povos.
O Texto
(Excertos)
“NÓS, OS POVOS DAS NAÇÕES UNIDAS, RESOLVIDOS a preservar as gerações 
vindouras do flagelo da guerra, que por duas vezes, no espaço de nossa vida, trouxe 
sofrimentos indizíveis à humanidade, e a reafirmar a fé nos direitos fundamentais do 
homem, na dignidade e no valor do ser humano, na igualdade de direitos dos homens e 
das mulheres, assim como das nações grandes e pequenas, e a estabelecer condições sob 
as quais a justiça e o respeito às obrigações decorrentes de tratados e de outras fontes do 
direito internacional possam ser mantidos, e a promover o progresso social e melhores 
condições de vida dentro de uma liberdade mais ampla,
7
___________________________________________________________________________MÓDULO III
E PARA TAIS FINS, praticar a tolerância e viver em paz, uns com outros, como 
bons vizinhos, e unir nossas forças para manter a paz e a segurança internacionais, e a 
garantir, apela aceitação de princípios e a instituição de métodos, que a força armada não 
será usada a não ser no interesse comum, a empregar um mecanismo internacional para 
promover o progresso econômico e social de todos os povos,
RESOLVEMOS CONJUGAR NOSSOS ESFORÇOS PARA A CONSECUÇÃO 
DESSES OBJETIVOS.
Em vista disso, nossos respectivos Governos, por intermédio de representantes 
reunidos na cidade de São Francisco, depois de exibirem seus plenos poderes, que foram 
achados em boa e devida forma, concordaram com a presente Carta das Nações Unidas e 
estabelecem, por meio dela, uma organização internacional que será conhecida pelo nome 
de Nações Unidas”.
Embora a Carta das Nações Unidas seja enfática em determinar a importância de se 
defender, promover e respeitar os direitos humanos e as liberdades fundamentais – como 
demonstram os dispositivos destacados – ela não define o conteúdo dessas expressões, 
deixando-as em aberto. Daí o desafio em se desvendar o alcance e significado da expressão 
“direitos humanos e liberdades fundamentais”, não definida pela Carta. Três anos após o 
advento da Carta das Nações Unidas, a Declaração Universal dos Direitos Humanos, em 
1948, veio a definir com precisão o elenco dos “direitos humanos e liberdades 
fundamentais a que fazia menção os arts. 1.º (3), 13, 55, 56 e 62 da Carta”9.
Módulo elaborado pelos Professores Vitor Kümpel e Luiz Antonio de Souza.
9 PIOVESAN, Flávia. op. cit.
8
___________________________________________________________________
CURSO DO PROF. DAMÁSIO A DISTÂNCIA
MÓDULO III
DIREITOS HUMANOS
Instrumentos Internacionais de Proteção
dos Direitos Humanos
__________________________________________________________________
Praça Almeida Júnior, 72 – Liberdade – São Paulo – SP – CEP 01510-010
Tel.: (11) 3346.4600 – Fax: (11) 3277.8834 – www.damasio.com.br
___________________________________________________________________________ MÓDULO V
DIREITOS HUMANOS
Instrumentos Internacionais de Proteção dos Direitos Humanos
1. OS DIREITOS HUMANOS COMO TEMA GLOBAL
Como se sabe, existe uma polêmica muito grande sobre o fundamento e a natureza 
dos direitos humanos, alguns reconhecendo-os como direitos naturais, portanto, inatos, 
outros entendendo-os como direitos positivos, alguns ainda os vendo como direitos 
históricos. Certo é que os direitos humanos, hoje, são universais, cabendo, antes de mais 
nada, efetivá-los e protegê-los.
A universalidade dos direitos humanos é uma realidade. Como diz J. A. Lindgren 
Alves, “(...) todas as Constituições nacionais redigidas após a adoção da Declaração pela 
Assembléia Geral da ONU nela se inspiram ao tratar dos direitos e liberdades 
fundamentais, pondo em evidência, assim, o caráter hoje universal de seus valores”1.
A consolidação dos direitos humanos, porém, ocorreu a partir de 1945, com o final 
da II Guerra Mundial. Nesse período do pós-guerra, quando começou a tarefa de 
reconstrução da dignidade humana, extremamente violada e aviltada num dos períodos 
mais negros da História, os direitos humanos passaram a ser considerados numa ótica 
mundial, daí derivando a sua internacionalização.
2. A DECLARAÇÃO UNIVERSAL DOS DIREITOS HUMANOS (1948)
A Declaração Universal dos Direitos Humanos foi adotada em 10.12.1948. O seu 
preâmbulo dá conta do sentimento que dominava aquele momento histórico na medida em 
que reconhece a dignidade inerente a todas as pessoas, titulares de direitos iguais e 
inalienáveis.
Assim, o resgate da dignidade humana é o sentido maior dessa Declaração, uma vez 
que assinala que basta ser um humano para ter dignidade e ser titular dos direitos que 
enumera.
Essa Declaração, portanto, é uma reação, uma manifestação histórica contra as 
atrocidades cometidas na II Guerra Mundial, apontando o devido e necessário respeito aos 
direitos humanos, entendidos como universais.
A princípio,é interessante destacar, a Declaração revive os princípios da Revolução 
Francesa, uma vez que, no seu art. 1.º, destaca que “todas as pessoas nascem livres e iguais 
1 ALVES, J. A. Lindgren. Os Direitos Humanos como tema global. Perspectiva, 1994. p. 4.
1
___________________________________________________________________________ MÓDULO V
em dignidade e direitos. São dotadas de razão e consciência e devem agir em relação umas 
às outras com espírito de fraternidade”.
Esse dispositivo, pois, coloca em relevo os ideais da Revolução Francesa 
(igualdade, liberdade e fraternidade), reconhecendo-os como valores universais de toda 
pessoa.
Ainda é interessante notar que, colocando esses ideais como valores supremos, 
universais, indissociáveis, enfim, de igual valia para todas as pessoas, a Declaração 
instaura uma ótica singular dos direitos.
Com efeito, a Declaração relaciona em seu texto direitos civis e políticos (que são os 
chamados direitos de primeira geração, que traduzem o valor da liberdade), como direitos 
sociais, econômicos e culturais (que são denominados direitos de segunda geração, que 
traduzem o valor da igualdade), e contempla, ainda, a fraternidade como valor universal 
(contempla, pois, os chamados direitos de terceira geração, que compreendem o direito à 
paz, ao meio ambiente, ao desenvolvimento, à comunicação etc.).
Como ressalta Flávia Piovesan, “ao conjugar o valor da liberdade com o valor da 
igualdade, a Declaração demarca a concepção contemporânea de direitos humanos, pela 
qual esses direitos passam a ser concebidos como uma unidade interdependente e 
indivisível”2.
A idéia partilhada pela Declaração, pois, é a idéia de união, cumulação e interação 
dos direitos humanos, e não, como ocorria anteriormente, de dicotomia entre os direitos 
representativos da igualdade e os direitos representativos da liberdade.
Flávia Piovesan lembra que essa diretriz refletiu na Resolução n. 32/130 da 
Assembléia Geral da ONU, na qual encontramos que “todos os direitos humanos, qualquer 
que seja o tipo a que pertencem, se inter-relacionam necessariamente entre si, e são 
indivisíveis e interdependentes”. Também refletiu na Declaração de Direitos Humanos de 
Viena, de 1993, especificamente no art. 5.º: “Todos os direitos humanos são universais, 
indivisíveis, interdependentes e inter-relacionados (...)”.
Alguma discussão há sobre a natureza jurídica da Declaração, assim como sobre seu 
valor jurídico.
Carlos Weis, escrevendo a respeito, afirma que a Declaração não decorre do 
surgimento de direitos subjetivos aos cidadãos, nem obrigações internacionais aos Estados, 
uma vez tratar-se de recomendação. Assinala, todavia, sua contribuição, pelo fato de ter 
influenciado vários textos constitucionais, sustentando que refletiu e deu origem a vários 
tratados internacionais, os quais, sim, com força vinculante3. 
Flávia Piovesan, sobre o tema, diz que “a Declaração Universal não é um tratado. 
Foi adotada pela Assembléia Geral das Nações Unidas sob a forma de resolução, que, por 
2 PIOVESAN, Flávia. Direitos Humanos e o Direito Constitucional Internacional. Max Limonad, 2000. p. 
146.
3 WEIS, Carlos. Direitos Humanos comtemporâneos. São Paulo: Malheiros, 1999. p. 69.
2
___________________________________________________________________________ MÓDULO V
sua vez, não apresenta força de lei”4.
Fábio Konder Comparato, por seu turno, professa que “tecnicamente, a Declaração 
Universal do Homem é uma recomendação, que a Assembléia Geral das Nações Unidas faz 
aos seus membros (Carta das Nações Unidas), art. 10”5.
Embora a Declaração Universal de 1948 não configure um tratado internacional, 
Flávia Piovesan e Fábio Konder Comparato, entre outros, entendem que a Declaração tem 
força jurídica obrigatória e vinculante, pelo qual os Estados, à luz desse documento, têm o 
compromisso de assegurar tais direitos às pessoas. Assim, entendem que a Declaração 
integra o Direito Internacional, que, a par dos tratados e convenções, também recebe o 
influxo dos costumes e princípios gerais de direito.
Arrematando o tema, J. A. Lindgren Alves elucida que as declarações, em 
contraposição aos tratados, convenções, pactos e acordos, não têm força jurídica 
compulsória. Assinala, todavia, o caráter especial e peculiar da Declaração Universal.
Nesse sentido, e tendo em conta que a Declaração Universal é encarada como uma 
interpretação autorizada da Carta das Nações Unidas, “a Declaração teria, para alguns 
intérpretes, os efeitos legais de um tratado internacional”. Para outros, porém, “a força da 
Declaração Universal dos Direitos Humanos, como a de qualquer outro documento 
congênere, advém de sua conversão gradativa em norma consuetudinária”6.
Embora os dois posicionamentos, o valor desse documento (Declaração Universal) é 
inegável, irrefutável, residindo no fato de que, de forma definitiva, a Declaração resgatou, 
declarou e estabeleceu a universalidade dos direitos humanos, além de transformar-se em 
fonte vinculante para todos os Estados, tanto que tais direitos vêm sendo incorporados às 
constituições das nações. Nesse sentido, J. A. Lindgren Alves: “independentemente da 
doutrina esposada, o que se verifica na prática é a invocação generalizada da Declaração 
Universal como regra dotada de jus cogens, invocação que não tem sido contestada sequer 
pelos Estados mais acusados de violação de seus dispositivos”7.
Apreciando o conteúdo da Declaração Universal, Carlos Weis ilustra que esse 
documento inovou ao introduzir elementos humanos, como a universalidade, a 
indivisibilidade e a interdependência8.
Dalmo de Abreu Dallari acentua esse conteúdo, referindo que a Declaração 
Universal exibe características muito próprias: “o exame dos artigos da Declaração revela 
que ela consagrou três objetivos fundamentais: A certeza dos direitos, exigindo que haja 
uma fixação prévia e clara dos direitos e deveres, para que os indivíduos possam gozar dos 
direitos ou sofrer imposições; a segurança dos direitos, impondo uma série de normas 
tendentes a garantir que, em qualquer circunstância, os direitos fundamentais serão 
respeitados; a possibilidade dos direitos, exigindo que se procure assegurar a todos os 
4 PIOVESAN, Flávia. op. cit. p. 48.
5 COMPARATO, Fábio Konder. A afirmação histórica dos Direitos Humanos. São Paulo: Saraiva, 2001. p. 
226-227
6 ALVES, J. A. Lindgren. op. cit. p.48.
7 Idem. loc. cit.
8 WEISS, Carlos. op. cit. p. 69.
3
___________________________________________________________________________ MÓDULO V
indivíduos os meios necessários à fruição dos direitos, não se permanecendo no 
formalismo cínico e mentiroso da afirmação de igualdade de direitos onde grande parte do 
povo vive em condições subumanas”9.
A Declaração, já enfatizamos, proclama, no art. 1.º, os ideais cunhados na 
Revolução Francesa (a liberdade, a igualdade e a fraternidade), afirmando, tanto nesse 
artigo quanto no seguinte (art. 2.º), a universalidade dos direitos humanos (considerando 
que os direitos humanos são inerentes a toda pessoa) e, na seqüência, entre os arts. 3.º e 21, 
declara os direitos liberais clássicos, também chamados “liberdades públicas”, ou seja, 
enumera os direitos civis e políticos.
Antonio Cassesse, citado por Flávia Piovesan, traz os ensinamentos de René Cassin, 
que examinou de forma aprofundada o conteúdo da Declaração Universal dos Direitos do 
Homem.
René Cassin assinala que a Declaração:
• relacionou os direitos pessoais (direitos à igualdade, à vida, à liberdade e à 
segurança, entre outros) nos arts. 3.º a 11;
• dispôs, nos arts. 12 a 17, os direitos que dizem respeito ao indivíduo em suarelação com os grupos sociais dos quais participa (direitos à privacidade da vida 
familiar e o direito ao casamento; o direito à liberdade de movimento no âmbito 
nacional ou fora dele; o direito à nacionalidade; o direito ao asilo, na hipótese de 
perseguição; direitos de propriedade e de praticar a religião);
• estabeleceu, nos arts. 18 a 21, as liberdades civis e os direitos políticos 
(liberdade de consciência, pensamento e expressão; liberdade de associação e 
assembléia; direito de votar e ser eleito; direito ao acesso ao governo e à 
administração pública);
• finalmente estabeleceu, nos arts. 22 a 27, os direitos exercidos nos campos 
econômico e social (direitos nas esferas de trabalho e relações de produção; 
direito à educação; direito ao trabalho, à assistência social e à livre escolha de 
emprego; direito a justas condições de trabalho e ao igual pagamento para igual 
trabalho; direito de fundar sindicados e participar; direito ao descanso e ao lazer; 
direito à saúde, à educação e o direito de participar livremente na vida cultural 
da comunidade)10.
Evidencia J. A. Lindgren Alves, todavia, que a melhor classificação é feita por Jack 
Donnelly. Diz Donnelly que os direitos foram definidos na Declaração Universal em sete 
categorias:
9 DALLARI, Dalmo de Abreu. Elementos de teoria geral do Estado. 16.ª ed. São Paulo: Saraiva, 1991. p. 
179.
10 CASSESSE, Antonio. Human Rights in a changing world. Philadelphia: Temple University, 1990. p.38-39 
(cit. por Flávia Piovesan, op. cit. p. 145 – rodapé).
4
___________________________________________________________________________ MÓDULO V
• direitos pessoais: incluindo os direitos à vida, à nacionalidade, ao 
reconhecimento perante a lei, à proteção contra tratamentos ou punições cruéis, 
degradantes ou desumanas, e à proteção contra a discriminação racial, étnica, 
sexual ou religiosa (arts. 2.º a 7.º e 15);
• direitos judiciais: incluindo o acesso aos remédios por violações dos direitos 
básicos, a presunção de inocência, a garantia de processo público justo e 
imparcial, a irretroatividade das leis penais, a proteção contra prisão, detenção 
ou exílio arbitrários, e contra a interferência na família, no lar e na reputação 
(arts. 8.º a 12);
• liberdades civis: especialmente as liberdades de pensamento, consciência e 
religião, de opinião e expressão, de movimento e residência, e de reunião e de 
associação pacífica (art. 13 e arts. 18 a 20);
• direitos de subsistência: particularmente os direitos à alimentação e a um padrão 
de vida adequado, à saúde e ao bem-estar próprio e da família (art. 25);
• direitos econômicos: incluindo principalmente os direitos ao trabalho, ao 
repouso e ao lazer, e à segurança social (arts. 22 a 26 – proposital ou 
acidentalmente, Donnely omite o art. 27, sobre o direito à propriedade, que 
acabaria excluído dos Pactos Internacionais de Direitos Humanos, conforme se 
verá adiante);
• direitos sociais e culturais: especialmente os direitos à instrução e à participação 
na vida cultural da comunidade (arts. 26 e 28);
• direitos políticos: principalmente os direitos a tomar parte no governo e a 
eleições legítimas com sufrágio universal e igual (art. 21), mais os aspectos 
políticos de muitas liberdades civis11.
Interessante destacar, afinal, as considerações de Fábio Konder Comparato, que 
vislumbra, na Declaração, um traço de suma importância, qual seja, “a afirmação da 
democracia como único regime político compatível com o pleno respeito aos direitos 
humanos (arts. 21 e 29, alínea 2)”, com o que considera que “o regime democrático já não 
é, pois, uma opção política entre muitas outras, mas a única solução legítima para a 
organização do Estado”12.
A essência máxima da Declaração, aquela que é a pedra de toque desse documento, 
reside em seu preâmbulo e no art. 1.º, portanto, no seu pórtico, que é a afirmação solene de 
que todas as pessoas têm dignidade e que essa dignidade acarreta , para todos, direitos 
universais, indivisíveis, interdependentes, inalienáveis, imprescritíveis, ou seja, direitos 
que permitam ao gênero humano a sua plena realização.
11 DONNELLY, Jack. International Human Rights: a regime analysis. MIT, Summer, 1986. (cit. por J. A. 
Lindgren Alves. op. cit. p.46-47).
12 COMPARATO, Fábio Konder. op. cit. p. 234.
5
___________________________________________________________________________ MÓDULO V
3. O PACTO INTERNACIONAL DOS DIREITOS CIVIS E POLÍTICOS
3.1. Histórico
Enquanto a Declaração Universal foi preparada e adotada em menos de dois anos, a 
elaboração e a aprovação dos pactos internacionais, que a complementariam, levaram vinte 
anos, e mais dez transcorreram para sua entrada em vigor. Assinala J. A. Lindgren Alves 
que “a razão de tal demora se encontra fundamentalmente em seu caráter obrigatório para 
os Estados-partes. E todos os tipos de controvérsias se fizeram presentes, primeiro no 
sentido Leste-Oeste, depois no sentido Norte-Sul”13.
Com efeito, a formulação do Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos, bem 
assim o Pacto Internacional dos Direitos Econômicos, Sociais e Culturais, foi cercada de 
intenso debate. A discussão se prendia à questão da conveniência de serem editados dois 
pactos ou um único, contemplando todos esses direitos.
Consoante expõe Fábio Konder Comparato, “as potências ocidentais insistiam no 
reconhecimento, tão-só, das liberdades individuais clássicas, protetoras da pessoa humana 
contra os abusos e interferências dos órgãos estatais na vida privada. Já os países do bloco 
comunista e os jovens países africanos preferiam pôr em destaque os direitos sociais e 
econômicos, que têm por objeto políticas públicas de apoio aos grupos ou classes 
desfavorecidas, deixando na sombra as liberdades individuais”14.
Os países ocidentais, sobre o tema, defendiam a adoção de dois pactos distintos, 
sustentando tal posicionamento no fato de que “enquanto os direitos civis e políticos eram 
auto-aplicáveis e passíveis de cobrança imediata, os direitos sociais, econômicos e culturais 
eram programáticos e demandavam realização progressiva”. A contraposição dos países 
socialistas era no sentido de que “não era em todos os países que os direitos civis e 
políticos faziam-se auto-aplicáveis e os direitos sociais, econômicos e culturais não auto-
aplicáveis. A depender do regime, os direitos civis e políticos poderiam ser programáticos e 
os direitos sociais, econômicos e culturais auto-aplicáveis”15.
Os países ocidentais, que se opunham a uma formulação única, viam nessa situação 
uma ameaça à noção individualista dos direitos humanos, para o que arrolavam três 
argumentos substanciais, relacionados por J. A. Lindgren Alves: “O primeiro era o de que 
os direitos correspondiam a espécies distintas: os civis e políticos seriam jurisdicionados, 
passíveis de cobrança, o que não se aplicaria aos direitos econômicos e sociais. O segundo 
era o de que os direitos civis e políticos seriam de aplicação imediata, enquanto os 
econômicos, sociais e culturais somente poderiam ter realização progressiva. O terceiro 
dizia respeito ao acompanhamento: para os direitos civis e políticos, o melhor mecanismo 
seria um comitê que atendesse petições e queixas através de investigações e bons-ofícios, 
13 ALVES, J. A. Lindgren. op. cit. p. 49.
14 COMPARATO, Fábio Konder. op. cit. p. 278.
15 PIOVESAN, Flávia. op. cit. p. 162-163.
6
___________________________________________________________________________ MÓDULO V
instrumento inadequado para os direitos econômicos e sociais”. Para aqueles que 
defendiam uma formulação única, a preocupação era no sentido de que“a separação 
poderia significar uma diminuição da importância relativa dos chamados direitos de 
segunda geração”16.
Predominou, nessa discussão, a orientação no sentido da edição de dois pactos 
internacionais, que desenvolveram o conteúdo da Declaração Universal dos Direitos do 
Homem de 1948, todavia essa divisão foi artificial, pelo fato de que os documentos 
contemplam direito humanos indissociáveis, indivisíveis, que formam um todo harmônico.
Em relação, especificamente, ao Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos, 
objeto de nosso estudo, este reconheceu, em relação à Declaração Universal, uma lista 
muito maior de direitos civis e políticos. Esse tratado internacional, expõe Carlos Weis, 
cuida “dos direitos humanos relacionados à liberdade individual, à proteção da pessoa 
contra a ingerência estatal em sua órbita privada, bem como à participação popular na 
gestão da sociedade”, ou seja, cuida dos denominados direitos humanos liberais ou 
liberdades públicas17. 
Verificando esse Pacto, podemos assinalar seis partes, compreendendo dispositivos 
que dizem respeito:
I. à autodeterminação dos povos e à livre disposição de seus recursos naturais e 
riquezas (art. 1.º);
II. ao compromisso dos Estados de garantir os direitos previstos e as hipóteses de 
derrogação de certos direitos (arts. 2.º ao 5.º);
III. aos direitos efetivamente reconhecidos (arts. 6.º ao 27);
IV. aos mecanismos de supervisão e controle desses direitos (arts. 35 ao 39);
V. à integração e interação com a Organização das Nações Unidas (arts. 35 ao 39);
VI. à ratificação e entrada em vigor (arts. 40 ao 47).
O Pacto, no art. 1.º, assinala o direito à autodeterminação dos povos, reconhecendo 
que os Estados têm o direito de determinar livremente seu estatuto político e estabelecer 
livremente seu desenvolvimento econômico, social e cultural. Assegura, ainda, que os 
Estados podem dispor livremente de suas riquezas e recursos naturais, em nenhum caso 
podendo os povos serem privados de seus meios de subsistência.
Nos arts. 2.º e 3.º, na seqüência, o Pacto acentua o princípio da igualdade essencial 
de todos os seres humanos, e que todas as pessoas têm direito aos direitos nele 
reconhecidos, proclamando que é dever dos Estados-partes assegurar a homens e mulheres 
igualdade no gozo dos direitos civis e políticos enunciados. Esse dever, assinale-se, inclui a 
16 ALVES, J. A. Lindgren. op. cit. p. 49
17 WEIS, Carlos. op. cit. p. 76.
7
___________________________________________________________________________ MÓDULO V
obrigação de os Estados-partes garantirem, a todas as pessoas, cujos direitos forem 
violados, recursos efetivos e oponíveis contra as violações de direitos civis e políticos, 
portanto, o estabelecimento de um sistema legal que possa enfrentá-las.
No art. 4.º, o Pacto dispôs sobre a possibilidade de suspensão temporária do 
exercício dos direitos humanos, mas tão-somente diante de situações que ameacem a 
existência da nação e sejam proclamadas oficialmente. Convém destacar, todavia, que esse 
dispositivo determina que a suspensão temporária não poderá atingir os direitos previstos 
nos arts. 6.º, 7.º, 8.º (§§ 1.º e 2.º), 11, 15, 16 e 18, isso por entender que tais direitos são 
intangíveis, não podendo ser afastados por serem fundamentais para o atendimento da 
dignidade de toda pessoa.
Na seqüência, o Pacto enuncia os direitos e liberdades que contempla, e que são os 
seguintes:
• direito à vida;
• direito de não ser submetido à tortura ou a tratamentos cruéis, desumanos ou 
degradantes;
• direito de não ser escravizado, nem submetido à servidão;
• direitos à liberdade e à segurança pessoal e de não ser sujeito à prisão ou 
detenção arbitrárias;
• direito a julgamento justo;
• direito à igualdade perante a lei;
• direito à proteção contra interferência arbitrária na vida privada;
• direito à liberdade de movimento;
• direito a uma nacionalidade;
• direito de casar e de formar família;
• direito às liberdades de pensamento, consciência e religião;
• direito às liberdades de opinião e de expressão;
• direito à reunião pacífica;
• direito à liberdade de associação e direito de aderir a sindicatos;
• direito de votar e de tomar parte no Governo18.
18 ALVES, J. A. Lindgren. op. cit. p. 52.
8
___________________________________________________________________________ MÓDULO V
É importante destacar que o Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos reitera 
e pormenoriza direitos encontráveis na Declaração Universal, todavia avança em certos 
pontos, inclusive abrigando novos direitos e garantias não previstos na Declaração.
Flávia Piovesan escreve nesse sentido: “Constata-se que o Pacto abriga novos 
direitos e garantias não incluídos na Declaração Universal, tais como o direito de não ser 
preso em razão de descumprimento de obrigação contratual (art. 11); o direito da criança ao 
nome e à nacionalidade (art. 24); a proteção dos direitos de minorias à identidade cultural, 
religiosa e lingüística (art. 27); a proibição da propaganda de guerra ou de incitamento da 
intolerância étnica ou racial (art. 20); o direito à autodeterminação (art. 1.º), dentre outros. 
Esta gama de direitos, insiste-se, não se vê incluída na Declaração Universal”19. 
Dois direitos, todavia, previstos na Declaração, não tiveram previsão no Pacto: o 
direito de propriedade e o direito de procurar ou gozar asilo em outros países em razão de 
perseguição.
Em relação ao direito de propriedade, que, previsto no art. 17 da Declaração, não 
teve qualquer referência no Pacto. J. A. Lindgren Alves assinala que os Estados Unidos 
propuseram a sua inclusão, todavia cederam, pois o texto proposto remetia a 
regulamentação do direito à legislação de cada país e, tendo em conta o receio de que isso 
pudesse legitimar expropriações sem compensação financeira, a delegação norte-americana 
concordou com a supressão daquele direito do texto final20.
Quanto ao direito de procurar ou gozar asilo em outros países, em razão de 
perseguição, direito esse reproduzido no art. 14 da Declaração Universal, ele não constou, 
de forma específica, no Pacto.
A última questão que merece atenção, ao analisarmos o Pacto, é a que diz respeito 
ao mecanismo de sua implementação. O Pacto, para tal, instituiu um Comitê de Direito 
Humanos, composto por dezoito membros eleitos a título pessoal, e os Estados-partes se 
obrigavam “a apresentar relatórios sobre as medidas adotadas para dar efeito aos direitos 
reconhecidos” e “sobre os progressos realizados no gozo desses direitos” (previsão no art. 
40, § 1.º), sendo que esses relatórios, encaminhados ao Secretário-Geral da ONU, são 
depois encaminhados a esse Comitê, que os analisa e se reporta aos Estados-partes.
O art. 41 autoriza que, na seqüência, um Estado-parte informe ao Comitê sobre o 
não cumprimento, por outro Estado-parte, das disposições do Pacto, desde que o Estado 
denunciante reconheça expressamente tal direito em relação a ele próprio.
Finalmente, vale lembrar, o Pacto Internacional dos Direitos Civis e Políticos é 
acompanhado de um Protocolo Facultativo, por meio do qual os Estados-partes, que o 
ratificam, reconhecem a competência desse Comitê dos Direitos Humanos para receber e 
considerar comunicações individuais quanto aos descumprimentos do Pacto.
Flávia Piovesan diz que “a importância do Protocolo está em habilitar o Comitê de 
Direitos Humanos a receber e examinar petições encaminhadas por indivíduos, que 
19 PIOVESAN, Flávia. op. cit. p. 167.
20 Nesse sentido: ALVES, J. A. Lindgren. op. cit. p. 49-50; WEIS, Carlos. op. cit. p. 77-78.
9
___________________________________________________________________________MÓDULO V
aleguem serem vítimas de violação de direitos enunciados pelo Pacto dos Direitos Civis e 
Políticos”. Acrescenta que essa denúncia individual só pode ser admitida se o Estado 
denunciado tiver retificado o Pacto e o Protocolo, e que “o Comitê de Direitos Humanos 
recentemente concluiu que as comunicações podem ser encaminhadas por organizações ou 
terceiras pessoas, que representem o indivíduo que sofreu a violação”21.
Importante considerar que, após o procedimento previsto, essa comunicação merece uma 
decisão por parte do Comitê, pelo voto da maioria dos membros presentes, e, por essa decisão, o 
Comitê de Direitos Humanos, além de declarar a violação de direitos, poderá determinar que o 
Estado-parte repare a violação, adotando as providências necessárias para impedi-la.
Diz Flávia Piovesan que não há sanção prevista para o não antendimento a essa 
decisão, que não tem força obrigatória, vinculante, porém esse não atendimento acarreta ao 
Estado violador conseqüências no plano político, redundando em constrangimento político 
e moral a ele22.
J. A. Lindgren Alves, finalizando suas considerações sobre o tema, diz que o Pacto e 
o Protocolo Facultativo respeitam as soberanias nacionais, mas o fato de sua aprovação 
pela Assembléia Geral da ONU e o fato de os Estados-partes aderirem a seus termos, 
portanto, admitirem que violações sejam trazidas ao conhecimento do Comitê de Direitos 
Humanos, traduzem “a primeira afirmação, por foro que se propõe universal, de que 
assuntos qualificados como de competência interna podem ser objeto de acompanhamento 
internacional”23.
Módulo elaborado pelos professores Vitor Kümpel e Luiz Antonio de 
Souza.
21 PIOVESAN, Flávia. op. cit. p. 169-171.
22 PIOVESAN, Flávia. op. cit. p. 172-173.
23 ALVES, J. A. Lindgren. op. cit. p. 53.
10
___________________________________________________________________
CURSO DO PROF. DAMÁSIO A DISTÂNCIA
MÓDULO IV
DIREITOS HUMANOS
__________________________________________________________________
Praça Almeida Júnior, 72 – Liberdade – São Paulo – SP – CEP 01510-010
Tel.: (11) 3346.4600 – Fax: (11) 3277.8834 – www.damasio.com.br
_________________________________________________________________________ MÓDULO VII
DIREITOS HUMANOS
1. SISTEMA GLOBAL
Os instrumentos internacionais dos direitos humanos começaram a ser aplicados 
após a II Guerra Mundial. O conceito de direitos humanos foi introduzido a partir da 
Declaração Universal de Direitos Humanos de 1948.
Na realidade, o Direito Internacional surge como conseqüência das violações dos 
direitos humanos, da era Hitler, e, também, para evitar que essas violações viessem 
novamente a ocorrer no futuro. Para isso, seria necessário o estabelecimento de um sistema 
legislativo internacional.
Declara Richard B. Bilder: “O Direito Internacional dos Direitos Humanos consiste 
em um sistema de normas internacionais, procedimentos e instituições desenvolvidas para 
implementar esta concepção e promover o respeito dos direitos humanos em todos os 
países, no âmbito mundial. Embora a idéia de que os seres humanos têm direitos e 
liberdades fundamentais que lhe são inerentes tenha há muito tempo surgido no 
pensamento humano, a concepção de que os direitos humanos são objeto próprio de uma 
regulação internacional, por sua vez, é bastante recente (...). Muitos dos direitos que hoje 
constam do ‘Direito Internacional dos Direitos Humanos’ surgiram apenas em 1945, 
quando, com as implicações do holocausto e de outras violações dos direitos humanos 
cometidas pelo nazismo, as nações decidiram que a promoção de direitos humanos e 
liberdades fundamentais deve ser um dos principais propósitos da Organização das Nações 
Unidas”. 
Entende-se, portanto, que a proteção dos direitos humanos não deve ficar adstrita ao 
Estado, “não deve se restringir à competência nacional exclusiva ou à jurisdição doméstica 
exclusiva, porque revela tema de legítimo interesse internacional. Por sua vez, esta 
concepção inovadora aponta para duas importantes conseqüências:
• a revisão da noção tradicional de soberania absoluta do Estado, que passa a 
sofrer um processo de relativização, na medida em que são admitidas 
intervenções no plano nacional em prol dos direitos humanos, isto é, permitem-
se formas de monitoramento e responsabilização internacional, quando os 
direitos humanos forem violados;
• a cristalização da idéia de que o indivíduo deve ter direitos protegidos na 
esfera internacional na condição de sujeito de Direito”.
Além do caráter universal dos Direitos Humanos, a Declaração de 1948 estabelece o 
conceito contemporâneo de Direitos Humanos, declarando que eles compõem uma unidade 
indivisível, interdependente e interrelacionada. 
1
_________________________________________________________________________ MÓDULO VII
Diz a Prof. Flávia Piovesan: “Ao consagrar direitos civis e políticos e direitos 
econômicos, sociais e culturais, a Declaração ineditamente combina o discurso liberal e o 
discurso social da cidadania, conjugando o valor da liberdade ao valor da igualdade”.
“A Declaração Universal de Direitos Humanos se distingue das tradicionais Cartas 
de Direitos Humanos que constam de diversas normas fundamentais e constitucionais dos 
séculos XVIII e XIX e começo do século XX, na medida em que ela consagra não apenas 
direitos civis e políticos, mas também direitos econômicos, sociais e culturais, como o 
direito a o trabalho e à educação”.
Sem o acesso aos direitos econômicos, sociais e culturais, os direitos civis terão um 
aspecto meramente formal e, sem a aplicabilidade dos direitos civis e políticos, os direitos 
econômicos e sociais perderão seu significado. “Não há mais como cogitar a liberdade 
divorciada da justiça social, como também infrutífero pensar na justiça social divorciada da 
liberdade. Em suma, todos os direitos humanos constituem um complexo integral, único e 
indivisível, em que os diferentes direitos estão necessariamente inter-relacionados e 
interdependentes entre si”.
Como estabeleceu a Resolução n. 21/130 da Assembléia Geral da ONU: “Todos os 
direitos humanos, qualquer que seja o tipo a que pertencem, se inter-relacionam 
necessariamente entre si, e são indivisíveis e interdependentes”. Essa concepção foi 
reiterada na Declaração de Viena, de 1993, que afirma, em seu § 5.º, que os direitos 
humanos são universais, indivisíveis, interdependentes e inter-relacionados.
Essa Declaração serve de fundamento para a atuação de todos os Estados que 
compõem a comunidade internacional, determinando uma só forma de atuação 
internacional na aplicação desses direitos. A partir da aprovação da Declaração Universal 
de 1948 e da concepção contemporânea de direitos humanos por ela introduzida, começa a 
desenvolver-se o Direito Internacional dos Direitos Humanos, mediante a adoção de 
inúmeros tratados internacionais voltados à proteção de direitos fundamentais.
“Forma-se o sistema normativo global de proteção dos direitos humanos, no âmbito 
das Nações Unidas. Esse sistema normativo, por sua vez, é integrado por instrumentos de 
alcance geral (como os Pactos Internacionais de Direitos Civis e Políticos e de Direitos 
Econômicos, Sociais e Culturais de 1966) e por instrumentos de alcance específico, como 
as Convenções Internacionais”.
Temos, então, o sistema geral e o sistema especial dos direitos humanos, que se 
interligam. O sistema especial de proteção apoia-se no sujeito de direito que é estudado em 
sua individualidade e particularidade, como no caso de proteção à criança, às mulheres etc. 
Já o sistema geral de proteção (Pactos da ONU de 1996) tem como objeto a pessoa,