Jurisprudência em Teses 05 - Processo Administrativo Disciplinar II

Prévia do material em texto

PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - II
Os entendimentos foram extraídos de precedentes publicados até 14 de novembro de 2013. 
 Precedentes: MS 17479/DF, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 28/11/2012, DJe 05/06/2013; 
MS 15826/DF, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 22/05/2013, DJe 31/05/2013; RMS 28169/PE, Rel. Min-
istro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 26/10/2010, DJe 29/11/2010; MS 14212/DF, Rel. Ministro ARNALDO 
ESTEVES LIMA, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 28/04/2010, DJe 07/05/2010; RMS 33599/RJ (decisão monocrática), Rel. Ministro BENEDITO 
GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 01/10/2012, DJe 03/10/2012; Ag 1393818/SP (decisão monocrática), Rel. Ministro MAURO 
CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 09/05/2011, DJe 12/05/2011.
1) É possível haver discrepância entre a penalidade sugerida pela comissão disciplinar 
e a aplicada pela autoridade julgadora desde que a conclusão lançada no relatório 
final não guarde sintonia com as provas dos autos e a sanção imposta esteja devida-
mente motivada.
 Precedentes: EDcl no RMS 21641/SP, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em 02/05/2013, DJe 14/05/2013; MS 
16075/DF, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 29/02/2012, DJe 21/03/2012; MS 16567/DF, Rel. Ministro 
MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 09/11/2011, DJe 18/11/2011; REsp 1243282/SP (decisão monocrática), Rel. 
Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 03/05/2011, DJe 19/05/2011.
2) Quando o fato objeto da ação punitiva da administração também constituir 
crime e enquanto não houver sentença penal condenatória transitada em julgado, a 
prescrição do poder disciplinar reger-se-á pelo prazo previsto na lei penal para pena 
cominada em abstrato. 
Superior Tribunal de Justiça Brasília, 11 de dezembro de 2013 - Nº 05
As teses aqui resumidas foram elaboradas pela Secretaria de Jurisprudência, mediante exaustiva pesquisa na base de jurisprudência do 
Superior Tribunal de Justiça, não consistindo em repositórios oficiais da jurisprudência deste Tribunal. 
Os entendimentos foram extraídos de precedentes publicados até 14 de novembro de 2013. 2/4
Jurisprudência em Teses - Nº 05
PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - II
 Precedentes: MS 15905/DF, Rel Ministra ELIANA CALMON, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 09/10/2013, DJe 08/11/2013; MS 17370 
/DF, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 28/08/2013, DJe 10/09/2013; EDcl no MS 15837/DF, Rel. 
Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 22/08/2012, DJe 28/08/2012; MS 12677/DF, Rel. Ministro HUMBERTO 
MARTINS, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 11/04/2012, DJe 20/04/2012; MS 14045/DF, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, TER-
CEIRA SEÇÃO, julgado em 14/04/2010. DJe 29/04/2010; RMS 21409/GO, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julga-
do em 12/06/2007, DJe 19/12/2007; REsp 1335821/SP (decisão monocrática), Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, julgado em 
20/09/2013, DJe 27/09/2012. 
 Precedentes: MS 15859/DF, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 22/05/2013, DJe 05/06/2013; 
AgRg no MS 19488/DF, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 27/02/2013, DJe 06/03/2013; MS 
16093/DF, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 13/06/2012, DJe 18/06/2012; MS 14159/DF, Rel. Ministro 
NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 24/08/2011, DJe 10/02/2012; MS 15230/DF, Rel. Ministro HERMAN BEN-
JAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 09/02/2011, DJe 15/03/2011; REsp 1191346/CE , Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA 
TURMA, julgado 07/10/2010, DJe 15/10/2010.
5) No Processo Administrativo Disciplinar – PAD, a alteração da capitulação legal im-
putada ao acusado não enseja nulidade, uma vez que o indiciado se defende dos 
fatos nele descritos e não dos enquadramentos legais.
4) O prazo prescricional interrompido com a abertura do Processo Administrativo 
Disciplinar – PAD voltará a correr por inteiro após 140 dias, uma vez que esse é o 
prazo legal para o encerramento do procedimento.
3) A portaria de instauração do processo disciplinar prescinde de minuciosa descrição 
dos fatos imputados, sendo certo que a exposição pormenorizada dos acontecimen-
tos se mostra necessária somente quando do indiciamento do servidor.
 Precedentes: MS 17053/DF, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 11/09/2013, DJe 18/09/2013; 
MS 19823/DF, Rel. Ministra ELIANA CALMON, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 14/08/2013, DJe 23/08/2013; RMS 34473/MS, Rel. Ministro 
HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 04/04/2013, DJe 15/04/2013; MS 16582/DF, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, PRI-
MEIRA SEÇÃO, julgado em 12/12/2012, DJe 01/02/2013; EDcl no MS 14703/DF, Rel. Ministro OG FERNANDES, TERCEIRA SEÇÃO, julgado 
em 14/11/2012, DJe 23/11/2012; MS 15787/DF, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 09/05/2012, DJe 
06/08/2012; MS 15832/DF, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 27/06/2012, DJe 01/08/2012; MS 13518/
DF, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 05/12/2008, DJe 19/12/2008.
Os entendimentos foram extraídos de precedentes publicados até 14 de novembro de 2013. 3/4
Jurisprudência em Teses - Nº 05
PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - II
 Precedentes: MS 17370/DF, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 28/08/2013, DJe 10/09/2013; 
MS 10950/DF, Rel. Ministro OG FERNANDES, TERCEIRA SEÇÃO, julgado em 23/05/2012, DJe 01/06/2012; AgRg no MS 15463/DF, Rel. 
Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 09/02/2011, DJe 15/03/2011. 
 Precedentes: RMS 35905/MG, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 26/02/2013, DJe 
16/05/2013; AgRg no REsp 1317278/PE, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 28/08/2012, DJe 24/09/2012; 
MS 16557/DF, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 24/08/2011, DJe 06/09/2011.
 Precedentes: MS 17583/DF, Rel. MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 12/09/2012, DJe 03/10/2012; AgRg no 
REsp 1317278/PE Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 28/08/2012, DJe 24/09/2012; RMS 24503/DF, Rel. 
Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, julgado em 15/12/2009, DJe 01/02/2010. 
7) Da revisão do Processo Administrativo Disciplinar – PAD não poderá resultar agra-
vamento da sanção aplicada, em virtude da proibição do bis in idem e do reformatio 
in pejus. 
6.2) O Processo Administrativo Disciplinar – PAD deve ser conduzido por Comissão 
composta de servidores estáveis no atual cargo que ocupam, e não apenas no ser-
viço público.
6.1) O Processo Administrativo Disciplinar – PAD deve ser conduzido por Comissão 
composta de servidores estáveis no serviço público, sendo prescindível a estabili-
dade no cargo que atualmente ocupam.
Os entendimentos foram extraídos de precedentes publicados até 14 de novembro de 2013. 4/4
Jurisprudência em Teses - Nº 05
PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR - II
 Precedentes: MS 18800/DF, Rel. Ministra ELIANACALMON, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 11/09/2013, DJe 20/11/2013; MS 17479/
DF, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 28/11/2012, DJe 05/06/2013; RMS 33281/PE, Rel. Ministro BENEDITO 
GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 28/02/2012, DJe 02/03/2012.
 Precedentes: RMS 43391/RJ, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA, julgado em 27/08/2013, DJe 06/09/2013; AgRg 
no RMS 24623/RS, Rel. Ministro OG FERNANDES, SEXTA TURMA, julgado em 27/08/2013, DJe 13/09/2013; MS 18666/DF, Rel. Ministro NA-
POLEÃO NUNES MAIA FILHO, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 14/08/2013, DJe 07/10/2013; EDcl no REsp 1307532/RJ, Rel. Ministro MAURO 
CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 28/05/2013, DJe 04/06/2013; REsp 1346445/RN, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES 
LIMA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 18/10/2012, DJe 25/10/2012.
8.2) É inviável a revisão de penalidade imposta em Processo Administrativo Disci-
plinar – PAD, sob o argumento de ofensa ao princípio da proporcionalidade, por im-
plicar reexame do mérito administrativo.
8.1) É viável a revisão de penalidade imposta em Processo Administrativo Disciplinar 
– PAD, sob o argumento de ofensa ao princípio da proporcionalidade, uma vez que, 
não havendo a discricionariedade no ato disciplinar, o controle jurisdicional é amplo 
e não se limita a aspectos formais.