WL-OO-Cursos-01-Direito Administrativo-02-Pontodosconcursos-Gustavo-AULA 8_PROCESSO ADMINISTRATIVO

Prévia do material em texto

CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 1
AULA 8: PROCESSO ADMINISTRATIVO 
 
As questões a seguir apresentadas tratam do processo ou procedimento 
administrativo, segundo o disciplinamento da matéria na Lei 9.784/99. 
 
Questão 01 
(Oficial de Chancelaria – MRE/2002) – As normas básicas sobre o processo 
administrativo, estabelecidas na Lei nº 9.784/99, inclusive no que se refere à 
motivação dos atos administrativos e sua anulação ou revogação 
a) são de aplicação no âmbito de toda Administração Federal Direta e Indireta. 
b) não se aplicam aos órgãos do Poder Legislativo. 
c) não se aplicam aos órgãos do Poder Judiciário. 
d) não se aplicam aos entes da Administração Indireta. 
e) são de aplicação forçada, também nos órgãos estaduais e municipais, bem como 
nas suas entidades paraestatais. 
 
Gabarito: A. 
 
Comentários: 
 
Bem, o que é processo ou procedimento administrativo (usaremos como sinônimas 
as duas expressões)? 
Segundo Celso Antônio Bandeira de Mello, “entre a lei e o ato administrativo existe 
um intervalo, pois o ato não surge como um passe de mágica. Ele é produto de um 
processo ou procedimento através do qual a possibilidade ou a exigência supostas na 
lei em abstrato passam para o plano da concreção. No procedimento ou processo se 
estrutura, se compõe, se canaliza e afinal se estampa a “vontade” administrativa. 
Evidentemente, existe sempre um modus operandi para chegar-se a um ato 
administrativo final”. 
Como diz o Professor, o ato não surge de um passe de mágica, mas sim como 
resultado de uma série de atos que lhe antecederam. O procedimento ou processo, 
portanto, é uma série de atos que, apesar de ostentarem uma relativa autonomia (o 
que permite sua impugnação individual), são praticados de forma sucessiva e 
coordenada, resultando na produção de um ato final, conclusivo, que encerra a 
atuação administrativa. Cada ato, dentro do procedimento, tem sua finalidade 
específica e, ao mesmo tempo, seu lugar dentro do conjunto de atos. Deste modo, o 
ato quando praticado, e uma vez tendo cumprido sua finalidade, é condição 
indispensável para a produção do ato seguinte do procedimento, até se chegar ao 
ato final. 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 2
Por exemplo, se a Administração quiser celebrar determinado contrato, deverá, regra 
geral, abrir uma licitação, nada mais do que um procedimento mediante o qual, 
dentre diversos interessados em contratar com a Administração, é selecionado 
aquele, dentre todos, que apresenta a proposta mais vantajosa. 
Tal procedimento se inicia, salvo no convite, com a publicação do aviso do edital, ato 
que tem por finalidade comunicar a todos os interessados que foi aberta uma 
licitação com vistas a certo objeto, e que eles têm determinado prazo para 
apresentar suas propostas e comprovar que tem condições de cumpri-las a contento 
(condições de habilitação). Após a abertura, o próximo ato do procedimento é a 
apresentação das propostas e da documentação de habilitação. Uma vez entregue a 
proposta e a documentação, cabe à Comissão de licitação analisar as condições de 
habilitação de cada licitante, isto é, verificar quais dentre eles possuem condições de 
contratar com a Administração. 
Isto feito, a Comissão analisa as propostas dos candidatos habilitados, e escolhe 
dentre elas a mais vantajosa para a Administração, declarando-a vencedora do 
certame. Uma vez feita a escolha, toda a documentação do processo segue para a 
autoridade competente, para fins de verificação da legalidade dos atos até então 
praticados. A autoridade, uma vez comprovada tal regularidade, homologará os atos 
anteriores. Por fim, a autoridade competente adjudicará o objeto da licitação, ou 
seja, atribuirá o seu objeto ao licitante vencedor. É este o ato final do processo. 
Todos os atos anteriores tiveram sua finalidade específica dentro do procedimento, 
mas todos foram direcionados a este ato final, a adjudicação do objeto da licitação. 
Agora sim, a Administração está apta a celebrar o contrato. 
Por aí já se vê como é complexo o procedimento, e como, se deixado ao sabor da 
vontade administrativa discipliná-lo, poderão ser seriamente afetados os direitos dos 
administrados. 
Para reduzir este risco e para proporcionar uma atuação administrativa mais 
eficiente, foi elaborada na esfera federal a Lei 9.784/99, que disciplina o processo 
administrativo no âmbito da Administração Pública Federal Direta e Indireta, 
abrangendo também os Poderes Judiciário e Legislativo, quando no desempenho de 
suas atividades administrativas. O primeiro artigo da lei não deixa margem para 
qualquer dúvida acerca de sua amplitude, ao estatuir: 
“Esta Lei estabelece normas básicas sobre o processo administrativo no âmbito da 
Administração Direta e Indireta, visando, em especial, à proteção dos direitos dos 
administrados e ao melhor cumprimento dos fins da Administração”. 
É bom que se diga que a Lei, apesar de sua inegável importância, por estabelecer 
uma série de regras básicas de observância uniforme no seio da Administração, não 
implica revogação de todas as leis que regulem processos específicos na esfera 
federal. A própria Lei, mais uma vez, afasta qualquer dúvida na matéria, ao 
determinar, no seu art. 69, que se aplica de forma tão só subsidiária aos processos 
administrativos especiais, assim compreendidos aqueles disciplinados por lei própria, 
a exemplo, do processo (ou procedimento) de licitação, o processo administrativo 
fiscal e o processo administrativo disciplinar, todos regidos por diplomas legislativos 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 3
próprios. A tais processos, dentre outros, a Lei 9.784/99 só será aplicada de forma 
subsidiária, quando a legislação específica não disciplinar certa matéria. 
 
Síntese do Comentário: 
1) processo ou procedimento é um conjunto de atos, relativamente autônomos entre 
si, que são praticados de forma seqüencial e coordenada, a fim de possibilitar a 
produção de um ato final, o ato que objetivava a Administração produzir quando 
instaurou o procedimento; 
2) a Lei 9.784/99 regula o processo administrativo na esfera federal, alcançando 
também os Poderes Legislativo e Judiciário quando no exercício da função 
administrativa. Nos processos regidos por legislação específica a aplicação da Lei 
9.784/99 é tão somente subsidiária. 
 
 
Questão 02 
(AFC/2002) – De acordo com disposição expressa da Lei 9.784/99, que regula o 
processo administrativo no âmbito da Administração Pública Federal, não podem ser 
objeto de delegação a edição de atos de caráter normativo, a decisão de recursos 
administrativos a as matérias de competência exclusiva do órgão ou autoridade. 
a) Correta a assertiva. 
b) Incorreta a assertiva, porque pode ser delegada a edição de atos normativos. 
c) Incorreta a assertiva, porque pode ser delegada a decisão em recurso 
administrativo. 
d) Incorreta a assertiva, porque pode ser delegada a matéria de competência 
exclusiva do órgão ou autoridade. 
e) Incorreta a assertiva, porque podem ser delegadas quaisquer das hipóteses 
previstas. 
 
Gabarito: A. 
 
Comentários: 
 
A Lei 9.784, nos art. 11 a 17, regula a competência em matéria administrativa, e 
mais, especificamente, nos art. 12 a 14, traz importantes e peculiares regras sobre a 
delegação de competência. 
No art. 12 estatui que um órgão administrativo e seu titular, se não houver vedação 
em lei, poderão delegar parte de sua competência a outros órgãos ou titulares, ainda 
que estes não lhe sejam hierarquicamente subordinados, quando a medida mostrar-
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 4
se conveniente em razão de motivos de ordem técnica, social, econômica, jurídica ou 
territorial. 
Deste dispositivoretiramos as seguintes regras: 
1°) só admite-se a delegação parcial de competência; 
2°) não é necessário que haja expressa disposição legal autorizando a delegação em 
certa hipótese (o próprio dispositivo autoriza a medida por razões de ordem técnica, 
social, econômica, jurídica ou territorial), basta que não exista norma vedando a 
delegação; 
3º) o órgão e seu titular podem delegar competência mesmo a órgãos e seus 
titulares que não lhes sejam hierarquicamente subordinados: isto implica uma 
considerável ampliação da possibilidade de delegação de competência, uma vez que 
esta medida sempre foi analisada dentro do poder hierárquico, ou seja, sempre a 
partir da idéia de que era uma determinação de um superior a um subordinado. 
Pela disciplina da lei, a delegação, na esfera federal, pode ser adotada fora da cadeia 
hierárquica, caso em que não pode ser vista como uma determinação, um comando; 
O art. 13 traz importantes limitações à delegação, ao vedar a adoção da medida em 
matéria de: 
- edição de atos de caráter normativo; 
- decisões de recursos administrativos; 
- matérias de competência exclusiva do órgão ou autoridade. 
Embora não seja esta a disciplina expressamente adotada na lei, podemos 
considerar, de certa forma, que a competência para a edição de atos normativos e 
para a decisão de recursos administrativos deve sempre ser visto como exclusiva, 
uma vez que não pode ser delegada. 
Finalizando o disciplinamento da matéria, o artigo 14 traz diversas regras sobre 
delegação, estabelecendo que: 
1) o ato delegatório deverá ser específico quanto aos poderes delegados, aos 
limites de atuação da autoridade delegada, à finalidade da delegação e aos recursos 
cabíveis; 
2) a delegação pode se dar com ou sem reserva de poderes: na delegação sem 
reserva de poderes a autoridade delegante, enquanto eficaz a delegação, retira de si 
própria a possibilidade de praticar atos que se enquadrem na matéria delegada; na 
delegação com reserva de poderes a autoridade delegante ressalva que permanece 
com poderes para praticar atos na matéria delegada; 
3) a delegação é revogável a qualquer tempo, a critério da autoridade delegante; 
4) o ato praticado a partir de competência delegada considera-se de autoria da 
autoridade que recebeu a delegação (é desta, portanto, a legitimidade passiva para 
responder em mandado de segurança quando atuar de forma ilegal ou abusiva). 
Por todo o exposto, está correto o enunciado da questão. 
 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 5
Síntese do Comentário: 
1) A Lei 9.784/99 só admite a delegação parcial de competência, não exige expressa 
previsão em lei para a delegação, basta que não exista proibição, e pode ser 
efetuada fora da cadeia hierárquica, a órgãos e autoridades não subordinados ao 
órgão ou autoridade delegante; 
2) veda-se a delegação em matéria de: (1) edição de atos de caráter normativo; (2) 
decisões de recursos administrativos; (3) matérias de competência exclusiva do 
órgão ou autoridade; 
3) a delegação pode ser adotada com e sem reserva de poderes, é revogável a 
qualquer tempo, e o ato praticado com base na delegação considera-se praticado 
pela autoridade delegada. 
 
 
Questão 03 
(Analista de Controle Externo - ACE – TCU/2002) - No âmbito do processo 
administrativo, não pode ser objeto de delegação de competência o ato que: 
a) imponha a penalidade a servidor. 
b) instaure o procedimento de inquérito administrativo. 
c) decida o recurso administrativo. 
d) designe os membros da Comissão de Sindicância. 
e) determine a intimação do interessado para a ciência da decisão. 
 
Gabarito: C. 
 
Comentários: 
 
Perceba como é importante conhecer o art. 13 da Lei 9.784/99. Quem não tiver na 
memória as matérias em que a lei não admite delegação (edição de atos normativos; 
decisão de recursos administrativos e matérias de competência exclusiva do órgão 
ou autoridade) inevitavelmente vai ficar com sérias dúvidas em questões como esta. 
Devemos notar que este tipo de questão, em que a ESAF fala genericamente em 
processo administrativo, a instituição está a exigir que o candidato analise a matéria 
com base na Lei 9.784/99. Isso é importante. 
Se formos analisar a delegação em matéria de processo administrativo disciplinar, tal 
como regulada pela Lei 8.112/90, em seu art. 143, parágrafo terceiro, 
concluiremos que é possível a delegação para a instauração do processo 
administrativo disciplinar, para a designação da Comissão disciplinar e para a prática 
de todos os atos que antecedem o julgamento. Contudo, a competência para o 
próprio julgamento é indelegável (parte final do dispositivo). Aplicando-se o preceito 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 6
a esta questão, podemos considerar indelegável a competência para a imposição da 
penalidade (que é prerrogativa da autoridade julgadora). 
Pois bem, tal conclusão está correta, com base nas disposições da Lei 8.112/90. 
Contudo, questões da ESAF como esta, em que se fala genericamente em processo 
administrativo, devem ser analisadas a partir do disposto na Lei 9.784/99. E, com 
base, neste diploma, a única competência indelegável, dentre as arroladas nas 
alternativas, é a da letra c: para a decisão de recursos administrativos. 
 
Síntese do Comentário: 
1) apenas uma dica: nas questões que a ESAF fala em processo administrativo, 
genericamente, analise as alternativas considerando a Lei 9.784/99. 
 
 
Questão 04 
(Procurador BACEN/2001) – Inexistindo competência legal específica, o processo 
administrativo deverá ser iniciado perante 
a) a autoridade com menor grau hierárquico para decidir. 
b) qualquer autoridade. 
c) a autoridade com competência mais próxima e similar. 
d) a autoridade com maior grau hierárquico para decidir. 
e) a autoridade com grau hierárquico para decidir. 
 
Gabarito: A. 
 
Comentários: 
 
O último dispositivo da Lei 9.784/99 sobre competência é o art. 17, que trata 
exatamente da matéria cobrada no enunciado. Reza o dispositivo: 
“Inexistindo competência legal específica, o processo administrativo deverá ser 
iniciado perante a autoridade de menor grau hierárquico para decidir”. 
Era comum na doutrina o entendimento de que, se não houvesse dispositivo legal 
disciplinando a competência em certa matéria, era de se considerar que a mesma 
estava atribuída implicitamente a mais alta autoridade administrativa da esfera de 
governo, o chefe do Executivo ou de um dos demais Poderes, conforme a hipótese. 
Seriam procedimentos, portanto, em única instância, porque iniciados perante a mais 
alta autoridade administrativa. Tal entendimento, ao menos na esfera federal, restou 
superado pelo dispositivo retrotranscrito. 
 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 7
Síntese do Comentário: 
1) segundo o art. 17 da Lei 9.784/99, não havendo expressa previsão legal 
específica, o processo administrativo na esfera federal deve ser iniciado perante a 
autoridade de menor grau hierárquico. 
 
 
Questão 05 
(Procurador BACEN/2001) – A recente lei federal relativa aos processos 
administrativos adotou diversos princípios da Administração Pública entre seus 
comandos. O inc. XIII do art. 2º desta Lei tem a seguinte redação: 
“XIII – interpretação da norma administrativa de forma que melhor garanta o 
atendimento do fim público a que se dirige, vedada aplicação retroativa de nova 
interpretação.” 
Este comando alude ao seguinte princípio: 
a) finalidade 
b) proporcionalidade 
c) hermenêutica 
d) segurança jurídica 
e) legalidade 
 
Gabarito: D. 
 
Comentários: 
 
O princípio da segurança jurídica não pertence apenas à seara do processo 
administrativo, muito pelo contrário, constitui um dos mais importantes postulados 
do Estado Democrático de Direito. 
O princípio tem por conteúdoconferir um mínimo de estabilidade às relações 
jurídicas frente à inevitável transformação do Direito, seja em termos de doutrina, 
seja em termos de jurisprudência, seja em termos de legislação. 
As mudanças são necessárias e até mesmo bem-vindas, contudo, não podem 
ultrapassar certos limites. Tais limites são as aplicações específicas do princípio da 
segurança jurídica, podendo-se, dentre elas, citar a impossibilidade de lei vir a afetar 
o ato jurídico perfeito, a coisa julgada e o direito adquirido, bem como a vedação à 
aplicação retroativa de nova interpretação de norma administrativa, objeto da 
questão. 
Devemos perceber que a lei veda a aplicação retroativa em qualquer hipótese, seja a 
nova interpretação benéfica ou prejudicial ao administrado. Como dito acima, o 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 8
princípio da segurança jurídica busca assegurar um mínimo de estabilidade às 
relações jurídicas, e não privilegiar algum de seus participantes. 
Assim, praticado um ato quando vigente certo posicionamento administrativo sobre a 
aplicação de uma norma, não poderá uma nova interpretação, construída em 
momento posterior à produção do ato, vir a alcançá-lo. É isto que pretende o 
princípio assegurar, nesta aplicação. 
 
Síntese do Comentário: 
1) O inc. XIII do art. 2º da Lei 9.784/99 impõe a interpretação da norma 
administrativa de modo a que melhor se atenda ao fim de interesse público a que a 
norma visa, entretanto, veda a aplicação retroativa de nova interpretação, não 
importando se ela representa benefício ou prejuízo para o administrado; 
2) assim, praticado um ato sob a égide de certa interpretação dos órgãos 
administrativos, tal ato não pode ser atingido se posteriormente for alterada esta 
interpretação. 
 
 
Questão 06 
(Analista MPU/2004 – Área Administrativa) Um dos elementos essenciais à validade, 
dos atos administrativos, é a motivação, que consiste na indicação dos seus 
pressupostos fáticos e jurídicos, o que porém e preterível, naqueles que 
a) importem anulação ou revogação de outro anterior. 
b) dispensem ou declarem inexigível licitação. 
c) apliquem jurisprudência indicada em parecer adotado. 
d) importem ou agravem encargos ou sanções. 
e) neguem, limitem ou afetem direitos. 
 
Gabarito: C. 
 
Comentários: 
Vamos relembrar alguns conceitos. 
Motivo é o pressuposto de fato e de direito que autoriza (nos atos discricionários) ou 
determina (nos atos vinculados) a produção do ato administrativo. 
A motivação, por sua vez, consiste na declaração por escrito dos motivos que 
levaram à produção do ato administrativo. Valendo-nos das expressões do 
enunciado, é a indicação dos pressupostos fáticos e jurídicos do ato administrativo. 
No ato de imposição de sanção disciplinar, o motivo é a falta cometida pelo servidor, 
bem como o dispositivo legal onde a conduta do servidor é caracterizada como falta 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 9
administrativa; a motivação é declaração por escrito que o servidor praticou uma 
conduta faltosa com base em certo dispositivo legal. 
A doutrina sempre discutiu intensamente sobre as hipóteses em que a motivação do 
ato seria condição obrigatória para sua validade, uma vez que a exposição por 
escrito dos motivos de fato e de direito que culminaram num ato administrativo é 
sem dúvida aspecto importantíssimo para um efetivo controle da atuação 
administrativa. 
A posição doutrinária dominante, em vista disto, é de que todos os atos vinculados 
têm como requisito de validade sua motivação, enquanto que para os atos 
discricionários tal medida constitui regra geral, admitindo ser excepcionada em 
algumas hipóteses, sendo a mais comum a exoneração do servidor de cargo em 
comissão. 
Apesar deste posicionamento doutrinário, a Lei 9.784/99, no art. 50, inovou na 
matéria. Não diferenciou a obrigatoriedade ou não de motivação com base na 
dicotomia atos vinculados/atos discricionários, mas na importância do ato, na sua 
relevância jurídica. A par disso, listou num rol os atos que exigem como condição de 
validade a declaração de seus motivos. 
A seguir, segue transcrito o art. 50: 
 “Art. 50. Os atos administrativos deverão ser motivados, com indicação dos fatos e 
dos fundamentos jurídicos quando: 
I – neguem, limitem ou afetem direitos ou interesses; 
II – imponham ou agravem deveres, encargos ou sanções; 
III – decidam processos administrativos de concurso ou seleção pública; 
IV – dispensem ou declarem a inexigibilidade de processo licitatório; 
V – decidam recursos administrativos; 
VI – decorram de reexame de ofício; 
VII – deixem de aplicar jurisprudência firmada sobre a questão ou discrepem de 
pareceres, laudos, propostas e relatórios oficiais; 
VIII – importem anulação, revogação, suspensão ou convalidação de ato 
administrativo.” 
A partir da sistemática adotada na lei, podemos concluir que, no seio da 
Administração Pública Federal, inúmeros atos, sejam vinculados ou discricionários, 
não exigem motivação para sua válida produção. Dentre eles, os mais importantes 
são com maestria enfatizados pelo Professor Celso Antônio Bandeira de Mello. 
Afirmou o Autor, sobre o artigo em comento: 
“Conquanto seja certo que o arrolamento em apreço abarca numerosos e 
importantes casos, o fato é que traz consigo restrição intolerável. Basta lembrar que 
em País no qual a Administração frequentemente pratica favoritismos ou liberdades 
com recursos públicos a motivação é extremamente necessária em atos ampliativos 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 10
de direitos, não contemplados na enumeração. Assim, parece-nos inconstitucional tal 
restrição, por afrontar um princípio básico do Estado de Direito.” 
A observação do Professor é irretocável. Os atos ampliativos de direitos são os atos 
administrativos que conferem um direito ao administrado ou aumentam de amplitude 
um direito anteriormente reconhecido, a exemplo das autorizações, licenças e 
permissões. 
O inc. I do art. 50 fala em atos que “neguem, limitem ou afetem direitos e 
interesses”. Aceitando-se uma interpretação extensiva da norma, até podemos 
considerar que os atos que implicam conferir maior abrangência a um direito que, 
em si mesmo, já foi reconhecido (autorização para uso de espaço público por 06 
meses que, antes do transcurso do prazo inicial, é ampliada para 12 meses) estão 
abrangidos pelo dispositivo, já que seriam atos que afetam direitos. Agora, os atos 
que reconhecem um direito originalmente (a autorização inicial de 06 meses) não 
estão compreendidos na norma (um ato só afeta um direito se este já existir, se for 
o próprio ato a reconhecê-lo não é possível o enquadramento). 
Deve-se ressaltar que a Administração Federal pode motivar um ato que não esteja 
elencado no art. 50, já que a norma traz um rol mínimo de atos obrigatoriamente 
motivados. 
De qualquer modo, dentre os atos arrolados nas alternativas, prescindem de 
motivação os mencionados na alternativa c (“apliquem jurisprudência indicada em 
parecer adotado”), já que a lei exige motivação apenas para os atos que “deixem 
de aplicar jurisprudência firmada sobre a questão ou discrepem de pareceres, 
laudos, propostas e relatórios oficiais”. 
 
Síntese do Comentário (apenas pontos ainda não abordados): 
1) a posição doutrinária majoritária é de que todos os atos vinculados exigem a 
indicação de seus pressupostos fáticos e jurídicos (motivação), sendo a medida a 
regra geral para os atos discricionários, os quais, em restritas hipóteses, podem ser 
praticados sem motivação; 
2) a Lei 9,784/99 não se pautou pelo posicionamento da doutrina, baseando a 
obrigatoriedade ou não de motivado não no fato de o ato ser vinculado ou 
discricionário, mas na importância do ato. Assim, declarou que a exposição dos 
pressupostos fáticose jurídicos é requisito indispensável nos atos que: I – neguem, 
limitem ou afetem direitos ou interesses; II – imponham ou agravem deveres, 
encargos ou sanções; III – decidam processos administrativos de concurso ou 
seleção pública; IV – dispensem ou declarem a inexigibilidade de processo licitatório; 
V – decidam recursos administrativos; VI – decorram de reexame de ofício; VII – 
deixem de aplicar jurisprudência firmada sobre a questão ou discrepem de 
pareceres, laudos, propostas e relatórios oficiais; VIII – importem anulação, 
revogação, suspensão ou convalidação de ato administrativo; 
3) dentre os atos administrativos mais relevantes, os que ficaram fora do rol foram 
os atos ampliativos, os que reconhecem um direito ao administrado ou aumentam a 
abrangência de um direito já reconhecido. Embora possa se considerar que este 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 11
segundo tipo de ato administrativo está listado no art. 50, podemos declarar que, em 
termos gerais, os atos ampliativos não requerem motivação para serem praticados. 
Todavia, o fato de não estarem previstos no art. 50 não impede a Administração 
Federal de motivar tais atos, ou quaisquer outros não constantes na norma. 
 
 
Questão 07 
(Auditor-Fiscal do Trabalho - MTE- 2003) - A convalidação de ato administrativo 
decorre de certos pressupostos. Não se inclui entre estes pressupostos: 
a) não acarretar lesão ao interesse público. 
b) não causar prejuízo a terceiros. 
c) o defeito ter natureza sanável. 
d) juízo de conveniência e oportunidade da autoridade competente. 
e) autorização judicial quando se tratar de matéria patrimonial. 
 
Gabarito: E. 
 
Comentários: 
 
Convalidação é a correção de um ato ilegal com eficácia retroativa. 
A convalidação foi figura até pouco tempo atrás combatida pela maioria de nossos 
administrativas, sob o entendimento de que todo e qualquer vício de um ato 
administrativo fere o interesse público; logo, não há outra medida possível frente a 
tal situação que não a anulação do ato. 
Para os defensores da convalidação, há atos que apresentam vícios passíveis de 
correção, porque menos graves, que são os atos anuláveis; e há atos cujos vícios 
são de maior gravidade e que não admitem correção: são os atos nulos. 
A Lei 9.874/99 filiou-se a esta segunda corrente, reconhecendo implicitamente que 
há dois tipos de atos: os portadores de defeitos sanáveis (anuláveis), que admitem 
a convalidação, e os portadores de defeitos não sanáveis (nulos), que não admitem 
a correção. Ademais, fixou para determinados tipos de atos um prazo fatal para sua 
anulação, sob pena de não poder mais a medida ser adotada, seja qual for o grau de 
defeito presente no ato: 
A Lei trata do tema no art. 54, nos seguintes termos: 
1º) atos benéficos aos administrados: a Administração tem o prazo decadencial 
de 05 anos para proceder à anulação desses atos. Transcorrido esse período, 
considera-se convalidado o ato e definitivamente assegurados os direitos 
dele decorrentes ao seu beneficiário, salvo comprovada má-fé da sua parte. É 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 12
hipótese de convalidação tácita (ultrapassado o prazo, o ato não pode mais ser 
anulado); 
2º) atos portadores de defeitos sanáveis: podem ser convalidados se da medida 
não resultar lesão ao interesse público ou a terceiros. Trata-se aqui de 
convalidação expressa (está efetivamente sendo praticado um ato – de correção – 
pela Administração). 
Na segunda hipótese a convalidação é medida adotada discricionariamente pela 
Administração, em vista do termo “pode” que inicia a regra, com o que se deixa claro 
a natureza desta competência. Ademais, só se admite a convalidação se o ato for 
portador de defeitos sanáveis. 
Trabalhando a partir de cinco elementos de validade do ato administrativo 
(competência, finalidade, forma, motivo e objeto) a doutrina (que hoje se inclina 
majoritariamente a favor da convalidação) tem entendimento relativamente pacífico 
sobre o que se considera defeito sanável: é apenas o vício de competência, quando 
esta é não-exclusiva, e de forma, quando esta é não-essencial à validade do ato. 
Portanto, a convalidação expressa pode incidir apenas quando o ato apresentar 
estes dois defeitos. Do contrário ela não é autorizada. 
A mesma conclusão, todavia, não é válida para a primeira hipótese de convalidação, 
a tácita, pois ao prevê-la o art. 54 não menciona defeito sanável. Logo, os atos que 
beneficiarem os administrados, salvo se estes estiverem de má-fé, não podem mais 
ser anulados pela Administração uma vez transcorrido o prazo decadencial de 05 
anos, qualquer que seja o defeito que o ato apresente. 
 
Síntese do comentário: 
1) convalidação é a correção de um ato ilegal com efeitos retroativos; 
2) a Lei 9.784/99 normatiza a matéria no art. 54, estabelecendo uma hipótese de 
convalidação tácita e uma hipótese de convalidação expressa, nos seguintes termos: 
1º) atos benéficos aos administrados: a Administração tem o prazo decadencial de 
05 anos para proceder à anulação desses atos. Transcorrido esse período, considera-
se convalidado o ato e definitivamente assegurados os direitos dele decorrentes ao 
seu beneficiário, salvo comprovada má-fé da sua parte. É hipótese de convalidação 
tácita, e alcança qualquer tipo de defeito do ato; 
2º) atos portadores de defeitos sanáveis: podem ser convalidados se da medida não 
resultar lesão ao interesse público ou a terceiros. Trata-se aqui de hipótese de 
convalidação expressa, adotada com discricionariedade pela Administração, e 
ademais, apenas no caso de defeito sanável (defeito em competência não-exclusiva 
ou forma não-essencial). 
 
 
Questão 08 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 13
(TRF/2003) - No âmbito da Administração Pública Federal, o ato administrativo, 
quando eivado de vício insanável de legalidade do qual tenha gerado efeitos 
patrimoniais, para terceiros de boa-fé, 
a) só pode ser anulado, administrativamente, no prazo decadencial de cinco anos. 
b) pode ser anulado, a qualquer tempo, com eficácia ex nunc (doravante), desde que 
respeitados os direitos adquiridos. 
c) não pode ser anulado, sequer por decisão judicial. 
d) só por decisão judicial é que pode vir a ser reformado. 
e) torna-se irreversível, em razão da presunção de legalidade e da segurança 
jurídica. 
 
Gabarito: A. 
 
Comentários: 
 
No contexto em que está feita a afirmação pode-se considerar que o ato que “tenha 
gerado efeitos patrimoniais” é um ato benéfico para o administrado, e que este 
“terceiro de boa-fé” é o destinatário de boa-fé previsto na lei (porque, como ato 
administrado é unilateral, praticado apenas pela Administração, na verdade todos 
seus eventuais beneficiários são terceiros em relação a ele). 
 Fazendo-se esta adaptação, de resto correta, basta aplicar o disposto no art. 54 da 
Lei 9.784/99: o ato só pode ser anulado no prazo decadencial de 05 anos. Faltou o 
“salvo má-fé do beneficiário”, mas não tinha nenhuma alternativa melhor na 
questão. 
O que é importante a reter aqui é o que a ESAF deixou claro no enunciado: a 
convalidação tácita alcança os vícios insanáveis do ato, como consta no 
enunciado. Nesta hipótese, portanto, não importa se o defeito é de competência, 
finalidade, forma, motivo ou objeto: passou 05 anos, babau pra Administração (salvo 
malandragem do administrado). 
 
Síntese do Comentário: 
1) retenha somente isto: na convalidação tácita não importa se o defeito é sanável 
ou insanável. Ultrapassados os 05 anos, o ato não pode mais ser anulado pela 
Administração, salvo ma-fé do beneficiário. 
 
 
Questão 09 
(Advogado do Instituto de Resseguros do Brasil - IRB/2004) - Quanto aos recursos 
administrativos, assinale a afirmativa falsa. 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVOEM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 14
a) Têm legitimidade para interpor recurso administrativo as associações quanto a 
direitos ou interesses difusos. 
b) O recurso administrativo, salvo disposição legal diversa, tramitará no máximo por 
cinco instâncias administrativas. 
c) Os recursos são cabíveis em face de razões de legalidade e de mérito. 
d) Salvo exigência legal, a interposição de recurso administrativo independe de 
caução. 
e) A regra geral é que o recurso administrativo não tenha efeito suspensivo. 
 
Gabarito: B. 
 
Comentários: 
 
a) Têm legitimidade para interpor recurso administrativo as associações quanto a 
direitos ou interesses difusos (certa). 
A matéria é regulada no art. 58 da Lei 9.784/99, segundo o qual possuem 
legitimidade para interpor recurso na esfera administrativa: 
1) os titulares de direitos e interesses que forem parte do processo; 
2) aqueles cujos direitos ou interesses forem indiretamente afetados pela decisão 
recorrida; 
3) as organizações e associações representativas, no tocante a direitos e interesses 
coletivos; 
4) os cidadãos ou associações, quanto a interesses difusos (portanto, alternativa 
correta). 
A disciplina na lei é bastante interessante. A primeira regra é lógica: possuem 
legitimidade para recorrer aqueles que forem parte no processo. Neste caso o direito 
de recorrer nada mais é do que um prolongamento do direito de petição assegurado 
pela Constituição Federal. Se alguém dá início a um processo administrado, ou a ele 
é chamado na condição de parte, quando o processo é iniciado de ofício, tem 
assegurado seu direito de recorrer em caso de eventual desconformidade com a 
decisão proferida na primeira instância administrativa. 
A segunda regra é toda própria da Lei 9.784/99. O diploma autorizou que mesmo 
aqueles que não sejam parte em um processo, pelo fato de o direito ou interesse em 
discussão não lhes dizer diretamente respeito (ou seja, o interesse ou direito não é 
seu, mas de terceiro), apresentem recursos quando a decisão possa afetar 
indiretamente um direito ou interesse seu, que não está sendo discutido no 
processo. Seria o caso, por exemplo, da administração decidir pela revogação de 
uma autorização para a instalação de uma banca de jornais em uma praça pública. 
Além do próprio titular do direito ter legitimidade para recorrer desta decisão, contra 
ela pode se insurgir alguém que tenha celebrado contrato de fornecimento de jornais 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 15
para o titular da autorização. O fornecedor não é o titular do direito (este é o 
autorizatário), mas a decisão pela revogação afeta indiretamente um interesse seu 
(pois deixará de fornecer jornais ao titular da banca, se revogada a autorização). 
Em prosseguimento, a lei autoriza que as organizações e associações representativas 
possam recorrer no caso de direitos e interesses coletivos E, por fim, autoriza que 
não só associações, mas os próprios cidadãos, apresentem recursos administrativos 
na defesa de interesses difusos. 
 
b) O recurso administrativo, salvo disposição legal diversa, tramitará no máximo por 
cinco instâncias administrativas (errada). 
Literalidade do art. 57 da Lei. O recurso administrativo tramitará por, no máximo, 
03 instâncias administrativas, salvo disposição legal em contrário. 
Devemos notar que, se o recurso tramitará por no máximo três instâncias, então o 
processo tramitará por no máximo quatro (a instância inicial e as três recursais). 
 
c) Os recursos são cabíveis em face de razões de legalidade e de mérito (certa). 
O caput do art. 56 da Lei é claro ao estatuir que é cabível recurso por razões de 
legalidade ou de mérito. Deste modo, pode o insurgente basear sua pretensão 
tanto em motivos de legalidade (entende que a decisão afrontou algum dispositivo 
de lei ou algum princípio administrativo) quanto de mérito (entende que, apesar de a 
decisão em si ser legal, o entendimento correto seria outro naquele processo em 
questão). 
O mais importante a se entender é que o direito de recorrer não pressupõe que o 
interessado traga aos autos novos elementos (ao contrário do processo de revisão, 
como veremos). Ele, inconformado cm a decisão proferida, e com base nos 
elementos já constantes do processo, impugna-a por razões de mérito ou de 
legalidade. 
 
d) Salvo exigência legal, a interposição de recurso administrativo independe de 
caução (certa). 
Nos termos do art. 56, parágrafo segundo, salvo disposição expressa de lei o 
recurso não tem como requisito de admissibilidade a prestação de caução, ou seja, 
não é necessário o oferecimento de qualquer valor ou bem como garantia do juízo. 
Por exemplo, se um administrado está discutindo um direito cujo valor estimado seja 
de R$ 200.000,00, não precisará depositar qualquer percentual desta quantia para 
interpor um recurso contra decisão que lhe tenha sido adversa. 
 
e) A regra geral é que o recurso administrativo não tenha efeito suspensivo (certa). 
O art. 61 da Lei estatui que, salvo disposição legal em contrário, o recurso não 
possui efeito suspensivo. Tal efeito, porém, poderá discricionariamente ser 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 16
conferido pela autoridade recorrida ou por seu superior hierárquico, a pedido ou de 
ofício, quando se convencerem de que há justo receio de prejuízo de difícil ou 
incerta reparação decorrente da execução da decisão impugnada. 
É interessante percebemos que o efeito suspensivo, se concedido, independe de 
pedido expresso do recorrente. Basta que a autoridade recorrida (aquela cuja 
decisão é objeto do recurso) ou a autoridade a ela imediatamente superior se 
convençam de que está configurada a hipótese da lei – justo receio de prejuízo de 
difícil ou incerta reparação se a decisão de primeira instância vier a ser executada. 
 
Síntese do Comentário: 
1) nos termos do art. 58 da Lei 9.784/99, têm legitimidade para interpor recurso 
administrativo: (a) os titulares de direitos e interesses que forem parte do processo; 
(b) aqueles cujos direitos ou interesses forem indiretamente afetados pela decisão 
recorrida; (c) as organizações e associações representativas, no tocante a direitos e 
interesses coletivos; (d) os cidadãos ou associações, quanto a interesses difusos; 
2) o recurso pode ser interposto por motivos de mérito ou de legalidade. Além disso, 
pode basear-se nos mesmos elementos já constantes nos autos, sem necessidade de 
alegação de fatos novos; 
3) salvo disposição legal em contrário, o recurso tramitará por no máximo 03 
instâncias (e o processo, portanto, por no máximo 04, a instância inicial e as três 
recursais). 
4) salvo disposição de lei em contrário, (1) a interposição de recurso independe de 
caução e (2) não tem efeito suspensivo (o qual, contudo, pode ser conferido, 
independentemente de pedido do recorrente, pela autoridade recorrida ou por seu 
superior, sempre que se convencerem de que a execução da decisão poderá resultar 
em prejuízo de difícil ou incerta reparação). 
 
 
Questão 10 
(Analista Judiciário - TRT - 7ª Região – 2003) - A Lei Federal de processo 
administrativo (Lei nº 9.784/99) dispõe sobre os recursos administrativos. Conforme 
seu comando, não se inclui entre as hipóteses pelas quais um recurso não será 
conhecido quando interposto: 
a) por quem não seja legitimado. 
b) após exaurida a esfera administrativa. 
c) fora do prazo. 
d) sem o preparo prévio. 
e) perante órgão incompetente. 
 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 17
Gabarito: D. 
 
Comentários: 
 
Os requisitos ou pressupostos de admissibilidade de um recurso são as 
condições que ele tem que satisfazer para ser apreciado pela autoridade competente. 
Quando cumpridos, não asseguram o sucesso da pretensãodo recorrente, mas 
garantem que o recurso será conhecido, julgado pela autoridade. 
Segundo o art. 63 o recurso não será conhecido quando interposto quando 
interposto: 
1) fora do prazo; 
2) perante órgão incompetente; 
3) por quem não seja legitimado; 
4) após exaurida a esfera administrativa. 
Não consta como requisito de admissibilidade do recurso administrativo o preparo 
prévio, ou seja, o pagamento de custas processuais. E isso porque o art. 2º, XI, da 
lei, veda a “cobrança de despesas processuais ressalvadas as previstas em lei”. 
Podemos, portanto, considerar que a regra geral é a inexistência da necessidade de 
prévio preparo, uma vez que o trâmite processual é gratuito. Tal regra admitirá, 
todavia, exceção, quando assim disposto em lei. 
A lei disciplina de forma um tanto interessante o segundo requisito de 
admissibilidade, pois declara, no parágrafo primeiro do art. 63, que, em caso de 
recurso interposto perante órgão incompetente, além de ser obrigação da 
Administração a indicação o órgão competente, ainda será devolvido ao 
recorrente o prazo para interposição do recurso. Desse modo, nenhum prejuízo 
haverá para o impetrante em protocolar a peça recursal perante órgão inapto para 
apreciá-la, já que, além de ser informado do órgão correto, a ele será devolvido 
integralmente o prazo para nova apresentação. 
O parágrafo segundo do art. 63 traz prescrição que espelha entendimento 
doutrinário dominante, qual seja, mesmo quando uma petição qualquer do 
administrado não observa seus pressupostos de admissibilidade, o seu não-
conhecimento não impede a Administração de alterar de ofício o ato impugnado, 
quando restar comprovada sua ilegalidade. 
Deste modo, o dispositivo em questão assevera que o não conhecimento do recurso 
não impede a Administração de rever de ofício o ato ilegal, quando ainda não 
ocorrida a preclusão administrativa (o encerramento das vias administrativas). Deste 
modo, a não ser que já esteja exaurida a instância administrativa, se for 
apresentado um recurso sem o preenchimento de algum dos requisitos do art. 63, o 
recurso, em si, não será apreciado. Mas, se pelas informações contidas na peça, a 
Administração constatar ilegalidade em determinado ato, deverá revê-lo de ofício 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 18
(a lei dá a entender que tal conduta seria discricionária para a Administração, mas 
na verdade ela tem o dever de revisar o ato, uma vez constatada sua ilegalidade). 
 
Síntese do comentário: 
1) requisitos ou pressupostos de admissibilidade são as condições que um recurso 
tem que satisfazer para que seja conhecido, julgado pela autoridade competente; 
2) na esfera federal o recurso não será conhecido quando apresentado: (a) fora do 
prazo; (b) perante órgão incompetente; (c) por quem não seja legitimado; (d) após 
exaurida a esfera administrativa. O prévio preparo não é pressuposto de 
admissibilidade, pois é vedada a cobrança de despesas processuais, salvo previsão 
em lei; 
3) se o impetrante apresentar seu recurso perante órgão incompetente, deve ser-lhe 
indiciado o órgão competente e devolvido integralmente o prazo para nova 
interposição; 
4) quando houver ilegalidade no ato, o não preenchimento pelo recurso de algum de 
seus requisitos de admissibilidade não impede a Administração de rever o ato de 
ofício, a não ser que tenha ocorrido a preclusão administrativa (encerramento das 
vias administrativas). 
 
 
Questão 11 
(Técnico MPU/2004 – Área Administrativa) - Quem tiver direito ou interesse seu 
afetado por um determinado ato administrativo, pode dele recorrer, 
administrativamente, objetivando a sua invalidação e o restabelecimento da situação 
anterior, que, quando não houver norma legal específica, em sentido contrário, far-
se-á mediante pedido de reexames interposto no prazo máximo de 
a) 5 dias. 
b) 8 dias. 
c) 15 dias. 
d) 10 dias. 
e) 30 dias. 
 
Gabarito: D. 
 
Comentários: 
 
A matéria referida no enunciado é o prazo para a interposição de recursos 
administrativos na esfera federal, assunto objeto do art. 59 da Lei. 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 19
Segue o dispositivo (destacamos): 
“Art. 59. Salvo disposição legal específica, é de 10 (dez) dias o prazo para 
interposição de recurso administrativo, contado a partir da ciência ou divulgação 
oficial da decisão recorrida. 
§ 1° Quando a lei não fixar prazo diferente, o recurso administrativo deverá ser 
decidido no prazo máximo de 30 (trinta) dias, a partir do recebimento dos autos 
pelo órgão competente. 
§ 2° O prazo mencionado no parágrafo anterior poderá ser prorrogado por igual 
período, ante justificativa explícita.” 
O prazo para a apresentação do recurso, salvo dispositivo legal em contrário, é de 10 
dias, a contar da ciência ou da publicação oficial da decisão impugnada. O prazo 
conta-se, pois, da data do conhecimento real (ciência) ou fictício (publicação) da 
decisão, e não data em que ela foi prolatada (a decisão pode datar de 01/06/2005 e 
chegar ao conhecimento do interessado apenas em 01/10/2005; iniciando-se o 
prazo, então, desta segunda data). 
O prazo para que o recurso seja decidido é de 30 dias, salvo previsão diversa em lei, 
a contar do recebimento dos autos pelo órgão competente. Este prazo poderá ser 
prorrogado por igual período, mediante justificativa expressa. Se a decisão for 
proferida em data posterior à fixada, isto não representa vício, sendo válida a 
decisão. A conseqüência, se for extrapolado o prazo, é a punição da autoridade 
morosa, a não ser que esta comprove justo motivo para o atraso. 
 
Síntese do Comentário: 
1) salvo disposição legal específica, o prazo para a interposição do recurso é de 10 
dias, a contar da data da ciência ou da publicação oficial da decisão recorrida; 
2) já o prazo para a decisão do recurso é de 30 dias, a contar do recebimento dos 
autos do processo. Este prazo pode ser prorrogado por igual período, mediante 
adequada justificativa da autoridade julgadora. Contudo, mesmo ultrapassado os 
prazos aqui estabelecidos, não é nula a decisão proferida, acarretando a demora 
somente a punição da autoridade responsável, a não ser que esta comprove justo 
motivo para o atraso. 
 
 
Questão 12 
(AFPS – Tributação e Julgamento/2002) - De modo geral, conforme previsto em lei, 
os processos administrativos, de que resultem sanções, poderão ser revistos, a 
qualquer tempo, a pedido ou de ofício, quando surgirem fatos novos ou 
circunstâncias relevantes, susceptíveis de justificar a inadequação da penalidade 
aplicada, a qual poderá ser agravada, se for o caso, conforme o que resultar daquela 
revisão. 
a) Correta a assertiva. 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 20
b) Incorreta a assertiva, porque só cabe revisão do processo a pedido do respectivo 
interessado. 
c) Incorreta a assertiva, porque da revisão do processo não poderá resultar 
agravamento da sanção. 
d) Incorreta a assertiva, porque a regra geral é de que os processos não podem ser 
revistos, em razão de fatos novos. 
e) Incorreta a assertiva, porque a regra geral é de que os processos não podem ser 
revistos, em razão de superveniência de circunstâncias, mesmo se forem relevantes 
e susceptíveis de justificar a inadequação da penalidade aplicada. 
 
Gabarito: C. 
 
Comentários: 
 
A revisão, na esfera administrativa federal, é matéria do art. 65 da Lei 9.784/99, 
vazado nos seguintes termos (destacamos): 
 “Art. 65. Os processos administrativos de que resultem sanções podem ser 
revistos a qualquer tempo, a pedido ou de ofício, quando surgirem fatos novos 
ou circunstâncias relevantes suscetíveis de justificar a inadequação da penalidade 
aplicada. 
Parágrafo Único. Da revisão do processo não poderá resultar agravamento de 
penalidade.” 
A lei só disciplinaa revisão nos processos em que haja imposição de sanções, o 
que não impede que posteriormente venha o instituto a ser ampliado, por lei, a 
outras hipóteses. 
O primeiro ponto a ser destacado é que o direito de iniciar um processo de revisão é 
imprescritível. A norma é clara ao estatuir que os processos administrativos que 
impuserem sanções podem ser revistos a qualquer tempo. Ademais, a iniciativa da 
revisão pode partir da própria Administração, agindo de ofício, ou do administrado. 
O segundo ponto é o requisito de admissibilidade da revisão: fatos novos ou 
circunstâncias suscetíveis de justificar a inadequação da penalidade 
aplicada. Não basta, para este processo, que a parte (ou a Administração, de ofício) 
alegue injustiça na aplicação da penalidade, ou venha pleitear uma interpretação 
diversa da norma que escorou sua punição. É indispensável que ela carreie ao 
processo fatos novos (não presentes no processo original) ou circunstâncias 
relevantes, não levadas em conta no processo original, que justifiquem uma nova 
reapreciação do caso. Tanto o fato novo como a circunstância relevante representam 
tão só requisitos de admissibilidade da revisão, o que significa que sua presença 
constitui apenas uma condição processual. Não significa que a revisão vá resultar 
necessariamente numa alteração da decisão prolatada no processo anterior. 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 21
Deve-se destacar que da revisão não poderá resultar agravamento de sanção, 
ou seja, o instituto sempre vem a beneficiar, ou ao menos a não prejudicar, o 
administrado punido. 
Nesse aspecto, é completamente oposta a disciplina da lei com relação aos recursos 
administrativos. Quanto a estes, o art. 64 expressamente admite a possibilidade de 
agravamento da penalidade. É a previsão da denominada reformatio in pejus, 
prevista na norma nos seguintes termos: 
“Art. 64. O órgão competente para decidir o recurso poderá confirmar, modificar, 
anular ou revogar, total ou parcialmente, a decisão recorrida, se a matéria for de sua 
competência. 
Parágrafo único. Se da aplicação do disposto neste artigo puder decorrer gravame à 
situação do recorrente, este deverá ser cientificado para que formule suas alegações 
antes da decisão.” 
Em suma, no recurso admite-se agravamento da condição do administrado, desde 
que lhe seja propiciada oportunidade para se defender contra as alegações. Para a 
revisão a lei não prevê tal possibilidade. 
Por fim, não devemos considerar a revisão como uma segunda instância do processo 
administrativo original. Nada disso. A revisão é processo novo e autônomo, com 
requisitos próprios de admissibilidade, que inaugura uma nova relação jurídica entre 
Administração e administrado. 
 
 
Síntese do Comentário: 
1) só podem ser revisados os processos de que resultem sanções para o 
administrado. O processo de revisão pode ser interposto a pedido do administrado 
ou ser iniciado de ofício pela Administração, a qualquer tempo, tem como requisitos 
peculiares de admissibilidade a alegação de fatos novos ou de circunstâncias 
suscetíveis de justificar a inadequação da penalidade anteriormente aplicada, e não 
pode resultar em agravamento de penalidade; 
2) o recurso admite agravamento de penalidade, a chamada reformatio in pejus, 
desde que seja dada oportunidade ao administrado de se contrapor às alegações 
mais gravosas contra ele formuladas; 
3) a revisão não é uma segunda instância do processo administrativo original, 
constitui processo autônomo, que inaugura uma nova relação jurídica. 
 
 
Questão 13 
(Procurador do BACEN/2002) – No âmbito da legislação de procedimento 
administrativo federal, assinale a opção falsa. 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 22
a) A desistência ou renúncia do interessado quanto ao pedido formulado acarreta a 
extinção do processo. 
b) O órgão competente poderá declarar extinto o processo quando exaurida sua 
finalidade. 
c) O interessado poderá, por escrito, desistir totalmente do pedido formulado ou 
renunciar a direitos disponíveis. 
d) O direito de a Administração anular os atos administrativos de que decorram 
efeitos favoráveis para os destinatários decai em cinco anos, contados da data em 
que foram praticados, salvo comprovada má-fé. 
e) Os atos que apresentarem defeitos sanáveis podem ser convalidados pela 
Administração, desde que esta decisão não acarrete lesão ao interesse público ou a 
terceiros. 
 
Gabarito: A. 
 
Comentários: 
 
a) A desistência ou renúncia do interessado quanto ao pedido formulado acarreta a 
extinção do processo (errada). 
A desistência do pedido formulado e a renúncia a direitos por parte do interessado 
são matérias contidas no art. 51 da Lei 9.784/99. 
Reza a norma: 
“Art. 51. O interessado poderá, perante manifestação escrita, desistir total ou 
parcialmente do pedido formulado ou, ainda, renunciar a direitos disponíveis. 
§ 1° Havendo vários interessados, a desistência ou renúncia atinge somente quem a 
tenha formulado. 
§ 2° A desistência ou renúncia do interessado, conforme o caso, não prejudica o 
prosseguimento do processo, se a Administração considerar que o interesse público 
assim o exige.” 
Vamos diferenciar a desistência do pedido formulado (desistência do 
processo) da renúncia de direitos. 
Desistência nada mais é do que um ato mediante o qual o administrado abre mão 
do próprio processo, sem abdicar do direito material que lhe serve de 
fundamento. O administrado simplesmente opta por não mais discutir a questão 
naquele específico processo, sem abrir mão da possibilidade de fazê-lo em outro, 
desde que neste meio tempo não tenha ocorrido a decadência ou a prescrição. 
A renúncia é um ato muito mais gravoso do administrado, pois por seu intermédio 
ele renuncia ao próprio direito material em discussão no processo. Ao renunciar, 
o administrado abre mão não só de discutir o seu direito naquele processo, mas de 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 23
discuti-lo em qualquer outro. Os efeitos da renúncia são extraprocessuais 
(externos ao processo), enquanto que os efeitos da desistência são exclusivamente 
intraprocessuais (internos ao processo). 
Tanto a renúncia quanto a desistência exigem manifestação por escrito e tem 
sempre caráter individual, no sentido de que atingem apenas o próprio renunciante 
ou desistente. A segunda regra consta no § 1° do art. 51. 
Com relação ao § 2º do art. 51, ele não alcança a renúncia e a desistência em si 
mesmas consideradas. Estas, como atos unilaterais do administrado, são plenamente 
eficazes, independentemente de aquiescência da Administração. São, como dito, 
atos unilaterais do administrado. O que a norma ressalva é a possibilidade de a 
Administração, mesmo frente à renúncia ou à desistência, dar prosseguimento ao 
processo, quando tal medida for de interesse público. 
 
b) O órgão competente poderá declarar extinto o processo quando exaurida sua 
finalidade (certa). 
O art. 52 arrola as hipóteses em que a Administração, unilateralmente, poderá 
determinar a extinção do processo. 
Dispõe a norma: 
“Art. 52. O órgão competente poderá declarar extinto o processo quando exaurida 
sua finalidade ou o objeto da decisão se tornar impossível, inútil ou prejudicado por 
fato superveniente.” 
A previsão legal é extramente lógica e razoável. Em todas as hipóteses em que o 
dispositivo autoriza a extinção do processo percebe-se claramente que não haveria 
qualquer utilidade em seu prosseguimento. Seria apenas desperdício de tempo e de 
recursos públicos. 
A competência para decidir pela extinção é discricionária, já que haverá 
evidentemente um juízo de mérito para o enquadramento de uma situação no art. 
52. 
 
c) O interessado poderá, por escrito, desistir totalmente do pedido formulado ou 
renunciara direitos disponíveis (certa). 
A regra consta no caput do art. 51. A desistência e a renúncia exigem manifestação 
por escrito, e a renúncia só pode versar sobre direitos disponíveis. Direitos 
indisponíveis, a exemplo da liberdade, da honra e da imagem, não podem ser, 
evidentemente, objeto de renúncia. 
 
d) O direito de a Administração anular os atos administrativos de que decorram 
efeitos favoráveis para os destinatários decai em cinco anos, contados da data em 
que foram praticados, salvo comprovada má-fé (certa). 
Matéria já visto em comentário anterior. Previsão do art. 54 da lei 9.784/99. 
CURSOS ON-LINE – DIREITO ADMINISTRATIVO EM EXERCÍCIOS 
PROFESSOR GUSTAVO BARCHET 
www.pontodosconcursos.com.br 24
 
e) Os atos que apresentarem defeitos sanáveis podem ser convalidados pela 
Administração, desde que esta decisão não acarrete lesão ao interesse público ou a 
terceiros (certa). 
Matéria também já tratada, objeto do mesmo dispositivo legal. 
 
Síntese do Comentário: 
1) transcrevemos a seguir o art. 51 da Lei 9.784/99: 
“Art. 51. O interessado poderá, perante manifestação escrita, desistir total ou 
parcialmente do pedido formulado ou, ainda, renunciar a direitos disponíveis. 
§ 1° Havendo vários interessados, a desistência ou renúncia atinge somente quem a 
tenha formulado. 
§ 2° A desistência ou renúncia do interessado, conforme o caso, não prejudica o 
prosseguimento do processo, se a Administração considerar que o interesse público 
assim o exige.” 
2) a desistência consiste em ato pelo qual o administrado abre mão de determinado 
processo, sem abdicar do direito que o sustenta, o qual poderá ser objeto de novo 
processo, desde que antes do transcurso do prazo prescricional ou decadencial. Os 
efeitos da desistência são intraprocessuais, internos ao processo; 
3) a renúncia implica abdicação do próprio direito material, o qual não poderá mais 
ser defendido em qualquer outro processo. Seus efeitos são extraprocessuais; 
4) a renúncia e a desistência são atos unilaterais do administrado, eficazes 
independentemente de anuência da Administração. O que o parágrafo segundo do 
art. 52 ressalta é a possibilidade de a Administração, mesmo frente à renúncia ou à 
desistência, dar prosseguimento ao processo quando o requerer o interesse público; 
5) A Administração poderá extinguir o processo, por ato unilateral, quando exaurida 
sua finalidade ou quando o objeto da decisão tornar-se impossível, inútil ou 
prejudicado por fato superveniente. 
 
 
Até sexta.