Buscar

Atualidades 2015

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você viu 3, do total de 4 páginas

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Prévia do material em texto

001
ALUNO:
TEMA: DEMOCRACIA
ATUALIDADES
DATA: 11/05/15
TURMA:
A MUDANÇA ESTA NO AR
Leia o trecho abaixo de A Quarta Revolução, livro de John Mi-
ckletwait, diretor-geral da agência Bloomerang, Adrian Wool-
dridge, editor da revista The Economist. No livro, os dois aler-
tam para a falência do Estado, dizem que a democracia corre 
perigo e preveem grandes transformações em escala global.
“Enterrada nos subúrbios de Xangai, perto do poluído anel 
rodoviário da cidade, a Academia Chinesa de Liderança Exe-
cutiva mais parece um complexo militar. Há arame farpado 
em seu entorno e guardas no portão. No entanto, quando se 
chega ao campus pela rua das Expectativas Futuras, que tem 
mesmo esse nome esquisito, a sensação é de estar entrando 
na Universidade Harvard, só que redesenhada pelo Dr. No, o 
mítico vilão do filme de 007.
Ao centro, um enorme edifício vermelho brilhante em for-
ma de escrivaninha se destaca. A Academia chama o lugar 
de ‘campus’, mas a organização é disciplinada, hierárquica e 
empresarial demais para ser uma universidade.
Os locais chamamna de ‘escola de treinamento de quadros’, 
o que parece um nome mais adequado, visto que essa é uma 
organização voltada para a dominação mundial. Os alunos da 
academia são os futuros governantes da China.
Movidas pelo desejo de ‘administrar melhor’, cerca de 10 000 
pessoas por ano frequentam seus cursos. Ao modernizar sua 
economia, os chineses buscaram inspiração no Ocidente. Já 
o governo é outra história. O propósito da Academia é pro-
duzir governos eficientes aqui e agora, é proporcionar assis-
tência médica barata e escolas disciplinadas.
Desse ponto de vista, há exemplos melhores para observar 
— Singapura talvez seja o mais notável — do que os Estados 
Unidos, onde impasses políticos e diferenças entre os parti-
dos acabam atravancando as decisões.
A cidadeestado pode ser minúscula, mas fornece quase tudo 
que os chineses esperam de um governo — escolas de pa-
drão internacional, hospitais eficientes, lei e ordem e plane-
jamento industrial —, tudo isso com um setor público que, 
proporcionalmente, equivale à metade do americano. Para 
os chineses, é o Vale do Silício do governo.
A academia chinesa pode ser extraordinária, mas está longe 
de ser a única. No mundo todo, de Santiago, no Chile, a Es-
tocolmo, na Suécia, políticos e burocratas estão vasculhando 
exemplos estrangeiros em busca de ideias. O motivo é sim-
ples: o principal desafio político da próxima década será con-
sertar o governo.
Os países que forem capazes de constituir um ‘bom governo’ 
terão melhores chances de proporcionar a seus cidadãos um 
padrão de vida razoável. Já os países incapazes de enfrentar 
o desafio estarão fadados ao declínio e à disfunção.
TEMPO DE MUDANÇA
A revolução do Estado está no ar, induzida em parte pela 
pressão de recursos escassos; em parte pela lógica da com-
petição crescente entre os Estados nacionais; e em parte 
pela oportunidade de fazer as coisas de um jeito melhor.
No Ocidente, a maioria das pessoas conhece apenas um mo-
delo — o do Estado democrático, em expansão constante, 
que domina nossa vida desde a Segunda Guerra Mundial. A 
história, porém, apresenta uma narrativa diferente. De fato, 
a Europa e os Estados Unidos dispararam na frente justamen-
te por continuarem mudando: seus governos se engajaram 
em um processo de melhoria constante.
A primeira revolução ocorreu no século 17, quando os prínci-
pes da Europa construíram Estados centralizados, e isso lhes 
trouxe vantagens em relação ao resto do mundo. Por volta de 
1640, quando Thomas Hobbes — um monarquista de meia-i-
dade em fuga — produziu sua anatomia do Estado em plena 
Guerra Civil Inglesa, havia boas razões para acreditar que o 
futuro seria a China ou a Turquia.
Hobbes decidiu batizar o Estado com o nome de um monstro 
bíblico, o Leviatã. E que monstro de sucesso essa criatura se 
revelou! A incubadora europeia produziu monstros concor-
rentes e deu origem a um sistema de governo em aperfei-
çoamento contínuo: os Estados nacionais se transformaram 
em impérios comerciais e, depois, em democracias liberais 
empreendedoras.
A segunda revolução ocorreu no fim do século 18 e durante 
o século 19, quando as revoluções americana e francesa aca-
baram se espalhando por toda a Europa à medida que as re-
formas liberais substituíam os sistemas de patronagem mo-
nárquicos por governos mais meritocráticos e responsáveis.
Nos concentramos aqui na manifestação inglesa dessa revo-
lução em parte porque suas irmãs mais conhecidas incluem 
fatores que dispersam a discussão — a Revolução Francesa 
degenerou em carnificina, enquanto a Americana teve uma 
virtude peculiar de alastrarse por um país de dimensões con-
tinentais — e em parte porque a revolução vitoriana é a que 
parece ser mais relevante hoje.
Os liberais ingleses pegaram um sistema velho e decrépito 
e o reformaram desde o âmago, priorizando a eficiência e a 
liberdade. Eles ‘roubaram’ a ideia da China de ter servidores 
públicos civis profissionais, selecionados por concurso; ata-
caram o compadrio; abriram os mercados; e restringiram os 
direitos do Estado de subverter a liberdade.
O ‘Estado vigia noturno’, ou o ‘Estado mínimo’ proposto por 
John Stuart Mill e outros era ao mesmo tempo mais enxu-
to e mais competente. Embora o tamanho da população in-
glesa tenha aumentado mais de 50% entre 1816 e 1846 e 
os vitorianos tenham melhorado muito os serviços públicos 
(criando inclusive a primeira força policial moderna), a recei-
ta tributária do Estado caiu de 80 milhões de libras para 60 
milhões de libras.
No entanto, como frequentemente acontece, uma revolução 
puxa a outra. Durante a segunda metade do século 19, o libe-
ralismo começou a questionar suas raízes no Estado mínimo: 
de que servia a liberdade, indagavam Mill e seus discípulos, 
a um trabalhador que não tinha acesso à educação nem à 
assistência médica? Se esse homem (e, eventualmente, essa 
mulher) merecia o direito ao voto — pensar diferente disso 
seria contradizer a ideologia liberal —, então a escolarização 
deveria ser ampla e ambiciosa.
Melhorar as condições de vida de todos os cidadãos, portan-
to, tornouse parte do contrato com o Leviatã. Essa medida 
pavimentou o caminho para a terceira grande revolução: a 
invenção do moderno Estado de bemestar social.
Na Europa Ocidental e nos Estados Unidos, o Estado de be-
mestar social prevaleceu sem maiores contestações desde a 
Segunda Guerra Mundial — exceto durante a década de 80, 
quando a premiê inglesa Margaret Thatcher e o presidente 
americano Ronald Reagan, inspirados por pensadores libe-
rais clássicos, como Milton Friedman, contiveram tempora-
riamente a expansão do Estado e privatizaram as torres de 
comando da economia.
Chamamos esse movimento empreendido por Thatcher e 
Reagan de meia revolução porque, embora ele tenha recu-
perado algumas ideias fundamentais da segunda revolução 
‘liberal’, acabou contribuindo muito pouco para reverter o 
tamanho do Estado.
Cada uma dessas revoluções teve reviravoltas importantes. O 
que fica claro, porém, é que nos últimos 500 anos a Europa e 
os Estados Unidos foram fontes de novas ideias sobre como 
o Estado deveria funcionar. Liberdade e democracia foram os 
elementos centrais desse modelo. A ascensão do Estado oci-
dental não se resumiu a criar um serviço público competente.
À medida que se expandia, o Estado ocidental concedia mais 
direitos aos indivíduos. Coisas como educação universitária, 
que um século atrás eram consideradas privilégio de homens 
brancos e ricos, passaram a ser vistas como serviços públicos, 
em alguns casos até mesmo gratuitos, para todos os cidadãos.
Com todos esses benefícios, o Estado ocidental padece agora 
de outro mal: o inchaço. As estatísticas mostram parte do 
problema. Nos Estados Unidos, os gastos públicos aumenta-ram de 7,5% do PIB em 1913 para 19,5% em 1937, para 27% 
em 1960, e para 49% em 2011. No Reino Unido, subiram de 
13% em 1913 para 49% em 2011. Em 13 países ricos, a pro-
porção média dos gastos cresceu de 10% para 49%.
Esses números, porém, não refletem totalmente a maneira 
como o governo se tornou parte de nossa vida. O Leviatã 
americano reivindica o direito de monitorar seus emails e de 
lhe dizer quanto é preciso estudar para se tornar cabeleireiro 
na Flórida (dois anos). O governo costumava ser um parceiro 
ocasional. Hoje está mais para uma babá onipresente.
Diversas razões econômicas e demográficas fazem com que 
muitos acreditem que o Estado continuará a crescer. Os direi-
tos sociais aumentam à medida que as populações envelhe-
cem. Os governos dominam áreas da economia, como saúde e 
educação, que são resistentes ao aumento da produtividade.
No entanto, existem outras razões para a disseminação do 
Estado que são de natureza política. A ânsia de aumentar os 
tentáculos do governo tem crescido tanto na esquerda quan-
to na direita, aquela exaltando a importância de hospitais e 
escolas, esta enaltecendo presídios, exércitos e polícias, e 
ambas multiplicando leis e regulamentos.
Apesar de toda a preocupação com pessoas que ‘se encos-
tam’ nos benefícios sociais, a verdade é que grande parte 
dos gastos públicos com bemestar social se destina à classe 
média, boa parte dela conservadora. Os eleitores sempre vo-
taram por mais serviços. A única diferença é que alguns se 
ressentem mais em ter de pagar por eles.
Para o bem ou para o mal, democracia e elefantíase estatal 
caminham de mãos dadas. Os políticos se esforçam para nos 
dar mais daquilo que queremos — mais educação, mais as-
sistência médica, mais presídios, mais aposentadorias, mais 
segurança, mais direitos sociais. Mesmo assim — eis o para-
doxo — não estamos satisfeitos.
Os eleitores sobrecarregam o Estado com suas reivindica-
ções, depois se enfurecem com seu mau funcionamento. 
Após dez anos de um crescimento espetacular, muitos países 
emergentes também estão discutindo seus próprios gover-
nos. Os principelhos chineses já começaram a perceber que 
a continuidade do progresso depende agora da melhoria do 
Estado, não mais apenas da abertura de mercados.
E, assim como os indianos, eles agora encaram as consequ-
ências dessa maior liberdade dos mercados — uma classe 
média escolarizada cada vez mais farta de seu Estado anti-
quado, frequentemente corrupto. No Brasil, os manifestan-
tes de 2013 se concentraram na falta de qualidade dos servi-
ços públicos e na corrupção.
Gurcharan Das, um astuto analista da cena indiana, observa 
que, não muito tempo atrás, seus conterrâneos diziam que ‘a 
Índia cresce à noite, enquanto o governo dorme’. Agora eles 
se deram conta de que a Índia não terá condições de continu-
ar crescendo se suas escolas permanecerem abaixo da média 
e suas estradas continuarem esburacadas.
Nem a China está imune: a insatisfação com a qualidade das 
escolas em Guangzhou é tão intensa quanto a que se perce-
be nas favelas de São Paulo. O resultado disso é que o Esta-
do está sob suspeita tanto nos países ocidentais avançados 
quanto no mundo emergente. O mistério é por que tão pou-
cas pessoas admitem a probabilidade de mudanças radicais.
É a manutenção do status quo que parece improvável. No mun-
do emergente, a era do crescimento noturno já se esgotou. Nos 
países ocidentais avançados, a era do ‘cada vez mais’ se aproxi-
ma do fim. É chegada a hora de uma quarta revolução.
POR QUE É PRECISO MUDAR
Restabelecer o controle sobre o Leviatã será o âmago das po-
líticas globais devido à confluência de três forças: fracasso, 
competição e oportunidade. O Ocidente precisa de mudan-
ças pois está prestes a quebrar. O mundo emergente neces-
sita de reformas para continuar avançando. Dívidas e demo-
grafia são fatores que indicam que os governos dos países 
ricos têm de mudar.
Mesmo antes do colapso do banco Lehman Brothers, os 
governos ocidentais gastavam mais do que arrecadavam. O 
governo dos Estados Unidos só teve cinco superávits desde 
1960; a França não produz um superávit desde 197475. O 
aperto só aumentou a dívida, já que os governos tiveram de 
tomar empréstimos.
Em março de 2012, o total de títulos públicos em circulação 
era de mais ou menos 43 trilhões de dólares. No fim de 2001, 
esse total era de apenas 11 trilhões. E essa quantia é unica-
mente uma fração do passivo total dos governos ocidentais, 
quando se incluem as aposentadorias e a assistência médica.
Os números referentes a muitas cidades são ainda piores: 
Detroit, em Michigan, chegou a pedir falência por causa dis-
so. Na ‘velha Europa’, a população em idade de trabalho atin-
giu seu pico em 2012, com 308 milhões — e deverá cair para 
265 milhões em 2060. O índice de dependência de idosos 
(proporção de indivíduos com mais de 65 anos para cada in-
divíduo com idade entre 20 e 65 anos) aumentará.
No futuro, o Estado no Ocidente se empenhará em desfazer-
se de coisas — de muito mais coisas do que a maioria das 
pessoas imagina. Em alguns lugares, em que os governos 
gerenciaram as próprias finanças com extrema ineficiência, 
como na Grécia e em algumas cidades americanas, esse des-
carte já tem sido drástico.
Na cidade americana de San Bernardino, o procurador-ge-
ral aconselhou a população a ‘trancar suas portas e carregar 
suas armas’, porque o município já não tinha condições de 
pagar a polícia. Na Europa, mesmo os políticos mais apega-
dos ao consenso reconhecem que algo precisa mudar: a es-
tatística preferida da premiê alemã Angela Merkel é que a 
União Europeia abarca cerca de 7% da população mundial, 
25% do PIB mundial e 50% dos gastos sociais.
Mudar esse quadro, no entanto, não será um processo in-
dolor, e sim uma batalha sangrenta entre governos falidos 
forçados a cortar serviços públicos, eleitores ressentidos 
querendo manter seus direitos sociais, pagadores de impos-
tos que querem mais benefícios com o dinheiro que dão ao 
governo e poderosos sindicatos de servidores públicos que 
querem manter seus privilégios.
Se milhões de franceses foram às ruas quando o então pre-
sidente Nicolas Sarkozy elevou a idade de aposentadoria de 
60 para 62 anos, Deus sabe o que acontecerá quando o atual 
presidente, François Hollande, ou seu sucessor se virem for-
çados a postergála para os 70 anos.
Essa batalha atingirá em cheio o coração da democracia. Os 
políticos ocidentais adoram gabarse das virtudes da demo-
cracia. Argumentam que o epíteto ‘uma pessoa, um voto’ 
seja o remédio para todos os males, da pobreza ao terroris-
mo. A prática da democracia no Ocidente, todavia, afastase 
cada vez mais desse ideal, com o Congresso americano con-
taminado pelo poder financeiro e pelo sectarismo enquanto 
os Parlamentos europeus se encontram à deriva e a maior 
parte da população fica descontente.
Se o fracasso é o melhor estopim para a mudança no Ociden-
te, a competição é o segundo melhor. Por causa de todas as 
suas frustrações com o governo, o mundo emergente come-
ça a desenvolver ideias novas e impressionantes, reduzindo 
bastante a vantagem competitiva dos países ricos.
Caso esteja em busca do futuro da assistência médica, a 
tentativa indiana de aplicar técnicas de produção em massa 
aos hospitais pode ser parte da resposta. Da mesma forma, 
o futuro das políticas de bem-estar deve se assemelhar ao 
sistema brasileiro de transferência de renda, que estabelece 
condições que devem ser cumpridas pelos beneficiários.
A coisa, porém, é mais profunda do que isso. A Ásia, sob a 
influência chinesa, oferece um novo modelo de governo que 
desafia dois dos valores mais cultivados pelo Ocidente: o su-
frágio universal e a generosidade de cima para baixo.
A figura mais icônica desse modelo, Lee Kuan Yew, governou 
Singapura por três décadas e tem sido um críticosevero do 
Ocidente, não só pela democracia irrestrita mas também 
pelo bemestar social, comparável, na opinião dele, a um bufê 
liberado onde coisas que deveriam destinarse aos pobres, 
como universidade gratuita, converteramse em direitos da 
classe média, inflados e dispendiosos.
É fácil apontar furos no modelo asiático. Singapura é muito 
pequena. A eficiência do governo chinês desmorona quando 
observamos os governos locais. Até agora, o mundo emer-
gente não explorou as vantagens trazidas pela tecnologia 
para fazer grandes avanços.
O Brasil se encaminha para uma crise previdenciária que tal-
vez apequene, em contraste, a da Grécia. Não se iluda, porém, 
achando que os países emergentes estão milhas e milhas atrás.
E neste ponto surge a terceira força motriz da mudança: a 
oportunidade de melhorar o governo. A crise do Estado oci-
dental e a expansão do Estado emergente estão chegando em 
uma época favorável. Novas tecnologias oferecem a chance 
de melhorar o governo radicalmente, mas para que isso acon-
teça é preciso, primeiro, voltarmos a velhas questões, incluin-
do a mais fundamental de todas: ‘para que serve o Estado?’.
Essa pergunta é o cerne de um antigo debate — um debate 
que desapareceu durante a fase do bufê ilimitado da demo-
cracia moderna. Para Hobbes, a razão de ser do Leviatã era 
garantir a segurança. Para outros, a resposta era a liberdade. 
Para os socialistas, era o bemestar.
Todos esses pensadores, porém, consideravam necessário 
responder a essa importante pergunta antes de partir para 
os detalhes práticos. Agora, essas questões são analisadas 
apenas no varejo. Os políticos hoje são como arquitetos que 
discutem as condições dos cômodos numa casa em ruínas, 
apressandose em consertar uma janela aqui outra acolá sem 
jamais considerar as condições da edificação.
Precisamos refletir em profundidade sobre a função ade-
quada do Estado. O Estado moderno sobrecarregado é uma 
ameaça à democracia: quanto mais atribuições o Leviatã as-
sume, pior as executa e mais enfurece as pessoas — o que as 
leva a exigir ainda mais ajuda. É tempo da quarta revolução.”
ANOTAÇÕES

Outros materiais