COMPETÊNCIAS DA UNIÃO

Prévia do material em texto

COMPETÊNCIAS 
A Constituição Federal de 1988 aderiu como critério para a divisão das competências entre os 
entes federativos, o princípio da predominância do interesse. O presente princípio esclarece que 
a competência deve ser outorgada de acordo com o interesse predominante em relação a 
matéria. Logo, a matéria que é de interesse geral, ou seja, de todo o país, a competência é 
outorgada a União (Ente Federado Nacional). Quando a matéria for de interesse de regional, 
será outorgada a competência aos Estados (Ente Federado Regional), e se a matéria for de 
interesse local, a competência é outorgada aos Municípios (Ente Federado Local). Vale 
ressaltar, que ao Distrito Federal são reservadas competências estaduais e municipais, sendo 
estas: legislativas, administrativas e tributárias. 
As doutrinas constitucionalistas trazem modelos de divisão das competências. O modelo 
clássico surgiu nos Estados Unidos da América, em 1787. Esse modelo clássico separa as 
atribuições de modo que: a competências enumerada é referente a União e a competência 
remanescente ou residual é reservadas aos demais entes federativos, sendo que estas naõ são 
enumeradas. Outro modelo, é o modelo moderno adotado após a primeira guerra mundial. Este 
modelo tem por característica discorrer não somente as atribuições delegadas a União, como 
também versa as situações de competência comum e concorrente entre a União e os estados. 
Também é abordado sobre a repartição horizontal, onde não há subordinação ou hierarquização 
entre os entes federativos quanto ao exercício da competência, é o caso da competência 
legislativa comum (CF, art. 23). Outra situação é o caso da repartição vertical, onde a 
Constituição atribui aos demais entes federativos a competência para versar sobre as mesmas 
matérias, mas estabelecendo uma relação de subordinação, é o caso da competência legislativa 
concorrente (CF, art. 24). 
Também há a divisão por espécies de competências. Sendo classificadas em: Administrativas, 
legislativas e tributárias. A competência administrativa é referente a atuação efetiva do ente 
federado, para realizar tarefas referentes as matérias que lhes foram denominadas, sua atuação 
político-administrativa. Por outro lado, a competência legislativa, é o poder de normatizar, de 
regular determinada atuação. E por fim, a competência tributária que é o poder de instaurar 
tributos, que é atribuído a todos os entes federados, como forma de garantir sua autonomia. 
A Constituição Federal de 1988 adotou como técnica: 
 União – Competência enumerada expressa (arts. 21 e 22); 
 Distrito Federal – Competências estaduais e municipais (art. 32, § 1°.); 
 Estados – Competência remanescente, não enumerada (art. 25, § 1°.); 
 Municípios – Competência enumerada expressa (art. 30); 
 União, Estados, Distrito Federal e Municípios – Competência Administrativa Comum 
(art. 23); 
 União, Estados e Distrito Federal – Competência legislativa Concorrente (art. 24). 
COMPETÊNCIA EXCLUSIVA DA UNIÃO 
As principais competências enumeradas da União estão previstas nos arts. 21 e 22 da 
Constituição Federal. O art. 21 da Constituição Federal discorre sobre a competência exclusiva 
da União. Regulamenta o campo do exercício das funções governamentais. Refere-se a 
competências em que a União terá que agir com exclusividade. São competências 
administrativas que a Constituição delega somente a União, onde não há nenhum tipo de 
autorização para que os demais entes federativos possam atuar. Sua principal característica é a 
indelegabilidade. 
Mesmo em caso de omissão por parte da União, os demais entes federativos de modo algum, 
ou seja, jamais poderão atuar nas matérias listadas no artigo 21, CF. Assim, se a União não 
executar os serviços de política marítima (CF, art21, XXII), ou se a União não autorizar a 
produção e o comércio de material bélico (CF, art. 21, VI), os demais entes federativos não 
poderão atuar, nem mesmo com a desculpa de suprir a inércia da União. 
Art. 21. Compete à União: 
I - manter relações com Estados estrangeiros e participar de organizações internacionais; 
II - declarar a guerra e celebrar a paz; 
III - assegurar a defesa nacional; 
IV - permitir, nos casos previstos em lei complementar, que forças estrangeiras transitem 
pelo território nacional ou nele permaneçam temporariamente; 
V - decretar o estado de sítio, o estado de defesa e a intervenção federal; 
VI - autorizar e fiscalizar a produção e o comércio de material bélico; 
VII - emitir moeda; 
VIII - administrar as reservas cambiais do País e fiscalizar as operações de natureza 
financeira, especialmente as de crédito, câmbio e capitalização, bem como as de seguros e de 
previdência privada; 
IX - elaborar e executar planos nacionais e regionais de ordenação do território e de 
desenvolvimento econômico e social; 
X - manter o serviço postal e o correio aéreo nacional; 
XI - explorar, diretamente ou mediante autorização, concessão ou permissão, os serviços 
de telecomunicações, nos termos da lei, que disporá sobre a organização dos serviços, a criação 
de um órgão regulador e outros aspectos institucionais; (Redação dada pela Emenda 
Constitucional nº 8, de 15/08/95:) 
XII - explorar, diretamente ou mediante autorização, concessão ou permissão: 
a) os serviços de radiodifusão sonora, e de sons e imagens; (Redação dada pela Emenda 
Constitucional nº 8, de 15/08/95:) 
b) os serviços e instalações de energia elétrica e o aproveitamento energético dos cursos 
de água, em articulação com os Estados onde se situam os potenciais hidroenergéticos; 
c) a navegação aérea, aeroespacial e a infraestrutura aeroportuária; 
d) os serviços de transporte ferroviário e aquaviário entre portos brasileiros e fronteiras 
nacionais, ou que transponham os limites de Estado ou Território; 
e) os serviços de transporte rodoviário interestadual e internacional de passageiros; 
f) os portos marítimos, fluviais e lacustres; 
XIII - organizar e manter o Poder Judiciário, o Ministério Público do Distrito Federal e 
dos Territórios e a Defensoria Pública dos Territórios; (Redação dada pela Emenda 
Constitucional nº 69, de 2012) (Produção de efeito) 
XIV - organizar e manter a polícia civil, a polícia militar e o corpo de bombeiros militar 
do Distrito Federal, bem como prestar assistência financeira ao Distrito Federal para a execução 
de serviços públicos, por meio de fundo próprio; (Redação dada pela Emenda Constitucional 
nº 19, de 1998) 
XV - organizar e manter os serviços oficiais de estatística, geografia, geologia e 
cartografia de âmbito nacional; 
XVI - exercer a classificação, para efeito indicativo, de diversões públicas e de programas 
de rádio e televisão; 
XVII - conceder anistia; 
XVIII - planejar e promover a defesa permanente contra as calamidades públicas, 
especialmente as secas e as inundações; 
XIX - instituir sistema nacional de gerenciamento de recursos hídricos e definir critérios 
de outorga de direitos de seu uso; (Regulamento) 
XX - instituir diretrizes para o desenvolvimento urbano, inclusive habitação, saneamento 
básico e transportes urbanos; 
XXI - estabelecer princípios e diretrizes para o sistema nacional de viação; 
XXII - executar os serviços de polícia marítima, aeroportuária e de fronteiras; (Redação 
dada pela Emenda Constitucional nº 19, de 1998) 
XXIII - explorar os serviços e instalações nucleares de qualquer natureza e exercer 
monopólio estatal sobre a pesquisa, a lavra, o enriquecimento e reprocessamento, a 
industrialização e o comércio de minérios nucleares e seus derivados, atendidos os seguintes 
princípios e condições: 
a) toda atividade nuclear em território nacional somente será admitida para fins pacíficose mediante aprovação do Congresso Nacional; 
b) sob regime de permissão, são autorizadas a comercialização e a utilização de 
radioisótopos para a pesquisa e usos médicos, agrícolas e industriais; (Redação dada pela 
Emenda Constitucional nº 49, de 2006) 
c) sob regime de permissão, são autorizadas a produção, comercialização e utilização de 
radioisótopos de meia-vida igual ou inferior a duas horas; (Redação dada pela Emenda 
Constitucional nº 49, de 2006) 
d) a responsabilidade civil por danos nucleares independe da existência de 
culpa; (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 49, de 2006) 
XXIV - organizar, manter e executar a inspeção do trabalho; 
XXV - estabelecer as áreas e as condições para o exercício da atividade de garimpagem, 
em forma associativa. 
EXEMPLOS DE CASOS: 
ARTIGO 21, XI 
ADI 2615 / SC - SANTA CATARINA 
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 
Relator(a): Min. EROS GRAU 
Relator(a) p/ Acórdão: Min. GILMAR MENDES 
Julgamento: 11/03/2015 Órgão Julgador: Tribunal Pleno 
Parte(s) 
REQTE.(S) : GOVERNADOR DO ESTADO DE SANTA CATARINA 
ADV.(A/S) : PGE-SC - WALTER ZIGELLI 
INTDO.(A/S) : ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE SANTA CATARINA 
 
EMENTA: Ação Direta de Inconstitucionalidade. 2. Direito do Consumidor. 3. Telefonia. 4. 
Assinatura básica mensal. 5. Lei n. 11.908, de 25 de setembro de 2001, do estado de Santa 
Catarina. 6. Inconstitucionalidade formal. 7. Afronta aos arts. 21, XI, e 22, IV, da Constituição 
Federal. 8. É inconstitucional norma local que fixa as condições de cobrança do valor de 
assinatura básica, pois compete à União legislar sobre telecomunicações, bem como explorar, 
diretamente ou mediante autorização, concessão ou permissão seus serviços. 9. Ação direta 
julgada procedente. 
Decisão 
Após o voto do Senhor Ministro Eros Grau (relator), que julgava procedente integralmente a 
ação e declarava a inconstitucionalidade da Lei nº 11.908/2001, do Estado de Santa Catarina, 
no que foi acompanhado pelos votos dos Senhores Ministros Cezar 
Peluso, Gilmar Mendes e Carlos Velloso, pediu vista dos autos o Senhor Ministro Carlos Britto. 
Falou pelo requerente o Dr. Loureno Weissheimer. Presidência do Senhor Ministro Nelson 
Jobim. Plenário, 03.03.2005. 
Decisão: Renovado o pedido de vista do Senhor Ministro Carlos Britto, justificadamente, nos 
termos do § 1º do artigo 1º da Resolução nº 278, de 15 de dezembro de 2003. Presidência do 
Senhor Ministro Nelson Jobim. Plenário, 
30.03.2005. 
Decisão: Após o voto-vista do Senhor Ministro Ayres Britto, julgando improcedente a ação 
direta, e os votos do Senhor Ministro Dias Toffoli e da Senhora Ministra Cármen Lúcia, que 
acompanhava o Relator, julgando-a procedente, pediu vista dos autos a Senhora Ministra Ellen 
Gracie. Ausente, neste julgamento, o Senhor Ministro Joaquim Barbosa. Presidência do Senhor 
Ministro Cezar Peluso. Plenário, 25.11.2010. 
Decisão: Colhidos os votos da Ministra Rosa Weber e do Ministro Celso de Mello, o Tribunal, 
por maioria, julgou procedente o pedido formulado na ação direta para declarar a 
inconstitucionalidade da Lei nº 11.908/2001, do Estado de Santa Catarina, vencido o Ministro 
Ayres Britto. Não votaram os Ministros Roberto Barroso, Teori Zavascki, Luiz Fux e Ricardo 
Lewandowski, por sucederem, respectivamente, aos Ministros Ayres Britto, Cezar Peluso, Eros 
Grau (Relator) e Carlos Velloso. Ausentes, neste julgamento, os Ministros Marco Aurélio, 
Gilmar Mendes e Dias Toffoli, estes dois últimos com votos proferidos em assentada anterior. 
Presidiu o julgamento o Ministro Ricardo Lewandowski. Plenário, 11.03.2015. 
 
ARTIGO 21, XIV 
ADI 3791 / DF - DISTRITO FEDERAL 
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 
Relator(a): Min. AYRES BRITTO 
Julgamento: 16/06/2010 Órgão Julgador: Tribunal Pleno 
Publicação 
DJe-159 DIVULG 26-08-2010 PUBLIC 27-08-2010 
EMENT VOL-02412-01 PP-00023 
RT v. 99, n. 901, 2010, p. 115-124 
LEXSTF v. 32, n. 381, 2010, p. 65-80 
Parte(s) 
REQTE.(S) : GOVERNADORA DO DISTRITO FEDERAL 
ADV.(A/S) : PGDF - MARCOS SOUSA E SILVA 
REQDO.(A/S) : CÂMARA LEGISLATIVA DO DISTRITO FEDERAL 
REQDO.(A/S) : GOVERNADOR DO DISTRITO FEDERAL 
 
EMENTA: CONSTITUCIONAL. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. LEI 
DISTRITAL 935, DE 11 DE OUTUBRO DE 1995, QUE AUTORIZA O GOVERNO DO 
DISTRITO FEDERAL A CONCEDER AOS POLICIAIS MILITARES E BOMBEIROS 
MILITARES A GRATIFICAÇÃO DE RISCO DE VIDA. 1. Ao instituir a chamada 
"gratificação por risco de vida" dos policiais e bombeiros militares do Distrito Federal, o Poder 
Legislativo distrital usurpou a competência material da União para "organizar e manter a polícia 
civil, a polícia militar e o corpo de bombeiros militar do Distrito Federal, bem como prestar 
assistência financeira ao Distrito Federal para a execução de serviços públicos, por meio de 
fundo próprio" (inciso XIV do art. 21 da Constituição Federal). Incidência da Súmula 647 do 
STF. 2. A Lei distrital 935/95 padece também de vício de iniciativa. Dispondo sobre a 
remuneração de pessoal da Administração Pública direta, teve a deflagrá-la proposta 
parlamentar. O que se contrapõe à alínea "a" do inciso II do § 1º do art. 61 da Constituição 
Federal, que prevê, no caso, a iniciativa privativa do Chefe do Poder Executivo. 3. Tendo em 
conta a natureza alimentar da gratificação e a presunção de boa-fé, a operar em favor dos 
militares do Distrito Federal, atribui-se à declaração de inconstitucionalidade efeitos 
prospectivos (ex nunc). 4. Ação direta que se julga procedente. 
 
Decisão 
Após o voto do Senhor Ministro Carlos Britto (Relator), julgando procedente a ação direta e, 
desde logo, propondo a aplicação dos efeitos ex nunc, no que foi acompanhado, integralmente, 
pelo Senhor Ministro Menezes Direito e pela Senhora Ministra Carmen Lúcia; dos votos dos 
Senhores Ministros Eros Grau, Celso de Mello e a Presidente, que julgavam procedente a ação, 
mas não se manifestaram quanto à modulação; e do voto do Senhor Ministro Marco Aurélio, 
que também acompanhava o Relator quanto à procedência da ação, mas dele divergia quanto 
aos efeitos, foi o julgamento adiado pelo pedido de vista do Senhor Ministro Ricardo 
Lewandowski, quanto à modulação dos efeitos, após dar pela procedência da ação. Ausentes, 
justificadamente, os Senhores Ministros Gilmar Mendes, Cezar Peluso e Joaquim Barbosa. 
Presidência da Senhora Ministra Ellen Gracie. Plenário, 29.11.2007. 
Decisão: O Tribunal, por unanimidade, julgou procedente a ação direta e, por maioria, 
emprestou à decisão efeitos ex nunc, vencido o Senhor Ministro Marco Aurélio. Votou o 
Presidente, Ministro Cezar Peluso. Ausentes, licenciado, o Senhor Ministro Joaquim Barbosa 
e, neste julgamento, a Senhora Ministra Ellen Gracie, que em assentada anterior julgava 
procedente a ação sem se manifestar quanto à modulação. Plenário, 16.06.2010. 
 
ARTIGO 21, XXIV 
ADI 953 MC / DF - DISTRITO FEDERAL 
MEDIDA CAUTELAR NA AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 
Relator(a): Min. SEPÚLVEDA PERTENCE 
Julgamento: 08/10/1993 Órgão Julgador: Tribunal Pleno 
Publicação 
DJ 04-02-1994 PP-00909 EMENT VOL-01731-01 PP-00085 
Parte(s) 
REQUERENTE: PROCURADOR-GERAL DA REPUBLICA 
REQUERIDA: CÂMARA LEGISLATIVA DO DISTRITO FEDERAL 
 
E M E N T A: Federação: discriminação de competencias: suspensão cautelar da L. 417/93, do 
Distrito Federal, que versa sobre medidas de policia administrativa destinadas a coibir a 
discriminação a mulher nas relações de trabalho: plausibilidade da argüição de 
inconstitucionalidade da lei local, fundada na competência privativa da União para legislar 
sobre Direito do Trabalho(CF, art. 22, I), e, sobretudo, para "organizar, manter e executara 
inspeção do trabalho" (CF, art. 21, XXIV). 
 
DECISÃO 
Por votação unânime, o Tribunal deferiu a medida liminar para suspender, até a decisão final 
da ação, a eficácia da Lei n. 417, de 02.3.1993, do Distrito Federal. Votou o Presidente. 
Plenário, 08.10.93. 
 
 
 COMPETÊNCIA PRIVATIVA DA UNIÃO 
O Prof. José Afonso da Silva apresenta uma classificação para as competências privativas da 
União, senda estas: 
a) Competência Legislativa Privativa sobre direito processual: Engloba os diferentes 
ramos de normas processuais, como o direito processual civil, penal e o direito 
processual do trabalho. 
b) Competência Legislativa Privativa sobre direito material: (não administrativo) 
contempla os direitos civil, comercial (incluindo o comércio exterior e interestadual e a 
propaganda comercial), penal, político-eleitoral (incluindo nacionalidade, cidadania e 
naturalização), agrário, marítimo, aeronáutico, espacial e do trabalho; populações 
indígenas; condições para o exercício de profissões; e seguridade social. 
c) Competência Legislativa Privativa sobre direito administrativo: Alcança as demais 
matérias assinaladas nos incisos do art. 22 da Constituição Federal, tais como: 
desapropriação; telecomunicações, água, radio fusão, informática e energia; transporte 
e trânsito; requisições civis e militares, em caso de iminente perigo e em tempo de 
guerra. 
No caso da Competência Privativa, a União pode delegar a competência aos Estados e Distrito 
Federal, por meio de lei complementar (CF, art. 22, parágrafo único), para que os mesmos 
possam legislar sobre situações específicas abordadas no artigo 22. Ao contrário da 
competência administrativa exclusiva, a principal característica da competência privativa é a 
sua delegabilidade aos estados e ao Distrito Federal. Para a União delegar aos estados e ao 
Distrito Federal a competência para legislar sobre as matérias de sua competência privativa é 
necessário, entretanto, o atendimento dos seguintes requisitos: 
a) A delegação deverá ser efetivada por lei complementar federal, editada pelo Congresso 
Nacional; 
b) A União apenas poderá autorizar aos estados-membros e o Distrito Federal a legislar 
sobre questões específicas, não podendo a delegação conferir competência para o 
regramento pleno das matérias de competência privativa da União; 
c) A delegação, se houver, deverá contemplar todos os estados-membros e o Distrito 
Federal, sob pena de ofensa à proibição de estabelecimento de preferência entre os entes 
federados (CF, art 19, III), garantia do equilíbrio federativo; 
d) A delegação deverá, obrigatoriamente, contemplar o Distrito Federal, porquanto as 
competências estaduais são estendidas constitucionalmente a este ente federativo (CF, 
art.32, § 1°). 
Exemplo de delegação da União aos estados e aos Distrito Federal, com fundamento nesse 
dispositivo constitucional, temos na Lei Complementar 103, de 14.07.2000, que autorizou esses 
entes políticos a instituir, mediante lei de iniciativa do Poder Executivo de cada qual, o piso 
salarial de que trata o inciso V do art. 7º da Constituição Federal para os empregados que não 
tenham piso salarial definido em lei federal, convenção ou acordo coletivo de trabalho. 
Além das competências enumeradas nos arts. 21 e 22 (competência administrativa exclusiva e 
competência legislativa privativa), a União dispõe de outras competências indicadas em 
diversos dispositivos constitucionais 
 Competência administrativa comum, paralela ou cumulativa –na qual, em condições de 
igualdade com os demais entes federativos, poderá operar na concretização dos 
respectivos comandos constitucionais (art.23) 
 Competência legislativa concorrente - na qual, é fixada uma concorrência legislativa 
entre a União, os estados e o Distrito Federal (art. 24); 
 Competência tributária expressa – designada à instituição das diferentes espécies 
tributárias: impostos, taxas contribuições de melhoria, contribuições e empréstimos 
compulsórios (arts. 145, 148, 149 e 153); 
 Competência tributária residual – para a instalação de novos impostos e novas 
contribuições de seguridade social, além daqueles discriminados no texto constitucional 
(arts. 154, I, e 195, § 4º); 
 Competência tributária extraordinária – para, na iminência ou no caso de guerra externa, 
instituir impostos extraordinários (art. 154, II). 
Exemplos: 
 Compete à União a fixação do horário de funcionamento bancário nas municipalidades, 
uma vez que se entende que essa medida extrapola os interesses locais do munícipio, 
por repercutir no funcionamento do Sistema Financeiro Nacional. 
 Compete privativamente à União legislar sobre vencimento dos membros das polícias 
civil e militar do Distrito Federal (STF, Súmula 647). 
 Compete privativamente à União Legislar sobre crimes de responsabilidade, ainda que 
relacionados a autoridades estaduais e municipais, pois somente a União dispõe de 
competência para legislar sobre Direito Penal (CF, art. 22, I). 
 Art. 22. Compete privativamente à União legislar sobre: 
I - direito civil, comercial, penal, processual, eleitoral, agrário, marítimo, aeronáutico, 
espacial e do trabalho; 
II - desapropriação; 
III - requisições civis e militares, em caso de iminente perigo e em tempo de guerra; 
IV - águas, energia, informática, telecomunicações e radiodifusão; 
V - serviço postal; 
VI - sistema monetário e de medidas, títulos e garantias dos metais; 
VII - política de crédito, câmbio, seguros e transferência de valores; 
VIII - comércio exterior e interestadual; 
IX - diretrizes da política nacional de transportes; 
X - regime dos portos, navegação lacustre, fluvial, marítima, aérea e aeroespacial; 
XI - trânsito e transporte; 
XII - jazidas, minas, outros recursos minerais e metalurgia; 
XIII - nacionalidade, cidadania e naturalização; 
XIV - populações indígenas; 
XV - emigração e imigração, entrada, extradição e expulsão de estrangeiros; 
XVI - organização do sistema nacional de emprego e condições para o exercício de 
profissões; 
XVII - organização judiciária, do Ministério Público do Distrito Federal e dos Territórios 
e da Defensoria Pública dos Territórios, bem como organização administrativa destes; (Redação 
dada pela Emenda Constitucional nº 69, de 2012) (Produção de efeito) 
XVIII - sistema estatístico, sistema cartográfico e de geologia nacionais; 
XIX - sistemas de poupança, captação e garantia da poupança popular; 
XX - sistemas de consórcios e sorteios; 
XXI - normas gerais de organização, efetivos, material bélico, garantias, convocação e 
mobilização das polícias militares e corpos de bombeiros militares; 
XXII - competência da polícia federal e das polícias rodoviária e ferroviária federais; 
XXIII - seguridade social; 
XXIV - diretrizes e bases da educação nacional; 
XXV - registros públicos; 
XXVI - atividades nucleares de qualquer natureza; 
XXVII – normas gerais de licitação e contratação, em todas as modalidades, para as 
administrações públicas diretas, autárquicas e fundacionais da União, Estados, Distrito Federal 
e Municípios, obedecido o disposto no art. 37, XXI, e para as empresas públicas e sociedades 
de economia mista, nos termos do art. 173, § 1°, III; (Redação dada pela Emenda Constitucional 
nº 19, de 1998) 
XXVIII - defesa territorial, defesa aeroespacial, defesa marítima, defesa civil e 
mobilização nacional; 
XXIX - propaganda comercial. 
Parágrafo único. Lei complementar poderá autorizar os Estados a legislar sobre questões 
específicas das matérias relacionadas neste artigo. 
 
EXEMPLOS DE CASOS: 
ARTIGO 22, XIV 
ADI 1499 / PA - PARÁAÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 
Relator(a): Min. GILMAR MENDES 
Julgamento: 17/09/2014 Órgão Julgador: Tribunal Pleno 
Publicação 
ACÓRDÃO ELETRÔNICO 
DJe-223 DIVULG 12-11-2014 PUBLIC 13-11-2014 
Parte(s) 
REQTE.(S) : PROCURADOR-GERAL DA REPÚBLICA 
INTDO.(A/S) : ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DO PARÁ 
 
EMENTA: Ação direta de inconstitucionalidade. 2. Art. 300 da Constituição do Estado do Pará 
e Lei Complementar 31, do mesmo Estado. 3. Populações indígenas. 4. Art. 22, XIV, da 
Constituição Federal. 5. Matéria reservada à competência privativa da União. 6. Arts. 129, V, 
e 231 da Constituição. 7. Defesa dos direitos e interesses das populações indígenas. Função 
atribuída ao Ministério Público Federal. 8. Art. 128, § 5º, II, “d”, da Constituição. 9. Vedação 
de exercício de outra função pública por membro do Ministério Público. 10. Ação julgada 
procedente. 
 
Decisão 
O Tribunal, por unanimidade e nos termos do voto do Relator, julgou procedente a ação. 
Ausente o Ministro Roberto Barroso, participando do “Yale Global Constitutionalism 
Seminar”, na Universidade de Yale. Presidiu o julgamento o Ministro Ricardo 
Lewandowski. Plenário, 17.09.2014. 
 
ARTIGO 22, I 
HC 114422 / RS - RIO GRANDE DO SUL 
HABEAS CORPUS 
Relator(a): Min. GILMAR MENDES 
Julgamento: 06/05/2014 Órgão Julgador: Segunda Turma 
Publicação 
PROCESSO ELETRÔNICO 
DJe-100 DIVULG 26-05-2014 PUBLIC 27-05-2014 
Parte(s) 
PACTE.(S) : JOEL BUTTENBENDER 
IMPTE.(S) : DEFENSORIA PÚBLICA DA UNIÃO 
PROC.(A/S)(ES) : DEFENSOR PÚBLICO-GERAL FEDERAL 
COATOR(A/S)(ES) : SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA 
 
EMENTA: Habeas corpus. 2. Execução penal. Falta grave (fuga). 3. PAD não homologado, ao 
fundamento de não ter sido observado o prazo máximo de conclusão previsto no Regimento 
Disciplinar Penitenciário do Estado do Rio Grande do Sul (prazo de 30 dias). 4. Ajurisprudência 
do STF é no sentido de que, diante da ausência de norma específica quantoà prescrição da 
infração disciplinar, utiliza-se, por analogia, o Código Penal (HC 92.000/SP, Rel. Min. Ricardo 
Lewandowski, 1ª Turma, DJe 30.11.2007). 5. Quanto ao prazo de 30 dias para o encerramento 
do PAD, esta Corte já considerou que compete privativamente à União legislar sobre direito 
penal (HC 97.611/RS, Rel. Min. Eros Grau, 2ª Turma, DJe 7.8.2009). 6. Ordem denegada. 
 
Decisão 
A Turma, por votação unânime, indeferiu o pedido de habeas corpus, nos termos do voto do 
Relator. Ausente, justificadamente, neste julgamento, a Senhora Ministra Cármen Lúcia. 
Presidiu, este julgamento, o Senhor Ministro Celso de Mello. 2ª Turma, 
06.05.2014. 
 
ARTIGO 22, VI 
AI 588032 AgR / SP - SÃO PAULO 
AG.REG.NO AGRAVO DE INSTRUMENTO 
Relator(a): Min. EROS GRAU 
Julgamento: 20/06/2006 Órgão Julgador: Segunda Turma 
Publicação 
DJ 01-09-2006 PP-00039 
EMENT VOL-02245-12 PP-02399 
Parte(s) 
AGTE.(S) : MUNICÍPIO DE SANTOS 
ADV.(A/S) : RENATA HELCIAS DE SOUZA ALEXANDRE FERNANDES E 
 OUTRO(A/S) 
AGDO.(A/S) : CARLOS CÉSAR BASSI E OUTRO(A/S) 
ADV.(A/S) : JAIR CAETANO DE CARVALHO E OUTRO(A/S) 
 
 
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. MUNICÍPIO 
DE SANTOS. SERVIDORES PÚBLICOS. VENCIMENTOS. CONVERSÃO EM URV. 
DIREITO MONETÁRIO. COMPETÊNCIA LEGISLATIVA PRIVATIVA DA UNIÃO. LEI 
FEDERAL N. 8.880/94. OBSERVÂNCIA DA LEGISLAÇÃO FEDERAL PELOS ESTADOS 
E MUNICÍPIOS. Compete privativamente à União legislar sobre o sistema monetário, com 
fundamento no artigo 22, VI, da Constituição do Brasil, sendo obrigatória a observância, pelos 
Estados e Municípios, dos critérios previstos na Lei federal n. 8.880/94 para a conversão dos 
vencimentos e dos proventos em URV de seus servidores. Precedentes. Agravo 
regimental a que se nega provimento. 
 
Decisão 
A Turma, por votação unânime, negou provimento ao recurso de agravo, nos termos do voto 
do Relator. Ausente, justificadamente, neste julgamento, o Senhor Ministro Gilmar Mendes. 2ª 
Turma, 20.06.2006. 
 
COMPETÊNCIA COMUM 
O art. 23 da Constituição Federal específica as matérias da denominada competência comum, 
também conhecida como paralela ou cumulativa. A competência comum é uma competência 
administrativa, respaldada na outorga à União, aos estados, ao Distrito Federal e aos municípios 
de poder para atuar, paralelamente, sobre as respectivas matérias. Se fala em atuação paralela 
dos entes federados, porque estes atuam em condições de igualdade, e a atuação de um não 
exclui a dos outros. Portanto a principal característica da competência administrativa, é a 
inexistência de subordinação na atuação dos diferentes entes federativos. Outra característica é 
em relação as matérias enunciadas pela competência comum que são de interesse coletivo, os 
chamados interesses difusos. 
Para evitar conflitos de superposição de esforços no âmbito da competência comum, a 
Constituição Federal determina que leis complementares fixarão normas para a cooperação 
entre a União, os estados, o Distrito Federal e os municípios, tendo em vista o equilíbrio do 
desenvolvimento e bem-estar em âmbito nacional (CF, art. 23, parágrafo único, com a redação 
dada pela EC 53/2006). 
Como exemplo, podemos citar a LC n. 140/2011, que, regulamentando os incisos III, VI e VII 
do art. 23 da CF/88, fixou normas para a cooperação entre a União, os Estados, o Distrito 
Federal e os Municípios nas ações administrativas decorrentes do exercício da competência 
comum relativas: à proteção das paisagens naturais notáveis; à proteção do meio ambiente; ao 
combate à poluição em qualquer de suas formas; à preservação das florestas, da fauna e da flora. 
Art. 23. É competência comum da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos 
Municípios: 
I - zelar pela guarda da Constituição, das leis e das instituições democráticas e conservar 
o patrimônio público; 
II - cuidar da saúde e assistência pública, da proteção e garantia das pessoas portadoras de 
deficiência; 
III - proteger os documentos, as obras e outros bens de valor histórico, artístico e cultural, 
os monumentos, as paisagens naturais notáveis e os sítios arqueológicos; 
IV - impedir a evasão, a destruição e a descaracterização de obras de arte e de outros bens 
de valor histórico, artístico ou cultural; 
V - proporcionar os meios de acesso à cultura, à educação, à ciência, à tecnologia, à 
pesquisa e à inovação; (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 85, de 2015) 
VI - proteger o meio ambiente e combater a poluição em qualquer de suas formas; 
VII - preservar as florestas, a fauna e a flora; 
VIII - fomentar a produção agropecuária e organizar o abastecimento alimentar; 
IX - promover programas de construção de moradias e a melhoria das condições 
habitacionais e de saneamento básico; 
X - combater as causas da pobreza e os fatores de marginalização, promovendo a 
integração social dos setores desfavorecidos; 
XI - registrar, acompanhar e fiscalizar as concessões de direitos de pesquisa e exploração 
de recursos hídricos e minerais em seus territórios; 
XII - estabelecer e implantar política de educação para a segurança do trânsito. 
Parágrafo único. Leis complementares fixarão normas para a cooperação entre a União e 
os Estados, o Distrito Federal e os Municípios, tendo em vista o equilíbrio do desenvolvimento 
e do bem-estar em âmbito nacional.(Redação dada pela Emenda Constitucional nº 53, de 2006) 
 
EXEMPLOS DE CASOS: 
ARTIGO 23, II 
ARE 727864 AgR / PR - PARANÁ 
AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO 
Relator(a): Min. CELSO DE MELLO 
Julgamento: 04/11/2014 Órgão Julgador: SegundaTurma 
Publicação 
ACÓRDÃO ELETRÔNICO 
DJe-223 DIVULG 12-11-2014 PUBLIC 13-11-2014 
Parte(s) 
AGTE.(S) : ESTADO DO PARANÁ 
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO PARANÁ 
AGDO.(A/S) : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PARANÁ 
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ 
 
E M E N T A: RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO (LEI Nº 12.322/2010) – 
CUSTEIO, PELO ESTADO, DE SERVIÇOS HOSPITALARES PRESTADOS POR 
INSTITUIÇÕES PRIVADAS EM BENEFÍCIO DE PACIENTES DO SUS ATENDIDOS 
PELO SAMU NOS CASOS DE URGÊNCIA E DE INEXISTÊNCIA DE LEITOS NA REDE 
PÚBLICA – DEVER ESTATAL DE ASSISTÊNCIA À SAÚDE E DE PROTEÇÃO À VIDA 
RESULTANTE DE NORMA CONSTITUCIONAL – OBRIGAÇÃO JURÍDICO-
CONSTITUCIONAL QUE SE IMPÕE AOS ESTADOS – CONFIGURAÇÃO, NO CASO, 
DE TÍPICA HIPÓTESE DE OMISSÃO INCONSTITUCIONAL IMPUTÁVEL AO ESTADO 
– DESRESPEITO À CONSTITUIÇÃO PROVOCADO POR INÉRCIA ESTATAL (RTJ 
183/818-819) – COMPORTAMENTO QUE TRANSGRIDE A AUTORIDADE DA LEI 
FUNDAMENTAL DA REPÚBLICA (RTJ 185/794-796) – A QUESTÃO DA 
RESERVA DO POSSÍVEL: RECONHECIMENTO DE SUA INAPLICABILIDADE, 
SEMPRE QUE A INVOCAÇÃO DESSA CLÁUSULA PUDER COMPROMETER O 
NÚCLEO BÁSICO QUE QUALIFICA O MÍNIMO EXISTENCIAL (RTJ 200/191-197) – O 
PAPEL DO PODER JUDICIÁRIO NA IMPLEMENTAÇÃO DE POLÍTICAS PÚBLICAS 
INSTITUÍDAS PELA CONSTITUIÇÃO E NÃO EFETIVADAS PELO PODER PÚBLICO – 
A FÓRMULA DA RESERVA DO POSSÍVEL NA PERSPECTIVA DA 
TEORIADOS CUSTOS DOS DIREITOS: IMPOSSIBILIDADE DE SUA INVOCAÇÃO 
PARA LEGITIMAR O INJUSTO INADIMPLEMENTO DE DEVERES ESTATAIS DE 
PRESTAÇÃO CONSTITUCIONALMENTE IMPOSTOS AO PODER PÚBLICO – A 
TEORIA DA “RESTRIÇÃO DAS RESTRIÇÕES” (OU DA “LIMITAÇÃO DAS 
LIMITAÇÕES”) – CARÁTER COGENTE E VINCULANTE DAS NORMAS 
CONSTITUCIONAIS, INCLUSIVE DAQUELAS DE CONTEÚDO PROGRAMÁTICO, 
QUE VEICULAM DIRETRIZES DE POLÍTICAS PÚBLICAS, ESPECIALMENTE NA 
ÁREA DA SAÚDE (CF, ARTS. 6º, 196 E 197) – A QUESTÃO DAS “ESCOLHAS 
TRÁGICAS” – A COLMATAÇÃO DE OMISSÕES INCONSTITUCIONAIS COMO 
NECESSIDADE INSTITUCIONAL FUNDADA EM COMPORTAMENTO 
AFIRMATIVO DOS JUÍZES E TRIBUNAIS E DE QUE RESULTA UMA POSITIVA 
CRIAÇÃO JURISPRUDENCIAL DO DIREITO – CONTROLE JURISDICIONAL DE 
LEGITIMIDADE DA OMISSÃO DO PODER PÚBLICO: ATIVIDADE DE 
FISCALIZAÇÃO JUDICIAL QUE SE JUSTIFICA PELA NECESSIDADE DE 
OBSERVÂNCIA DE CERTOS PARÂMETROS CONSTITUCIONAIS (PROIBIÇÃO DE 
RETROCESSO SOCIAL, PROTEÇÃO AO MÍNIMO EXISTENCIAL, VEDAÇÃO DA 
PROTEÇÃO INSUFICIENTE E PROIBIÇÃO DE EXCESSO) – DOUTRINA – 
PRECEDENTES DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL EM TEMA DE 
IMPLEMENTAÇÃO DE POLÍTICAS PÚBLICAS DELINEADAS NA CONSTITUIÇÃO 
DA REPÚBLICA (RTJ 174/687 – RTJ 175/1212-1213 – RTJ 199/1219-1220) – 
EXISTÊNCIA, NO CASO EM EXAME, DE RELEVANTE INTERESSE SOCIAL. 2. AÇÃO 
CIVIL PÚBLICA: INSTRUMENTO PROCESSUAL ADEQUADO À PROTEÇÃO 
JURISDICIONAL DE DIREITOS REVESTIDOS DE METAINDIVIDUALIDADE – 
LEGITIMAÇÃO ATIVA DO MINISTÉRIO PÚBLICO (CF, ART. 129, III) – A FUNÇÃO 
INSTITUCIONAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO COMO “DEFENSOR DO POVO” (CF, 
ART. 129, II) – DOUTRINA – PRECEDENTES. 3. RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA 
DAS PESSOAS POLÍTICAS QUE INTEGRAM O ESTADO FEDERAL BRASILEIRO, NO 
CONTEXTO DOSISTEMA ÚNICO DE SAÚDE (SUS) – COMPETÊNCIA COMUM 
DOS ENTES FEDERADOS (UNIÃO, ESTADOS-MEMBROS, DISTRITO FEDERAL 
E MUNICÍPIOS) EM TEMA DE PROTEÇÃO E ASSISTÊNCIA À SAÚDE PÚBLICA E/OU 
INDIVIDUAL (CF, ART. 23, II). DETERMINAÇÃO CONSTITUCIONAL QUE, AO 
INSTITUIR O DEVER ESTATAL DE DESENVOLVER AÇÕES E DE PRESTAR 
SERVIÇOS DE SAÚDE, TORNA AS PESSOAS POLÍTICAS RESPONSÁVEIS 
SOLIDÁRIAS PELA CONCRETIZAÇÃO DE TAIS OBRIGAÇÕES JURÍDICAS, O QUE 
LHES CONFERE LEGITIMAÇÃO PASSIVA “AD CAUSAM” NAS DEMANDAS 
MOTIVADAS POR RECUSA DE ATENDIMENTO NO ÂMBITO DO SUS – 
CONSEQUENTE POSSIBILIDADE DE AJUIZAMENTO DA AÇÃO CONTRA UM, 
ALGUNS OU TODOS OS ENTES ESTATAIS – PRECEDENTES – RECURSO DE 
AGRAVO IMPROVIDO. 
 
Decisão 
A Turma, por votação unânime, negou provimento ao recurso de agravo, nos termos do voto 
do Relator. 2ª Turma, 04.11.2014. 
 
 
ARTIGO 23, II 
Rcl 17086 AgR / PI - PIAUÍ 
AG.REG. NA RECLAMAÇÃO 
Relator(a): Min. LUIZ FUX 
Julgamento: 02/09/2014 Órgão Julgador: Primeira Turma 
Publicação 
PROCESSO ELETRÔNICO 
DJe-179 DIVULG 15-09-2014 PUBLIC 16-09-2014 
Parte(s) 
AGTE.(S) : BENEDITO DE SOUSA E OUTRO(A/S) 
ADV.(A/S) : JOSÉ AMANCIO DE ASSUNÇÃO NETO 
AGDO.(A/S) : MUNICÍPIO DE LUÍS CORREIA 
PROC.(A/S)(ES) : PROCURADOR-GERAL DO MUNICÍPIO DE LUÍS CORREIA 
INTDO.(A/S) : TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 22ª REGIÃO 
ADV.(A/S) : SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS 
INTDO.(A/S) : RAIMUNDO SILVA DE LIMA 
ADV.(A/S) : ZULMIRA DO ESPÍRITO SANTO CORREIA 
INTDO.(A/S) : ROZIRES DOURADO DE SÁ 
ADV.(A/S) : MARCELO BRAZ RIBEIRO E OUTRO(A/S) 
INTDO.(A/S) : MARIA DO SOCORRO SOUZA DOS SANTOS 
ADV.(A/S) : CARLOS ALBERTO F. DE CASTRO FILHO 
INTDO.(A/S) : DANIEL ALVES DA SILVA 
ADV.(A/S) : JOSÉ AMANCIO DE ASSUNÇÃO NETO 
INTDO.(A/S) : NAIARA FREITAS DOS SANTOS 
ADV.(A/S) : SAMMAI MELO CAVALCANTE 
INTDO.(A/S) : CRISPIM MARQUES DA SILVA 
ADV.(A/S) : JULISELMO MONTEIRO GALVÃO ARAÚJO 
INTDO.(A/S) : REGINALDO TEIXEIRA DE SOUSA 
ADV.(A/S) : NAYRON DE CASTRO VIEIRA 
INTDO.(A/S) : JOAQUIM GOMES DE SÁ 
ADV.(A/S) : VERNON DE SOUSA GUERRA OLIVEIRA 
 
 
EMENTA: PROCESSUAL CIVIL E CONSTITUCIONAL. AGRAVO REGIMENTAL NA 
RECLAMAÇÃO. VÍNCULO DE ORDEM ESTATUTÁRIA OU JURÍDICO-
ADMINISTRATIVA. COMPETÊNCIA.JUSTIÇA COMUM. ALEGAÇÃO DE OFENSA À 
ADI 3.395-MC. PROCEDÊNCIA. PUBLICAÇÃO DE LEI LOCAL INSTITUIDORA DE 
REGIME JURÍDICO ÚNICO. QUESTÃO ESTRANHA À RECLAMAÇÃO. PRECEDENTE. 
INCIDÊNCIA DA SÚMULA 734 DO STF. NÃO OCORRÊNCIA. 1. É de competência da 
Justiça Comum o processo e julgamento dos dissídios entre o Poder Público e seus servidores 
subordinados a regime jurídico estatutário, a teor do que decidiu o STF na ADI (MC) 3.395, 
Min. Cezar Peluso, DJ de 10.11.06. 2. A reclamação ajuizada por alegado desrespeito à ADI 
3.395-MC não comporta discussão quanto à legitimidade formal de lei que instituiu o regime 
jurídico dos servidores públicos. 3. Agravo regimental a que se nega provimento. 
 
Decisão 
A Turma negou provimento ao agravo regimental, nos termos do voto do relator. Unânime. Não 
participou, justificadamente, deste julgamento, o Senhor Ministro Dias Toffoli. Presidência do 
Senhor Ministro Marco Aurélio. Primeira Turma, 2.9.2014. 
 
ARTIGO 23, XII 
RE 587995 AgR / RJ - RIO DE JANEIRO 
AG.REG. NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 
Relator(a): Min. CÁRMEN LÚCIA 
Julgamento: 24/06/2014 Órgão Julgador: Segunda Turma 
Publicação 
ACÓRDÃO ELETRÔNICO 
DJe-152 DIVULG 06-08-2014 PUBLIC 07-08-2014 
Parte(s) 
AGTE.(S) : PREFEITO DO MUNICÍPIO DO RIO DE JANEIRO 
PROC.(A/S)(ES) : ANDRÉ TOSTES 
AGDO.(A/S) : CÂMARA MUNICIPAL DO RIO DE JANEIRO 
ADV.(A/S) : CLÁUDIA RIVOLLI THOMAS DE SÁ 
 
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. 
CONSTITUCIONAL. MOTOCICLETAS. PLACA DE IDENTIFICAÇÃO DAS EMPRESAS 
DE ENTREGA EXPRESSA. EDUCAÇÃO PARA SEGURANÇA NO 
TRÂNSITO. COMPETÊNCIA LEGISLATIVA COMUM À UNIÃO, ESTADOS, DISTRITO 
FEDERAL E MUNICÍPIOS. PRECEDENTE. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE 
NEGA PROVIMENTO. 
 
Decisão 
A Turma, por votação unânime, negou provimento ao agravo regimental, nos termos do voto 
da Relatora. Não participou, justificadamente, deste julgamento, o Senhor Ministro Gilmar 
Mendes. 2ª Turma, 24.06.2014. 
 
ARTIGO 23, I 
ADI 2875 / DF - DISTRITO FEDERAL 
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 
Relator(a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI 
Julgamento: 04/06/2008 Órgão Julgador: Tribunal Pleno 
Publicação 
DJe-112 DIVULG 19-06-2008 PUBLIC 20-06-2008 
EMENT VOL-02324-01 PP-00215RTJ VOL-00205-03 PP-01137 
RT v. 97, n. 876, 2008, p. 111-114 
LEXSTF v. 30, n. 360, 2008, p. 39-45 
Parte(s) 
REQTE.(S): GOVERNADOR DO DISTRITO FEDERAL 
ADV.(A/S): PGDF - LUIZ LUCAS DA CONCEIÇÃO E OUTRO(A/S) 
REQDO.(A/S): CÂMARA LEGISLATIVA DO DISTRITO FEDERAL 
 
 
EMENTA: LEI DISTRITAL. NOTIFICAÇÃO MENSAL À SECRETARIA DE SAÚDE. 
CASOS DE CÂNCER DE PELE. OBRIGAÇÃO IMPOSTA A MÉDICOS PÚBLICOS E 
PARTICULARES. ADMISSIBILIDADE. SAÚDE PÚBLICA. MATÉRIA INSERIDA NO 
ÂMBITO DE COMPETÊNCIA COMUM E CONCORRENTE DO DISTRITO FEDERAL. 
ARTS. 23, I, e 24, XII, DA CF. RESPONSABILIDADE CIVIL DOS PROFISSIONAIS DA 
SAÚDE. MATÉRIA DE COMPETÊNCIAEXCLUSIVA DA UNIÃO. ART. 22, I. 
PROCEDÊNCIA PARCIAL DA AÇÃO. I - Dispositivo de lei distrital que obriga os médicos 
públicos e particulares do Distrito Federal a notificarem a Secretaria de Saúde sobre os casos 
de câncer de pele não é inconstitucional. II - Matéria inserida no âmbito da competência da 
União, Estados e Distrito Federal, nos termos do art. 23, I, da Constituição Federal. III - 
Exigência que encontra abrigo também no art. 24, XII, da Carta Magna, que 
atribui competência concorrente aos referidos entes federativos para legislar sobre a defesa da 
saúde. IV - Dispositivo da lei distrital que imputa responsabilidade civil ao médico por falta de 
notificação caracteriza ofensa ao art. 22, I, da CF, que consigna ser competência exclusiva da 
União legislar acerca dessa matéria. V - Ação direta parcialmente procedente. 
 
Decisão 
O Tribunal, por unanimidade, julgou parcialmente procedente a ação direta para declarar a 
inconstitucionalidade do artigo 2º da Lei nº 3.139, de 14 de março de 2003, do Distrito Federal, 
nos termos do voto do relator. Votou o Presidente. Ausente, justificadamente, o Senhor Ministro 
Gilmar Mendes (Presidente). Presidiu o julgamento o Senhor Ministro Cezar Peluso (Vice-
Presidente). Plenário, 04.06.2008. 
 
ARTIGO 23, III 
ADI 2544 / RS - RIO GRANDE DO SUL 
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 
Relator(a): Min. SEPÚLVEDA PERTENCE 
Julgamento: 28/06/2006 Órgão Julgador: Tribunal Pleno 
Publicação 
DJ 17-11-2006 PP-00047 EMENT VOL-02256-01 PP-00112 
LEXSTF v. 29, n. 337, 2007, p. 73-86 
Parte(s) 
REQTE. : GOVERNADOR DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL 
ADVDOS. : PGE-RS - PAULO PERETTI TORELLY E OUTROS 
REQDO. : GOVERNADOR DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL 
REQDA. : ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO 
SUL 
 
EMENTA: Federação: competência comum: proteção do patrimônio comum, incluído 
o dossítios de valor arqueológico (CF, arts. 23, III, e 216, V): encargo que não comporta 
demissão unilateral. 1. L. est. 11.380, de 1999, do Estado do Rio Grande do Sul, confere aos 
municípios em que se localizam a proteção, a guarda e a responsabilidade pelos sítios 
arqueológicos e seus acervos, no Estado, o que vale por excluir, a propósito de tais bens do 
patrimônio cultural brasileiro (CF, art. 216, V), o dever de proteção e guarda e a conseqüente 
responsabilidade não apenas do Estado, mas também da própria União, incluídas 
na competência comum dos entes da Federação, que substantiva incumbência de natureza 
qualificadamente irrenunciável. 2. A inclusão de determinada função administrativa no âmbito 
da competência comum não impõe que cada tarefa compreendida no seu domínio, por menos 
expressiva que seja, haja de ser objeto de ações simultâneas das três entidades federativas: 
donde, a previsão, no parágrafo único do art. 23 CF, de lei complementar que fixe normas de 
cooperação (v. sobre monumentos arqueológicos e pré-históricos, a L. 3.924/61), cuja edição, 
porém, é da competência da União e, de qualquer modo, não abrange o poder de demitirem-se 
a União ou os Estadosdos encargos constitucionais de proteção dos bens de valor arqueológico 
para descarregá-los ilimitadamente sobre os Municípios. 3. Ação direta de 
inconstitucionalidade julgada procedente. 
 
Decisão 
O Tribunal, por maioria, julgou procedente a ação direta para declarar a inconstitucionalidade 
da Lei nº 11.380, de 03 de novembro de 1999, do Estado do Rio Grande do Sul, nos termos do 
voto do Relator, vencido o Senhor Ministro Marco Aurélio, que a julgava parcialmente 
procedente para dar interpretação conforme ao dispositivo, reconhecendo aos municípios 
responsabilidade sobre os sítios arqueológicos situados no 
seu território, sem excluir, todavia, a competência dos demais entes federados. Votou a 
Presidente, Ministra Ellen Gracie. Ausente, justificadamente, o Senhor Ministro Celso de 
Mello. Plenário, 28.06.2006. 
 
COMPETÊNCIA LEGISLATIVA CONCORRENTE 
O art. 24 da Constituição Federal fixa a competência legislativa concorrente. Os munícipios 
não possuem a possibilidade de legislar concorrentemente com os demais entes federativos. A 
atuação da União, estabelecendo as normas gerais, não exclui a atuação suplementar dos estados 
e do Distrito Federal (CF, art. 24, § 2º.). Assim, as normas gerais implementadas pela União, 
caberá aos estados e ao Distrito Federal complementar a legislação federal, sendo observado as 
necessidades regionais, por meio da expedição de normas específicas estaduais e distritais. É a 
chamada competência suplementar dos estados membros e do Distrito Federal. 
Vale ressaltar que há uma relação de subordinação entre a atuação da União na edição de 
normas gerais e a dos estados e Distrito Federal na complementação mediante normas 
específicas, porquanto estas não poderão contrariar aquelas. Visto que o funcionamento da 
competência concorrente seria: A União edita a lei de normas gerais e os estados-membros e o 
Distrito Federal suplementam essa legislação federal, editando assim, suas normas especificas 
de acordo com as normas gerais da União. 
Portanto, é fundamental diferenciar as situações: quando a União, no plano da competência 
concorrente, edita normas gerais sobre as respectivas matérias, essas normas devem ser 
observadas pelos estados e pelo Distrito Federal, que somente podem complementá-las, não 
contrariá-las; por outro lado, se a União, no exercício da competência concorrente, pretender 
editar normas específicas a serem aplicadas aos estados e aos Distrito Federal, estes não estarão 
a elas sujeitos, e as normas específicas que eles mesmos editarem sobre as matérias do art. 24 
prevalecerão, em seu âmbito, sobre as eventuais normas específicas editadas pela União 
relativas às mesmas matérias. 
Vale lembrar, que em caso de inércia da União, inexistindo lei federal elaborada pela União 
sobre norma geral, os Estados e o Distrito Federal (art. 24, caput, ele o art. 32, § 1.0) poderão 
suplementar a União e legislar, também, sobre as normas gerais, exercendo a competência 
legislativa plena. No entanto, essa omissão da União é temporária, pois não elimina a 
possibilidade de a União vir a exercer a sua competência para estabelecer normas gerais 
futuramente. Sendo assim, a Constituição determina que a superveniência de lei federal 
suspenderá a eficácia da lei estadual naquilo que esta lhe for contrária. 
É importante lembrar, que suspensão de eficácia é diferente de revogação. Quando a revogação 
é a retirada da lei do ordenamento jurídico. E na suspensão de eficácia, a norma permanece no 
ordenamento jurídico, mas seus efeitos são automaticamente suspensos. 
Devido as duas formas em que os Estados e o Distrito Federal podem operar no âmbito da 
competência legislativa concorrente, seja complementando a lei federal de normas gerais, ou 
legislando plenamente na omissão da União, a doutrina divide a competência suplementar dos 
Estado e do Distrito Federal. Sendo estas: competência complementar e competência supletiva.A competência suplementar complementar ocorre quando os Estados e o Distrito Federal 
editam normas especificas, após a edição da lei de normas gerais pela União. Neste caso, é 
complementar, pois pressupõe a prévia existência da lei federal. A competência suplementar 
supletiva, ocorre quando os Estados e o Distrito Federal legislam plenamente em decorrência 
da omissão da União em criar normas gerais sobre as matérias do art. 24. 
Art. 24. Compete à União, aos Estados e ao Distrito Federal legislar concorrentemente 
sobre: 
I - direito tributário, financeiro, penitenciário, econômico e urbanístico; 
II - orçamento; 
III - juntas comerciais; 
IV - custas dos serviços forenses; 
V - produção e consumo; 
VI - florestas, caça, pesca, fauna, conservação da natureza, defesa do solo e dos recursos 
naturais, proteção do meio ambiente e controle da poluição; 
VII - proteção ao patrimônio histórico, cultural, artístico, turístico e paisagístico; 
VIII - responsabilidade por dano ao meio ambiente, ao consumidor, a bens e direitos de 
valor artístico, estético, histórico, turístico e paisagístico; 
IX - educação, cultura, ensino, desporto, ciência, tecnologia, pesquisa, desenvolvimento 
e inovação; (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 85, de 2015) 
X - criação, funcionamento e processo do juizado de pequenas causas; 
XI - procedimentos em matéria processual; 
XII - previdência social, proteção e defesa da saúde; 
XIII - assistência jurídica e Defensoria pública; 
XIV - proteção e integração social das pessoas portadoras de deficiência; 
XV - proteção à infância e à juventude; 
XVI - organização, garantias, direitos e deveres das polícias civis. 
§ 1º No âmbito da legislação concorrente, a competência da União limitar-se-á a 
estabelecer normas gerais. 
§ 2º A competência da União para legislar sobre normas gerais não exclui a competência 
suplementar dos Estados. 
§ 3º Inexistindo lei federal sobre normas gerais, os Estados exercerão a competência 
legislativa plena, para atender a suas peculiaridades. 
§ 4º A superveniência de lei federal sobre normas gerais suspende a eficácia da lei 
estadual, no que lhe for contrário. 
 
EXEMPLOS DE CASOS: 
ARTIGO 24, V e XII 
ADI 4955 / CE - CEARÁ 
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 
Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI 
Julgamento: 24/09/2014 Órgão Julgador: Tribunal Pleno 
 
EMENTA: Ação direta de inconstitucionalidade. Lei nº 14.588, de 21 de dezembro de 2009, 
do Estado do Ceará, que dispõe sobre a comercialização de artigos de conveniências e a 
prestação de serviços de utilidade pública em farmácias e drogarias. Preliminar. Ausência de 
ofensa reflexa à Constituição. Mérito. Ausência de usurpação da competência da União e de 
afronta ao direito à saúde. Improcedência da ação. 1. A possível invasão da competência 
legislativa da União envolve, diretamente, a confrontação da lei atacada com a Carta 
Republicana (art. 24, incisos V e XII, da Constituição Federal), não havendo que se falar nessas 
hipóteses em ofensa reflexa à Constituição. 2. A edição da Lei nº 14.588/09 não implicou 
usurpação da competência privativa da União para legislar sobre proteção e defesa da saúde, ou 
sobre produção e consumo (art. 24, inciso XII, §§ 1º e 2º, CF/88). Primeiramente, porque os 
dispositivos do diploma em referência evidentemente não se enquadram na noção de normas 
gerais, as quais se caracterizam por definirem diretrizes e princípios amplos sobre dado tema. 
Ademais, nota-se que a lei impugnada não contraria ou transgride nenhuma norma geral federal 
relativamente ao tema de que trata. 3. A norma questionada também não viola o direito à saúde 
(art. 6 º, caput, e 196, CF/88). Consoante consignou o Ministro Marco Aurélio, Relator da ADI 
nº 4.954, obstar a venda de produtos de conveniência em farmácias e drogarias seria, em última 
análise, impor restrição ao livre exercício da atividade comercial, a qual violaria o princípio da 
proporcionalidade, por não ser adequada, necessária ou proporcional ao fim almejado, qual seja, 
a proteção e a defesa da saúde. 4. Ação direta julgada improcedente. 
 
Decisão 
O Tribunal, por unanimidade e nos termos do voto do Relator, julgou improcedente a ação. 
Ausente, justificadamente, o Ministro Ricardo Lewandowski (Presidente), no exercício da 
Presidência da República. Presidiu o julgamento a Ministra Cármen Lúcia, Vice-Presidente no 
exercício da Presidência. Plenário, 24.09.2014. 
 
 
ARTIGO 24, IX 
ADI 4060 / SC - SANTA CATARINA 
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 
Relator(a): Min. LUIZ FUX 
Julgamento: 25/02/2015 Órgão Julgador: Tribunal Pleno 
Publicação 
ACÓRDÃO ELETRÔNICO 
DJe-081 DIVULG 30-04-2015 PUBLIC 04-05-2015 
Parte(s) 
REQTE.(S) : CONFEDERAÇÃO NACIONAL DOS ESTABELECIMENTOS DE ENSINO 
- CONFENEM 
ADV.(A/S) : ORIDIO MENDES DOMINGOS JUNIOR 
INTDO.(A/S) : GOVERNADOR DO ESTADO DE SANTA CATARINA 
INTDO.(A/S) : ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE SANTA CATARINA 
 
Ementa: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. DIREITO 
CONSTITUCIONAL. PARTILHA 
DE COMPETÊNCIA LEGISLATIVA CONCORRENTE EM MATÉRIA DE EDUCAÇÃO 
(CRFB, ART. 24, IX). LEI ESTADUAL DE SANTA CATARINA QUE FIXA NÚMERO 
MÁXIMO DE ALUNOS EM SALA DE AULA. QUESTÃO PRELIMINAR REJEITADA. 
IMPUGNAÇÃO FUNDADA EM OFENSA DIRETA À CONSTITUIÇÃO. 
CONHECIMENTO DO PEDIDO. AUSÊNCIA DE USURPAÇÃO DE COMPETÊNCIA DA 
UNIÃO EM MATÉRIA DE NORMAS GERAIS. COMPREENSÃO AXIOLÓGICA E 
PLURALISTA DO FEDERALISMO BRASILEIRO (CRFB, ART. 1º, V). NECESSIDADE 
DE PRESTIGIAR INICIATIVAS NORMATIVAS REGIONAIS E LOCAIS SEMPRE QUE 
NÃO HOUVER EXPRESSA E CATEGÓRICA INTERDIÇÃO CONSTITUCIONAL. 
EXERCÍCIO REGULAR DA COMPETÊNCIA LEGISLATIVA PELO ESTADO DE SANTA 
CATARINA AO DETALHAR A PREVISÃO CONTIDA NO ARTIGO 25 DA LEI Nº 
9.394/94 (LEI DE DIRETRIZES E BASES DA EDUCAÇÃO NACIONAL). PEDIDO 
JULGADO IMPROCEDENTE. 1. O princípio federativo brasileiro reclama, na sua ótica 
contemporânea, o abandono de qualquer leitura excessivamente inflacionada 
das competências normativas da União (sejam privativas, sejam concorrentes), bem como a 
descoberta de novas searas normativas que possam ser trilhadas pelos Estados, Municípios e 
pelo Distrito Federal, tudo isso em conformidade com o pluralismo político, um dos 
fundamentos da República Federativa do Brasil (CRFB, art. 1º, V) 2. A invasão 
da competência legislativa da União invocada no caso sub judice envolve, diretamente, a 
confrontação da lei atacada com a Constituição (CRFB, art. 24, IX e parágrafos), não havendo 
que se falar nessas hipóteses em ofensa reflexa à Lei Maior. Precedentes do STF: ADI nº 2.903, 
rel. Min. Celso de Mello, DJe-177 de 19-09-2008; ADI nº 4.423, rel. Min. Dias Toffoli, DJe-
225 de 14-11-2014; ADI nº 3.645, rel. Min. Ellen Gracie, DJ de 01-09-2006. 3. A prospective 
overruling, antídoto ao engessamento do pensamento jurídico, revela oportuno ao Supremo 
Tribunal Federal rever sua postura prima facie em casos de litígios constitucionais em matéria 
de competência legislativa, para que passe a prestigiar, como regra geral, as iniciativas regionais 
e locais, a menos que ofendam norma expressa e inequívoca da Constituição de 1988. 4. A 
competência legislativa do Estado-membro para dispor sobre educação e ensino (CRFB, art. 
24, IX) autoriza a fixação, por lei local, do número máximo de alunos em sala de aula, no afã 
de viabilizar o adequado aproveitamento dos estudantes. 5. O limite máximo de alunos em sala 
de aula não ostenta natureza de norma geral, uma vez que dependente das circunstâncias 
peculiares a cada ente da federação, tais como o número de escola colocadas à disposição da 
comunidade, a oferta de vagas para o ensino, o quantitativode crianças em idade escolar para 
o nível fundamental e médio, o número de professores em oferta na região, além de aspectos 
ligados ao desenvolvimento tecnológico nas áreas de educação e ensino. 6. Pedido de 
declaração de inconstitucionalidade julgado improcedente. 
Decisão 
O Tribunal, por unanimidade e nos termos do voto do Relator, julgou improcedente a ação 
direta. Ausentes, justificadamente, o Ministro Ricardo Lewandowski (Presidente), em viagem 
a Londres, Inglaterra, para participar do “Global Law Summit”, em 
comemoração aos 800 anos da Magna Charta, e o Ministro Dias Toffoli, participando do 
Congresso Internacional “Diálogos Judiciales en el Sistema Interamericano de Garantía de los 
Derechos Humanos”, realizado em Barcelona, Espanha. Falou, pelo Governador 
do Estado de Santa Catarina, o Dr. Sérgio Laguna Pereira, Procurador do Estado. Presidiu o 
julgamento a Ministra Cármen Lúcia (Vice-Presidente). Plenário, 25.02.2015. 
 
ARTIGO 24, V e VIII 
ADI 4701 / PE - PERNAMBUCO 
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 
Relator(a): Min. ROBERTO BARROSO 
Julgamento: 13/08/2014 Órgão Julgador: Tribunal Pleno 
Publicação 
PROCESSO ELETRÔNICO 
DJe-163 DIVULG 22-08-2014 PUBLIC 25-08-2014 
Parte(s) 
REQTE.(S) : UNIDAS - UNIAO NACIONAL DAS INSTITUICOES DE AUTOGESTAO 
EM SAUDE. 
ADV.(A/S) : JOSÉ LUIZ TORO DA SILVA 
ADV.(A/S) : VÂNIA DE ARAUJO LIMA TORO DA SILVA 
INTDO.(A/S) : GOVERNADOR DO ESTADO DE PERNAMBUCO 
INTDO.(A/S) : ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE PERNAMBUCO 
 
 
Ementa: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. LEI ESTADUAL QUE FIXA 
PRAZOS MÁXIMOS, SEGUNDO A FAIXA ETÁRIA DOS USUÁRIOS, PARA A 
AUTORIZAÇÃO DE EXAMES PELAS OPERADORAS DE PLANOS DE SAÚDE. 1. 
Encontra-se caracterizado o direito de propositura. Os associados da requerente estão unidos 
pela comunhão de interesses em relação a um objeto específico (prestação do serviço de 
assistência suplementar à saúde na modalidade autogestão). Esse elemento caracteriza a 
unidade de propósito na representação associativa, afastando a excessiva generalidade que, 
segundo esta Corte, impediria o conhecimento da ação. 2. Por mais ampla que seja, 
a competência legislativa concorrente em matéria de defesa do consumidor (CF/88, art. 24, V 
e VIII) não autoriza os Estados-membros a editarem normas acerca de relações contratuais, uma 
vez que essa atribuição está inserida na competência da União Federal para legislar sobre direito 
civil (CF/88, art. 22, I). 3. Os arts. 22, VII e 21, VIII, da Constituição Federal atribuem à União 
competência para legislar sobre seguros e fiscalizar as operações relacionadas a essa matéria. 
Tais previsões alcançam os planos de saúde, tendo em vista a sua íntima afinidade com a lógica 
dos contratos de seguro, notadamente por conta do componente atuarial. 4. Procedência do 
pedido. 
 
Decisão 
O Tribunal, por unanimidade e nos termos do voto do Relator, julgou procedente a ação direta. 
Ausente, neste julgamento, o Ministro Dias Toffoli. Presidiu o julgamento o Ministro Ricardo 
Lewandowski, Vice-Presidente no exercício da Presidência. Plenário, 13.08.2014. 
 
COMPETÊNCIA DOS ESTADOS 
Os Estados federados são autônomos, em decorrência da capacidade de auto-organização, 
autogoverno, autoadministração e autolegislação. Trata-se de autonomia, e não de soberania, 
na medida em que a soberania é um dos fundamentos da República Federativa do Brasil. 
A Constituição Federal reservou aos estados membros a denominada competência 
remanescente (CF, art. 25, § 1°). Esta estabeleceu expressamente a competência exclusiva da 
União para explorar os transportes terrestres rodoviários interestadual e internacional de 
passageiros. O Supremo Tribunal Federal também concluiu que compete aos estados-membros 
a exploração e regulamentação do serviço de transporte intermunicipal (CF, art. 25 §1º e ADI 
2349/ES, rel. Min. Eros Grau, 31.08.2005). 
 A Constituição outorga, ainda, aos estados outras competências, a saber: 
 Competência comum, paralela ou cumulativa – trata-se de competência comum a todos 
os entes federativos: União, Estado, Distrito Federal e Município (art.23 CF/88); 
 Competência legislativa delegada pela União – em decorrência da qual poderão os 
estados, desde que autorizados por lei complementar federal, legislar sobre questões 
específicas das matérias da competência privativa da União (art. 22, parágrafo único); 
 Competência legislativa concorrente – em que os estados poderão legislar, em 
concorrência com a União, sobre as respectivas matérias (art.24); 
 Competência tributária – para a instituição de diferentes espécies tributárias: impostos, 
taxas, contribuições previdenciárias (arts. 145; 149, §1º; 155). 
 Residual (remanescente ou reservada): são reservadas aos Estados as competências 
administrativas que não lhe sejam vedadas, ou a competência que sobrar (eventual 
resíduo), após a enumeração dos outros entes federativos (art. 25, § !.º), ou seja, as 
competências que não sejam da União (art. 21), do Distrito Federal (art. 23), dos 
Municípios (art. 30, III a IX) e comum (art. 23). 
Art. 25. Os Estados organizam-se e regem-se pelas Constituições e leis que adotarem, 
observados os princípios desta Constituição. 
§ 1º São reservadas aos Estados as competências que não lhes sejam vedadas por esta 
Constituição. 
§ 2º Cabe aos Estados explorar diretamente, ou mediante concessão, os serviços locais de 
gás canalizado, na forma da lei, vedada a edição de medida provisória para a sua 
regulamentação. (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 5, de 1995) 
§ 3º Os Estados poderão, mediante lei complementar, instituir regiões metropolitanas, 
aglomerações urbanas e microrregiões, constituídas por agrupamentos de municípios limítrofes, 
para integrar a organização, o planejamento e a execução de funções públicas de interesse 
comum. 
 
EXEMPLOS DE CASOS: 
ARTIGO 25, §1° 
ADI 4951 / PI - PIAUÍ 
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 
Relator(a): Min. TEORI ZAVASCKI 
Julgamento: 24/09/2014 Órgão Julgador: Tribunal Pleno 
Publicação 
PROCESSO ELETRÔNICO 
DJe-232 DIVULG 25-11-2014 PUBLIC 26-11-2014 
Parte(s) 
REQTE.(S) : PROCURADOR-GERAL DA REPÚBLICA 
INTDO.(A/S) : GOVERNADOR DO ESTADO DO PIAUÍ 
ADV.(A/S) : SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS 
INTDO.(A/S) : ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DO PIAUÍ 
ADV.(A/S) : SEM REPRESENTAÇÃO NOS AUTOS 
AM. CURIAE. : ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DO COMÉRCIO FARMACÊUTICO - 
ABCFARMA 
ADV.(A/S) : ANDRE BEDRAN JABR E OUTRO(A/S) 
AM. CURIAE. : CONFEDERAÇÃO NACIONAL DO COMÉRCIO DE BENS SERVIÇOS 
E TURISMO - CNC 
ADV.(A/S) : DOLIMAR TOLEDO PIMENTEL E OUTRO(A/S) 
AM. CURIAE. : ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE REDES DE FARMÁCIAS E 
DROGARIAS - ABRAFARMA 
ADV.(A/S) : CÂNDIDO DA SILVA DINAMARCO E OUTRO(A/S) 
 
EMENTA: CONSTITUCIONAL. COMPETÊNCIAS LEGISLATIVAS. LEI 5.465/05, DO 
ESTADO DO PIAUÍ. COMÉRCIO DE ITENS NÃO FARMACÊUTICOS EM DROGARIAS 
E FARMÁCIAS. TEMA COMPREENDIDO NA AUTONOMIA RESIDUAL DOS 
ESTADOS. EVENTUAIS EFEITOS NEGATIVOS INDIRETOS PARA A SAÚDE 
PÚBLICA. MEDIDAS DE NEUTRALIZAÇÃO SUFICIENTES. 1. Ao discriminar 
mercadorias e serviços de caráter não farmacêutico passíveis de serem comercializados em 
farmácias e drogarias, a Lei estadual 5.465/05, do Piauí, não se prestou a positivar inovação de 
caráter geral em matéria de defesa e proteção da saúde, tendo apenas operado no campo do 
comércio local, tema compreendido na competência residual dos Estados-membros (art. 25, § 
1º, da CF). 2. A legislação federal de controle sanitário em vigor (Leis 5.991/73 e 9.782/99) não 
concebe uma política de proibição a priori da comercialização de itens não farmacêuticos pordrogarias e farmácias, nem submete o comércio desses produtos a uma pauta fixa, de itens tidos 
por correlatos. Apenas exige que farmácias e drogarias se comprometam a observar outras 
normas eventualmente existentes relativas ao comércio desses bens, tais como a legislação 
veterinária, as normas técnicas aplicáveis a aparelhos de diagnóstico, entre tantas outras. 3. 
Além de legítima no plano formal, a lei impugnada também é materialmente conforme à 
Constituição Federal, pois adotou medidas suficientes para neutralizar eventuais efeitos 
indiretos da abertura do comércio em drogarias e farmácias, prevenindo a confusão entre as 
propriedades dos diferentes gêneros de produtos comercializados nesses estabelecimentos. 4. 
Ação direta de inconstitucionalidade julgada improcedente. 
 
Decisão 
O Tribunal, por unanimidade e nos termos do voto do Relator, julgou improcedente a ação. 
Ausente, justificadamente, o Ministro Ricardo Lewandowski (Presidente), no exercício da 
Presidência da República. Presidiu o julgamento a Ministra Cármen Lúcia, 
Vice-Presidente no exercício da Presidência. Plenário, 24.09.2014. 
 
ARTIGO 25, §2° 
ADI 2391 / SC - SANTA CATARINA 
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 
Relator(a): Min. ELLEN GRACIE 
Julgamento: 16/08/2006 Órgão Julgador: Tribunal Pleno 
Publicação 
DJ 16-03-2007 PP-00020 EMENT VOL-02268-02 PP-00164 
RDDT n. 140, 2007, p. 233-234 
Parte(s) 
REQTE. : PARTIDO DOS TRABALHADORES 
ADVDOS. : ANTÔNIO CARLOS DA SILVA E OUTRO 
REQDA. : ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DE SANTA CATARINA 
 
EMENTA: AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ARTIGO 51 E 
PARÁGRAFOS DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO DE SANTA CATARINA. ADOÇÃO 
DE MEDIDA PROVISÓRIA POR ESTADO-MEMBRO. POSSIBILIDADE. ARTIGOS 62 E 
84, XXVI DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. EMENDA CONSTITUCIONAL 32, DE 
11.09.01, QUE ALTEROU SUBSTANCIALMENTE A REDAÇÃO DO ART. 62. 
REVOGAÇÃO PARCIAL DO PRECEITO IMPUGNADO POR INCOMPATIBILIDADE 
COM O NOVO TEXTO CONSTITUCIONAL. SUBSISTÊNCIA DO NÚCLEO ESSENCIAL 
DO COMANDO EXAMINADO, PRESENTE EM SEU CAPUT. APLICABILIDADE, NOS 
ESTADOS-MEMBROS, DO PROCESSO LEGISLATIVO PREVISTO NA 
CONSTITUIÇÃO FEDERAL. INEXISTÊNCIA DE VEDAÇÃO EXPRESSA QUANTO ÀS 
MEDIDAS PROVISÓRIAS. NECESSIDADE DE PREVISÃO NO TEXTO DA CARTA 
ESTADUAL E DA ESTRITA OBSERVÂNCIA DOS PRINCÍPIOS E LIMITAÇÕES 
IMPOSTAS PELO MODELO FEDERAL. 1. Não obstante a permanência, após o 
superveniente advento da Emenda Constitucional 32/01, do comando que confere ao Chefe do 
Executivo Federal o poder de adotar medidas provisórias com força de lei, tornou-se impossível 
o cotejo de todo o referido dispositivo da Carta catarinense com o teor da nova redação do art. 
62, parâmetro inafastável de aferição da inconstitucionalidade argüida. Ação direta prejudicada 
em parte. 2. No julgamento da ADI 425, rel. Min. Maurício Corrêa, DJ 19.12.03, o Plenário 
desta Corte já havia reconhecido, por ampla maioria, a constitucionalidade da instituição de 
medida provisória estadual, desde que, primeiro, esse instrumento esteja expressamente 
previsto na Constituição do Estado e, segundo, sejam observados os princípios e as limitações 
impostas pelo modelo adotado pela Constituição Federal, tendo em vista a necessidade da 
observância simétrica do processo legislativo federal. Outros precedentes: ADI 691, rel. Min. 
Sepúlveda Pertence, DJ 19.06.92 e ADI 812-MC, rel. Min. Moreira Alves, DJ 14.05.93. 3. 
Entendimento reforçado pela significativa indicação na Constituição Federal, quanto a essa 
possibilidade, no capítulo referente à organização e à regência dos Estados, da competência 
desses entes da Federação para "explorar diretamente, ou mediante concessão, os serviços 
locais de gás canalizado, na forma da lei, vedada a edição de medida provisória para a sua 
regulamentação" (art. 25, § 2º). 4. Ação direta cujo pedido formulado se julga improcedente. 
 
Decisão 
Após o voto da Senhora Ministra Ellen Gracie, Relatora, julgando prejudicada, em parte, a ação, 
no que foi acompanhada pelos Senhores Ministros Joaquim Barbosa, Carlos Britto, Cezar 
Peluso, Carlos Velloso, Sepúlveda Pertence e Presidente, Ministro Maurício Corrêa, vencido o 
Senhor Ministro Marco Aurélio, que a julgava prejudicada, ficou reservada a continuidade do 
julgamento quanto ao mérito para outra oportunidade. Ausentes, justificadamente, os Senhores 
Ministros Celso de Mello e Gilmar Mendes, e, neste julgamento, o Senhor Ministro Nelson 
Jobim. Plenário, 13.08.2003. 
Decisão: Após o voto da Relatora, Ministra Ellen Gracie (Presidente), julgando improcedente 
a ação direta, no que foi acompanhada pelo Senhor Ministro Sepúlveda Pertence, e do voto do 
Senhor Ministro Carlos Britto, julgando-a procedente, pediu vista dos autos a Senhora Ministra 
Cármen Lúcia. Ausentes, justificadamente, o Senhor Ministro Celso de Mello e, neste 
julgamento, o Senhor Ministro Gilmar Mendes. Plenário, 28.06.2006. 
Decisão: O Tribunal, por maioria, vencido o Senhor Ministro Carlos Britto, julgou 
improcedente a ação direta, nos termos do voto da Relatora, Ministra Ellen Gracie (Presidente). 
Plenário, 16.08.2006. 
 
ARTIGO 25 § 3° 
ADI 2803 / RS - RIO GRANDE DO SUL 
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE 
Relator(a): Min. DIAS TOFFOLI 
Julgamento: 06/11/2014 Órgão Julgador: Tribunal Pleno 
Publicação 
ACÓRDÃO ELETRÔNICO 
DJe-250 DIVULG 18-12-2014 PUBLIC 19-12-2014 
Parte(s) 
REQTE.(S) : GOVERNADOR DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL 
ADV.(A/S) : PGE-RS - PAULO PERETTI TORELLY E OUTRO(A/S) 
INTDO.(A/S) : ASSEMBLÉIA LEGISLATIVA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL 
 
EMENTA: Ação direta de inconstitucionalidade. Lei Complementar nº 11.530, de 21 de 
setembro de 2000, do Estado do Rio Grande do Sul. Inclusão do Município de Santo Antônio 
da Patrulha na Região Metropolitana de Porto Alegre. Vício de iniciativa. Inexistência. 
Improcedência do pedido. 1. Não incide em violação da reserva de iniciativa legislativa do 
chefe do Poder Executivo (art. 61, § 1º, II, e, CF) lei complementar estadual que inclui novo 
município em região metropolitana. A simples inclusão de município em região metropolitana 
não implica, per se, a alteração da estrutura da máquina administrativa do Estado. Precedente: 
ADI nº 2.809/RS, Relator o Ministro Maurício Corrêa, DJ de 30/4/04. 2. O impedimento 
constitucional à atividade parlamentar que resulte em aumento de despesa (art. 63, I, CF/88) só 
se aplica aos casos de iniciativa legislativa reservada. Ademais, conforme esclarece a 
Assembleia Legislativa, a inclusão de município na região metropolitana não gera aumento de 
despesa para o Estado, uma vez que “a dotação orçamentária está vinculada à própria região 
metropolitana, independentemente do número de municípios que a integrem, sendo irrelevante, 
portanto, a inclusão posterior de Município da região em comento”. 3. A legislação impugnada 
observa formal e materialmente o disposto no art. 25, § 3º, da Constituição Federal. O 
instrumento normativo utilizado é idôneo, uma vez que se trata de lei complementar estadual, 
e o requisito territorial insculpido na expressão “municípios limítrofes” foi atendido. Na 
justificativa do projeto de lei, está demonstrada a proximidade física e a interdependência 
urbana, social e histórica entre o Município de Santo Antônio da Patrulha e os demais 
componentes da Região Metropolitana de Porto Alegre. 4. Ação direta de inconstitucionalidade 
julgada improcedente. 
 
Decisão 
O Tribunal, por unanimidade e nos termos do voto do Relator, julgou improcedente a ação 
direta. Ausente, justificadamente, o Ministro Marco Aurélio, que participa, a convite da 
Academia Paulista de Magistrados e daUniversidade de Paris 1 - Sorbonne, do 7º Colóquio 
Internacional sobre o Direito e a Governança da Sociedade de Informação - “O Impacto da 
Revolução Digital sobre o Direito”, na Universidade de Paris 1 - Sorbonne, na França. Ausente, 
neste julgamento, o Ministro Gilmar Mendes. Presidiu o julgamento o Ministro Ricardo 
Lewandowski. Plenário, 06.11.2014. 
 
COMPETÊNCIAS DO DISTRITO FEDERAL 
Ao Distrito Federal são concedidas as competências legislativas, administrativas e tributárias 
reservadas aos estados e aos municípios (CF, art. 32, §1º). Na esfera do Distrito Federal, 
compete à União organizar e manter o Poder Judiciário, o Ministério Público, a polícia civil, a 
polícia militar e o corpo de bombeiros militar (CF, art. 21, XIII e XIV). A polícia militar, civil 
e o corpo de bombeiros são instituições subordinadas ao governador do Distrito Federal (art. 
144, §6°), no entanto não pertencem ao Distrito Federal, visto que são organizadas e mantidas 
pela União, e sua utilização pelo Distrito Federal deverá ser disciplinada por lei federal (art. 21, 
XIV). 
O Distrito Federal ocupa uma posição anômala em relação ao demais entes federativos. Não é 
considerado município porque possui além das competências municipais, também possui 
algumas estaduais. E não é como os estados, porque nem todas as competências estaduais lhe 
foram outorgadas. O Distrito Federal possui as seguintes competências constitucionais: 
 Competência remanescente dos estados-membros (CF, art. 25, § 1º); 
 Competência enumerada dos municípios (CF, art.30) 
 Competência comum, paralela ou cumulativa – na qual, em condições de igualdade com 
os demais entes federativos, poderá o Distrito Federal atuar sobre as respectivas 
matérias (art.23); 
 Competência legislativa delegada pela União – em decorrência da qual poderá o Distrito 
Federal, desde que autorizado por lei complementar federal, legislar sobre questões 
específicas das matérias da competência privativa da União (art.22, parágrafo único); 
 Competência legislativa concorrente – em que o Distrito Federal poderá legislar, em 
concorrência com a União, sobre as respectivas matérias (art.24); 
 Competência tributária expressa dos estados e municípios – para a instituição das 
diferentes espécies tributárias de competência dos estados e dos municípios, a saber: 
impostos, taxas, contribuições de melhoria, contribuições previdenciárias e contribuição 
de iluminação pública (arts. 145; 149, § 1°; 149-A; 155; 156). 
 Art. 32. O Distrito Federal, vedada sua divisão em Municípios, reger- se-á por lei 
orgânica, votada em dois turnos com interstício mínimo de dez dias, e aprovada por dois 
terços da Câmara Legislativa, que a promulgará, atendidos os princípios estabelecidos nesta 
Constituição. 
§ 1º Ao Distrito Federal são atribuídas as competências legislativas reservadas aos 
Estados e Municípios. 
COMPETÊNCIA DOS MUNICÍPIOS 
A Constituição Federal atribuiu aos municípios natureza de ente federativo autônomo, dotado 
da capacidade de auto-organização, autogoverno, autolegislação e autoadministração. Essa 
competência esta enumerada no art. 30 da CF. 
A competência dos municípios pode ser dividida em legislativa e competência administrativa. 
Sendo a legislativa aquela que corresponde à competência exclusiva para legislar sobre assuntos 
de interesse local (CF, art. 30, I). A competência suplementar, para suplementar a legislação 
federal ou estadual (CF, art. 30, II), ou seja, o seu uso é para suprir as lacunas da legislação 
federal e estadual, regulamentando as respectivas matérias locais. A competência 
administrativa autoriza o município a atuar sobre os assuntos de interesse local, identificados a 
partir do princípio da predominância do interesse. 
Os municípios poderão constituir guardas municipais destinadas a proteção de seus bens, 
serviços e instalações, conforme dispuser a lei, bem como estruturar a segurança viária, a ser 
exercida para a preservação da ordem pública e da incolumidade das pessoas e do seu 
patrimônio nas vias públicas. Outras competências são atribuídas aos municípios, sendo estas: 
 Competência comum, paralela ou cumulativa – na qual, em condições de igualdade com 
os demais entes federativos, poderá o município atuar sobre as respectivas matérias 
(art.23); 
 Competência tributária expressa – para a instituição das diferentes espécies tributárias 
de competência dos estados e dos municípios, a saber: impostos, taxas, contribuições de 
melhoria, contribuições previdenciárias e contribuição de iluminação pública (arts. 145; 
149, § 1°; 149-A; 155; 156). 
 Art. 30. Compete aos Municípios: 
I - legislar sobre assuntos de interesse local; 
II - suplementar a legislação federal e a estadual no que couber; 
III - instituir e arrecadar os tributos de sua competência, bem como aplicar suas rendas, 
sem prejuízo da obrigatoriedade de prestar contas e publicar balancetes nos prazos fixados em 
lei; 
IV - criar, organizar e suprimir distritos, observada a legislação estadual; 
V - organizar e prestar, diretamente ou sob regime de concessão ou permissão, os 
serviços públicos de interesse local, incluído o de transporte coletivo, que tem caráter 
essencial; 
VI - manter, com a cooperação técnica e financeira da União e do Estado, programas de 
educação infantil e de ensino fundamental; (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 53, 
de 2006) 
VII - prestar, com a cooperação técnica e financeira da União e do Estado, serviços de 
atendimento à saúde da população; 
VIII - promover, no que couber, adequado ordenamento territorial, mediante 
planejamento e controle do uso, do parcelamento e da ocupação do solo urbano; 
IX - promover a proteção do patrimônio histórico-cultural local, observada a legislação e 
a ação fiscalizadora federal e estadual. 
 
REFERÊNCIAS BIBLIOGÁFICAS 
PAULO, Vicente; ALEXANDRINO, Marcelo. Direito Constitucional Descomplicado. 13. ed. 
Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: Método, 2014. 
LENZA, Pedro. Direito constitucional esquematizado. 18. ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: 
Saraiva, 2011. 
Supremo Tribunal Federal. Disponível em: 
<http://www.stf.jus.br/portal/principal/principal.asp> Acessado em: 15. Set. 2015. 
Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Disponível em: 
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/ConstituicaoCompilado.htm> Acessado 
em: 22. Set. 2015.