CCJ0031-WL-Direito Financeiro e Tributário II-BDQ Simulado-Prova 022

Prévia do material em texto

21/10/2015 BDQ Prova
data:text/html;charset=utf­8,%3Ctr%20style%3D%22color%3A%20rgb(0%2C%200%2C%200)%3B%20font­family%3A%20'Times%20New%20Roman'%… 1/2
imulado: CCJ0031_SM_201102236918 V.1   Fechar
Aluno(a): JANINI MARIA MESQUITA PINTO BACELLAR Matrícula: 201102236918
Desempenho: 0,0 de 0,5 Data: 21/10/2015 08:10:43 (Finalizada)
  1a Questão (Ref.: 201102344066) Pontos: 0,0  / 0,1
OAB­RJ­19º Exame de Ordem ¿ Em relação à ação anulatória de dívida fiscal inscrita, pode­se afirmar que:
não poderá ser proposta após ajuizamento da execução fiscal;
  para a sua propositura, é indispensável o depósito do valor integral da dívida;
tem âmbito restrito à discussão sobre a validade formal do ato de inscrição da dívida
  poderá ser proposta com o depósito do valor integral da dívida, hipótese em que suspenderá a
exigibilidade do débito;
  2a Questão (Ref.: 201102480782) Pontos: 0,0  / 0,1
Marque a opção incorreta:
O contribuinte tem o dever de conservar seus livros e documentos comerciais e fiscais pelo prazo da
prescrição da ação de cobrança dos créditos tributários.
O Fisco é obrigado a guardar sigilo sobre as informações que os contribuintes lhe prestam.
  No exercício da fiscalização tributária, devem ser respeitados o sigilo profissional e o bancário.
  O exercício da fiscalização tributária é o mais amplo possível, implicando o atendimento de todas as
exigências de apresentação de qualquer documento e informação, sem exceção.
  3a Questão (Ref.: 201102344069) Pontos: 0,0  / 0,1
Proposta ação anulatória de débito fiscal inscrito, o contribuinte deixa de efetuar o depósito do respectivo valor
em discussão, mesmo após ser regularmente intimado a fazê­lo, a requerimento da Fazenda Pública. Tendo em
vista a ausência do depósito, o Juiz extinguiu o feito sem julgamento do mérito, reputando ausente um
pressuposto para o regular desenvolvimento do processo. A sentença está:
correta, pois o depósito representa a garantia do Fisco de que o tributo será pago no caso de
improcedência da ação;
  errada, pois a realização do depósito apenas suspende a exigibilidade do crédito, e sua inexistência não
impede a ação judicial
  correta, pois a realização do depósito é um dos pressupostos de desenvolvimento regular do processo,
na espécie;
errada, pois o processo deveria ser extinto com o julgamento do mérito, já que encerrada a ação não
será possível nova discussão judicial do débito
  4a Questão (Ref.: 201102344074) Pontos: 0,0  / 0,1
(OAB­RJ­27º Exame de Ordem) Do princípio da legalidade tributária decorre a inconstitucionalidade:
  Do decreto que determina majoração do imposto;
  Da lei que institui imposto sobre templos de qualquer culto;
Da lei que confere tratamento diferenciado a contribuintes que se encontrem em situações equivalentes;
Da lei que institui imposto com efeito de confisco.
21/10/2015 BDQ Prova
data:text/html;charset=utf­8,%3Ctr%20style%3D%22color%3A%20rgb(0%2C%200%2C%200)%3B%20font­family%3A%20'Times%20New%20Roman'%… 2/2
  5a Questão (Ref.: 201102454778) Pontos: 0,0  / 0,1
ENADE 2012
CONSTITUC IONA L. TRIBUTÁRIO . RECURSO  ESPEC IA L REPRESENTATIVO  DA  CONTROVÉRSIA  (ART. 543­C  DO  CPC ).
LEI  INTERPRETATIVA .  PRAZO   DE  PRESCRIÇÃO   PARA   A   REPETIÇÃO   DE  INDÉBITO   NOS  TRIBUTOS  SUJEITOS  A
LANÇAMENTO   POR  HOMOLOGAÇÃO .  A RT.  3.º,  DA   LC   118/2005.  POSIC IONAMENTO   DO   STF.  A LTERAÇÃO   DA
JURISPRUDÊNC IA  DO  STJ. SUPERADO  ENTENDIMENTO  FIRMADO  ANTERIORMENTE TAMBÉM EM SEDE DE RECURSO
REPRESENTATIVO  DA  CONTROVÉRSIA . 1. O  acórdão proveniente da Corte Espec ial na A I no Eresp n.º 644.736/PE, Relator
o  M inis tro  Teori  A lbino  Zavascki,  DJ  de  27/08/2007,  e  o  recurso  representativo  da  controvérs ia  REsp.  n.º  1.002.932/SP ,
P rimeira  Seção,  Rel.  M in.  Luiz  Fux,  julgado  em  25/11/2009,  firmaram  o  entendimento  no  sentido  de  que  o  art.  3.º  da  LC
118/2005  somente  pode  ter  eficác ia  prospectiva,  inc idindo  apenas  sobre  s ituações  que  venham  a  ocorrer  a  partir  da  sua
vigênc ia. Sendo ass im, a jurisprudênc ia deste STJ passou a cons iderar que, relativamente aos pagamentos efetuados a partir de
09/06/05, o prazo para a repetição do indébito é de c inco anos a contar da data do pagamento; e, relativamente aos pagamentos
anteriores , a prescrição obedece ao regime previs to no s is tema anterior. 2. No entanto, o mesmo tema recebeu julgamento do
STF no RE n.º 566.621/RS, P lenário, Rel. M in. E llen Grac ie, julgado em 04/08/2011, quando foi fixado marco para a aplicação do
regime  novo  de  prazo  prescric ional  levando­se  em  cons ideração  a  data  do  ajuizamento  da  ação  (e  não  mais   a  data  do
pagamento) em confronto com a data da vigênc ia da lei nova (09/06/2005). 3. Tendo a jurisprudênc ia deste STJ s ido construída
em interpretação de princ ípios  constituc ionais , urge inc linar­se esta Casa ao dec idido pela Corte Suprema competente, para dar
a palavra final em temas de tal jaez, notadamente em havendo julgamento de mérito em repercussão geral (arts . 543­A  e 543­B
do CPC ). Desse modo, para as  ações ajuizadas a partir de 9/6/2005, aplica­se o art. 3.º da Lei C omplementar n.º 118/2005,
contando­se o prazo prescric ional dos   tributos  sujeitos  a  lançamento por homologação em c inco anos a partir do pagamento
antec ipado de que trata o art. 150, §1.º, do CTN. 4. Superado o recurso representativo da controvérs ia, REsp. n.º 1.002.932/SP ,
P rimeira Seção, Rel. M in. Luiz Fux, julgado em 25/11/2009. 5. Recurso espec ial não provido. A córdão submetido ao regime do
art. 543­C  do CPC  e da Resolução STJ 08/2008. RECURSO  ESPEC IA L N.º 1.269.570 ­ MG (2011/0125644­3). Disponível
em: . A cesso em: 17 jul. 2012 (adaptado). C ons iderando a ementa ac ima, avalie as  seguintes  asserções e a relação proposta
entre elas . I . A plica­se a ações ajuizadas a partir de 09/06/2005 o novo regime do prazo prescric ional para o ajuizamento de
ação de repetição do indébito tributário de tributos  sujeitos  a lançamento por homologação. PORQUE II . O  STJ,  revendo  seu
pos ic ionamento anterior, consolidou entendimento, na esteira do dec idido pelo STF, de que se deve cons iderar como marco para
a aplicação do novo regime de prazo prescric ional a data do ajuizamento da ação (e não mais  a data do pagamento do tributo),
em confronto com a data da vigênc ia da lei nova (09/06/2005). A  respeito dessas asserções, ass inale a opção correta.
As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa da I.
  A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.
As asserções I e II são proposições falsas.
A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.
  As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa da I.