Introdução à Sociologia: Contexto, Classicidade e Conceitos

Prévia do material em texto

Sociologia - primeira aula
A maioria dos conhecimentos encontravam-se abrigados na filosofia, a preocupação com a vida social é uma preocupação muito antiga na história.
Precisava-se de uma área do saber humano dotada de teoria, autonomia, metodologia própria para averiguar os que são os problemas sociais , começa no século 19, então aqui procuramos entender que contexto foi esse que forjou uma área do conhecimento humano interessada em entender a constituição da vida social, a lógica da sociedade, então, isso diz respeito a primeira parte da nossa disciplina.
Num segundo momento nos vamos encontrar com aquilo que é reconhecido como sendo a classicidade de base da sociologia, ou seja, aquelas correntes que serviram para sedimentar essa nova disciplina, é claro que nem todos esses autores estiveram implicados em todo esse processo de ativação da sociologia, mas haviam muito preocupados com isso, então posteriormente marx é tomado como um autor importante e que muito ajudaria na compreensão das relações sociais, ele passa a configurar esse plano da disciplina da sociologia, diferente de durkhein e weber que se empenharam fortemente para constituição , desse novo tipo de saber, então nos vamos estudar esses três autores europeu e juntamente com eles a escola de Chicago, se vc pegar alguns livros, eles nao vai ter a escola de Chicago como constituinte dessa classicidade da sociologia, é importante termos conhecimento da escola de Chicago porque diferente desses três autores que numa perspectiva macrosociologica pq eles elegem grandes matrizes do funcionamento da vida social e que essas matrizes regulariam toda a vida social deixariam um impacto forte em todos os indivíduos em todos os grupo, em todas as instituições, por isso que eles são chamados de macro, por ter um olhar muito abrangente da vida social.
A escola de Chicago ela traz uma perspectiva diferenciada por isso era chamada de microsociologica, porque diferente desses autores que olha na sociedade de cima para baixo, a escola de Chicago faz o movimento contrario, ela olha a sociedade de baixo para cima, se preocupa com as alterações sociais dos indivíduos e grupos no seu cotidiano e segundo eles é isso que se constitui a sociedade e nao propriamente as grandes matrizes do funcionamento, eles alegam que se todos seguisse o padrão social que fosse é se torna-se de forma igualitária para todos os indivíduos não teriam diferença entre os indivíduos, todos seriam iguais, nenhum fugiria a normalidade, mas existem pessoas que fogem da normalidade por diversas maneiras, existem pessoas que diferente do conjunto da sociedade elegem comportamentos morais diferenciados, um exemplo é o modo de vestir de algumas pessoas que destoa da sociedade, ou seja, há divergências, portanto, a escola de Chicago é bom para se perceber isso, agente pode encontrar a escola de Chicago como nome de interacionismo simbólico, porque esse conjuntos de autores vai trazer para a teoria social justamente essa forma de entendimento (que é pensar a sociedade com interação social, a sociedade se constitui a partir de interações sociais de indivíduos de grupos) exemplo; duas pessoas podem ter coisas em comum e vão constituindo práticas sociais de acordo com que ambas escolheram como horizonte de vida, de outro modo, duas outras pessoas podem ter elementos bem diferenciados e essas também entendem e constituem a sociedade a partir daquela forma de se viver, então, é isso que a escola de Chicago traz, então é um modelo diferenciado, então a escola de Chicago nao preocupa em pensar em grandes estruturas que alicerçam a vida social e interfere nos indivíduos, e sim em saber como os indivíduos reagem a essas grandes estruturas, como eles lêem essas estruturas, como eles incorporam ou não incorporam, fazem diferente.
Num terceiro momento, ele vai enfatizar conceitos centrais da análise sociológica, ou seja estado, estratificação, mudança e mobilidade social, ou seja, são os aspectos que dão vida efetiva do constituinte da vida social, vamos notar que existe uma lógica da vida social, a vida social não é algo obscuro, por mais que pareça, num primeiro olhar que cada um faz como quer, mas na verdade a vida social so é possível que porque possui um conjunto de normas e de regras e que essas regras não precisam sempre estar avençadas num papel de uma lei, mas estão sedimentadas nas consciências e essa sedimentação que permite que possamos conviver na sociedade, o exemplo de estamos todos aqui na sala de aula é uma demonstração que atendemos a padrões sociais.
Existe aquilo que motiva o indivíduo a cumprir aquilo que a sociedade em algum momento pede para que essa pessoa faca, isso que vamos aprofundar de forma mais específicas de como isso vai ocorrer, vai ocorrer de posições que ocupado na sociedade, de tipos de interacções que nos realizamos, ate onde vai essas relações, elas se modificam ou nao, qual seria meu lugar social, qual a possibilidade de eu modificar esse meu lugar social e dai por diante. Esse terceiros momento vai tratar da abordagem sociológica.
Quarto momento vai se preocupar com os aspectos que dizem respeito, a questão de gêneros, éticas, desenvolvimento social, globalização, e por diante, então vejam,  o resumo da proposta de trabalho.
Os avanços que foram feitos na ciência, foram feitos tomando um pressuposto cartesiano da divisão dos fenômenos para depois recompo-lo é ter uma noção do que eles são, vc divide em partes menores e apartir dessas partes vc vai ter uma dimensão do todo, o que significou é que as ciências procuravam cada vez mais delimitar o seu objeto de interesse. O movimento que as ciências foram realizando na modernidade foi esse, o movimento de delimitação, de enxugar cada vez mais o seu foco, delimitar.
Pensar na sociologia como uma ciência que estuda a sociedade vai de alguma maneira destoar dessa perspectiva, vai se tornar abrangente demais, pois tudo o que fazemos, fazemos em sociedade, realizamos práticas sociais exemplo: todos aqui na sala de aula.
Tudo o que fazemos , fazemos em sociedade.
Significa é que precisamos enfatizar elementos importantes para constituição da vida social, e quais são esses elementos? Fato social e ação social.
A sociologia se preocupa em estudar aqueles aspectos que estruturam e desestrutura a vida social, então a preocupação da sociologia é com os aspectos da permanência na sociedade com os aspectos das mudanças da sociedade, a vida social é instituída por essa dinâmica, tem elementos que estruturam a vida social conservando-a é elementos que desestruturam a  vida social possibilitando a mudança da sociedade, portanto a preocupação da sociologia é com aspectos de permanência e de mudança da sociedade, esses elementos são o fato social e a ação social, são dois componentes de constituição significativa da vida social.
Fato social
Sempre trabalha na perspectiva de concertar a vida social, são todas aquelas práticas, aquelas instituições que estão afirmado todos os dias pra vc que você deve seguir o padrão, e isso repercute como no indivíduo? Repercute fazendo com que ele reproduza uma série de atitudes que ele necessariamente nao precisa pensar para realizar exemplo; ao acordar vc escova os dentes (nesse ato não pensamos, simplesmente fazemos por um costume, uma padronização, não pensamos sobre isso) então,fato social é tudo aquilo que faz com que reproduzimos a vida social.
A educação é um dos mais forte fatos sociais, traz uma perspectiva de por de pé uma sociedade, conservar a vida social, entao esse é um aspecto da constituição da sociedade.
Ação social
Ela tb constituem e estrutura a sociedade, mas estrutura de uma outra maneira.
A ação social é tudo aquilo que o indivíduo faz socialmente, mas que passa pelo crivo da consciência dele, ele refere sobre aquilo, ou seja, existe toda uma carga coercitiva na vida social que agente simplesmente reproduz, mas também parece que há uma margem de manobra que o indivíduo posso também escolher, ter consciência e uma certa liberdade, ele não é so um boneco que esta reproduzindoas normas sócias, os padrões sócias, ele também pode decidir e escolher.
Quantas vezes nas interações sociais se observaram essa essência ativa no indivíduo que escolhe é que decidem nos dizemos que ai tem ação social.
Então, deve-se refletir e racionalmente escolher fazer algo.
No âmbito da ação social também tem outra questão, como estamos lidando com a liberdade do indivíduo ele pode refletir para conservar a sociedade, como também pode refletir para modificar, ele pode dizer que nao quer, quer fazer diferente, quer fazer outras escolhas distintas do padrão social, exemplo; casamentos(é um fato social fortíssimo) todos nos somos socializados na perspectiva disso, no conjunto vamos socializar dessa maneira, porque é o padrão que compõe dessa maneira.
Existem pessoas que não querem casar e essa pessoa vai destoar dos demais, então a ação social é justamente isso, o indivíduo pode se distanciar do padrão social (fruto da reflexividade) social e provocar mudanças sociais, Nem sempre a ação social significa mudança social, em alguns momentos a ação social pode provocar a mudança social através da reflexão.
Sociologia
Nao se faz produção do conhecimento sem ter teoria válida, sem observar os fenômenos, a sociologia è uma ciência descritiva, sua tarefa é descrever os fenômenos, é necessário observar os fatos, se não observo os fatos, não tem muito o que dizer, vai ficar só na opinião. Se ela observa os fatos significa que ela procede pela indução.
Todas as vezes que uma ciência necessita averiguar os seus fenômenos para depois concluir algo sobre ele, essa ciência é indutiva ou procede pela indução(produção do conhecimento que parte do singular para o integral)a maior parte das ciências trabalha com esses registros, ou seja, investiga os fenômenos para depois poder concluir algo sobre ele e isso não é diferente com a sociologia, claro que, como também em qualquer outra área é possível encontrar afirmações dedutivas, que tem validade universal de forma aprioristica (antecipada) ou seja, o que nos ja temos como válido antecipadamente, sem fazer uma investigação sobre aquele fato.
A indução é quando eu preciso fazer observação dos casos, preciso investigar cada unidade desse fenômeno para ver a recorrência de algo que eu estou investigando, quando eu coletar um número significativo que atente a uma recorrência constante desse fenômeno, ou não, eu terei uma conclusão, é diferente portanto da dedução ela é antecipada, o que se fala dedutivamente ja se tem previamente validade universal, valerá em toda e qualquer situação, mas geralmente numa ciência descritiva uma dedução é construída com base num processo indutivo que foi realizado anteriormente exemplo; em âmbito geral para questão de grupos que afirma que todo grupo social na eminência a ser dizimada tende a uma maior coesão, (um inimigo querendo nos pegar, então, mesmo que eu não tenha muita amizade com vc, eu irei me unir a vc porque, juntos, coesos somos mais fortes perante uma ameaça ) isso é quase sempre observado, por isso vamos dizer que tem ai um princípio dedutivo, geralmente vai observar esse tipo de comportamento em todos que estiverem sob ameaça de algo exterior, para se construir esse princípio é necessário investigar como o grupo reage numa situação como esta.a tendência é que um grupo social ao se ver ameaçado, este irá torna-se mais coeso, mais forte.
Mas para se construir esse pensamento foi necessário investigar como os grupos reagem a uma situação como esta de ameaça externa, claro que mesmo assim pode-se achar um grupo que consegue  não se unir, porém a tendência é essa, não é comum as ciências descritivas trabalharem com princípios dedutivos, se trabalha sempre numa perspectiva indutiva porque é aquilo que foi dito antes,mês eu não investigar, observar os fenômenos eu não terei muito a dizer sobre esses fenômenos, então, vejam aquele movimento que é realizado no processo indutivo (vc passa do singular para o geral, implica que eu vou analisar uma infinidade de casos, para somente depois concluir algo sobre esses casos) exemplo; abacaxi causa cegueira, queremos saber se abacaxi esta correlacionado com a causa de cegueira, o que devemos fazer? Então eu pego um grupo de 10mil indivíduos que vão comer abacaxi de forma sistemática por 10 anos e pego outro grupo de mais 10 mil que  não vão comer abacaxi ao longo de 10 anos e vou monitorando esses dois grupos nesse período e no final eu vou ter o meu resultado, e no final eu vou ter a incidência ou nao de cegueira, e dai eu concluo que o grupo que comeu abacaxi sistematicamente manifestou 37% de cegueira e o grupo que não comeu manifestou 8% de cegueira! então concluímos que parece que existe uma associação entre comer abacaxi e desenvolver cegueira! porque a distancia estatística entre os dois grupos é bem significativa. Mas, eu só tenho esse resultado porque precisei analisar muitos casos para concluir.todas as vezes que um pesquisador necessitar investigar seus objetos, nos estamos procedendo pela indução, estamos partindo do singular para o geral.
Necessitamos investigar de modo singular, modo particular, quando faço isso utilizo a indução ( do particular para o universal) ou seja, analisando casos singularmente eu posso ter a possibilidade de generalizar para ver e explicar uma situação, agora possa ser que nao posso generalizar, justamente quando minha hipótese não pode ser generalizada.
Ja a dedução realiza um movimento oposto da indução, aqui vc parte do geral para o singular, do universal para o singular, na dedução vc tem uma teoria que é válida universalmente, vc não necessita fazer uma pesquisa para tornar aquilo como verdadeiro, exemplo; filosofia, matemática, vc não precisa fazer pesquisa para comprovar uma afirmação lógica, exemplo; Sócrates diz que  todo homem é mortal, logo Sócrates é mortal.
Esse mesmo silogismo posso aplicar a qq pessoa, pq todos vão morrer um dia. Outro exemplo; o numero 3, vai ser 3 em todo lugar.
Aqui dispomos de conhecimento prévio e vou aplicar a cada realidade, não vou buscar conhecimento prévio.
A sociologia estuda casos e casos para depois achar um entendimento geral, agora como se faz isso? Existem diversas possibilidade, seria a metodologia
Existem diversas possibilidades de metodologia
A metodologia é o processo de construção de conhecimentos acerca dos fenômenos, o processo adequado para análise da abordagem da investigação de dados fenômenos.
O pesquisador deve ter a maturidade para saber desse processo, pois, nem todo método dará possibilidade de vc problemátizar, construir conhecimento sobre um dado fenômeno.
O que é metodologia?
Metodologia é o percurso escolhido pelo pesquisador para abordar os fenômenos com rigor e controle, metodologia (método) no grego quer dizer(caminho), esses caminhos podem atingir os seus objetivos ou não.
Na pesquisa social é preciso cuidado, pois você pode querer forçar que seu fenômeno se encaixe na sua moldura, se encaixe na sua metodologia, e isso acontece muito, as vezes não da tempo, as vezes a pesquisa è financiada, o tempo ja esta perto de se esgotar, sobretudo em pesquisas acadêmicas de títulos de doutorado, mestrado.exemplo; procusto, (mitologia grega) a pessoa que fizesse uma desobediência aos deuses ele era condenado a se deitar na cama e precisava caber nessa cama e não podia passar nem sobrar, isso significa que se ele fosse menor ele seria esticado e se fosse maior seria encolhido, muitas vezes acontecem isso na metodologia, a escolha de uma percurso inadequado vai de alguma maneira fazer que vc forje uma realidade qua não se efetiva, ou seja, você teve que enquadrar a realidade dentro da sua moldura e isso não pode na sociologia.
O objeto é que aponta para o método a ser seguido, Não é qualquer método que vai servir para análise de um fenômeno especifico, precisa ter maturidade sobre isso.
As possibilidades metodológicas são bem variáveis no interior das ciências sociais, agora, elas podem ser dividida em duas grandes tendências; a metodologia quantitativa e a metodologia qualitativa
A metodologiaquantitativa
Consiste no uso da estatística para aferição da realidade, no ponto de vista técnico existe duas maneiras de analisar a pesquisa quantitativa; o survey (levantamento, questionário) e o questionário que no final das contas não tem muita diferença, pq survey significa questionário, levantamento, agora se diz assim que o survey é uma pesquisa de larga escala, uma amostra muito grande, ja o questionário é uma amostra menos
R, um universo de pesquisa pequeno exemplo; opinião da turma sobre algo(aplicamos um questionário), agora se eu quiser saber a inclinação de voto na cidade do recife ( survey) amostra grande.
Ela consiste na aplicada do questionário, é diferente de entrevista, pra que serve? Serve para indicar uma tendência de uma população exemplo; quero saber qual a opinião dessa sala sobre o aborto, então eu aplico um questionário para uma amostra que ao final eu terei o resultado dessa amostra. Agora pelo fato de ser uma pesquisa muito objetiva, a depender do questionário pode ser uma pesquisa bem cara, a depender do tamanho da amostra e obviamente a amostra vai estar relacionada com o tamanho da população.mas nesse questionário que vai indicar uma conclusão eu não vou ter o porque daquele acontecimento. Esse questionário me da um retrato, Exemplo; na pesquisa que eu tiver a conclusão que na universidade homens lêem mais que mulheres, vou ter essa conclusão, porém não vou saber o porque ( o motivo) que homens aqui na universalmente lêem mais que mulheres. Aqui ja seria a qualitativa(para mostrar as razões dessa conclusão)eu poderia dentro dessa amostra recolher indivíduos para entrevista, posso fazer observações e etc.
Então a pesquisa qualitativa se resume nisso, na aplicação estatística do conhecimento da realidade social e sua grande validade diz respeito a tomada de consciência de grandes tendências presentes numa dada população.
Quem trabalha com métodos quantitativo geralmente se afirma como único produtor de conhecimento científico válido , porque os números não mentem, exemplo; quero saber a opinião da turma sobre pena de morte, ai eu recolho uma amostra somente de mulheres, vai dar um resultado diferente nessa amostra, pois tem um erro de ter somente opiniões das mulheres, e se eu excluo os homens, eu não vou ter a opinião da turma,então com isso eu vicie minha amostra.
 a amostra esta errada, a amostra precisa ser aleatória, a nao ser que se tenha necessidade em alguns casos.
Sociologia
Teoria da mordenizacao em weber
Modernização: racionalização: significa a ascensão da ciência como discurso mais autorizado para entendimento da realidade
- secularização: significa o declínio da religião como fator de organizacao cultural das sociedades
- burocracia: significa a impessoalidade nas relações poiticas O estado necessita de instituições e técnicas que repondam pelas demandas publicas.
Formas da legitimação social do poder; qual o tipo de poder que se adequa a essa sociedade? Weber constrói tipos idéias para aferir a realidade, elementos de orientação, vai saber se é ideal, pela aproximação ou pela distancia do fenômeno.
1- poder tradicional: adquire legitimidade pela herança ou pelo simples fato de existir na hierarquia social.
Exemplo; monarquia
2- poder carismático: adquire legitimidade através das capacidades " extraordinárias " do líder:  retórica, cura, milagre
3- poder racional- burocrático: adquire legitimidade pela competência da liderança em responder as demandas próprias do cargo que ocupa
De acordo com weber as características que se sobressaem sao essas, entao para weber as sociedades que conseguiam estabelecer esse processo moderno.
A ciência atinge uma primazia o que diz respeito a explicação das coisas, as sociedades que passaram por processo de modernização.
Nada mais comum que essas sociedades se plasmarem a apartir da perspectiva racionalizadora, advinda do sabe cientifico ( elemento central das coisas) a ciência como elemento de conformação do entendimento humano.
O processo de secularização começa a ganhar forca no século 19,
No século 20 tivemos um abalo muito grande nesse projeto de modernidade; bomba atômica, guerras, e etc...
A modernidade trouxe elementos importante e custo muito alto, houve um certo desencanto com as repostas da ciência moderna.
Burocracia significa a impessoalidade nas relações políticas, significa que agora se necessita obedecerão que esta posto como norma, tirada de favores, de fazer com que isso nao ocorra.
Por outro lado a finalidade por responder as demandas da sociedade.
Haverá sempre uma demora na resposta da demanda.
Sociologia
Karl marx e o materialismo histórico
Diferente de weber e durkhein, o pensamento de marx perfaz um cargo
Horizonte, pois trabalha no registro da filosofia, da historia, da economia, do direito,... Faz uso de uma dialética materialista Lara o entendimento da lógica dos processo históricos e sociais. Sua virada materialista, seu estudo do capitalismo e sua proposição do comunismo fizeram dele o pensador mais influentes dos últimos 150 anos.
Materialismo dialético: é a filosofia de marx. Apropria-se da dialética hegeliana que afirma que tudo o que existe ocorre pela contradição de contrários internos que se negam e se superam em um outro sujeito. Todavia, em marx, de modo materialistico.
Materialismo histórico: metodo derivado da ontologia marxiniana e que põe na desigualdade material a gênese da contradição de classe("motor da historia)
Dialética da sociedade
Articulacao dialetica - Capital Superestrutura (cultura) (política, educacao, religião, direito, macs) - estrutura, - terras, - industrias, bancos, serviços.
Dialética na historia
Tese.                   Antítese.                  Síntese
Afirmação.          Negação.                 Negação da negação
Feudalismo         Rev burguesas.       Capitalismo
Capitalismo.       Rev.socialista           Comunismo
Anotações extras
Marx se diferencia dos demais autores pois eles estao comprometidos demais com a sociologia, enquanto que Marx nao esteve associado a este processo e suas preocupações eram outras, marx nunca foi professor universitário, trabalhou de forma individual tentando compreender a lógica de desdobramento do percurso histórico e a partir disse ele estava interessado em descurtir a base de sociabilidade, portanto o novo ponto da historia que é a sociedade em classe, ou seja, comunista. E para dar conta desses interesses marx estava voltado para as abordagens da ciências humanas, dai suas produções apresentam obras na area de filosofia, direito, historia, economia, ou seja, tem uma perspectivas bem abrangente, dai a diferente entre os outros autores que enfrentavam em demasia as ciências sociais.
marx nao tinha preocupação com a postura dos outros autores, ele era critico do esfacelamento do conhecimento humano, pois seria impeditivo para entender a realidade social em sua totalidade, e nao percebendo a sociedade assim estaríamos impedidos de descutir seus fenômeno, tb se preocupou nos processos do trabalho.
Marx era materialista ( a parte mais sensível do corpo é o bolso)
Marx estabelece uma virada materialista na compreensão humana, ele pensava que muitas coisas eram subjetivas, mas depois este faz uma inversão e diz que as idéias estão correspondentes ao que passa no mundo material (economia) então essa relacao voltada a possibilidade de gerar condições para existência humana, esta na base social.
Marx diz que primeiramente vem o material e depois surge as idéias ( processo produtivo da sociedade capitalista)
Marx diz que se tem uma relação intima entre dimensões idéias e dimensões materiais No modo pelo qual a sociedade se produz materialmente e as idéias para realizar essa lógica produtiva.
de modo que hoje muitas pessoas ignoram a contribuição de marx.
Marx ajuda a entender o mundo atual, Marx atua no plano da analise da vida social.
Marx faz uso da dialética materialista
É a filosofia de marx, onde ele encontra os princípios acerca da realidade. Marx toma esse método hegeliana, so que hegeliana era idealistacristão, sempre pensava num plano ideal ( tradição judaico crista) em marxk se da em chave historia, ja em hegeliana vc pensa como um plano trascendente. ( estado absolutista) hegeliana diz " eu vi a razao a cavalo, se referindo a Napoleão)
Para hegeliana toda realidade so é possivel pq em cada elemento tem uma contradição, ( uma afirmação e uma forca de contra isso) e a única coisa que existe na realidade é o movimento contraditório.
Hegeliana diz; o que é pode nao ser, e o que nao é, pode ser.
Pq estamos configurados nessa relacao, dai que nao existe nada determinado por uma substancia física, tudo esta em constante modificação por causa dessa luta de contrariedade que esta nas coisas.
Tudo que existe para hegeliana existe uma luta de contrários, a mudança dada pelo movimento da contradição.
Exemplo: a mesa é a negação da arvore. A arvore é a negação da semente.
O que existe para hegel é um movimento de contradição.
Marx vai observar como esse processo dialético ocorre através das lutas de classes, a contradição vai ocorrer nas classes, nao pode permanecer do jeito que esta e vai dar origem a um novo momento.