Excedente na Economia

Prévia do material em texto

Excedente
Anthony Brewer
Abstrato
O excedente produzido por uma economia, no sentido discutido aqui, é sua produção além da subsistência necessária da força de trabalho, bem como de outros custos. Esse conceito tem uma longa história na economia, com foco às vezes nos usos do excedente para consumo de luxo, gastos do Estado ou novos investimentos, e às vezes na distribuição - se os trabalhadores recebem um salário de subsistência, o excedente acumula para não -assalariados.
Palavras-chave
Demanda agregada; Baran, P.A.; Cantillon, R.; Acumulação de capital; Economia clássica; Poupança em excesso; Hobson, J.A.; Hume, D.; Imperialismo; Teoria do valor-trabalho; Luxos; Marx, K.H.; Preço natural; Necessidades; economia neo-ricardiana; Produto líquido; Petty, W.; Fisiocracia; Preço de produção; Lucro e teoria do lucro; Quesnay, F.; Aluguel; teoria da distribuição ricardiana; Ricardo, D.; Sraffa, P.;
Este capítulo foi publicado originalmente no The New Palgrave Dictionary of Economics, 2ª edição, 2008. Editado por Steven N. Durlauf e Lawrence E. Blume
O(s) Autor(es) 2008
Estado estacionário; Subsistência; Excedente; Valor excedente; Tableau économique; Turgot, A.R.J.; Desemprego; Valor; von Neumann, J.
Classificações JEL
Bl
A questão-chave na definição do excedente é: o que deve ser contabilizado como o custo de manutenção da força de trabalho? Se deduzirmos da produção apenas o que é fisicamente necessário para manter os trabalhadores em um padrão mínimo de existência, a medida excedente resultante representaria a renda disponível disponível para todo o resto. Pode ser relevante, por exemplo, para um país muito pobre ou para uma situação de guerra total. Em uma versão muito grosseira da economia clássica, os salários podem ser reduzidos ao mínimo de subsistência pela população malthusiana. pressões com o excedente sobre a mera subsistência indo para outros. Nas economias modernas desenvolvidas, os salários estão bem acima da subsistência física, de modo que essa definição de superávit é de pouco interesse. No outro extremo da escala, poderíamos contar o salário real, seja ele qual for, como o custo de subsistência da força de trabalho, de modo que o excedente é simplesmente definido como a renda total menos os salários, igual por definição ao total não remunerado. rendimentos salariais.
Os proponentes modernos da abordagem do excedente normalmente afirmam que os salários (reais) são determinados antes de outras variáveis, em algum nível socialmente aceitável (talvez representando o poder de barganha dos trabalhadores), de modo que os salários podem ser tratados como fixos, com lucros (mais outros não rendimentos salariais)
Palgrave Macmillan (ed.), The New Palgrave Dictionary of Economics, DOI 10.1057/978-1-349-95121-5_2208-1
2
Excedente
determinado pelo restante, ou excedente. Com suposições muito fortes, a taxa de lucro de equilíbrio estático e os preços podem então ser determinados, dado o salário real.
Necessidades e luxos: de mesquinho a ferreiro
Os primeiros escritores sobre questões econômicas muitas vezes usavam um conceito de excedente, concentrando-se na produção de necessidades (frequentemente identificadas com alimentos) e tiravam conclusões sobre a relação entre setores, não fontes de renda. A ideia-chave é que as pessoas precisam de uma certa quantidade de comida (e outras necessidades), mas não mais, uma vez que “[o] desejo de comida é limitado em cada homem pela capacidade limitada do estômago humano” (Smith 1776). , pág. 181). O setor agrícola tem que alimentar a si mesmo e a todos os outros. O tamanho do setor não agrícola é limitado pelo excedente agrícola, ou seja, a produção de alimentos menos a quantidade consumida pelo próprio setor agrícola. Usando uma definição um pouco mais ampla de necessidades, William Petty deu um exemplo hipotético (com um nível de produtividade implausivelmente alto para o período): se há 1.000 homens em um território, e se 100 deles podem arrecadar alimentos e roupas necessárias para todo o 1000' (Petty 1899, vol. 1, p. 30). Sua preocupação era com o emprego - apenas 100 são necessários para suprir as necessidades, então o que o resto fará? Em seu exemplo, ele sugeriu uma variedade de empregos (200 produtos para exportação, 400 produtos de luxo e assim por diante), mas alguns podem permanecer desempregados.
David Hume usou a ideia de um excedente agrícola de maneira bem diferente. A terra pode facilmente manter um número muito maior de homens do que aqueles que são imediatamente empregados em sua cultura, ou que fornecem as manufaturas mais necessárias para aqueles que são empregados” (1955, p. 6). A pergunta que ele fez foi: por que os agricultores deveriam trabalhar para produzir mais do que eles próprios querem comer? Eles poderiam ser forçados a fazê-lo, em um sistema feudal, mas era improvável que isso gerasse muito excedente. Se, no entanto, eles pudessem comprar manufaturas atraentes, teriam um incentivo para produzir e comercializar um excedente. “Quando uma nação abunda em manufaturas e artes mecânicas, o
os proprietários de terras, assim como os lavradores, estudam a agricultura como ciência e redobram seu empenho e atenção” (1955, p. 11). Para Hume, isso não era simplesmente um ponto teórico – em sua História da Inglaterra (1778) ele descreveu como a introdução de luxos, inicialmente do exterior, mudou o comportamento de sucessivas gerações até seu próprio tempo.
Adam Smith contou uma história semelhante. "Quando pelo melhoramento e cultivo da terra o trabalho de uma família pode fornecer alimento para duas, o trabalho de metade da sociedade torna-se suficiente para fornecer alimento para o todo" (1776, p. 180). limitado, "o desejo de conveniências e ornamentos de construção, vestuário, equipamento e móveis domésticos, parece não ter limite" (p. 181). preocupados com gastos de luxo do que com a manutenção de seu poder político, eles mudaram para formas de posse que davam melhores incentivos aos agricultores.
O conceito de excedente esboçado nos últimos três parágrafos é um excedente gerado no setor produtor de necessidades que sustenta todos os outros – soldados, a classe alta e seus servos, produtores de luxo e assim por diante. Não há, no entanto, nenhuma presunção de que os agricultores, ou trabalhadores, sejam reduzidos à mera subsistência. Parte do excedente pode ser extraída como renda, mas parte reverte para os próprios produtores de necessidades e permite-lhes comprar outras coisas.
Cantillon e Quesnay
Na teoria de Richard Cantillon, escrita antes de Hume, mas publicada depois, a terra é fundamental e todos trabalham, direta ou indiretamente, para os latifundiários. Quer o proprietário administre a terra ele mesmo ou a ceda aos agricultores, os agricultores e trabalhadores devem ter a vida", mas o "excedente [no original francês, 'excedente] da terra" vai para o proprietário (1755, p. 6). Os salários são fixados por convenção social, em níveis que variam entre os diferentes lugares. Aqui, então, a distribuição de renda entre os proprietários e os demais é determinada pelo excedente sobre uma subsistência socialmente determinada.
Excedente
3
nível. François Quesnay desenvolveu ainda mais o modelo de Cantillon, usando o famoso Tableau économique para mostrar as relações entre os diferentes setores da economia (Meek 1963). Somente a agricultura gera um produto líquido (produit net) ou excedente de produção sobre os custos, já que o 'setor manufatureiro estéril cobre seus custos, mas não mais.
Cantillon tratava a produtividade agrícola como essencialmente dada. Quesnay, por outro lado, achava que a agricultura francesa havia declinado, derrubando toda a economia com ela. O investimento, argumentou ele, é necessário para manter a produtividade agrícola. Impostos excessivos e restrições ao comércio reduziram tanto os retornos agrícolas que os agricultores não conseguiram investir. O produto líquido desempenha dois papéis em Quesnay. As reformas que restauram os retornos a um nível saudável são concedidas primeiroaos agricultores, permitindo economia. que invistam, mas quando os arrendamentos forem renovados, os proprietários poderão capturar o aumento do produto líquido como aluguel. Se Cantillon ou Quesnay permitiram que qualquer lucro líquido sobre o investimento se acumulasse para os arrendatários no longo prazo é uma questão de debate.
Em suma, Quesnay e seus seguidores, os fisiocratas, deram um passo crítico em direção à economia clássica ao reconhecer a necessidade de investimento (financiado pelo produto líquido), mas não reconheceram explicitamente o retorno do investimento como uma fonte contínua. de renda (e uma parte do excedente) ou fazer qualquer provisão para investimento continuado além da renegociação periódica dos aluguéis. Este próximo passo deve ser creditado a Anne Robert Jacques Turgot, que antecipou elementos-chave do sistema de Adam Smith dez anos antes da Riqueza das Nações.
Economia clássica
David Ricardo desempenha um papel central na interpretação do excedente da economia clássica (daí a abordagem do excedente é alternativamente conhecida como economia neo-ricardiana). Ele se baseou em Smith, mas concentrou-se particularmente na distribuição de renda entre salários, lucros e aluguel, que ele achava que Smith não havia tratado adequadamente. O conhecido resumo do livro didático de
A teoria da distribuição ricardiana é um bom ponto de partida. A terra é de qualidades variadas, e há retornos decrescentes para o investimento em qualquer pedaço de terra. À medida que o cultivo se expande (para alimentar uma população crescente), os retornos marginais caem. A terra marginal não rende renda, portanto, com um dado salário real, o lucro é a diferença entre os custos (incluindo os salários) e os retornos da terra marginal. É claro que terras melhores geram retornos mais altos, mas os proprietários de terras capturam retornos intramarginais como aluguel. A mobilidade do capital mantém os lucros não agrícolas alinhados com os retornos de terras marginais. À medida que a economia cresce, a margem se move e o excedente na margem cai, trazendo a taxa de lucro para baixo. Nesta leitura de Ricardo, então, o lucro é o excedente sobre os salários dados na terra marginal, enquanto a renda e os lucros absorvem o excedente para todo o
Há dois problemas principais com essa leitura. Em primeiro lugar, os custos e os retornos devem ser calculados em termos de preços para dar lucro como uma porcentagem de retorno sobre o investimento. Ricardo procurou resolver esse problema com uma teoria do valor-trabalho - preços proporcionais aos insumos de trabalho. Dessa forma, custos e retornos poderiam ser calculados sem referência à taxa de lucro, que é a incógnita no cálculo. Infelizmente, os valores do trabalho não são compatíveis com a equalização das taxas de lucro entre os setores. Ricardo não tinha resposta para este problema.
Em segundo lugar, e mais relevante aqui, a leitura do superávit de Ricardo exige que os salários reais sejam tratados como independentes de lucros e preços. Não está claro que essa suposição represente adequadamente a teoria salarial de Ricardo. Ele definiu o preço natural do trabalho, como o preço natural de qualquer outra coisa, como o custo de produzi-lo, portanto, “o preço necessário para permitir que os trabalhadores… (1817, pág. 93). Mas ele então admitiu que o salário deve subir acima desse nível em uma economia em crescimento "por um período indefinido" (p. 95). Em média, portanto, a taxa de lucro real deve estar abaixo da taxa calculada pelo salário natural (de subsistência) durante todo o processo de crescimento, até que o estado estacionário seja alcançado. Uma vez que o crescimento influencia os salários e, portanto, os lucros, e a taxa de crescimento da economia depende (inter alia) da taxa de lucro e 
Excedente
o tamanho total do excedente, o excedente não pode desempenhar o papel causal independente que a versão simples sugere.
Adam Smith havia rejeitado uma teoria do salário de subsistência muito mais explicitamente do que Ricardo. Ele tinha uma noção de superávit agrícola, como observado acima, mas sua (um tanto confusa) teoria do lucro não se encaixa de modo algum no padrão de superávit ricardiano. Se olharmos para a escola clássica como um todo, a ênfase de Ricardo nos retornos dos fatores e no excedente como explicação das rendas não salariais é apenas um elemento relativamente pequeno em um grande corpo de trabalho dedicado ao crescimento econômico, à política questões e incentivos, como aluguel). e assim por diante.
Marx
Se há um escritor que se encaixa no que foi chamado de abordagem do excedente para a distribuição de renda, é Karl Marx. Isso não é surpreendente, porque a abordagem do excedente foi amplamente inspirada por Marx e por sua visão de seus predecessores.
A substância da análise do lucro (ou mais-valia) de Marx é muito semelhante à de Ricardo, embora a terminologia e as conclusões de Marx sejam muito diferentes. Como Ricardo, Marx adotou uma teoria do valor-trabalho, mas onde Ricardo via a teoria do trabalho como uma teoria do preço (e uma que ele sabia que não poderia ser sustentada, como observado acima), Marx distinguiu entre valor e preço, simplesmente definindo valor como trabalho incorporado e, assim, tornando a teoria do valor-trabalho verdadeira por definição. Nos dois primeiros volumes do Capital (Marx 1867-94), ele assumiu que os preços eram proporcionais aos valores (como definidos), sem dar qualquer justificativa.
O valor da força de trabalho (o valor de trabalho do salário real) é determinado pelas necessidades de subsistência, incluindo um "elemento histórico e moral" (um tanto mal definido). O valor produzido por cada trabalhador depende das horas trabalhadas. Dada a suposição de que tudo (incluindo a força de trabalho) é vendido a um preço que reflete seu valor (trabalho), a diferença entre o valor produzido e o valor da força de trabalho reverte para o empregador capitalista como lucro.
No terceiro volume inacabado de O capital, Marx (1867-94) tentou vincular a análise dos dois primeiros volumes à determinação do que chamou de "preços de produção" (preços de equilíbrio de longo prazo ou "preços naturais" de Smith) . A ideia-chave é que o lucro total é determinado pela mais-valia total, conforme analisado acima, mas que os preços relativos se ajustam para igualar as taxas de lucro entre as indústrias. Seu procedimento para fazer isso não é agora considerado correto. No terceiro volume, ele também permitiu que uma parte da mais-valia fosse absorvida por outras rendas que não o lucro (como
Em suma, Marx explicava o lucro pelo excedente de horas trabalhadas sobre as horas necessárias para produzir a subsistência e, portanto, pela produção sobre um salário de subsistência socialmente determinado. O principal problema de substância com essa teoria é que seu salário de subsistência é uma questão de definição, sem uma explicação satisfatória de como os salários são determinados no mercado. Quando ele forneceu tal relato (no esplêndido relato da acumulação em O Capital, volume 1, capítulo 25), os salários em uma economia em crescimento acabam sendo determinados simultaneamente com o lucro e a acumulação (como em Smith e Ricardo). não é determinado antes de outras variáveis, afinal.
O século 20
Na época em que O Capital de Marx foi publicado, a corrente principal da economia estava se afastando de uma teoria do salário de subsistência e, portanto, afastando-se das teorias do lucro excedente. De maneira mais geral, a economia dominante (neoclássica) do final do século 19 e do século 20 tinha pouco uso para a noção de excedente porque as variáveis ​​econômicas (incluindo renda, demanda de consumo, investimento e decisões de poupança e assim por diante) deveriam ser explicadas de uma forma geral. quadro comum, sem distinção entre bens de primeira necessidade e outros bens ou entre diferentes tipos de rendimentos.
John Hobson, um herege declarado, foi um dos poucos a manter viva a noção de excedente. Em seu relato, uma parte daprodução corresponde aos custos de produção, incluindo tanto um salário de subsistência (com um elemento 'moral' quanto o salário básico
Excedente
5
mínimo físico) e um retorno do investimento suficiente para induzir os investidores a manter seu investimento inalterado. O restante é o excedente. Em uma economia em crescimento, os retornos dos fatores devem ser maiores para induzir o crescimento: a parte do excedente absorvida dessa forma é o 'excedente produtivo' ou *custos de crescimento'. O resto é o 'excedente improdutivo' ou 'incremento imerecido' (1910, cap. 4). Na sociedade moderna, o excedente aumenta com o aumento da produtividade, mas grande parte dele vai para uma pequena minoria que ganha tanto que não pode gastar tudo. O excesso de poupança resultante causa desemprego, busca de oportunidades de investimento no exterior e, portanto, expansão imperialista.
A influente Economia Política do Crescimento (1957) de Paul Baran tem muito em comum com Hobson. Baran definiu o excedente real como a produção real menos o consumo real (de todos os tipos), tornando-o efetivamente igual ao novo investimento líquido. Até um certo nível, pelo menos, o investimento determina o excedente, e não o contrário, porque o investimento maior/menor induzirá a demanda agregada maior/menor, alinhando o superávit real (em termos keynesianos, poupança). Em contrapartida, o 'excedente potencial' é a diferença entre o produto potencial máximo e o nível mínimo aceitável de consumo, mostrando o nível máximo de investimento possível. Conceitos excedentes como esses forneceram uma estrutura bastante flexível para discussões radicais sobre crescimento, desemprego, o papel dos gastos militares e similares em meados do final do século XX.
O artigo clássico de John von Neumann sobre o equilíbrio geral merece menção, pois incorpora uma conta de superávit de crescimento, assumindo que "toda a renda que exceder as necessidades da vida será reinvestida" (1945, p. 2). Foi importante no desenvolvimento de técnicas matemáticas para lidar com o equilíbrio geral, mas o aspecto do excedente não foi amplamente desenvolvido.
taxa em todas as indústrias, e mostrou que restava um grau de liberdade, representando a distribuição de renda entre salários e lucros (supostamente as únicas formas de renda). Sraffa não se comprometeu a fechar o sistema, mas a maioria de seus seguidores optou por fixar o salário real. Quando isso é feito, a taxa de lucro e o conjunto de preços relativos são determinados simultaneamente. O sistema de Sraffa de fato fornece uma versão logicamente coerente da teoria do lucro excedente livre da teoria do valor-trabalho. Além disso, não está claro por que alguém iria querer supor que os salários (e todo o padrão de produtos e insumos) são determinados independentemente e antes da determinação de preços e lucros.
Conclusão
Os economistas clássicos tinham plena consciência de que os salários não estavam muito acima da subsistência. Um tema importante em seu trabalho foi de fato a geração de um excedente sobre a subsistência e o uso de parte do excedente para investimento e crescimento, mas uma interpretação que insiste em tratar os salários como determinados antes de outras variáveis ​​é, na melhor das hipóteses, uma primeira aproximação, usado por alguns escritores clássicos, mas apenas com qualificações pesadas. Em um contexto moderno, é difícil ver para que serve um conceito de excedente quando os salários estão muito acima da subsistência.
Veja também
Baran, Paul Alexander (1910-1964)
Cantillon, Richard (1697-1734) Hume, David (1711-1776)
Teoria do Valor do Trabalho
➤ Marx, Karl Heinrich (1818-1883)
Petty, William (1623-1687)
A Produção de Commodities de Piero Sraffa pela Economia Neo-Ricardiana Means of Commodities (1960) pode ser vista como uma reafirmação da teoria Ricardo-Marx do lucro Quesnay, François (1694-1774) e dos preços, mas evitando os problemas causados ​​pela teoria do trabalho de valor. Simplificando, Sraffa escreveu equações para um sistema de muitas commodities mostrando as condições para um lucro igual
Smith, Adam (1723-1790) Sraffa, Piero (1898-1983)
Turgot, Anne Robert Jacques, Barão de L'Aulne (1727-1781)
6
Excedente
▸ von Neumann, John (1903-1957)
Bibliografia
Baran, P. 1957. Economia política do crescimento. Nova York: Monthly Review Press.
Cantillon, R. 1755. Ensaio sobre a natureza do comércio em geral. New Brunswick: Transaction Publishers, 2001.
Hobson, J. 1910. O sistema industrial: Uma investigação sobre a renda auferida e não auferida. Londres: Routledge/Thoemess Press, 1992.
Hume, D. 1778. A história da Inglaterra desde a invasão de Júlio César até a revolução em 1688. Indianapolis: Liberty Fund, 1983.
Hume, D. 1955. In Writings on economics, ed. E. Rotwein. Edimburgo: Nelson.
Marx, K. 1867-94. Capital, v. 1-3. Moscou: Editora de Línguas Estrangeiras, 1957-62.
Meek, R. 1963. A economia da fisiocracia: Ensaios e traduções. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Petty, W. 1899. Nos escritos econômicos de Sir William Petty, 2 vols, ed. C. Casco. Cambridge: Cambridge University Press.
Ricardo, D. 1817. Sobre os princípios da economia política e da tributação. Em As obras e correspondência de David Ricardo, vol. 1, ed. P. Sraffa. Cambridge: Cam bridge University Press, 1951.
Smith, A. 1776. Em Uma investigação sobre a natureza e as causas da riqueza das nações, ed. A. Campbell, A. Skinner, e
W. Todd. Oxford: Clarendon Press, 1976. Sraffa, P. 1960. Produção de mercadorias por meio de
mercadorias. Cambridge: Cambridge University Press.
von Neumann, J. 1945. Um modelo de equilíbrio econômico geral. Revisão de Estudos Econômicos 13: 1-9.