NWzPWAcz0p5SEH19ZIxn1rzCmfeEHieNBC9rUpcq.pdf

Prévia do material em texto

EPIDEMIOLOGIA
Epidemiologia 
Esta apostila apresenta um estudo abrangente sobre Epidemiologia, 
abordando desde conceitos fundamentais até aplicações práticas em 
saúde pública. O material explora métodos de investigação 
epidemiológica, gestão de surtos, planejamento em saúde e medidas de 
controle e prevenção, fornecendo uma base sólida para profissionais e 
estudantes da área da saúde.
por RJ DIGITAL null
Sumário
Introdução à Epidemiologia1.
Conceitos Básicos de Epidemiologia2.
História da Epidemiologia no Brasil3.
Princípios Fundamentais da Epidemiologia4.
Tríade Epidemiológica5.
História Natural das Doenças6.
Medidas de Frequência em Epidemiologia7.
Indicadores de Saúde8.
Transição Epidemiológica no Brasil9.
Sistemas de Informação em Saúde10.
Métodos Epidemiológicos11.
Tipos de Estudos Epidemiológicos I: Estudos Descritivos12.
Tipos de Estudos Epidemiológicos II: Estudos Transversais13.
Tipos de Estudos Epidemiológicos III: Estudos Caso-Controle14.
Tipos de Estudos Epidemiológicos IV: Estudos de Coorte15.
Tipos de Estudos Epidemiológicos V: Estudos Experimentais16.
Viés e Confundimento em Estudos Epidemiológicos17.
Procedimentos Básicos de Investigação Epidemiológica18.
Aplicações da Epidemiologia I: Vigilância em Saúde19.
Aplicações da Epidemiologia II: Planejamento em Saúde20.
Aplicações da Epidemiologia III: Avaliação de Serviços21.
Aplicações da Epidemiologia IV: Avaliação de Tecnologias em Saúde22.
Conceito de Surto e Epidemia23.
Investigação de Surtos: Aspectos Gerais24.
Quando Investigar um Surto25.
Procedimentos de Investigação de Surtos I: Preparação e Resposta Inicial26.
Procedimentos de Investigação de Surtos II: Trabalho de Campo27.
Procedimentos de Investigação de Surtos III: Análise de Dados28.
Procedimentos de Investigação de Surtos IV: Comunicação29.
Planejamento e Ações em Saúde para Epidemiologia30.
Medidas de Controle em Surtos e Epidemias31.
Avaliando a Eficácia das Medidas de Controle32.
Medidas de Prevenção em Saúde Pública33.
Vigilância Epidemiológica Pós-Surto34.
Considerações Finais35.
Referências Bibliográficas36.
Introdução à Epidemiologia
Definição e etimologia da palavra epidemiologia
A palavra "epidemiologia" deriva do grego: epi (sobre), demos (povo) e logos (estudo, conhecimento). 
Etimologicamente, significa "estudo do que ocorre sobre o povo", refletindo sua essência como ciência que estuda 
a distribuição e os determinantes dos eventos relacionados à saúde nas populações.
A epidemiologia moderna vai além do estudo de epidemias de doenças infecciosas, abrangendo investigações 
sobre condições crônicas, fatores de risco comportamentais, eventos relacionados à saúde ambiental e 
ocupacional, além de avaliações de intervenções e serviços de saúde. Esta amplitude reflete a evolução da 
compreensão dos fatores que influenciam a saúde das populações ao longo do tempo.
Evolução histórica da epidemiologia no Brasil e no mundo
A epidemiologia tem suas raízes na antiguidade, com registros de investigações de doenças por Hipócrates (460-
377 a.C.), que já associava fatores ambientais às enfermidades. Contudo, foi no século XIX, com pioneiros como 
John Snow, que a epidemiologia moderna começou a se estruturar. Snow, em 1854, durante uma epidemia de 
cólera em Londres, demonstrou a associação entre a doença e o consumo de água contaminada, criando um dos 
primeiros estudos epidemiológicos sistemáticos mesmo antes da descoberta dos microrganismos.
No Brasil, a evolução da epidemiologia está intimamente ligada às necessidades de controle de doenças 
infecciosas que assolavam o país no início do século XX. Oswaldo Cruz e Carlos Chagas foram figuras 
emblemáticas neste processo, implementando campanhas sanitárias e estabelecendo as bases da saúde pública 
brasileira. A partir da década de 1970, com a estruturação do Sistema Nacional de Vigilância Epidemiológica, a 
disciplina ganhou maior institucionalização e amplitude de atuação.
Contextualização da epidemiologia no cenário atual da saúde
No cenário contemporâneo, a epidemiologia assume papel estratégico na saúde global, especialmente diante de 
desafios como a pandemia de COVID-19, que evidenciou a importância dos métodos epidemiológicos para 
compreensão, controle e prevenção de doenças em escala mundial. A disciplina tornou-se essencial para o 
planejamento de políticas públicas, avaliação de intervenções e implementação de programas de saúde baseados 
em evidências.
No Brasil, com a consolidação do Sistema Único de Saúde (SUS), a epidemiologia constitui ferramenta 
indispensável para a gestão e o funcionamento adequado dos serviços, subsidiando a tomada de decisões em 
todos os níveis de atenção. Seu papel se expande da vigilância tradicional de doenças transmissíveis para abranger 
o monitoramento de doenças crônicas, violências, saúde mental e outros agravos de relevância para o perfil 
epidemiológico atual do país.
Conceitos Básicos de Epidemiologia
Definição segundo a OMS e o Ministério da Saúde do Brasil
De acordo com a Organização Mundial da Saúde (OMS), a epidemiologia é definida como "o estudo da distribuição 
e dos determinantes de estados ou eventos relacionados à saúde em populações específicas, e a aplicação desse 
estudo para o controle de problemas de saúde". Esta definição ressalta os três pilares fundamentais da 
epidemiologia: o estudo da ocorrência, distribuição e determinantes dos estados de saúde-doença em 
coletividades humanas.
O Ministério da Saúde do Brasil, alinhado às diretrizes internacionais, conceitua a epidemiologia como "ciência que 
estuda o processo saúde-doença em coletividades humanas, analisando a distribuição e os fatores determinantes 
das enfermidades, danos à saúde e eventos associados, propondo medidas específicas de prevenção, controle ou 
erradicação de doenças, além de fornecer indicadores que sirvam de suporte ao planejamento, administração e 
avaliação das ações de saúde".
Diferenças entre epidemiologia descritiva e analítica
A epidemiologia descritiva concentra-se em caracterizar a ocorrência de doenças e agravos à saúde segundo as 
variáveis relacionadas à pessoa (quem é afetado), ao tempo (quando ocorre) e ao lugar (onde ocorre). Sua 
finalidade é detalhar o comportamento de um evento de saúde na população, gerando hipóteses causais a partir 
dos padrões de ocorrência identificados. Utiliza-se principalmente de métodos observacionais como estudos 
ecológicos, relatos de caso e séries de casos.
Por outro lado, a epidemiologia analítica busca testar hipóteses e estabelecer relações causais entre fatores de 
exposição e desfechos de saúde. Emprega metodologias mais robustas como estudos de caso-controle, coorte e 
ensaios clínicos randomizados. Enquanto a epidemiologia descritiva responde às perguntas sobre "o quê", "quem", 
"quando" e "onde", a analítica investiga "por quê" e "como" os eventos ocorrem, através da análise de associações 
estatísticas e controle de variáveis confundidoras.
Relação entre epidemiologia e outras ciências da saúde
A epidemiologia estabelece interfaces importantes com diversas disciplinas. Da estatística, incorpora métodos 
quantitativos para análise de dados populacionais. Da clínica médica, utiliza conhecimentos sobre patogênese e 
manifestações das doenças. Das ciências sociais, apropria-se de teorias sobre determinantes sociais da saúde. Da 
demografia, emprega conceitos sobre estrutura e dinâmica populacional.
No campo da saúde pública, a epidemiologia fornece as bases metodológicas para vigilância, controle de doenças e 
planejamento de serviços. Para a saúde coletiva brasileira, representa um dos pilares teórico-metodológicos, 
juntamente com as ciências sociais e o planejamento. Esta característica interdisciplinar permite que a 
epidemiologia contribua para uma compreensão mais abrangente e integrada dos fenômenos de saúde-doença nas 
populações, conectando aspectos biológicos, sociais, ambientais e comportamentais que determinam o estado de 
saúde coletiva.
História da Epidemiologia no Brasil
Primeiras práticasincluir 
todos os casos identificados durante o período de estudo para garantir poder estatístico adequado.
A seleção de controles constitui um dos aspectos mais críticos e desafiadores deste desenho. O princípio 
fundamental é que os controles devem representar a mesma população da qual os casos emergiram (base 
populacional), garantindo comparabilidade. Estratégias comuns incluem seleção de controles da comunidade 
(utilizando amostragem populacional), controles hospitalares (pacientes com outras condições atendidos no 
mesmo serviço), controles de vizinhança (pareados geograficamente aos casos) ou controles entre amigos e 
familiares dos casos. Cada estratégia apresenta vantagens e limitações específicas, influenciando a validade 
interna e externa do estudo.
O pareamento é uma técnica frequentemente utilizada para aumentar a eficiência estatística e controlar 
confundimento, consistindo na seleção deliberada de controles que compartilham características específicas com 
os casos (como idade, sexo ou área de residência). Embora útil, o pareamento apresenta desvantagens, como a 
impossibilidade de analisar o efeito das variáveis pareadas e potencial introdução de viés de seleção se os critérios 
forem excessivamente restritivos. A razão entre número de controles e casos (geralmente entre 1:1 e 4:1) deve 
considerar o equilíbrio entre ganho de poder estatístico e viabilidade operacional.
Medidas de associação: odds ratio
A medida de associação característica dos estudos caso-controle é a razão de chances ou odds ratio (OR), que 
compara a chance de exposição entre casos em relação à chance de exposição entre controles. Matematicamente, 
a OR é calculada pela razão entre os produtos cruzados de uma tabela de contingência 2×2: OR = (a×d)/(b×c), onde a 
representa casos expostos, b casos não expostos, c controles expostos e d controles não expostos. 
Alternativamente, pode ser expressa como OR = [P(E|D)/P(Ē|D)]/[P(E|D̄)/P(Ē|D)̄], onde P(E|D) representa a 
probabilidade de exposição dado que o indivíduo tem a doença.
A interpretação da OR segue padrão similar a outras medidas de associação: OR = 1 indica ausência de associação; 
OR > 1 sugere associação positiva (exposição como possível fator de risco); e ORsistemas de informação em saúde, registros de câncer). A duração do seguimento varia conforme a natureza do 
desfecho estudado, podendo estender-se de meses a décadas.
Um desafio metodológico significativo nos estudos de coorte é a minimização e o manejo adequado das perdas de 
seguimento, que podem comprometer a validade interna se ocorrerem de maneira diferencial entre expostos e não 
expostos. Estratégias para reduzir perdas incluem coleta de múltiplos contatos, envio de lembretes, incentivos 
para participação continuada e manutenção de comunicação regular com os participantes via boletins ou sites. A 
documentação detalhada das perdas e a comparação de características entre participantes que permanecem e 
aqueles que são perdidos no seguimento são essenciais para avaliar potenciais vieses.
Medidas de associação: risco relativo
As medidas de ocorrência fundamentais derivadas dos estudos de coorte são a incidência cumulativa e a 
densidade de incidência (ou taxa de incidência), que quantificam a ocorrência de casos novos em uma população 
sob risco durante um período específico. A partir destas, calculam-se as principais medidas de associação: o risco 
relativo (RR) e a razão de taxas de incidência (RTI), que comparam a ocorrência do desfecho entre expostos e não 
expostos.
O risco relativo é calculado dividindo-se a incidência cumulativa no grupo exposto pela incidência cumulativa no 
grupo não exposto: RR = I¡/I , onde I¡ é a incidência entre expostos e I  é a incidência entre não expostos. Esta 
medida expressa quantas vezes o risco de desenvolver o desfecho entre os expostos é maior (ou menor) 
comparado aos não expostos. Por exemplo, um RR = 2,5 para a associação entre tabagismo e doença coronariana 
indica que o risco de desenvolver esta condição é 2,5 vezes maior entre fumantes comparados a não fumantes.
A razão de taxas de incidência, por sua vez, é calculada dividindo-se a densidade de incidência no grupo exposto 
pela densidade de incidência no grupo não exposto. Esta medida é particularmente útil quando o tempo de 
seguimento varia entre os participantes ou quando a exposição pode mudar ao longo do tempo. A interpretação é 
similar ao RR, mas refere-se à velocidade de ocorrência do desfecho em vez do risco acumulado.
Adicionalmente, estudos de coorte permitem calcular medidas de impacto potencial, como o risco atribuível (RA) e 
a fração atribuível populacional (FAP). O RA representa o excesso de risco associado à exposição, calculado pela 
diferença entre as incidências: RA = I¡ - I . A FAP estima a proporção de casos na população total que poderia ser 
evitada se a exposição fosse eliminada, assumindo causalidade e na ausência de confundimento. Estas medidas 
são particularmente relevantes para saúde pública, pois subsidiam decisões sobre priorização de intervenções 
considerando tanto a força da associação quanto a prevalência da exposição.
Vantagens, limitações e aplicações práticas
Os estudos de coorte apresentam vantagens metodológicas que os posicionam entre os desenhos observacionais 
mais robustos. A principal fortaleza é o estabelecimento claro da sequência temporal entre exposição e desfecho, 
critério fundamental para inferência causal. Outras vantagens incluem: capacidade de investigar múltiplos 
desfechos para uma mesma exposição; possibilidade de calcular medidas diretas de incidência e risco; 
oportunidade de estudar exposições raras; e menor suscetibilidade a determinados vieses, como o viés de 
memória. Adicionalmente, coortes permitem investigar efeitos de exposições variáveis ao longo do tempo e 
analisar trajetórias de saúde-doença em diferentes fases da vida.
Entretanto, limitações importantes devem ser reconhecidas. Estudos de coorte geralmente demandam recursos 
substanciais devido ao tamanho amostral necessário, duração prolongada e complexidade logística. São 
particularmente desafiadores para investigar desfechos raros, que exigiriam coortes extremamente grandes ou 
seguimentos muito longos. A representatividade da amostra pode ser comprometida por seleção não aleatória de 
participantes, recusas e perdas diferenciais durante o seguimento. Viés de informação pode ocorrer se a qualidade 
e precisão da coleta de dados variarem entre os grupos de comparação ao longo do tempo.
No Brasil, importantes estudos de coorte têm sido implementados nas últimas décadas, contribuindo 
significativamente para o conhecimento epidemiológico. As coortes de nascimento de Pelotas, iniciadas em 1982, 
1993, 2004 e 2015, acompanham indivíduos desde o nascimento até a vida adulta, gerando evidências sobre 
determinantes precoces da saúde e trajetórias de desenvolvimento. O Estudo Longitudinal de Saúde do Adulto 
(ELSA-Brasil), iniciado em 2008 com mais de 15 mil servidores públicos de seis instituições, investiga fatores de 
risco para doenças crônicas, particularmente cardiovasculares e diabetes. A coorte SABE (Saúde, Bem-estar e 
Envelhecimento), em curso desde 2000 na cidade de São Paulo, acompanha idosos para compreender os 
determinantes do envelhecimento saudável.
Estas coortes brasileiras têm gerado conhecimento relevante para políticas públicas, como a importância do 
aleitamento materno para desfechos de longo prazo (Pelotas), a associação entre adversidades na infância e risco 
cardiovascular na vida adulta (ELSA), e os determinantes da fragilidade e dependência funcional em idosos (SABE). 
Adicionalmente, coortes clínicas específicas investigam a história natural e o manejo de condições como HIV/AIDS, 
tuberculose resistente e arboviroses, subsidiando protocolos clínicos e diretrizes terapêuticas. Apesar dos desafios 
financeiros e logísticos em um país de dimensões continentais e recursos limitados para pesquisa, os estudos de 
coorte brasileiros têm alcançado reconhecimento internacional pela qualidade metodológica e relevância de seus 
achados para a compreensão de determinantes sociais e biológicos da saúde em um contexto de rápida transição 
epidemiológica.
Tipos de Estudos Epidemiológicos V: Estudos 
Experimentais
Ensaios clínicos randomizados
Os ensaios clínicos randomizados (ECR) representam o padrão-ouro entre os desenhos epidemiológicos para 
avaliação de eficácia e segurança de intervenções terapêuticas ou preventivas. Sua característica definidora é a 
alocação aleatória dos participantes aos grupos de intervenção, o que minimiza o confundimento ao distribuir 
equilibradamente características conhecidas e desconhecidas entre os grupos, permitindo atribuir diferenças nos 
desfechos à intervenção estudada.
O planejamento de um ECR inicia-se com a definição precisa da pergunta de pesquisa segundo o formato PICO 
(População, Intervenção, Comparador, Outcomes/desfechos). A população do estudo deve ser claramente 
caracterizada por critérios de elegibilidade, que consideram aspectos éticos, metodológicos e de generalização dos 
resultados. A intervenção e o comparador (que pode ser placebo, tratamento padrão ou intervenção alternativa) 
devem ser detalhadamente descritos quanto à dosagem, via, frequência, duração e técnicas de aplicação. Os 
desfechos devem incluir medidas de eficácia e segurança, preferencialmente com relevância clínica direta para 
pacientes (patient-centered outcomes).
O processo de randomização é crucial para a validade interna do ECR e pode utilizar diferentes técnicas, como 
randomização simples, em blocos, estratificada ou adaptativa. A ocultação da alocação (allocation concealment) é 
fundamental para evitar viés de seleção, impedindo que pesquisadores e participantes conheçam 
antecipadamente a qual grupo serão alocados. O mascaramento ou cegamento (blinding) dos participantes, 
pesquisadores e avaliadores de desfecho quanto ao grupo de alocação reduz vieses de desempenho, detecção e 
relato. Ensaios duplo-cegos, onde nem participantes, nem pesquisadores conhecem a alocação, são considerados 
mais robustos metodologicamente, embora nem sempre sejam viáveis dependendo da natureza da intervenção.
A análise dos resultados deveseguir o princípio da intenção de tratar (intention-to-treat), onde todos os 
participantes randomizados são analisados nos grupos originalmente alocados, independentemente da aderência à 
intervenção. Este princípio preserva o benefício da randomização e reflete a efetividade prática da intervenção. O 
tamanho da amostra deve ser calculado previamente considerando a magnitude do efeito que se pretende 
detectar, o poder estatístico desejado e o nível de significância adotado. O registro prévio do protocolo em 
plataformas como o ClinicalTrials.gov ou o Registro Brasileiro de Ensaios Clínicos (ReBEC) é uma exigência ética e 
metodológica que contribui para transparência e redução de viés de publicação.
Estudos comunitários de intervenção
Os estudos comunitários de intervenção, também denominados ensaios comunitários ou ensaios de campo, são 
desenhos experimentais onde a unidade de alocação da intervenção é um grupo populacional ou comunidade 
inteira, em vez de indivíduos. Este desenho é particularmente adequado para avaliar intervenções que operam no 
nível coletivo, como programas de saneamento, fortificação de alimentos, campanhas educativas, modificações 
ambientais ou políticas públicas, cujos efeitos podem ser influenciados por dinâmicas sociais e comunitárias.
Metodologicamente, os ensaios comunitários podem seguir diferentes abordagens: o desenho "paralelo", onde 
comunidades são randomizadas para receber intervenção ou controle simultaneamente; o desenho "stepped-
wedge", onde a intervenção é implementada sequencialmente em diferentes comunidades em momentos pré-
determinados; e o desenho de "múltiplas séries temporais", que compara tendências antes e depois da intervenção 
entre comunidades que receberam e não receberam a intervenção. A alocação aleatória de comunidades, quando 
viável, fortalece a inferência causal, mas frequentemente o número limitado de comunidades disponíveis reduz o 
poder estatístico e exige análises específicas que considerem a correlação intracluster.
A avaliação de resultados em ensaios comunitários pode ocorrer em diferentes níveis. Mensurações no nível 
individual permitem estimar efeitos diretos da intervenção sobre participantes expostos. Medidas agregadas no 
nível comunitário captam efeitos populacionais, incluindo potenciais benefícios indiretos para indivíduos não 
diretamente expostos à intervenção (efeitos de "imunidade de rebanho" em campanhas de vacinação, por 
exemplo). Adicionalmente, avaliações de processo documentam a implementação da intervenção, cobertura 
alcançada, barreiras encontradas e adaptações realizadas, contextualizando os resultados obtidos.
No Brasil, ensaios comunitários têm sido implementados para avaliar diversas intervenções em saúde pública. Um 
exemplo notável foi o ensaio conduzido em Olinda, Pernambuco, que avaliou a efetividade de armadilhas para ovos 
de Aedes aegypti (ovitrampas) na redução de infestação vetorial e incidência de dengue. Outro exemplo relevante 
é o Programa Academia da Saúde, cuja implantação em alguns municípios seguiu um desenho stepped-wedge, 
permitindo avaliar seu impacto na prática de atividade física e outros desfechos relacionados à saúde da 
população. Estes estudos contribuem para a construção de evidências contextualizadas que orientam políticas 
públicas adaptadas à realidade brasileira.
Aspectos éticos em estudos experimentais
A pesquisa experimental em seres humanos demanda considerações éticas robustas, fundamentadas nos 
princípios de respeito às pessoas, beneficência e justiça. No Brasil, ensaios clínicos e comunitários devem ser 
aprovados pelo sistema CEP/CONEP (Comitês de Ética em Pesquisa/Comissão Nacional de Ética em Pesquisa), 
seguindo as diretrizes da Resolução CNS 466/2012 e normativas complementares. Internacionalmente, a 
Declaração de Helsinque estabelece princípios éticos para pesquisa médica, enquanto as Boas Práticas Clínicas 
(Good Clinical Practice - GCP) fornecem padrões para planejamento, condução, monitoramento e relato de ensaios.
O processo de consentimento livre e esclarecido é um requisito fundamental, garantindo que participantes 
compreendam plenamente a natureza da pesquisa, potenciais riscos e benefícios, alternativas disponíveis e seu 
direito de recusar participação ou retirar-se a qualquer momento sem prejuízos. Para grupos vulneráveis, como 
crianças, pessoas com transtornos mentais ou populações de baixa escolaridade, procedimentos especiais devem 
ser adotados para garantir proteção adequada, incluindo consentimento por representantes legais e uso de 
materiais adaptados.
Um aspecto ético particularmente desafiador em ensaios clínicos é a justificativa para o uso de placebo. Segundo a 
Declaração de Helsinque e a regulamentação brasileira, o uso de placebo só é aceitável quando não existe 
tratamento comprovadamente eficaz para a condição estudada ou quando existem razões metodológicas 
convincentes e não há risco de dano sério aos participantes do grupo placebo. Quando tratamentos eficazes estão 
disponíveis, o comparador deve ser a melhor intervenção comprovada, configurando ensaios de superioridade ou 
não-inferioridade.
A garantia de acesso ao tratamento experimental após a conclusão do estudo é outro aspecto ético relevante, 
especialmente no contexto de países em desenvolvimento. A regulamentação brasileira (Resolução CNS 251/1997 e 
RDC ANVISA 38/2013) estabelece que, demonstrada a superioridade significativa de um tratamento, este deve ser 
oferecido gratuitamente a todos os participantes pelo tempo necessário. O monitoramento contínuo de eventos 
adversos durante o estudo, com critérios pré-estabelecidos para interrupção em caso de riscos não previstos, 
também constitui um imperativo ético. Comitês independentes de monitoramento de dados e segurança (Data and 
Safety Monitoring Boards - DSMB) são recomendados para ensaios de maior complexidade ou risco.
Em estudos comunitários, surgem questões éticas adicionais relacionadas à equidade na distribuição de benefícios 
e à participação comunitária no desenho e implementação da pesquisa. O princípio da justiça exige que os 
benefícios e ônus da pesquisa sejam distribuídos equitativamente, evitando que comunidades vulneráveis 
suportem riscos desproporcionais. Abordagens de "pesquisa participativa baseada na comunidade" (community-
based participatory research - CBPR) promovem o envolvimento ativo das comunidades em todas as etapas do 
processo, desde a definição de prioridades até a disseminação de resultados, respeitando valores e conhecimentos 
locais. A recente pandemia de COVID-19 trouxe à tona importantes debates sobre ética em pesquisa experimental, 
incluindo questões sobre aceleração de processos regulatórios, ensaios adaptativos, uso de placebos em contexto 
de emergência sanitária e acesso equitativo a intervenções comprovadamente eficazes.
Viés e Confundimento em Estudos 
Epidemiológicos
Tipos de viés: seleção, informação e confusão
O viés, definido como um erro sistemático que distorce a estimativa da associação entre exposição e desfecho, 
representa um dos principais desafios metodológicos em epidemiologia. Diferentemente do erro aleatório, que 
pode ser reduzido com o aumento do tamanho amostral, o viés não se corrige com maior número de observações e 
pode comprometer fundamentalmente a validade dos resultados. Os vieses são tradicionalmente classificados em 
três categorias principais: viés de seleção, viés de informação e viés de confusão.
O viés de seleção ocorre quando a relação entre exposição e desfecho difere entre os participantes selecionados 
para o estudo e aqueles que seriam elegíveis, mas não foram incluídos. Este tipo de viés pode emergir de diversos 
mecanismos, como: viés de não-resposta (quando a participação é influenciada por características relacionadas à 
exposição ou desfecho); viés de prevalência-incidência ou viés de Neyman (exclusão de casos fatais ou de curta 
duração em estudos transversais); viés de autosseleção (quando a decisão de participarestá associada aos fatores 
estudados); e viés de perda de seguimento em estudos longitudinais. No contexto brasileiro, um exemplo relevante 
é o viés de não-resposta em inquéritos domiciliares realizados em áreas de alta criminalidade, onde a exclusão de 
domicílios por questões de segurança pode comprometer a representatividade dos resultados para populações 
vulneráveis.
O viés de informação, também chamado de viés de mensuração ou classificação incorreta, resulta de erros 
sistemáticos na coleta, registro ou análise dos dados sobre exposição, desfecho ou confundidores. Este viés pode 
ser diferencial (quando o erro de medida está associado a outras variáveis do estudo) ou não-diferencial (quando o 
erro ocorre aleatoriamente). Subtipos importantes incluem: viés de memória ou recordação (quando indivíduos 
com a doença tendem a lembrar ou relatar exposições passadas diferentemente dos sem a doença); viés do 
entrevistador (quando o conhecimento do entrevistador sobre o status de exposição ou doença influencia a coleta 
de informações); e viés de detecção (quando o conhecimento da exposição influencia a busca ou interpretação do 
desfecho). No Brasil, o viés de informação é particularmente relevante em estudos que utilizam dados secundários 
de sistemas de informação com cobertura ou qualidade heterogêneas entre regiões ou grupos socioeconômicos.
Estratégias para controle de vieses
O controle de vieses deve ser considerado em todas as etapas do estudo epidemiológico, desde o planejamento até 
a análise e interpretação dos resultados. Para o viés de seleção, estratégias preventivas incluem: definição clara e 
objetiva dos critérios de elegibilidade; uso de amostragem probabilística quando possível; implementação de 
métodos para maximizar taxas de resposta, como contatos múltiplos, incentivos à participação e horários flexíveis 
para coleta de dados; e documentação detalhada das recusas e perdas para permitir análise comparativa com 
participantes. Na fase analítica, técnicas como ponderação por probabilidade inversa de seleção ou participação 
podem ser aplicadas para ajustar parcialmente distorções introduzidas pela seleção não-aleatória.
Para o viés de informação, abordagens preventivas incluem: padronização rigorosa dos procedimentos de coleta de 
dados; treinamento intensivo e supervisão contínua dos entrevistadores ou examinadores; uso de instrumentos 
validados e calibrados; implementação de cegamento (mascaramento) quando apropriado, para que coletores de 
dados desconheçam o status de exposição ou doença dos participantes; e utilização de múltiplas fontes de 
informação para verificação cruzada. Na fase analítica, análises de sensibilidade podem ser conduzidas para avaliar 
o impacto potencial de erros de classificação nas estimativas de efeito.
O confundimento, um tipo particular de viés onde a associação entre exposição e desfecho é distorcida pela 
influência de uma terceira variável (confundidor) relacionada a ambos, pode ser controlado por diversas 
estratégias. Na fase de planejamento, a randomização em estudos experimentais constitui o método mais eficaz, 
distribuindo equilibradamente confundidores conhecidos e desconhecidos entre os grupos. Em estudos 
observacionais, técnicas como restrição (limitando o estudo a indivíduos com características específicas), 
pareamento (selecionando grupos de comparação similares quanto a potenciais confundidores) e padronização 
(ajustando taxas para diferenças na distribuição de confundidores) podem ser empregadas.
Na fase analítica, o controle de confundimento pode ser realizado por meio de estratificação (analisando a 
associação em subgrupos homogêneos quanto ao confundidor) ou, mais comumente, por modelagem multivariada 
como regressão logística, de Poisson ou de Cox. Abordagens mais avançadas incluem escore de propensão 
(propensity score), que sintetiza múltiplos confundidores potenciais em uma única variável, e variáveis 
instrumentais, úteis quando existem confundidores não mensurados. É fundamental reconhecer, contudo, que 
nenhuma técnica analítica pode compensar completamente deficiências no desenho do estudo ou na coleta de 
dados, reforçando a importância da prevenção de vieses desde as etapas iniciais da pesquisa.
Análise crítica de estudos epidemiológicos
A análise crítica de estudos epidemiológicos constitui uma competência essencial para profissionais de saúde, 
pesquisadores e gestores, permitindo avaliar a validade e aplicabilidade das evidências disponíveis. Esta análise 
deve considerar aspectos internos (rigor metodológico e minimização de vieses) e externos (generalização e 
relevância para contextos específicos), fundamentando-se em roteiros estruturados como os desenvolvidos pela 
iniciativa STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology) para estudos 
observacionais e CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) para ensaios clínicos.
A avaliação da validade interna deve examinar criticamente potenciais fontes de viés e confundimento, 
questionando aspectos como: adequação do desenho de estudo à pergunta de pesquisa; representatividade da 
amostra e potencial viés de seleção; precisão e confiabilidade das medidas utilizadas; controle adequado de 
confundidores relevantes; e apropriação das técnicas analíticas empregadas. Particular atenção deve ser dada à 
transparência no relato da metodologia, permitindo ao leitor avaliar a qualidade dos procedimentos adotados e a 
robustez dos resultados.
A avaliação da validade externa ou aplicabilidade examina em que medida os resultados podem ser generalizados 
para populações, contextos ou períodos diferentes daqueles do estudo original. Aspectos relevantes incluem: 
características da população estudada em comparação com a população de interesse; relevância clínica ou para 
saúde pública dos desfechos avaliados; plausibilidade biológica e consistência com outros estudos; e consideração 
de fatores contextuais que podem modificar os efeitos observados. No Brasil, esta dimensão é particularmente 
importante ao avaliar a aplicabilidade de evidências produzidas em países de alta renda para o contexto nacional, 
caracterizado por desigualdades sociais pronunciadas e um sistema de saúde universal com especificidades 
organizacionais e operacionais.
Para além da análise individual de estudos, a avaliação crítica deve considerar o conjunto de evidências disponíveis 
sobre determinado tema, reconhecendo que estudos isolados raramente fornecem respostas definitivas. Revisões 
sistemáticas e meta-análises, que sintetizam resultados de múltiplos estudos seguindo métodos explícitos e 
reprodutíveis, representam fontes valiosas para tomada de decisão. No entanto, mesmo estas sínteses devem ser 
criticamente avaliadas quanto à exaustividade da busca, critérios de seleção de estudos, avaliação da qualidade 
metodológica e adequação dos métodos de síntese estatística quando aplicáveis. Iniciativas como a Cochrane 
Brasil têm contribuído significativamente para o desenvolvimento e disseminação de competências em análise 
crítica de evidências entre profissionais e pesquisadores brasileiros, promovendo uma cultura de prática baseada 
em evidências adaptada às necessidades e realidades locais.
Procedimentos Básicos de Investigação 
Epidemiológica
Coleta, processamento e análise de dados
A coleta de dados constitui etapa fundamental do processo de investigação epidemiológica, exigindo 
planejamento meticuloso para garantir informações válidas e confiáveis. Os dados podem ser obtidos de fontes 
primárias (coletados diretamente para os objetivos da investigação) ou secundárias (provenientes de sistemas de 
informação, prontuários ou registros pré-existentes). A definição dos instrumentos de coleta deve considerar a 
natureza das variáveis investigadas, o contexto da aplicação e as características da população estudada.
Questionários estruturados são frequentemente utilizados para coletar informações sociodemográficas, 
comportamentais e de saúdeautorreferida. Para maximizar a qualidade dos dados, estes instrumentos devem ser 
preferencialmente validados, culturalmente adaptados e pré-testados. Em contextos brasileiros de grande 
diversidade sociocultural, como comunidades indígenas, quilombolas ou populações de baixa escolaridade, 
adaptações específicas e abordagens culturalmente sensíveis são essenciais. A coleta pode ser realizada mediante 
entrevistas presenciais, telefônicas, formulários autoaplicáveis ou, cada vez mais, através de plataformas digitais e 
aplicativos, cada modalidade apresentando vantagens e limitações específicas.
O processamento dos dados envolve a organização sistemática das informações coletadas para viabilizar análises 
subsequentes. Esta etapa inclui procedimentos como codificação de variáveis categóricas, verificação de 
consistência, identificação e tratamento de dados ausentes ou implausíveis, e criação de variáveis derivadas ou 
indicadores compostos. A digitação dupla ou sistemas automatizados de verificação reduzem erros de transcrição. 
O armazenamento adequado deve garantir segurança, confidencialidade e rastreabilidade, observando princípios 
éticos e normativos como a Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD).
A análise de dados epidemiológicos geralmente segue uma sequência que parte do descritivo para o analítico. A 
análise descritiva caracteriza o perfil da população estudada e a distribuição das variáveis de interesse, utilizando 
medidas de tendência central, dispersão e proporções, frequentemente apresentadas em tabelas e gráficos. Já a 
análise bivariada explora relações entre pares de variáveis, empregando testes estatísticos apropriados conforme 
a natureza dos dados (como qui-quadrado, t de Student ou correlação de Pearson). Por fim, a análise multivariada, 
como regressão logística, de Poisson ou de Cox, permite examinar associações entre múltiplas variáveis 
simultaneamente, controlando confundidores e avaliando interações. Softwares estatísticos como R, SPSS, Stata e 
Epi Info facilitam estas análises, cada um com características específicas que influenciam sua escolha conforme os 
objetivos da investigação e familiaridade do investigador.
Interpretação de resultados
A interpretação de resultados epidemiológicos requer habilidade para transformar dados estatísticos em 
informações significativas sobre saúde populacional, considerando aspectos metodológicos, contextuais e de 
relevância para a saúde pública. O processo interpretativo deve iniciar com a avaliação crítica da validade interna 
dos achados, examinando potenciais vieses, confundimento residual, significância estatística versus relevância 
clínica ou sanitária, e poder estatístico para detectar as associações de interesse.
Um aspecto fundamental na interpretação é a distinção entre associação estatística e causalidade. A mera 
constatação de correlação significativa não estabelece relação causal, sendo necessário avaliar critérios adicionais 
como: força e consistência da associação; relação dose-resposta; sequência temporal adequada (exposição 
precedendo o desfecho); plausibilidade biológica e coerência com conhecimento estabelecido; e evidência 
experimental quando disponível. A aplicação destes critérios, originalmente propostos por Bradford Hill, deve ser 
realizada de forma contextualizada, reconhecendo que raramente todos são plenamente satisfeitos, 
especialmente em investigações observacionais.
A interpretação deve considerar também a relevância prática dos achados para diferentes stakeholders. Para 
gestores de saúde, estimativas de impacto populacional como número necessário para tratar (NNT), fração 
atribuível populacional ou análises de custo-efetividade podem ser mais informativas que medidas de associação 
como odds ratios ou riscos relativos. Para profissionais clínicos, a tradução de riscos relativos em riscos absolutos 
ou em métricas como número necessário para rastrear (NNS) facilita a incorporação das evidências à prática. E, 
para a população geral, a comunicação de riscos em formatos acessíveis, como frequências naturais ou analogias 
cotidianas, contribui para compreensão mais acurada.
A contextualização dos resultados no cenário sanitário, social e cultural específico é particularmente importante 
em um país com as dimensões e diversidades do Brasil. Achados de uma investigação epidemiológica em um 
centro urbano da região Sudeste podem não ser diretamente extrapoláveis para o contexto amazônico ou 
semiárido nordestino. Similarmente, intervenções eficazes em populações de classe média podem enfrentar 
barreiras significativas em áreas de alta vulnerabilidade social. Uma interpretação contextualizada reconhece 
estas particularidades e considera fatores como disponibilidade de recursos, organização do sistema de saúde, 
aspectos culturais e determinantes sociais que podem interferir na aplicabilidade e efetividade de ações derivadas 
dos resultados epidemiológicos.
Comunicação e divulgação científica
A comunicação e divulgação dos resultados de investigações epidemiológicas representam etapas cruciais para 
que o conhecimento produzido efetivamente informe políticas, práticas e comportamentos. A estratégia de 
comunicação deve ser planejada desde o início da investigação, considerando os diversos públicos-alvo, suas 
necessidades informacionais específicas e os meios mais adequados para alcançá-los.
Para a comunidade científica e profissional, a publicação em periódicos revisados por pares continua sendo um 
canal fundamental, garantindo avaliação crítica e ampliando o alcance dos achados. A escolha do periódico deve 
considerar escopo temático, público leitor, fator de impacto, políticas de acesso aberto e indexação em bases 
relevantes. No contexto brasileiro, a plataforma SciELO tem desempenhado papel importante na visibilidade da 
produção científica nacional. Adicionalmente, apresentações em congressos, seminários e webinars permitem 
disseminação mais rápida e interação direta com pares. A divulgação de relatórios técnicos via repositórios 
institucionais e o compartilhamento de dados em plataformas como o Repositório de Dados Científicos do IBICT 
ampliam a transparência e possibilitam análises secundárias.
Para gestores e tomadores de decisão, formatos como policy briefs, notas técnicas e apresentações executivas são 
mais efetivos, sintetizando principais achados, implicações práticas e recomendações em linguagem clara e 
concisa. A contextualização dos resultados no cenário político-institucional e a apresentação de opções de 
intervenção com respectivas análises de custo-benefício, factibilidade e aceitabilidade aumentam o potencial de 
incorporação às políticas públicas. No Brasil, instâncias como as Comissões Intergestores Regionais e Bipartites, 
Conselhos de Saúde e comitês técnicos do Ministério da Saúde constituem espaços estratégicos para 
apresentação e discussão de evidências epidemiológicas, visando sua tradução em ações concretas.
Para a população geral, a comunicação efetiva demanda linguagem acessível, contextualizada e relacionada ao 
cotidiano, evitando jargões técnicos e estatísticas complexas. Canais potenciais incluem mídias tradicionais 
(jornais, rádio, televisão), mídias sociais, materiais educativos e ações comunitárias. A parceria com 
comunicadores, educadores populares e lideranças comunitárias enriquece este processo. No contexto brasileiro 
atual, o enfrentamento à desinformação em saúde constitui desafio adicional, exigindo abordagens proativas 
baseadas em princípios de literacia midiática e científica. Experiências como o VacinaSUS e a Rede CoVida durante 
a pandemia de COVID-19 demonstraram o potencial de estratégias integradas de comunicação científica para 
alcançar diferentes segmentos populacionais com informações qualificadas, contribuindo para o controle de 
agravos e promoção da saúde coletiva.
Aplicações da Epidemiologia I: Vigilância em 
Saúde
Conceito ampliado de vigilância em saúde
A vigilância em saúde representa uma das aplicações maisconsolidadas e estratégicas da epidemiologia, evoluindo 
historicamente de um enfoque restrito às doenças transmissíveis para uma concepção ampliada que integra 
diversas dimensões do processo saúde-doença nas populações. Este conceito ampliado, adotado oficialmente no 
Brasil a partir da criação da Secretaria de Vigilância em Saúde (SVS) em 2003, compreende um conjunto articulado 
de ações destinadas a controlar determinantes, riscos e danos à saúde, garantindo a integralidade da atenção.
Conceitualmente, a vigilância em saúde caracteriza-se pela sistematicidade e continuidade da coleta, análise e 
disseminação de dados sobre eventos relacionados à saúde, visando o planejamento e implementação de medidas 
de saúde pública. Diferentemente de investigações epidemiológicas pontuais, a vigilância constitui um processo 
permanente e rotineiro integrado às ações de saúde. Seus objetivos incluem: detectar precocemente agravos e 
situações de risco; identificar mudanças em padrões epidemiológicos; monitorar tendências da morbimortalidade; 
avaliar intervenções; e gerar hipóteses para investigações específicas.
A concepção ampliada de vigilância em saúde incorpora princípios da promoção da saúde e atenção primária, 
reconhecendo o território como espaço privilegiado para análise e intervenção. Esta abordagem fundamenta-se na 
compreensão dos determinantes sociais da saúde e na intersetorialidade como estratégia para modificação de 
condições de vida e trabalho que impactam o perfil epidemiológico. No contexto brasileiro, a Política Nacional de 
Vigilância em Saúde (PNVS), instituída pela Resolução CNS nº 588/2018, consolidou esta visão abrangente, 
definindo a vigilância como "processo contínuo e sistemático de coleta, consolidação, análise de dados e 
disseminação de informações sobre eventos relacionados à saúde, visando o planejamento e a implementação de 
medidas de saúde pública, incluindo a regulação, intervenção e atuação em condicionantes e determinantes da 
saúde, para a proteção e promoção da saúde da população, prevenção e controle de riscos, agravos e doenças".
Componentes da vigilância: epidemiológica, sanitária, 
ambiental e saúde do trabalhador
A vigilância epidemiológica, componente mais tradicional, foca na detecção, investigação e monitoramento de 
doenças e agravos específicos, principalmente aqueles de notificação compulsória. Ela Opera por meio de fluxos 
de notificação, investigação de casos e contatos, análise de tendências e divulgação de informações para orientar 
ações de controle. No Brasil, o Sistema Nacional de Vigilância Epidemiológica (SNVE), instituído pela Lei 
6.259/1975, estabeleceu as bases organizacionais deste componente, gradualmente descentralizado aos estados e 
municípios com a implementação do SUS. A Lista Nacional de Notificação Compulsória, periodicamente 
atualizada, atualmente inclui cerca de 50 doenças e agravos considerados de relevância para a saúde pública. Em 
2020, a pandemia de COVID-19 evidenciou tanto potencialidades quanto fragilidades deste componente, 
mobilizando estruturas existentes, mas também revelando desafios na integração de dados e na capacidade de 
resposta oportuna em emergências de grande escala.
A vigilância sanitária atua sobre riscos relacionados a produtos, serviços e ambientes sujeitos à regulação 
sanitária, com enfoque preventivo e normativo. Suas ações incluem licenciamento, fiscalização, monitoramento da 
qualidade e segurança, e educação sanitária. A criação da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA) em 
1999 fortaleceu este componente no nível federal, enquanto estados e municípios mantêm estruturas próprias 
com competências complementares. A abrangência da vigilância sanitária brasileira é notável, englobando desde 
alimentos, medicamentos e produtos para saúde até serviços de interesse à saúde (como salões de beleza e 
academias) e estabelecimentos de saúde de diferentes complexidades. Evidências epidemiológicas fundamentam a 
atuação deste componente, como demonstrado na regulamentação de aditivos alimentares, rotulagem 
nutricional, controle do tabaco e registro de medicamentos.
A vigilância em saúde ambiental, componente mais recente, monitora fatores ambientais que afetam a saúde 
humana, como qualidade da água, ar e solo, desastres naturais, substâncias químicas, radiações e mudanças 
climáticas. No Brasil, o Subsistema Nacional de Vigilância em Saúde Ambiental (SINVSA), implantado a partir de 
2005, estrutura este componente via programas como o VIGIAGUA (qualidade da água para consumo humano), 
VIGIAR (qualidade do ar), VIGISOLO (contaminação do solo) e VIGIDESASTRES (desastres naturais). A abordagem 
da vigilância ambiental é essencialmente intersetorial, demandando articulação com órgãos ambientais, recursos 
hídricos, infraestrutura urbana e proteção civil. A aplicação de métodos epidemiológicos neste campo inclui 
estudos ecológicos de base territorial, análise espacial de riscos, monitoramento de indicadores ambientais e 
avaliação de impacto à saúde de empreendimentos e políticas.
A vigilância em saúde do trabalhador focaliza relações entre trabalho e saúde-doença, identificando riscos 
ocupacionais e prevenindo agravos relacionados ao trabalho. Este componente ganhou impulso com a criação da 
Rede Nacional de Atenção Integral à Saúde do Trabalhador (RENAST) em 2002, estruturada em Centros de 
Referência em Saúde do Trabalhador (CEREST) distribuídos nacionalmente. Suas ações incluem vigilância de 
ambientes e processos de trabalho, notificação e investigação de acidentes e doenças ocupacionais, análise de 
situação de saúde dos trabalhadores, e formação em saúde do trabalhador. Desafios persistentes incluem a 
subnotificação significativa de agravos ocupacionais, dificuldades de acesso aos ambientes de trabalho para 
inspeção, e a crescente complexidade derivada de novas modalidades de trabalho como plataformas digitais e 
teletrabalho, que demandam adaptações nas estratégias tradicionais de vigilância.
Integração das vigilâncias no SUS
A integração entre os diferentes componentes da vigilância representa simultaneamente um desafio e uma 
necessidade para o enfrentamento da complexidade dos problemas de saúde contemporâneos. Historicamente, 
estes componentes desenvolveram-se de forma relativamente independente, com estruturas administrativas, 
culturas institucionais, marcos regulatórios e fontes de financiamento distintas, resultando em fragmentação e 
sobreposições. A partir da década de 2000, iniciativas como o Pacto pela Saúde (2006), o Projeto de Fortalecimento 
da Vigilância em Saúde (VIGISUS, 2000-2009) e a criação da Secretaria de Vigilância em Saúde (2003) buscaram 
promover maior articulação.
A integração intra-setorial, entre os próprios componentes da vigilância, avançou com a implementação de 
instrumentos como o Piso Fixo de Vigilância em Saúde (PFVS), que unificou parte do financiamento das ações; a 
descentralização das atividades para os municípios, aproximando as diferentes vigilâncias no território; e o 
desenvolvimento de sistemas de informação com capacidade de interoperabilidade. Um exemplo prático desta 
integração ocorre na investigação de surtos de doenças transmitidas por alimentos, que mobiliza 
simultaneamente a vigilância epidemiológica (investigação de casos), sanitária (inspeção de estabelecimentos), 
ambiental (análise de água) e do trabalhador (condições laborais na manipulação de alimentos).
A integração externa, com outros componentes do sistema de saúde, tem sido impulsionada pela Estratégia Saúde 
da Família e pelo conceito de território compartilhado. Agentes Comunitários de Saúde atuam como sentinelas 
para a vigilância, enquanto a territorialização permite análises integradas dos determinantes de saúde em espaços 
específicos. Experiências bem-sucedidas incluem o Programa Academia da Saúde, que articula vigilância de fatores 
de risco para doenças crônicas com atividades de promoção da saúde, e o Programa Saúde na Escola, que integra 
vigilância nutricionale de saúde mental com ações educativas e preventivas.
A pandemia de COVID-19 evidenciou tanto avanços quanto fragilidades na integração das vigilâncias. Por um lado, 
observou-se mobilização coordenada entre vigilância epidemiológica (rastreamento de casos e contatos), vigilância 
sanitária (protocolos de biossegurança), vigilância em saúde do trabalhador (orientações para categorias 
profissionais específicas) e vigilância em saúde ambiental (monitoramento da qualidade da água durante a crise 
hídrica concomitante em algumas regiões). Por outro lado, desafios persistentes na articulação entre diferentes 
esferas federativas, sistemas de informação não totalmente integrados e disparidades regionais na capacidade 
técnica e operacional dos serviços de vigilância impactaram a efetividade da resposta. O aprendizado derivado 
desta experiência tem embasado propostas para o fortalecimento e maior integração do sistema nacional de 
vigilância em saúde, reconhecendo seu papel estratégico tanto em situações de emergência quanto na gestão 
cotidiana dos problemas de saúde populacionais.
Aplicações da Epidemiologia II: Planejamento em 
Saúde
Uso de dados epidemiológicos no planejamento
O planejamento em saúde fundamentado em dados epidemiológicos representa uma aplicação estratégica da 
epidemiologia, permitindo o direcionamento racional de recursos e ações conforme necessidades objetivamente 
identificadas. Esta abordagem contrasta com práticas históricas de planejamento baseadas predominantemente 
em séries históricas de produção de serviços, demandas políticas ou percepções subjetivas de gestores. O uso 
adequado de informações epidemiológicas possibilita identificar problemas prioritários, populações vulneráveis e 
áreas geográficas de maior risco, promovendo equidade e efetividade nas intervenções.
Os dados epidemiológicos relevantes para planejamento compreendem tanto indicadores de morbimortalidade 
quanto informações sobre determinantes sociais, ambientais e comportamentais. No contexto brasileiro, estes 
dados provêm principalmente de sistemas de informação do Ministério da Saúde (SIM, SINASC, SINAN, SIH, SIA), 
institutos de pesquisa (IBGE, IPEA), secretarias estaduais e municipais de saúde, e estudos epidemiológicos 
específicos. A qualidade, completude, atualidade e desagregação territorial destes dados condicionam 
significativamente seu potencial de utilização. Disparidades importantes persistem entre regiões do país, com 
municípios de menor porte, especialmente nas regiões Norte e Nordeste, frequentemente enfrentando limitações 
mais pronunciadas na disponibilidade de informações confiáveis para planejamento.
A incorporação de dados epidemiológicos no ciclo de planejamento ocorre em diferentes momentos. Na fase 
diagnóstica, subsidiam a análise de situação de saúde, caracterizando o perfil epidemiológico da população. Na 
definição de prioridades, permitem classificar problemas segundo critérios como magnitude, transcendência, 
vulnerabilidade e custos sociais associados. Na programação de ações, embasam o estabelecimento de metas e a 
seleção de intervenções com efetividade comprovada para os problemas identificados. No monitoramento e 
avaliação, possibilitam verificar os resultados alcançados e realizar ajustes necessários. Instrumentos de gestão 
como o Plano Municipal de Saúde, a Programação Anual de Saúde e o Relatório Anual de Gestão, obrigatórios no 
SUS, devem idealmente refletir esta utilização sistemática de dados epidemiológicos em todas as etapas.
Análise de situação de saúde
A Análise de Situação de Saúde (ASIS) constitui um processo analítico-sintético que permite caracterizar, medir e 
explicar o perfil de saúde-doença de uma população, considerando seus determinantes sociais, econômicos, 
culturais, ambientais e biológicos. Este processo visa identificar necessidades de saúde, prioridades de intervenção 
e avaliação de impacto de ações implementadas. A ASIS fundamenta-se na epidemiologia, mas incorpora 
contribuições de outras disciplinas como geografia da saúde, estatística, demografia, ciências sociais, economia e 
administração sanitária.
Metodologicamente, a ASIS articula diferentes dimensões analíticas:
Análise de indicadores demográficos
Examina estrutura etária, taxas de fecundidade, 
natalidade e esperança de vida, fundamentais 
para compreender a demanda potencial por 
serviços.
Análise de morbimortalidade
Evidencia o perfil de doenças e agravos 
prevalentes, estratificado por características 
como idade, sexo, raça/cor e território.
Análise de determinantes sociais
Investiga como fatores como renda, 
escolaridade, ocupação, condições de habitação 
e acesso a serviços básicos influenciam o 
processo saúde-doença.
Análise de riscos ambientais
Identifica ameaças derivadas de poluição, 
saneamento inadequado, desmatamento ou 
mudanças climáticas.
Análise da resposta social
Examina a estrutura, financiamento, recursos humanos, acessibilidade e qualidade dos serviços de saúde 
disponíveis.
No Brasil, a Política Nacional de Informação e Informática em Saúde (PNIIS) e o Programa de Qualificação das 
Ações de Vigilância em Saúde (PQA-VS) têm incentivado a institucionalização da ASIS nos três níveis de gestão do 
SUS. Experiências inovadoras incluem o desenvolvimento de Observatórios de Saúde, como os implementados em 
São Paulo, Campinas e Belo Horizonte, que integram informações epidemiológicas, sociodemográficas e de 
serviços em plataformas interativas; a elaboração de Mapas da Saúde, previstos no Decreto 7.508/2011, que 
territorializam indicadores para planejamento regional; e a constituição de Núcleos de Análise de Situação de 
Saúde em secretarias estaduais e municipais. Desafios persistentes incluem a capacitação insuficiente de equipes 
locais para análise epidemiológica, a fragmentação de bases de dados, e dificuldades na tradução de análises 
técnicas em recomendações práticas para gestores e comunidades.
Definição de prioridades e alocação de recursos
A definição de prioridades representa um processo decisório complexo que busca identificar quais problemas de 
saúde, intervenções ou populações devem receber atenção preferencial na alocação de recursos finitos. Esta 
priorização, inevitável diante das limitações orçamentárias, deve fundamentar-se em critérios explícitos, 
transparentes e eticamente defensáveis, para os quais a epidemiologia oferece subsídios essenciais. A utilização 
sistemática de dados epidemiológicos neste processo contribui para maior racionalidade, legitimidade e potencial 
impacto das decisões.
Diversas metodologias estruturadas têm sido propostas para auxiliar a priorização em saúde. O método de Hanlon, 
amplamente utilizado no Brasil, considera quatro componentes: magnitude do problema (número de pessoas 
afetadas), gravidade (letalidade, incapacidade, custos), efetividade da solução (disponibilidade de intervenções 
eficazes) e factibilidade (viabilidade financeira, aceitabilidade, legalidade). A Estimativa Rápida Participativa (ERP) 
combina dados epidemiológicos com percepções comunitárias, fortalecendo a relevância contextual das 
prioridades. O Método CENDES-OPS, embora mais complexo, acrescenta análises de custo-efetividade e projeções 
de impacto potencial. Recentemente, abordagens multicritério como o Evidência, Intervenção, Implementação, 
Prioridade (EIIP) e o Programme Budgeting and Marginal Analysis (PBMA) têm ganhado espaço, permitindo a 
inclusão sistemática de múltiplas perspectivas e valores.
A alocação de recursos financeiros no SUS tem incorporado progressivamente critérios epidemiológicos, 
especialmente em transferências federais específicas. O financiamento da Vigilância em Saúde, por exemplo, inclui 
componentes variáveis baseados no cumprimento de metas epidemiológicas como cobertura vacinal, notificação 
oportuna e investigação adequada de doenças compulsórias. O Programa de Qualificação das Ações de Vigilância 
em Saúde (PQA-VS) estabelece repasses adicionais aos municípios que alcançam resultadosem indicadores 
selecionados. Na atenção primária, o Programa Previne Brasil, instituído em 2019, incorpora um componente de 
pagamento por desempenho baseado em sete indicadores epidemiológicos, embora esta mudança tenha gerado 
debates sobre potenciais impactos na equidade do financiamento.
A alocação de recursos humanos e materiais também pode ser orientada epidemiologicamente. A distribuição 
territorial de Equipes de Saúde da Família, por exemplo, prioriza frequentemente áreas com indicadores mais 
desfavoráveis de mortalidade infantil, desnutrição ou prevalência de doenças específicas. Campanhas de 
vacinação extraordinárias são direcionadas para municípios com cobertura insuficiente ou presença de casos da 
doença imunoprevenível. Insumos como mosquiteiros impregnados para malária ou medicamentos para 
tuberculose são distribuídos conforme carga epidemiológica. A recente pandemia de COVID-19 ilustrou tanto 
potencialidades quanto limites desta abordagem: por um lado, a alocação de recursos como respiradores, equipes 
de resposta rápida e doses de vacinas buscou responder a indicadores epidemiológicos como taxas de incidência, 
mortalidade e ocupação de leitos; por outro, pressões políticas, limitações logísticas e disputas federativas 
frequentemente sobrepujaram critérios técnicos nas decisões de alocação.
Um desafio persistente na realidade brasileira é a efetiva institucionalização da priorização baseada em 
evidências, que frequentemente compete com outros mecanismos decisórios como demandas judiciais, pressões 
de grupos organizados e ciclos político-eleitorais. A participação social, por meio de instâncias como Conselhos e 
Conferências de Saúde, representa uma via importante para ampliar a legitimidade das prioridades estabelecidas, 
mas exige qualificação técnica dos representantes para interpretação adequada de informações epidemiológicas. 
Experiências promissoras incluem a elaboração participativa de Planos Municipais de Saúde fundamentados em 
análises de situação, a realização de oficinas de planejamento estratégico com base em evidências, e o 
desenvolvimento de painéis de monitoramento de indicadores prioritários acessíveis tanto para gestores quanto 
para a população.
Aplicações da Epidemiologia III: Avaliação de 
Serviços
Avaliação de estrutura, processo e resultado
A avaliação de serviços de saúde representa uma aplicação fundamental da epidemiologia, fornecendo evidências 
sobre a efetividade, eficiência, equidade e qualidade das intervenções implementadas em contextos reais. O 
modelo conceitual proposto por Avedis Donabedian na década de 1960, que distingue as dimensões de estrutura, 
processo e resultado, continua sendo o arcabouço mais utilizado para organizar avalições de serviços de saúde, 
permitindo uma abordagem abrangente e sistemática.
A avaliação de estrutura examina os recursos disponíveis para a prestação de serviços, incluindo infraestrutura 
física, equipamentos, insumos, recursos humanos, financiamento e organização. No contexto brasileiro, o Sistema 
de Cadastro Nacional de Estabelecimentos de Saúde (SCNES) fornece dados importantes sobre recursos 
estruturais, enquanto o Sistema de Informações sobre Orçamentos Públicos em Saúde (SIOPS) permite análises 
sobre financiamento. Abordagens específicas incluem auditorias de conformidade com padrões estabelecidos 
(como os da Resolução RDC 50/2002 da ANVISA sobre infraestrutura) e verificação de disponibilidade de recursos 
críticos (como leitos de UTI, equipamentos de imagem ou profissionais especializados). A adequação da estrutura 
condiciona significativamente o potencial de qualidade dos serviços, mas sua presença não garante 
automaticamente bons resultados, evidenciando a necessidade de avaliar também as outras dimensões.
A avaliação de processo focaliza as atividades e procedimentos realizados pelos profissionais de saúde, 
examinando se seguem as melhores práticas baseadas em evidências. Métodos comuns incluem auditoria de 
prontuários, observação direta da assistência, simulações e análise de indicadores de processo como taxas de 
adesão a protocolos clínicos, tempo médio de espera para atendimento ou proporção de pacientes hipertensos 
com pressão arterial aferida nas consultas. No Brasil, o Programa Nacional de Melhoria do Acesso e da Qualidade 
da Atenção Básica (PMAQ-AB), implementado entre 2011 e 2019, representou uma iniciativa abrangente de 
avaliação de processos na atenção primária, combinando autoavaliação, verificação in loco e análise de 
indicadores. Na atenção hospitalar, iniciativas como o Programa Nacional de Segurança do Paciente (PNSP) 
estabeleceram protocolos básicos cujo cumprimento pode ser monitorado como indicador de qualidade dos 
processos assistenciais.
A avaliação de resultado mensura os efeitos das intervenções sobre o estado de saúde dos pacientes ou 
populações atendidas. Indicadores tradicionais incluem taxas de mortalidade, morbidade, complicações, 
reinternações e incapacidades. Crescentemente, incorporam-se medidas de resultados relatados pelos pacientes 
(Patient-Reported Outcome Measures - PROMs), como qualidade de vida, funcionalidade e satisfação com o 
tratamento, e resultados relatados sobre experiência do paciente (Patient-Reported Experience Measures - 
PREMs), como percepção sobre acolhimento, comunicação e participação nas decisões. Desafios metodológicos 
importantes nesta dimensão incluem a necessidade de ajuste de risco para comparações válidas entre serviços 
(considerando perfis de gravidade e comorbidades diferentes), a atribuição de causalidade (distinguindo o efeito 
do serviço de outros determinantes dos resultados) e o estabelecimento de pontos de corte apropriados para 
classificação do desempenho.
Indicadores de qualidade em serviços de saúde
Os indicadores de qualidade constituem medidas quantitativas que refletem a performance dos serviços de saúde 
em dimensões relevantes, permitindo monitoramento sistemático, identificação de oportunidades de melhoria e 
comparações entre instituições ou ao longo do tempo. A construção e seleção de indicadores adequados 
demandam consideração de atributos como validade (capacidade de medir o que se propõe), confiabilidade 
(reprodutibilidade das medidas), sensibilidade (detectar variações relevantes), especificidade (refletir mudanças 
apenas no fenômeno de interesse), viabilidade de coleta e simplicidade de interpretação.
No Brasil, diversos sistemas e iniciativas têm contribuído para a definição e monitoramento de indicadores de 
qualidade. A Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS) estabeleceu o Programa de Qualificação de Operadoras 
(PQO), que avalia planos de saúde através de indicadores agrupados no Índice de Desempenho da Saúde 
Suplementar (IDSS). O Programa de Apoio ao Desenvolvimento Institucional do SUS (PROADI-SUS) inclui projetos 
colaborativos para melhoria da qualidade em hospitais filantrópicos de excelência, definindo indicadores 
específicos para áreas como sepse, segurança cirúrgica e cuidados perinatais. A Associação Nacional de Hospitais 
Privados (ANAHP) mantém o Observatório ANAHP, que compila e compara indicadores de qualidade entre seus 
associados. Adicionalmente, iniciativas de acreditação como Organização Nacional de Acreditação (ONA), Joint 
Commission International (JCI) e Qmentum International estabelecem padrões e indicadores para avaliação 
externa da qualidade.
Entre os indicadores frequentemente utilizados para avaliar a qualidade de serviços hospitalares destacam-se: taxa 
de mortalidade hospitalar padronizada, taxa de readmissão em 30 dias, taxa de infecção relacionada à assistência 
à saúde, adesão a bundles de prevenção (como o de pneumonia associada à ventilação mecânica), incidência de 
lesão por pressão, e tempo porta-balão para infarto agudo do miocárdio. Na atenção primária, indicadores 
relevantes incluem cobertura vacinal, proporção de gestantes com pré-natal adequado, taxa de internação por 
condições sensíveis à atenção primária (ICSAP), proporçãode hipertensos e diabéticos com controle adequado, e 
resolutividade (capacidade de resolver problemas sem necessidade de referenciamento).
Desafios persistentes na implementação de sistemas de indicadores de qualidade no Brasil incluem: fragilidades 
nos sistemas de informação, com subnotificação e inconsistências; capacidade técnica limitada em muitos 
serviços para coleta e análise de dados; resistências culturais à mensuração e transparência dos resultados; e 
dificuldades na definição de padrões ajustados às diversas realidades do país. O uso inadequado de indicadores, 
como rankings sem contexto ou vinculação mecânica a incentivos financeiros, pode gerar distorções como 
"gaming" (manipulação de dados) ou seleção adversa de pacientes (evitando casos complexos que piorariam os 
indicadores). A transformação digital em curso, com crescente adoção de prontuários eletrônicos e sistemas 
integrados, oferece novas oportunidades para coleta automatizada e análise em tempo real de indicadores de 
qualidade, potencialmente superando algumas destas limitações.
Uso da epidemiologia para melhorar a gestão
A aplicação de métodos e conhecimentos epidemiológicos na gestão de serviços de saúde transcende a simples 
mensuração de indicadores, configurando-se como ferramenta estratégica para tomada de decisões baseadas em 
evidências. O conceito de "epidemiologia para gestão" ou "epidemiologia gerencial" enfatiza a utilização de 
informações epidemiológicas para identificar necessidades, planejar serviços, alocar recursos, monitorar 
desempenho e avaliar resultados, em um ciclo contínuo de melhoria.
No nível micro da gestão, referente a estabelecimentos ou equipes individuais, a epidemiologia auxilia no 
dimensionamento adequado da capacidade instalada e recursos humanos necessários conforme perfil 
epidemiológico da população adscrita. Hospitais podem utilizar series históricas sazonais de internações por 
causas específicas para planejar abertura de leitos adicionais em períodos críticos, como durante surtos de 
doenças respiratórias no inverno. Unidades Básicas de Saúde podem organizar a oferta de consultas e visitas 
domiciliares baseadas na prevalência de condições crônicas em seu território. O monitoramento de eventos-
sentinela, como óbitos maternos ou amputações em diabéticos, desencadeia investigações que identificam falhas 
nos processos assistenciais a serem corrigidas.
No nível meso, referente a redes de serviços ou sistemas municipais/regionais, a epidemiologia embasa o 
planejamento da distribuição territorial dos recursos, definição de fluxos assistenciais e dimensionamento de 
serviços especializados. A análise da distribuição espacial de doenças e agravos, combinada com avaliação de 
barreiras geográficas, socioeconômicas e culturais ao acesso, fundamenta decisões sobre localização de novas 
unidades ou implementação de estratégias como equipes itinerantes. O conceito de "linha de cuidado", 
crescentemente adotado no SUS, estrutura a organização dos serviços segundo a história natural e necessidades 
assistenciais de condições específicas, como diabetes, câncer ou gestação de alto risco, utilizando conhecimento 
epidemiológico para definir pontos de atenção necessários e mecanismos de integração.
No nível macro, relacionado a políticas nacionais e grandes sistemas de saúde, a epidemiologia informa decisões 
estratégicas como incorporação de tecnologias, regulação sanitária e formulação de políticas específicas para 
grupos populacionais. A combinação de estudos de carga de doença, que quantificam o impacto de diferentes 
condições em termos de mortalidade prematura e incapacidade, com avaliações econômicas como custo-
efetividade, fundamenta decisões da Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no SUS (CONITEC). A 
identificação de tendências epidemiológicas emergentes, como o envelhecimento populacional e o aumento de 
multimorbidade, direciona reformulações na organização e financiamento dos serviços para responder a novas 
necessidades.
Experiências inovadoras no Brasil incluem o uso de técnicas de geoprocessamento e análise espacial para 
reorganização de territórios de atuação de equipes de saúde, considerando não apenas divisões administrativas 
mas dinâmicas epidemiológicas e barreiras reais de acesso; a implementação de salas de situação em saúde, que 
integram dados epidemiológicos e assistenciais em painéis dinâmicos para monitoramento contínuo e resposta 
rápida a alterações nos padrões; e o desenvolvimento de modelos preditivos baseados em inteligência artificial, 
que utilizam séries históricas epidemiológicas para antecipar demandas futuras, como na previsão de internações 
por causas específicas ou necessidade de leitos de UTI. Estas aplicações avançadas, ainda que concentradas em 
instituições e regiões com maior desenvolvimento tecnológico, apontam caminhos promissores para a integração 
cada vez mais sofisticada entre epidemiologia e gestão em saúde na realidade brasileira.
Aplicações da Epidemiologia IV: Avaliação de 
Tecnologias em Saúde
Evidências científicas e tomada de decisão
A Avaliação de Tecnologias em Saúde (ATS) representa um campo interdisciplinar que examina sistematicamente 
as consequências clínicas, econômicas, éticas e sociais da incorporação, difusão e uso de tecnologias sanitárias. 
Nestas avaliações, as evidências epidemiológicas desempenham papel central, fundamentando conclusões sobre 
eficácia, efetividade, segurança e impacto populacional das intervenções analisadas. O conceito de tecnologias em 
saúde abrange não apenas equipamentos e dispositivos, mas também medicamentos, vacinas, procedimentos, 
sistemas organizacionais e de suporte utilizados na atenção à saúde.
A hierarquia de evidências científicas tradicionalmente adotada em ATS posiciona no topo revisões sistemáticas 
com meta-análise de ensaios clínicos randomizados, seguidas por ensaios randomizados individuais, estudos 
observacionais (coorte, caso-controle, transversais), séries de casos e, finalmente, opiniões de especialistas. Esta 
hierarquização reflete o potencial de cada desenho para controlar vieses e estabelecer relações causais. Contudo, 
abordagens contemporâneas reconhecem que diferentes desenhos metodológicos podem ser mais apropriados 
para responder a questões específicas. Por exemplo, ensaios pragmáticos e estudos observacionais baseados em 
dados do mundo real (real-world evidence) frequentemente oferecem informações mais relevantes sobre 
efetividade em condições habituais de uso, enquanto estudos qualitativos podem ser essenciais para compreender 
aceitabilidade e barreiras de implementação.
No Brasil, o processo de tomada de decisão sobre incorporação de tecnologias no Sistema Único de Saúde está 
formalizado através da Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no SUS (CONITEC), instituída pela Lei 
12.401/2011. A CONITEC avalia novas tecnologias considerando evidências científicas sobre eficácia, acurácia, 
efetividade e segurança, além de análises econômicas comparativas de benefícios e custos em relação às 
tecnologias já disponíveis. O processo inclui também consulta pública e, quando necessário, audiência pública, 
permitindo participação social nas decisões. Entre 2012 e 2021, a CONITEC avaliou mais de 600 tecnologias, com 
aproximadamente 65% de recomendações favoráveis à incorporação. Análises deste processo decisório revelam 
crescente rigor metodológico, com valorização de evidências robustas e consideração explícita de aspectos como 
impacto orçamentário e equidade no acesso.
Desafios persistentes na interface entre evidências científicas e tomada de decisão incluem: lacunas de evidência 
para populações específicas como idosos, gestantes e crianças, frequentemente sub-representadas em ensaios 
clínicos; dificuldades na avaliação de tecnologias emergentes, para as quais ainda não existem estudos de longo 
prazo; limitações na aplicabilidade de evidências internacionais à realidade brasileira, devido a diferenças 
epidemiológicas, genéticas,socioculturais e organizacionais; e tensões entre decisões baseadas em evidências e 
pressões políticas, econômicas ou judiciais. A judicialização da saúde representa um fenômeno particularmente 
relevante neste contexto, com frequente determinação judicial de fornecimento de tecnologias ainda não 
avaliadas ou não recomendadas pela CONITEC, desafiando a racionalidade técnico-científica do processo de 
incorporação.
Avaliação econômica em saúde
A avaliação econômica em saúde constitui componente fundamental da ATS, comparando sistematicamente 
custos e consequências de tecnologias alternativas para fundamentar decisões sobre alocação eficiente de 
recursos finitos. As análises mais comumente utilizadas incluem: custo-minimização, que compara apenas custos 
quando as alternativas apresentam efetividade equivalente; custo-efetividade, que relaciona custos a desfechos 
clínicos naturais como anos de vida ganhos ou casos evitados; custo-utilidade, que utiliza medidas que combinam 
quantidade e qualidade de vida como anos de vida ajustados pela qualidade (QALY); e custo-benefício, que 
monetariza tanto custos quanto consequências.
A condução de avaliações econômicas robustas requer integração de dados epidemiológicos sobre efetividade com 
informações econômicas sobre custos, frequentemente através de modelos analíticos como árvores de decisão ou 
modelos de Markov. A perspectiva da análise (sistema de saúde, sociedade, pagador específico) determina quais 
custos são considerados, podendo incluir custos diretos médicos (medicamentos, procedimentos, hospitalização), 
diretos não-médicos (transporte, adaptações domiciliares) e indiretos (perda de produtividade). A temporalidade 
dos custos e benefícios é considerada através de taxas de desconto, refletindo a preferência temporal por 
benefícios imediatos e custos postergados.
No Brasil, diretrizes metodológicas para avaliações econômicas foram estabelecidas pelo Ministério da Saúde, 
recomendando preferencialmente análises de custo-efetividade ou custo-utilidade na perspectiva do SUS. A 
definição de limiares explícitos de disposição a pagar (thresholds) por ganhos em saúde permanece controversa, 
embora referencias como 1-3 vezes o PIB per capita por QALY sejam frequentemente citadas. A crescente 
utilização de análises de impacto orçamentário complementa as avaliações econômicas tradicionais, estimando 
consequências financeiras da adoção de novas tecnologias considerando o tamanho da população elegível, taxas 
de difusão da tecnologia e deslocamento de alternativas existentes.
Desafios metodológicos e operacionais significativos persistem na realização de avaliações econômicas no 
contexto brasileiro. A escassez de estudos de efetividade locais frequentemente exige extrapolação de dados 
internacionais, com incertezas associadas à validade externa. A limitada disponibilidade de estudos de qualidade 
de vida e utilidades específicas para a população brasileira compromete a precisão de análises de custo-utilidade. A 
fragmentação do sistema de saúde dificulta a obtenção de dados abrangentes sobre custos, especialmente para o 
setor privado e custos indiretos. Adicionalmente, as pronunciadas desigualdades regionais no país questionam a 
aplicabilidade de uma única análise econômica nacional, pois tanto custos quanto consequências podem variar 
significativamente entre regiões com diferentes perfis epidemiológicos, infraestrutura sanitária e preços relativos.
Incorporação de tecnologias no SUS
A incorporação de tecnologias no Sistema Único de Saúde brasileiro constitui um processo complexo que 
transcende a simples aprovação regulatória. Enquanto a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA) avalia 
segurança e eficácia para concessão de registro, a decisão sobre incorporação no sistema público envolve 
considerações adicionais de efetividade comparativa, custo-efetividade, impacto orçamentário, equidade e 
viabilidade operacional. Este processo, anteriormente conduzido de maneira não sistemática, foi 
institucionalizado e regulamentado a partir da criação da CONITEC em 2011, estabelecendo fluxos, critérios e 
prazos definidos para avaliação de novas tecnologias.
O processo formal de incorporação inicia-se com uma solicitação fundamentada, que pode ser apresentada por 
fabricantes, prestadores de serviços, associações de pacientes, instituições acadêmicas ou pelo próprio Ministério 
da Saúde. Os demandantes devem apresentar um dossiê contendo evidências científicas de eficácia, efetividade e 
segurança, estudos de avaliação econômica comparativa e análise de impacto orçamentário. A Secretaria-
Executiva da CONITEC, apoiada por sua rede de instituições parceiras, analisa o dossiê e elabora um relatório 
técnico que é submetido ao plenário da comissão. Após deliberação preliminar, o relatório é disponibilizado para 
consulta pública por 20 dias. Considerando as contribuições recebidas, o plenário emite recomendação final que, 
após homologação pelo Secretário de Ciência, Tecnologia, Inovação e Insumos Estratégicos em Saúde, determina a 
decisão de incorporação, não incorporação ou exclusão da tecnologia.
O processo de incorporação representa apenas o início da trajetória de uma tecnologia no SUS. A efetiva 
disponibilização aos usuários requer etapas subsequentes como atualização de protocolos clínicos, definição de 
critérios de uso, alocação orçamentária, processos de aquisição, desenvolvimento de capacidades técnicas, e 
organização dos serviços para oferta da tecnologia. A implementação das decisões de incorporação enfrenta 
desafios significativos, incluindo restrições orçamentárias, logística complexa em um país de dimensões 
continentais, e variações na capacidade técnica e gerencial entre diferentes regiões e níveis de atenção. Estudos 
de avaliação pós-incorporação têm evidenciado lacunas importantes entre a decisão formal e o acesso efetivo da 
população às tecnologias incorporadas, com tempos de implementação variando de meses a anos conforme a 
complexidade da tecnologia e contextos locais.
Inovações recentes no modelo brasileiro incluem: acordos de compartilhamento de risco, onde parte do 
pagamento pela tecnologia é condicionada a resultados clínicos específicos; horizonte temporal limitado para 
reavaliação (incorporação com monitoramento); e programas de acesso expandido para condições raras ou 
ultrarraras. Adicionalmente, a implantação do monitoramento do horizonte tecnológico (MHT) pela CONITEC 
busca identificar precocemente tecnologias emergentes ou obsoletas, permitindo planejamento mais efetivo da 
incorporação ou desinvestimento. A recente pandemia de COVID-19 impulsionou também a adoção de protocolos 
de uso emergencial e vias rápidas de avaliação para situações de emergência sanitária, demonstrando a capacidade 
adaptativa do sistema frente a necessidades excepcionais.
Desafios persistentes na incorporação de tecnologias no SUS incluem: assimetria nos recursos e capacidade 
técnica entre diferentes atores do processo (indústria, gestão pública, sociedade civil); tensões entre necessidades 
sanitárias, interesses comerciais e sustentabilidade do sistema; limitações na transparência de preços e custos 
reais das tecnologias, dificultando negociações efetivas; incorporação crescente de tecnologias de alto custo, 
especialmente medicamentos biológicos e terapias-alvo para condições raras; e a judicialização da saúde, que 
frequentemente contorna o processo técnico-científico de avaliação. O aprimoramento contínuo dos métodos e 
processos de ATS, associado ao fortalecimento da participação social informada e à maior transparência nas 
decisões, representa caminho promissor para enfrentar estes desafios e promover incorporação de tecnologias 
que efetivamente respondam às necessidades sanitárias da população brasileira, considerando o imperativo da 
universalidade, equidade e sustentabilidade do sistema público de saúde.
Conceito de Surto e Epidemia
Definições e diferenças entre surto, epidemia, pandemia e 
endemia
Osde vigilância epidemiológica no Brasil
As práticas que podemos considerar como precursoras da vigilância epidemiológica no Brasil remontam ao período 
colonial, com as primeiras ações de quarentena e isolamento de doentes em navios que chegavam aos portos 
brasileiros. No entanto, foi apenas no final do século XIX e início do século XX que atividades mais sistemáticas 
começaram a ser implementadas, impulsionadas pelas epidemias de febre-amarela, varíola e peste bubônica que 
assolavam os principais centros urbanos do país.
O início do século XX marcou um período de transformação sanitária no Brasil, com destaque para as campanhas 
lideradas por Oswaldo Cruz no Rio de Janeiro, então capital federal. A partir de 1903, como Diretor-Geral de Saúde 
Pública, Oswaldo Cruz organizou brigadas sanitárias para combater epidemias urbanas, instituindo um modelo de 
intervenção baseado na notificação de casos, isolamento de doentes e eliminação de vetores. Embora 
controversas na época, como evidenciado pela Revolta da Vacina em 1904, estas ações representaram os primeiros 
esforços sistematizados de vigilância e controle epidemiológico no país.
Marcos históricos e desenvolvimento institucional
A fundação do Instituto Soroterápico Federal em 1900 (posteriormente Instituto Oswaldo Cruz) representou um 
marco na institucionalização da saúde pública brasileira. Nas décadas seguintes, outras instituições foram criadas, 
como o Departamento Nacional de Saúde Pública (1920), que ampliou o escopo das ações sanitárias para além das 
doenças epidêmicas, incluindo tuberculose, doenças venéreas e higiene infantil.
Durante a Era Vargas (1930-1945), ocorreu uma centralização das políticas de saúde com a criação do Ministério da 
Educação e Saúde Pública. Neste período, foram instituídas campanhas nacionais contra doenças específicas e 
serviços especializados, como o Serviço Nacional de Febre Amarela (1937). A década de 1950 marcou o surgimento 
da campanha de erradicação da malária, alinhada às diretrizes internacionais, e a intensificação das campanhas de 
vacinação.
Um salto significativo ocorreu na década de 1960, com a criação da Campanha de Erradicação da Varíola (1966), 
que contribuiu para a erradicação global da doença e deixou como legado estruturas e metodologias que seriam 
fundamentais para o futuro sistema de vigilância epidemiológica do país.
Criação do Sistema Nacional de Vigilância Epidemiológica 
(SNVE)
O marco definitivo para a vigilância epidemiológica contemporânea no Brasil foi a criação do Sistema Nacional de 
Vigilância Epidemiológica (SNVE), instituído pela Lei 6.259 de 1975 e regulamentado pelo Decreto 78.231 de 1976. 
Este sistema estabeleceu a obrigatoriedade da notificação compulsória de doenças e agravos selecionados, definiu 
competências institucionais nos três níveis de governo e formalizou o fluxo de informações epidemiológicas em 
âmbito nacional.
Com a criação do Sistema Único de Saúde (SUS) pela Constituição de 1988 e sua regulamentação pela Lei 8.080 de 
1990, a vigilância epidemiológica foi incorporada como função essencial do sistema de saúde, com 
responsabilidades compartilhadas entre União, estados e municípios. A descentralização das ações de vigilância 
para os municípios, intensificada na década de 1990, representou um desafio e uma oportunidade para a ampliação 
da capacidade de detecção e resposta a problemas de saúde pública em nível local.
Em 2003, com a criação da Secretaria de Vigilância em Saúde (SVS) no Ministério da Saúde, consolidou-se um 
modelo integrado de vigilância, reunindo sob uma mesma estrutura as ações de vigilância de doenças 
transmissíveis e não transmissíveis, vigilância ambiental, análise de situação de saúde e promoção da saúde. Esta 
evolução histórica reflete o amadurecimento da epidemiologia brasileira e sua crescente importância para o 
sistema de saúde nacional.
Princípios Fundamentais da Epidemiologia
Determinação social do processo saúde-doença
A determinação social do processo saúde-doença constitui um princípio fundamental da epidemiologia 
contemporânea, especialmente na tradição latino-americana de saúde coletiva. Este princípio reconhece que a 
distribuição de saúde e doença nas populações não é aleatória, mas sim resultado da organização social e das 
relações que os grupos humanos estabelecem entre si e com a natureza no processo de produção e reprodução 
social.
Na perspectiva da determinação social, as condições de vida e trabalho das populações condicionam diferentes 
padrões de exposição a fatores de risco ou proteção, resultando em perfis epidemiológicos distintos conforme as 
classes sociais. No Brasil, autores como Cecília Donnangelo, Sérgio Arouca e Naomar Almeida Filho contribuíram 
significativamente para o desenvolvimento teórico deste enfoque, que se contrapõe às visões reducionistas do 
processo saúde-doença centradas exclusivamente nos fatores biológicos ou comportamentais individuais.
Esta compreensão ampliada dos determinantes da saúde reconhece a existência de uma hierarquia de 
determinações, onde processos mais gerais da estrutura socioeconômica condicionam processos particulares de 
vida e trabalho que, por sua vez, influenciam processos singulares de saúde e adoecimento. Tal abordagem 
sustenta a necessidade de intervenções intersetoriais que ultrapassem o âmbito específico dos serviços de saúde, 
direcionando-se às raízes sociais dos problemas sanitários.
Causalidade e multicausalidade
A evolução do pensamento causal em epidemiologia reflete o próprio desenvolvimento histórico da disciplina. Os 
primeiros modelos causais unicausais, baseados na teoria dos miasmas e posteriormente na teoria dos germes, 
foram gradualmente substituídos por modelos mais complexos. Entre eles, destaca-se a tríade ecológica proposta 
por Leavell e Clark, que reconhece a interação entre agente, hospedeiro e meio ambiente na gênese das doenças.
O modelo multicausal representou um avanço ao incorporar múltiplos fatores na determinação dos eventos de 
saúde, reconhecendo a interação entre fatores biológicos, comportamentais, ambientais e sociais. Uma das 
expressões mais influentes deste modelo é a proposta dos "fatores de risco", amplamente utilizada na 
epidemiologia moderna para identificar características associadas à maior probabilidade de desenvolvimento de 
doenças específicas.
Contribuições importantes ao pensamento causal em epidemiologia foram oferecidas por Bradford Hill, que em 
1965 propôs critérios para avaliar a plausibilidade de relações causais a partir de associações estatísticas 
observadas. Estes critérios (força, consistência, especificidade, temporalidade, gradiente biológico, plausibilidade, 
coerência, evidência experimental e analogia) continuam orientando a análise de causalidade em estudos 
epidemiológicos contemporâneos, ainda que com adaptações e críticas.
Princípios éticos em estudos epidemiológicos
A pesquisa epidemiológica, por lidar com populações humanas e frequentemente envolver a coleta de dados 
sensíveis, deve observar rigorosos princípios éticos. No Brasil, as diretrizes éticas para pesquisas envolvendo seres 
humanos estão consolidadas nas Resoluções do Conselho Nacional de Saúde, particularmente na Resolução CNS 
466/2012 e na Resolução CNS 510/2016, que contempla especificidades das pesquisas em ciências humanas e 
sociais.
Entre os princípios fundamentais destacam-se: o respeito à autonomia, materializado no processo de 
consentimento livre e esclarecido; a não-maleficência, expressa no compromisso de minimizar riscos; a 
beneficência, que implica maximizar benefícios; e a justiça, relacionada à equidade na distribuição de riscos e 
benefícios da pesquisa. No contexto da epidemiologia, questões específicas emergem, como o equilíbrio entre o 
benefício coletivo da produção de conhecimento e a proteção dos direitos individuais, especialmente em situações 
de surtos e emergências de saúde pública.
A proteção da confidencialidade dos dados é particularmente relevante em estudos epidemiológicos,termos surto, epidemia, pandemia e endemia descrevem diferentes padrões de ocorrência de doenças nas 
populações, constituindo conceitos fundamentais para a vigilância epidemiológica e organização de respostas em 
saúde pública. Embora por vezes utilizados de forma imprecisa, inclusive em comunicações oficiais, estes termos 
possuem definições epidemiológicas específicas que orientam a classificação de eventos e o dimensionamento de 
intervenções.
Surto refere-se à ocorrência de um número de casos de doença, dano ou agravo à saúde acima do esperado em 
uma área geográfica restrita e bem delimitada. Caracteriza-se pela concentração de casos no tempo e espaço, 
sugerindo fonte comum de exposição ou transmissão pessoa a pessoa. Em doenças de notificação compulsória 
imediata, como botulismo ou raiva humana, um único caso pode configurar surto devido à gravidade e potencial de 
disseminação. Exemplos recentes no Brasil incluem surtos de sarampo em municípios específicos após 
reintrodução do vírus e surtos de doenças transmitidas por alimentos em eventos ou instituições como escolas e 
prisões.
Epidemia caracteriza-se pela ocorrência de um número significativamente elevado de casos de determinada 
doença ou agravo, claramente excedendo a incidência normalmente esperada em uma região mais ampla. O limiar 
epidêmico varia conforme a doença, população e fatores sazonais, sendo frequentemente definido por análises 
estatísticas baseadas em séries históricas. No Brasil, exemplos relevantes incluem as epidemias de dengue, que 
tipicamente apresentam comportamento cíclico com variações sazonais pronunciadas, e a epidemia de Zika vírus 
em 2015-2016, que afetou intensamente diversas regiões do país, revelando manifestações clínicas até então 
desconhecidas como a microcefalia congênita.
Pandemia representa uma epidemia de escala global, afetando múltiplos países e continentes simultaneamente e 
frequentemente impactando grande número de pessoas. A classificação de uma situação como pandemia 
considera não apenas a disseminação geográfica extensa, mas também aspectos como a capacidade de 
transmissão sustentada do agente entre humanos, a capacidade limitada de contenção e o potencial de 
sobrecarregar sistemas de saúde. A pandemia de COVID-19, declarada pela Organização Mundial da Saúde em 
março de 2020, exemplifica este conceito, tendo afetado todos os continentes com mais de 500 milhões de casos 
confirmados e mais de 6 milhões de óbitos reportados até maio de 2022. Outras pandemias significativas na 
história recente incluem a Influenza A H1N1 em 2009 e o HIV/AIDS, caracterizado como pandemia desde os anos 
1980.
Endemia refere-se à presença constante de uma doença ou agente infeccioso em determinada área geográfica ou 
população, com ocorrência regular de casos dentro de limites esperados. Este padrão resulta de equilíbrio 
estabelecido na interação entre agente, hospedeiro e ambiente. No Brasil, doenças como malária na região 
amazônica, esquistossomose em áreas do Nordeste e Sudeste, e tuberculose nos grandes centros urbanos 
exemplificam padrões endêmicos. Uma situação hiperendêmica ocorre quando a transmissão é intensa e 
persistente, enquanto holoendemias caracterizam-se por afetarem praticamente toda a população em 
determinadas faixas etárias, como ocorre com parasitoses intestinais em algumas comunidades vulneráveis.
Identificação de padrões de ocorrência
A identificação de padrões de ocorrência de doenças e agravos constitui atividade essencial da vigilância 
epidemiológica, permitindo diferenciar situações endêmicas de eventos epidêmicos e fundamentar a 
implementação oportuna de medidas de controle. Esta identificação baseia-se na análise sistemática de 
indicadores de morbimortalidade segundo características de pessoa, tempo e lugar, utilizando métodos 
estatísticos e epidemiológicos específicos.
A análise temporal representa abordagem fundamental para detectar alterações em padrões de ocorrência. 
Diagramas de controle, que estabelecem limites de normalidade a partir da média e desvio-padrão de séries 
históricas, permitem identificar quando a incidência ultrapassa o limite superior esperado, sinalizando possível 
surto ou epidemia. Técnicas estatísticas mais sofisticadas como modelos ARIMA (Autorregressivos Integrados de 
Médias Móveis) consideram tendências sazonais e seculares para prever comportamento esperado de doenças e 
detectar desvios significativos. No Brasil, sistemas de vigilância como o SIVEP-Malária e o Infodengue utilizam 
estas abordagens para monitoramento em tempo real e detecção precoce de situações epidêmicas.
A análise espacial, facilitada por sistemas de informação geográfica (SIG), permite identificar aglomerados de 
casos (clusters) e padrões de dispersão territorial que caracterizam diferentes dinâmicas de transmissão. Técnicas 
como estimadores de densidade kernel, estatística scan e índices de autocorrelação espacial auxiliam na detecção 
de áreas com incidência significativamente elevada. A análise espacial é particularmente útil para caracterizar 
surtos de fonte comum, que tipicamente apresentam concentração geográfica pronunciada, diferenciando-os de 
aumentos dispersos na incidência que podem refletir melhoria na detecção ou mudanças nos critérios 
diagnósticos.
A análise segundo atributos pessoais examina a distribuição dos casos conforme características como idade, sexo, 
ocupação e condições imunitárias, permitindo identificar grupos desproporcionalmente afetados. Alterações no 
perfil etário dos casos, como ocorreu na epidemia de sarampo de 2018-2019 no Brasil, que afetou 
predominantemente adultos jovens, podem sinalizar mudanças na dinâmica epidemiológica e falhas em 
estratégias preventivas. Similarmente, a concentração de casos em grupos ocupacionais específicos, como 
observado em surtos de brucelose entre trabalhadores de frigoríficos, orienta investigações sobre vias de 
transmissão e fatores de risco específicos.
Integrando estas diferentes dimensões analíticas, a vigilância epidemiológica utiliza abordagens sindrômicas, 
baseadas em eventos e rumores para detectar precocemente alterações nos padrões de ocorrência. Sistemas 
sentinela, que monitoram indicadores-chave em unidades selecionadas, permitem identificar tendências 
emergentes antes que se manifestem amplamente. O Centro de Informações Estratégicas em Vigilância em Saúde 
(CIEVS) e a Rede Nacional de Alerta e Resposta às Emergências em Saúde Pública (Rede CIEVS), estabelecidos a 
partir de 2006, têm fortalecido a capacidade brasileira de detecção e resposta rápida a alterações nos padrões 
epidemiológicos, através de monitoramento contínuo, verificação de rumores e análise integrada de informações 
de diferentes fontes.
Exemplos históricos e atuais no Brasil
A história epidemiológica brasileira é marcada por diversos surtos e epidemias que moldaram políticas sanitárias e 
revelaram desafios persistentes. No período colonial e imperial, epidemias de varíola, febre amarela e cólera 
dizimaram populações urbanas e rurais, frequentemente relacionadas às precárias condições sanitárias e intenso 
comércio marítimo. No início do século XX, a febre amarela urbana e a peste bubônica motivaram as primeiras 
campanhas sanitárias sistemáticas, lideradas por Oswaldo Cruz no Rio de Janeiro, estabelecendo as bases 
institucionais da saúde pública nacional.
Entre as décadas de 1930 e 1960, epidemias de malária, esquistossomose e doença de Chagas evidenciaram a 
estreita relação entre ocupação territorial, condições socioeconômicas e perfil epidemiológico, estimulando 
programas verticais de controle de endemias rurais. A epidemia de meningite meningocócica na década de 1970, 
particularmente severa em São Paulo e Rio de Janeiro, revelou tensões entre resposta sanitária e contexto político 
autoritário, com restrições à divulgação de informações epidemiológicas. A emergência da epidemia de AIDS na 
década de 1980 desafiou paradigmas assistenciais e promoveu inovações nas políticas de acesso amedicamentos e 
proteção de direitos dos pacientes, estabelecendo um modelo internacionalmente reconhecido de resposta 
integrada.
Nas últimas décadas, o Brasil enfrentou múltiplas epidemias de arboviroses urbanas, com destaque para dengue, 
que apresenta comportamento endemo-epidêmico em grande parte do território nacional, com sorotipos 
circulantes alternando-se ciclicamente e gerando epidemias expressivas. A introdução do vírus Zika em 2015 e sua 
associação com malformações congênitas, inicialmente identificada por pesquisadores brasileiros, representou 
emergência sanitária internacional, mobilizando esforços científicos extraordinários para compreensão dos 
mecanismos patogênicos e desenvolvimento de intervenções. Similarmente, a epidemia de febre amarela silvestre 
de 2016-2018, com dispersão para áreas sem registro prévio da doença, demandou intensificação da vacinação e 
vigilância de epizootias em primatas não-humanos, evidenciando a interconexão entre saúde humana, animal e 
ambiental na perspectiva de Saúde Única (One Health).
A pandemia de COVID-19, que atingiu o Brasil a partir de fevereiro de 2020, representa o mais significativo desafio 
sanitário contemporâneo, tendo causado mais de 660 mil óbitos no país até maio de 2022. Além do imenso impacto 
direto, a pandemia revelou fragilidades estruturais dos sistemas de vigilância e atenção à saúde, desafios na 
coordenação federativa de respostas e tensões entre conhecimento científico e decisões políticas. 
Simultaneamente, evidenciou capacidades resilientes, como a rápida adaptação de estruturas assistenciais, 
mobilização da comunidade científica para estudos e desenvolvimento tecnológico, e a capilaridade do Programa 
Nacional de Imunizações, que possibilitou vacinação massiva apesar de obstáculos logísticos e informacionais.
Outros exemplos recentes incluem surtos localizados de doenças imunopreveníveis como sarampo, que retornou 
ao país em 2018 após certificação de eliminação em 2016, evidenciando vulnerabilidades na cobertura vacinal; e 
surtos de intoxicação por agrotóxicos, destacando riscos ocupacionais e ambientais em áreas de expansão 
agrícola. Estes diversos exemplos históricos e contemporâneos demonstram a complexidade e diversidade dos 
padrões de ocorrência de doenças no território brasileiro, refletindo sua heterogeneidade socioambiental, 
demográfica e sanitária, e reforçando a necessidade de sistemas de vigilância robustos, sensíveis a diferentes 
contextos epidemiológicos e capazes de mobilizar respostas adaptadas às especificidades locais e regionais. 
Durante a pandemia de Covid-19 foi recomendado o uso de 
máscaras de proteção para evitar contaminação pelo 
coronvavírus. 
Investigação de Surtos: Aspectos Gerais
Objetivo da investigação de surtos
A investigação epidemiológica de surtos constitui um processo sistemático e estruturado que visa identificar a 
fonte, modo de transmissão e fatores de risco associados a uma elevação inesperada de casos de determinada 
doença ou agravo, possibilitando a implementação de medidas de controle efetivas. Esta atividade representa uma 
das aplicações mais clássicas da epidemiologia de campo, combinando métodos científicos rigorosos com a 
necessidade de respostas ágeis em situações de emergência sanitária.
Os objetivos da investigação de surtos são múltiplos e complementares. Primariamente, busca-se caracterizar a 
distribuição dos casos segundo características de pessoa, tempo e lugar, confirmando a existência do surto, 
estimando sua magnitude e delimitando populações afetadas. Esta caracterização permite dimensionar 
adequadamente a resposta e direcionar recursos para áreas ou grupos prioritários. A identificação da fonte de 
infecção, veículo de transmissão e fatores de risco específicos possibilita a implementação de intervenções 
direcionadas, interrompendo a cadeia de transmissão e prevenindo novos casos. Por exemplo, na investigação de 
surtos de doenças transmitidas por alimentos, a identificação do item contaminado permite seu recolhimento 
imediato, evitando exposições adicionais.
Adicionalmente, a investigação de surtos contribui para o aprimoramento de sistemas de vigilância, identificando 
falhas ou lacunas nos processos de detecção, notificação e resposta. O surto de microcefalia associado à infecção 
pelo vírus Zika em 2015-2016 evidenciou limitações no monitoramento de anomalias congênitas no Brasil, 
motivando reforço na vigilância destes agravos. A investigação também gera conhecimento sobre aspectos 
epidemiológicos, clínicos e laboratoriais de doenças emergentes ou previamente desconhecidas. Surtos 
frequentemente constituem as primeiras oportunidades para investigar detalhadamente patógenos novos ou 
reemergentes, como ocorreu com a identificação do coronavírus SARS-CoV-2 a partir do surto inicial em Wuhan, 
China.
Do ponto de vista político-institucional, investigações adequadamente conduzidas fortalecem a confiança pública 
nas autoridades sanitárias, demonstrando capacidade de resposta e transparência na comunicação. Este aspecto é 
particularmente relevante em um contexto de desinformação e teorias conspiratórias sobre surtos e epidemias, 
que podem comprometer a adesão da população às medidas de controle recomendadas. Por fim, as lições 
aprendidas durante investigações contribuem para o aperfeiçoamento de protocolos e desenvolvimento de 
capacidades que fortalecem a preparação para eventos futuros, constituindo elemento essencial para a segurança 
sanitária nacional e global.
Equipe multidisciplinar de investigação
A complexidade dos surtos e a diversidade de conhecimentos necessários para sua investigação e controle exigem 
abordagem multidisciplinar, reunindo profissionais com expertise complementar. A composição exata da equipe 
varia conforme a natureza do surto, sua magnitude e o contexto local, mas tipicamente inclui profissionais com 
formação em epidemiologia, medicina, enfermagem, laboratório, vigilância sanitária, saúde ambiental e 
comunicação.
O epidemiologista de campo ou investigador principal coordena as atividades investigativas, define metodologias, 
supervisiona coleta e análise de dados, e frequentemente atua como porta-voz técnico da investigação. No Brasil, 
os Programas de Treinamento em Epidemiologia de Campo (EpiSUS no nível federal e similares em estados como 
São Paulo e Minas Gerais) têm formado profissionais especializados nestas competências. Médicos, enfermeiros e 
outros profissionais assistenciais contribuem na avaliação clínica dos casos, refinamento da definição de caso, 
coleta de amostras e implementação de medidas terapêuticas ou profiláticas, quando disponíveis.
Profissionais de laboratório são fundamentais para confirmar etiologia, caracterizar agentes patogênicos, realizar 
testes de suscetibilidade antimicrobiana e desenvolver métodos diagnósticos específicos quando necessário. A 
Rede Nacional de Laboratórios de Saúde Pública, coordenada pelos Laboratórios Centrais de Saúde Pública 
(LACENs) estaduais e Laboratórios de Referência Nacional, fornece suporte laboratorial para investigações em 
diferentes níveis de complexidade. Em surtos de doenças transmitidas por alimentos, água ou vetores, 
especialistas em vigilância sanitária, engenharia sanitária, entomologia e medicina veterinária são incorporados 
para inspeções, avaliação de sistemas de abastecimento, controle vetorial e investigação de reservatórios animais, 
respectivamente.
A equipe deve idealmente incluir também profissionais da comunicação social, responsáveis pela elaboração de 
materiais informativos, interação com a mídia e comunicação de risco para a população afetada. A experiência 
brasileira com surtos de febre amarela e a pandemia de COVID-19 evidenciou a importância crítica desta 
competência para evitar pânico, combater desinformação e promover adesão às medidas preventivas. Em cenários 
específicos, outros especialistas podem ser necessários, como antropólogos para mediação cultural em 
populações tradicionais, estatísticospara modelagem matemática de disseminação, ou cientistas ambientais para 
investigar determinantes ecológicos.
Em grandes surtos ou em localidades com capacidade técnica limitada, equipes de resposta rápida podem ser 
mobilizadas de outras regiões ou níveis de gestão. O Centro de Operações de Emergências em Saúde Pública (COE), 
estrutura organizacional ativada em situações de emergência sanitária de relevância nacional, facilita a 
coordenação entre diferentes instituições e níveis federativos. A cooperação internacional através de redes como 
a Rede Global de Alerta e Resposta a Surtos (GOARN) da OMS pode ser acionada em situações de maior 
complexidade ou potencial pandêmico, como ocorreu durante os surtos de Síndrome Respiratória do Oriente 
Médio (MERS) e Ebola. A efetividade da resposta depende não apenas das competências técnicas individuais, mas 
da integração harmônica entre os diversos profissionais e instituições envolvidos, superando fragmentações 
setoriais, burocráticas e jurisdicionais frequentemente observadas no sistema de saúde.
Etapas do processo investigativo
A investigação epidemiológica de surtos segue um processo sistemático, geralmente estruturado em etapas 
sequenciais, embora na prática estas frequentemente ocorram simultaneamente ou em ordem adaptada às 
circunstâncias específicas. Modelos como o proposto pelos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) 
dos Estados Unidos e adotado com adaptações pelo Ministério da Saúde brasileiro oferecem roteiros estruturados 
que padronizam procedimentos e facilitam comparabilidade entre investigações.
A investigação inicia-se com a verificação da existência do surto, confirmando se o número de casos observados 
excede realmente o esperado para aquela população, período e local. Esta etapa envolve revisão de registros 
históricos, consulta a sistemas de vigilância e definição de parâmetros de comparação adequados. Estabelecida a 
ocorrência do surto, procede-se à confirmação diagnóstica através de avaliação clínica, epidemiológica e 
laboratorial dos casos notificados, para determinar se representam uma mesma entidade nosológica. Esta 
confirmação é crucial, pois agregados de casos aparentemente relacionados podem resultar de coincidência, 
artefatos de notificação ou doenças diversas com apresentações semelhantes.
A definição de caso operacional, estabelecendo critérios clínicos, laboratoriais e epidemiológicos para 
classificação padronizada dos casos, representa etapa fundamental para garantir comparabilidade e consistência 
na investigação. Esta definição pode ser refinada ao longo do processo, conforme novas informações tornam-se 
disponíveis. A busca ativa de casos adicionais, utilizando fontes diversas como unidades de saúde, laboratórios, 
escolas ou empresas, permite estimar mais precisamente a magnitude do surto e identificar casos inicialmente 
não detectados. Em surtos de maior escala, inquéritos sorológicos podem ser necessários para detectar casos 
assintomáticos ou subclínicos, como realizado durante epidemias de arboviroses no Brasil.
A caracterização do surto segundo pessoa, tempo e lugar constitui etapa analítica essencial, utilizando 
ferramentas como curvas epidêmicas (distribuição temporal), mapas de casos (distribuição espacial) e tabelas de 
distribuição por faixas etárias, sexo e outras características relevantes. A curva epidêmica, particularmente, 
oferece informações valiosas sobre o tipo de surto: curvas com pico único e curto sugerem exposição comum a 
fonte pontual, enquanto curvas mais prolongadas e irregulares indicam transmissão pessoa a pessoa ou exposição 
contínua. A análise espacial pode revelar concentrações de casos indicativas de fontes localizadas, como 
contaminação em redes de abastecimento de água ou estabelecimentos específicos.
A formulação e teste de hipóteses sobre fonte, modo de transmissão e fatores de risco geralmente utiliza 
abordagens analíticas como estudos caso-controle ou coorte retrospectiva, comparando exposições entre doentes 
e não doentes. Em surtos de grande magnitude, estudos descritivos detalhados podem ser suficientes para 
orientar medidas de controle, especialmente quando a fonte é evidente ou quando intervenções de amplo espectro 
são indicadas. A implementação de medidas de controle deve ocorrer assim que possível, mesmo antes da 
conclusão completa da investigação, direcionadas a interromper exposição à fonte identificada, reduzir 
transmissão do agente e proteger populações suscetíveis.
A comunicação efetiva perpassa todas as etapas, incluindo notificação às autoridades sanitárias, informação para 
profissionais de saúde sobre definição de caso e medidas clínicas apropriadas, e orientações para a população 
sobre prevenção. Relatórios preliminares e definitivos documentam metodologia, resultados, conclusões e 
recomendações, subsidiando tanto ações imediatas quanto preparação para eventos futuros. A disseminação 
científica através de boletins epidemiológicos, publicações em periódicos e apresentações em congressos amplia o 
aprendizado derivado da investigação, contribuindo para o conhecimento coletivo sobre surtos e emergências em 
saúde pública.
Quando Investigar um Surto
Critérios para definição da necessidade de investigação
A decisão de iniciar uma investigação epidemiológica formal de um surto envolve considerações técnicas, 
operacionais e estratégicas, baseadas em critérios que auxiliam a priorização frente aos múltiplos eventos que 
potencialmente demandam atenção dos serviços de vigilância. Esta decisão é particularmente crítica em contextos 
de recursos limitados, onde a capacidade de resposta precisa ser alocada de maneira eficiente entre diversas 
demandas concorrentes.
Entre os critérios técnicos determinantes, destaca-se inicialmente a magnitude do evento, considerando o número 
absoluto de casos, taxas de ataque, proporção da população afetada e velocidade de disseminação. Surtos com 
elevado número de casos ou rápida progressão tendem a ser priorizados pela potencial sobrecarga aos serviços 
assistenciais e maior impacto populacional. A gravidade clínica constitui outro critério fundamental, avaliada por 
indicadores como letalidade, necessidade de hospitalização, sequelas permanentes e comprometimento de grupos 
vulneráveis como gestantes, crianças ou imunodeprimidos. Doenças com elevado potencial de complicações, como 
meningite meningocócica ou botulismo, justificam investigação imediata mesmo com número reduzido de casos.
O potencial de disseminação representa critério adicional, considerando características do agente etiológico 
(transmissibilidade, período de incubação, persistência ambiental), da população (densidade demográfica, 
mobilidade, imunidade prévia) e do ambiente (condições sanitárias, clima, presença de vetores). Doenças 
facilmente transmissíveis em ambientes de aglomeração, como influenza ou sarampo, requerem investigação 
precoce para implementação de medidas de contenção antes da disseminação ampla. A ocorrência incomum ou 
inesperada também justifica investigação, como no caso de doenças em eliminação (pólio, sarampo), doenças em 
áreas anteriormente não afetadas (febre amarela em regiões urbanas) ou padrões clínicos atípicos que podem 
sinalizar variantes mais virulentas ou resistentes.
Critérios operacionais incluem disponibilidade de intervenções efetivas que possam ser implementadas a partir 
dos resultados da investigação. Priorizam-se surtos onde existem medidas de controle conhecidas e viáveis, cuja 
aplicação pode ser direcionada pelos achados epidemiológicos. Adicionalmente, considera-se a oportunidade para 
geração de conhecimento sobre doenças emergentes, reemergentes ou pouco compreendidas, onde a investigação 
pode oferecer informações valiosas sobre modos de transmissão, fatores de risco, apresentações clínicas e 
efetividade de intervenções. O surto de Zika no Brasil em 2015-2016 exemplifica situação onde, além das medidas 
imediatas de controle, a investigação detalhada gerou conhecimentocrucial sobre uma doença previamente 
considerada benigna, revelando seu potencial teratogênico.
Priorização de investigações
A priorização entre múltiplos surtos ou eventos de saúde pública que ocorrem simultaneamente constitui desafio 
recorrente para autoridades sanitárias, especialmente em períodos epidêmicos sazonais ou em emergências 
complexas. O processo de priorização deve ser sistemático, transparente e baseado em critérios explícitos, 
equilibrando considerações técnico-epidemiológicas, operacionais, estratégicas e contextuais.
Matrizes de priorização constituem ferramentas úteis, atribuindo pontuações a diferentes eventos segundo 
critérios como potencial de propagação internacional, impacto na saúde pública, potencial de interferência no 
comércio ou viagens, capacidade dos serviços locais para resposta, e necessidade de assistência externa. O 
Regulamento Sanitário Internacional (RSI 2005) estabelece um instrumento de decisão para avaliação e notificação 
de eventos que podem constituir emergências de saúde pública de importância internacional, que tem sido 
adaptado para uso em níveis subnacionais. No Brasil, o Ministério da Saúde desenvolveu o "Guia para 
Investigações de Surtos ou Epidemias", que oferece critérios para classificação de prioridade em três níveis 
(máxima, média e mínima), orientando a mobilização de recursos proporcionalmente à classificação.
Abordagens mais complexas como análise multicritério de decisão (MCDA) têm sido crescentemente aplicadas, 
permitindo incorporar perspectivas de diferentes stakeholders e atribuir pesos distintos aos critérios conforme 
contextos específicos. Esta metodologia é particularmente útil em situações onde existem múltiplos objetivos 
potencialmente conflitantes, como maximizar vidas salvas, minimizar impacto econômico, reduzir inequidades em 
saúde e fortalecer confiança institucional. O processo estruturado de decisão, mesmo quando não resulta em 
consenso absoluto, contribui para maior transparência e accountability nas escolhas realizadas.
Considerações políticas e sociais inevitavelmente influenciam a priorização, especialmente para eventos com alta 
visibilidade midiática ou que afetam grupos populacionais específicos. A percepção pública de risco 
frequentemente diverge da avaliação técnica, sendo influenciada por fatores como familiaridade com a ameaça, 
controle percebido, potencial catastrófico e equidade na distribuição dos riscos. Autoridades sanitárias devem 
considerar estas dimensões psicossociais, equilibrando resposta às preocupações públicas com alocação 
tecnicamente fundamentada dos recursos. A comunicação clara sobre os critérios utilizados para priorização e as 
razões específicas para decisões tomadas contribui para mitigar críticas e fortalecer confiança institucional.
Em contextos federativos como o brasileiro, a priorização envolve também negociação entre diferentes níveis de 
governo, considerando capacidades locais, responsabilidades legais e disponibilidade de recursos específicos. O 
Grupo Estratégico de Resposta às Emergências em Saúde Pública (GER-ESP) e o Centro de Operações de 
Emergências em Saúde Pública (COE), coordenados pelo Ministério da Saúde, desempenham papel importante na 
articulação interfederativa para definição de prioridades nacionais e mobilização de recursos complementares 
para apoiar respostas estaduais e municipais quando necessário.
Recursos necessários para investigação efetiva
A efetividade da investigação epidemiológica de surtos depende diretamente da disponibilidade e adequada 
mobilização de recursos humanos, materiais, financeiros, informacionais e organizacionais. O planejamento 
antecipado destes recursos, antes da ocorrência de eventos, constitui elemento fundamental da preparação para 
emergências em saúde pública.
Recursos humanos representam o componente mais crítico, incluindo profissionais com expertise em 
epidemiologia de campo, medicina, enfermagem, farmácia, laboratório, estatística, comunicação e logística. Além 
da formação técnica específica, estes profissionais necessitam capacitação em metodologia de investigação de 
surtos, técnicas de entrevista, coleta e manejo de amostras, análise de dados e trabalho em equipe sob condições 
de pressão e incerteza. No Brasil, programas como o EpiSUS (Programa de Treinamento em Epidemiologia Aplicada 
aos Serviços do SUS), implementado desde 2000, têm contribuído para formação de profissionais com estas 
competências. A Rede CIEVS (Centros de Informações Estratégicas em Vigilância em Saúde), presente nas 27 
unidades federativas e em municípios selecionados, constitui estrutura permanente com equipes dedicadas à 
detecção e resposta a emergências, incluindo investigação de surtos.
Recursos laboratoriais são fundamentais para confirmação etiológica, caracterização de agentes e definição de 
estratégias de controle específicas. A Rede Nacional de Laboratórios de Saúde Pública, organizada de forma 
hierarquizada com laboratórios locais, regionais, LACENs estaduais e laboratórios de referência nacional, fornece 
suporte diagnóstico para investigações. A capacidade laboratorial inclui estrutura física adequada (instalações 
com níveis apropriados de biossegurança), equipamentos (microscópios, centrífugas, termocicladores, 
sequenciadores), insumos (meios de cultura, reagentes, primers) e profissionais especializados em diferentes 
metodologias diagnósticas. Para agentes altamente patogênicos, laboratórios de nível de biossegurança 3 e 4, 
como os disponíveis na Fiocruz, são necessários. A capacidade de sequenciamento genômico, fortalecida durante a 
pandemia de COVID-19, permite identificação de variantes, reconstrução de cadeias de transmissão e detecção de 
mutações associadas à virulência ou resistência.
Recursos materiais e logísticos englobam equipamentos de proteção individual adequados ao tipo de agente 
investigado, materiais para coleta e transporte de amostras, veículos para deslocamento da equipe, equipamentos 
de comunicação, dispositivos móveis para coleta digital de dados, e sistemas para cadeia de frio quando 
necessário. A logística para investigações em áreas remotas, como comunidades indígenas ou ribeirinhas na 
Amazônia, representa desafio particular, frequentemente exigindo transporte aéreo, fluvial e apoio de instituições 
como Forças Armadas, FUNAI e organizações não-governamentais.
Recursos informacionais e tecnológicos incluem sistemas para registro, processamento e análise de dados 
coletados durante a investigação. Aplicativos móveis para coleta digital de dados, como o EpiCollect ou 
plataformas personalizadas desenvolvidas por instituições brasileiras, aumentam a eficiência e reduzem erros de 
transcrição. Softwares estatísticos e epidemiológicos como Epi Info, R e STATA permitem análises descritivas e 
analíticas, enquanto ferramentas de geoprocessamento como QGIS e ArcGIS facilitam análises espaciais. Bases de 
dados e sistemas de informação pré-existentes, como SINAN, SIM, SINASC e registros hospitalares, fornecem 
dados complementares que contextualizam os achados da investigação.
Recursos financeiros específicos para investigação de surtos devem estar previstos nos orçamentos de vigilância 
em saúde dos três níveis de gestão, permitindo mobilização rápida sem obstáculos burocráticos excessivos. No 
Brasil, mecanismos como o Piso Fixo de Vigilância em Saúde (PFVS) e o Piso Variável de Vigilância em Saúde (PVVS) 
incluem componentes para resposta a emergências. Adicionalmente, em situações excepcionais, a declaração de 
Emergência em Saúde Pública de Importância Nacional (ESPIN) permite flexibilizações administrativas e 
mobilização de recursos extraordinários.
O marco legal e organizacional para investigações inclui protocolos operacionais padronizados, definição clara de 
papéis e responsabilidades entre instituições e níveis federativos, e mecanismos formais de coordenação como 
Centros de Operações de Emergência em Saúde Pública. A Lei 8.080/1990 estabelece competências compartilhadasentre União, estados e municípios para investigação epidemiológica, enquanto o Decreto 7.616/2011 regulamenta 
situações de emergência em saúde pública e mobilização nacional. Acordos de cooperação técnica entre 
instituições como Ministério da Saúde, secretarias estaduais e municipais, Anvisa, Fiocruz, universidades e 
institutos de pesquisa facilitam colaboração durante investigações complexas.
Procedimentos de Investigação de Surtos I: 
Preparação e Resposta Inicial
Confirmação da existência do surto
A confirmação da existência de um surto é a primeira e mais crítica etapa do processo investigativo, evitando 
mobilização desnecessária de recursos para situações que representam flutuações normais na ocorrência de 
doenças ou artefatos de vigilância. Esta confirmação envolve avaliação criteriosa dos dados disponíveis, 
estabelecimento de parâmetros comparativos adequados e exclusão de explicações alternativas para o aparente 
aumento de casos.
O primeiro passo consiste na verificação da veracidade dos casos notificados, excluindo duplicidades, confirmando 
diagnósticos e avaliando se os casos compartilham características clínicas, laboratoriais e epidemiológicas 
compatíveis com uma mesma entidade nosológica. A revisão de prontuários, entrevistas com profissionais que 
atenderam os casos e, quando possível, avaliação clínica direta de pacientes proporcionam informações mais 
precisas que notificações iniciais, frequentemente baseadas em suspeitas preliminares. Para doenças com 
apresentações clínicas inespecíficas, como gastroenterites ou síndromes respiratórias, a confirmação laboratorial 
de uma etiologia comum fortalece a caracterização do evento como surto.
A determinação da frequência basal ou esperada da doença ou agravo em questão é fundamental para avaliar se o 
número observado de casos excede significativamente o esperado. Esta avaliação pode utilizar diferentes 
parâmetros de comparação: dados históricos do mesmo local em períodos equivalentes (considerando 
sazonalidade); taxas médias regionais ou nacionais ajustadas para características populacionais; ou limiares 
epidêmicos estatisticamente definidos através de métodos como cartas de controle. No Brasil, sistemas como o 
InfoDengue utilizam modelos estatísticos para estabelecer limiares de alerta e emergência para arboviroses, 
facilitando a identificação objetiva de situações epidêmicas.
Frequentemente, aparentes aumentos na incidência resultam de mudanças nos processos de vigilância e não de 
elevações reais da ocorrência. Alterações em definições de caso, introdução de novos métodos diagnósticos mais 
sensíveis, campanhas que aumentam conscientização sobre determinada doença, ou intensificação das atividades 
de busca ativa podem produzir incrementos artificiais na detecção. A investigação inicial deve avaliar 
cuidadosamente estas possibilidades, analisando tendências temporais de indicadores complementares como 
proporção de internações ou óbitos, que seriam menos afetados por mudanças na sensibilidade da vigilância para 
casos leves.
Para doenças de notificação compulsória imediata, como botulismo, raiva humana ou febre amarela, mesmo casos 
isolados podem configurar situação de alerta, dispensando comparações estatísticas elaboradas. Similarmente, a 
detecção de agentes inusitados ou com potencial pandêmico justifica investigação completa independentemente 
do número absoluto de casos, conforme previsto no Regulamento Sanitário Internacional. A confirmação da 
existência do surto deve ser documentada formalmente, com descrição da metodologia utilizada para estabelecer 
o excesso de casos, constituindo a base para decisões subsequentes sobre mobilização de recursos e 
implementação de medidas iniciais de controle.
Notificação às autoridades competentes
A notificação de surtos e epidemias às autoridades sanitárias competentes representa obrigação legal e ética, 
estabelecida na legislação sanitária brasileira e em acordos internacionais. Este processo deve seguir fluxos pré-
estabelecidos, garantindo comunicação oportuna, completa e responsável, que permita mobilização adequada de 
recursos e articulação interinstitucional para resposta efetiva.
No nível local, profissionais de saúde que identifiquem agregação incomum de casos com potencial de 
disseminação devem notificar imediatamente à vigilância epidemiológica municipal, conforme previsto na Lei 
6.259/1975 e no Código de Ética Médica. Esta notificação inicial pode ocorrer por telefone, e-mail ou sistemas 
eletrônicos, devendo ser formalizada posteriormente em instrumentos específicos como a Ficha de Notificação de 
Surto do SINAN. A urgência da notificação é proporcional à gravidade potencial do evento, sendo particularmente 
crítica para situações que exigem medidas imediatas de controle, como surtos de doenças imunopreveníveis em 
instituições fechadas ou toxinfecções alimentares em eventos com grande número de expostos.
O fluxo ascendente prevê que surtos notificados aos municípios sejam comunicados às secretarias estaduais de 
saúde, que por sua vez notificam o Ministério da Saúde quando os eventos atendem critérios específicos de 
relevância nacional. A Rede CIEVS (Centro de Informações Estratégicas em Vigilância em Saúde), com unidades nos 
três níveis federativos, facilita esta comunicação através de plantões 24/7 e sistemas eletrônicos dedicados. 
Eventos que possam constituir Emergências de Saúde Pública de Importância Nacional (ESPIN) são avaliados pelo 
Comitê de Monitoramento de Eventos do Ministério da Saúde, que pode recomendar ao Ministro a declaração 
formal de emergência, conforme Decreto 7.616/2011.
Paralelo ao fluxo interno do setor saúde, determinados surtos exigem notificação a outras autoridades 
competentes, dependendo de suas características específicas. Surtos de doenças transmitidas por alimentos 
devem ser comunicados à vigilância sanitária e, quando envolvem produtos industrializados, à ANVISA e órgãos de 
defesa do consumidor. Zoonoses com potencial de disseminação em animais são notificadas aos serviços de saúde 
animal e agricultura. Surtos em ambientes institucionais específicos como escolas, presídios ou unidades militares 
devem ser informados às respectivas autoridades responsáveis. Esta comunicação intersetorial é crucial para 
implementação coordenada de medidas de controle que frequentemente transcendem o setor saúde estrito senso.
No plano internacional, o Brasil, como signatário do Regulamento Sanitário Internacional (RSI 2005), deve notificar 
à Organização Mundial da Saúde eventos que possam constituir Emergências de Saúde Pública de Importância 
Internacional (ESPII), utilizando o algoritmo decisório estabelecido no Anexo 2 do RSI. Adicionalmente, acordos 
regionais com países do Mercosul e Organização Pan-Americana da Saúde estabelecem mecanismos de 
comunicação para eventos com potencial de disseminação transfronteiriça. O Ponto Focal Nacional para o RSI, 
função exercida pela SVS/MS, é responsável pela análise e eventual notificação internacional de eventos 
detectados no território brasileiro.
Organização da equipe e recursos
A organização da equipe e mobilização de recursos para investigação de surtos deve ocorrer de maneira 
estruturada e ágil, seguindo protocolos pré-estabelecidos que garantam resposta proporcional à natureza e 
dimensão do evento. Este processo, idealmente planejado durante a fase de preparação, materializa-se nas 
primeiras horas após a confirmação do surto e determina significativamente a efetividade global da investigação.
A composição da equipe de investigação varia conforme a etiologia suspeita, magnitude do evento e complexidade 
do contexto, mas geralmente inclui núcleo básico formado por epidemiologista, médico ou enfermeiro com 
experiência clínica na doença em questão, e profissional de laboratório. Este núcleo é ampliado conforme 
necessidades específicas, podendo incorporar especialistas em vetores, saúde ambiental, controle de infecção 
hospitalar, saúde animal ou comunicaçãosocial. Um coordenador de investigação deve ser formalmente 
designado, preferencialmente com experiência prévia em surtos similares e capacidade de liderança técnica e 
gerencial para coordenação de atividades multidisciplinares em cenários de pressão e incerteza.
A definição clara de papéis e responsabilidades é essencial para evitar duplicações ou lacunas na resposta. A 
metodologia CRIAR (Comando, Resposta, Informação, Administração e Recursos logísticos), adaptação brasileira 
do Incident Command System norte-americano, estabelece funções específicas que devem ser atribuídas 
explicitamente no início da investigação: coordenação geral, investigação epidemiológica, vigilância ativa de casos, 
coleta e processamento de amostras, implementação de medidas de controle, análise de dados, gestão da 
informação, comunicação com imprensa e público, e suporte administrativo-logístico. Dependendo da escala do 
evento, uma mesma pessoa pode assumir múltiplas funções ou equipes específicas podem ser designadas para 
cada componente.
A mobilização de recursos materiais e logísticos deve seguir listas de verificação (checklists) específicas para 
diferentes tipos de surto. Kits de investigação pré-montados, contendo formulários, equipamentos de proteção 
individual, materiais para coleta e transporte de amostras, frequentemente facilitam resposta rápida. Sistemas 
eletrônicos para coleta e gerenciamento de dados, como tablets com formulários digitais, GPS para 
georreferenciamento de casos, e softwares para análise em tempo real têm sido crescentemente incorporados, 
aumentando eficiência e precisão da investigação. O Centro Nacional de Epidemiologia (CENEPI) e diversos CIEVS 
estaduais mantêm kits preparados para mobilização imediata em resposta a diferentes cenários epidemiológicos.
Aspectos operacionais e administrativos, frequentemente negligenciados no planejamento, são críticos para 
sustentabilidade da investigação. Providências como designação formal dos integrantes da equipe, garantia de 
seguro para atividades de campo, adiantamento de recursos financeiros para despesas imediatas, arranjos para 
transporte, hospedagem e comunicação, e definição de escalas de trabalho que previnam exaustão em 
investigações prolongadas devem ser consideradas desde o início. Mecanismos administrativos especiais para 
situações de emergência, como reconhecimento de despesas extraordinárias, contratações temporárias e 
aquisições emergenciais, frequentemente necessitam ativação formal através de decretos de emergência sanitária 
ou instrumentos similares.
A articulação interinstitucional representa dimensão crucial, especialmente no contexto federativo brasileiro. A 
definição da instância responsável pela coordenação (municipal, estadual ou federal) deve considerar capacidade 
técnica local, abrangência geográfica do evento e recursos necessários para resposta efetiva. Independentemente 
do nível coordenador, a participação das três esferas de gestão é fundamental, respeitando atribuições 
constitucionais e construindo respostas integradas. A experiência brasileira com emergências como a pandemia de 
COVID-19 e epidemias de febre amarela e Zika demonstrou a importância de mecanismos formais de coordenação 
intergovernamental, como Centros de Operações de Emergência (COE) e Salas de Situação, que facilitam 
compartilhamento de informações, tomada de decisão conjunta e mobilização articulada de recursos 
complementares das diferentes esferas governamentais.
Procedimentos de Investigação de Surtos II: 
Trabalho de Campo
Busca ativa de casos e coleta de dados
A busca ativa de casos é fundamental para a investigação de surtos, visando identificar o universo mais completo 
possível de pessoas afetadas ou expostas, superando as limitações da notificação passiva que frequentemente 
captura apenas parcela dos casos reais. Esta atividade possibilita estimar com maior precisão a magnitude do 
evento, caracterizar sua distribuição espaço-temporal e identificar fatores de risco associados, fundamentando 
adequadamente as medidas de controle.
A estratégia de busca ativa deve ser adaptada às características específicas da doença, população afetada e 
recursos disponíveis. Para surtos em comunidades pequenas ou instituições fechadas como escolas, empresas ou 
asilos, a abordagem pode incluir visita domiciliar ou entrevista com todos os residentes/frequentadores. Em surtos 
de maior escala em áreas urbanas extensas, abordagens mais direcionadas são necessárias, como busca em 
estabelecimentos de saúde (revisão de prontuários, registros de laboratório e farmácia), consulta a profissionais 
sentinelas (médicos de unidades básicas, emergências, especialistas na condição investigada), ou rastreamento de 
contatos a partir de casos confirmados.
Ferramentas tecnológicas têm ampliado a eficiência da busca ativa. Aplicativos de autonotificação permitem que a 
população reporte sintomas compatíveis, como implementado durante a pandemia de COVID-19 com plataformas 
como o "Coronavírus SUS" e similares desenvolvidos por estados e municípios. Análises de big data, incluindo 
monitoramento de redes sociais, buscas na internet e registros de venda de medicamentos, têm sido 
experimentalmente aplicadas para detecção precoce e mapeamento de casos, embora ainda com limitações de 
representatividade. Plataformas de geoprocessamento facilitam o direcionamento da busca para áreas com maior 
probabilidade de casos, baseando-se em fatores de risco ambientais ou primeiros casos detectados.
A coleta de dados durante a busca ativa deve seguir protocolos padronizados, utilizando instrumentos 
estruturados que garantam consistência e completude das informações. Questionários específicos podem ser 
desenvolvidos para o surto em investigação ou adaptados de modelos pré-existentes, como os disponibilizados 
pelo Ministério da Saúde para investigação de doenças de notificação compulsória. Informações essenciais 
geralmente incluem: dados de identificação e contato; características sociodemográficas; manifestações clínicas 
detalhadas com datas de início e duração; histórico de exposições potencialmente relevantes; fatores de risco e 
proteção específicos; procedimentos diagnósticos e terapêuticos realizados; e evolução do caso.
A abordagem dos afetados requer considerações éticas e metodológicas particulares. O consentimento informado, 
adaptado ao contexto de emergência mas preservando princípios de autonomia e privacidade, deve ser obtido 
antes da entrevista. Técnicas de entrevista que minimizem viés de memória ou informação são essenciais, 
especialmente para investigações de exposições alimentares ou comportamentais. A utilização de calendários 
epidemiológicos, fotografias de produtos ou locais, e períodos de referência bem definidos pode aumentar a 
precisão das informações coletadas. Em populações com características culturais específicas, como comunidades 
indígenas ou imigrantes, a participação de mediadores culturais ou tradutores pode ser necessária para garantir 
comunicação efetiva e culturalmente apropriada.
Formulação de hipóteses preliminares
A formulação de hipóteses preliminares sobre fonte, modo de transmissão e fatores de risco constitui etapa crítica 
que orienta subsequentemente o desenho de estudos analíticos e a implementação de medidas iniciais de 
controle. Este processo, que ocorre de maneira iterativa desde os primeiros momentos da investigação, combina 
análise sistemática dos dados disponíveis com conhecimento prévio sobre a doença e contexto local, refinando-se 
progressivamente conforme novas informações são coletadas.
Inicialmente, a formulação de hipóteses baseia-se na análise descritiva preliminar, considerando os padrões 
observados nas três dimensões epidemiológicas fundamentais: pessoa (quem está sendo afetado), tempo (quando 
os casos ocorrem) e lugar (onde estão concentrados). Características pessoais como distribuição etária, sexual e 
ocupacional dos casos frequentemente sugerem modos de exposição específicos.Por exemplo, predomínio em 
crianças em idade escolar pode indicar transmissão em ambiente educacional, enquanto distribuição ocupacional 
específica sugere exposições laborais.
A análise temporal, particularmente através da curva epidêmica, fornece indicações valiosas sobre o tipo de surto: 
curvas com pico único e curto sugerem exposição comum pontual, como ocorre em surtos alimentares; curvas 
bimodais podem indicar transmissão pessoa a pessoa a partir de exposição comum inicial; e curvas com elevação 
gradual e persistência prolongada sugerem transmissão pessoa a pessoa continuada ou múltiplas exposições 
ambientais. O período de incubação estimado, calculado entre exposições suspeitas e início dos sintomas, 
frequentemente auxilia na identificação do agente etiológico quando este ainda não foi laboratorialmente 
confirmado.
O padrão espacial, analisado através da distribuição de casos em mapas, pode revelar aglomerações sugestivas de 
exposições localizadas, como contaminação de fonte de água, presença de vetores em áreas específicas ou fontes 
pontuais de emissão de contaminantes. Técnicas de análise espacial como estimadores de densidade kernel, 
estatística scan e avaliação de autocorrelação espacial facilitam a identificação objetiva de clusters que podem 
não ser evidentes em inspeção visual simples.
Complementando a análise descritiva, entrevistas detalhadas com casos sentinela (primeiros identificados ou mais 
típicos) frequentemente fornecem insights valiosos sobre exposições potencialmente relevantes. A investigação 
de óbitos, casos graves ou atípicos pode revelar fatores de risco específicos que não seriam aparentes na análise 
agregada. A revisão de "eventos-traçadores" similar ao surto em investigação, identificados na literatura científica 
ou experiência institucional prévia, auxilia na formulação de hipóteses plausíveis e antecipação de desafios 
investigativos.
O conhecimento científico estabelecido sobre a doença em questão, incluindo modos de transmissão conhecidos, 
reservatórios, fatores de risco documentados e características do agente etiológico, fornece arcabouço teórico 
essencial para formulação de hipóteses. Contudo, a investigação deve manter abertura para modos de transmissão 
incomuns ou previamente não descritos, especialmente para doenças emergentes ou em novos contextos 
epidemiológicos. O recente reconhecimento da transmissão vertical do vírus Zika e da transmissão por aerossóis 
de SARS-CoV-2 exemplifica como surtos podem revelar características epidemiológicas previamente 
desconhecidas.
A documentação formal das hipóteses preliminares, incluindo racional epidemiológico, biológico e contextual que 
as fundamentam, é essencial para transparência e consistência da investigação. Estas hipóteses devem ser 
explicitamente comunicadas à equipe investigadora, autoridades sanitárias e, em linguagem apropriada, à 
comunidade afetada, esclarecendo seu caráter preliminar e sujeito a revisão conforme avanço da investigação. O 
equilíbrio entre precisão científica e celeridade na formulação de hipóteses é particularmente desafiador em 
situações emergenciais, onde decisões sobre medidas de controle frequentemente não podem aguardar 
confirmação definitiva.
Estudos analíticos rápidos
Os estudos analíticos rápidos constituem ferramentas metodológicas essenciais para testar formalmente as 
hipóteses formuladas durante investigações de surtos, buscando estabelecer associações estatísticas entre 
exposições específicas e a ocorrência da doença. Diferentemente de pesquisas epidemiológicas acadêmicas, estes 
estudos são conduzidos sob pressão temporal, com recursos limitados e necessidade de resultados imediatamente 
aplicáveis, exigindo adaptações metodológicas que equilibrem rigor científico e factibilidade operacional.
O estudo caso-controle constitui o desenho mais frequentemente utilizado em investigações de surto, 
particularmente quando o número de casos é relativamente pequeno e a população exposta é grande ou não 
claramente definida. Neste desenho, indivíduos que desenvolveram a doença (casos) são comparados com 
indivíduos que não desenvolveram (controles) quanto a exposições prévias, calculando-se odds ratios para 
quantificar associações. A definição precisa de caso, baseada em critérios clínicos, laboratoriais e epidemiológicos 
padronizados, é fundamental para classificação consistente. A seleção de controles apropriados representa 
desafio metodológico significativo, idealmente buscando indivíduos com mesma probabilidade de exposição que 
os casos na ausência de associação causal. Estratégias comuns incluem seleção de vizinhos, contatos não 
afetados, pacientes com outras condições no mesmo serviço de saúde, ou membros da mesma 
comunidade/instituição.
O estudo de coorte retrospectivo (ou coorte histórica) é particularmente útil quando a população exposta é bem 
delimitada, como em surtos institucionais (escolas, presídios, eventos) ou comunitários circunscritos. Neste 
desenho, todos os expostos potenciais são identificados e classificados conforme presença ou ausência de 
exposições específicas, calculando-se taxas de ataque e riscos relativos. A principal vantagem deste desenho é 
permitir avaliação simultânea de múltiplos desfechos e cálculo direto de medidas de risco, sendo especialmente 
informativo quando diferentes exposições resultam em manifestações clínicas distintas ou quando existe 
gradiente dose-resposta.
Adaptações metodológicas para o contexto de investigação rápida incluem: questionários simplificados focados 
nas exposições mais relevantes; entrevistas por telefone ou meio eletrônico quando acesso direto é limitado; 
utilização de definições de caso sensíveis nas fases iniciais, refinando para definições mais específicas conforme a 
investigação avança; e análises preliminares com subconjuntos de dados para orientar coleta adicional 
direcionada. A definição do período de exposição relevante é particularmente crítica, devendo considerar o 
período de incubação conhecido ou estimado da doença, contado retrospectivamente a partir do início dos 
sintomas.
A análise estatística em estudos analíticos rápidos busca equilibrar simplicidade e validade. Inicialmente, análises 
bivariadas calculam medidas de associação (odds ratio ou risco relativo) brutas para cada exposição potencial, 
identificando fatores significativamente associados ao desfecho. Posteriormente, análises estratificadas ou 
multivariadas controlam potenciais confundidores, particularmente variáveis como idade, sexo e localização 
geográfica. Softwares como Epi Info, desenvolvido pelo CDC e amplamente utilizado no Brasil, facilitam análises 
estatísticas em campo, permitindo cálculos imediatos que orientam a investigação em curso.
A interpretação dos resultados de estudos analíticos rápidos deve considerar limitações inerentes ao contexto 
emergencial, incluindo potenciais vieses de seleção, informação e confundimento residual. A força da evidência é 
avaliada considerando não apenas significância estatística, mas também magnitude da associação, gradiente dose-
resposta, consistência com conhecimento prévio, plausibilidade biológica e consistência interna. Frequentemente, 
a combinação de múltiplas linhas de evidência - epidemiológica, laboratorial, ambiental e clínica - fornece base 
mais robusta para conclusões do que qualquer estudo isolado.
A comunicação dos resultados para equipes de resposta, gestores e população afetada deve ser clara quanto às 
evidências disponíveis e suas limitações, especialmente quando fundamentam recomendações de medidas de 
controle potencialmente disruptivas ou onerosas. O princípio da precaução justifica frequentemente a 
implementação de intervenções baseadas em evidências preliminares quando os riscos da inação são 
consideráveis, particularmente para surtos de doenças graves ou com alto potencial de disseminação.
Procedimentos de Investigação de Surtos III: 
Análise de Dados
Análise descritiva dos dados coletados
A análise descritivaconsiste em um etapa essencial da investigação epidemiológica de surtos, transformando 
dados brutos coletados em informações estruturadas que caracterizam o evento segundo as dimensões clássicas 
de pessoa, tempo e lugar. Esta análise, que frequentemente se inicia com dados ainda incompletos e se refina 
progressivamente conforme novas informações são incorporadas, permite visualizar padrões, identificar grupos 
mais afetados e embasar tanto hipóteses causais quanto medidas iniciais de controle.
A caracterização dos casos segundo atributos pessoais examina a distribuição do evento por variáveis como idade, 
sexo, ocupação, condições socioeconômicas e fatores de risco específicos. Medidas de frequência relativa 
(proporções, percentuais) e taxas específicas por subgrupos permitem identificar populações 
desproporcionalmente afetadas, sugerindo modos de exposição ou vulnerabilidades particulares. Por exemplo, 
durante surtos de intoxicação por agrotóxicos, a distribuição ocupacional frequentemente evidencia categorias 
com exposição direta como aplicadores e colhedores. A taxa de ataque secundário entre contatos domiciliares, 
calculada dividindo-se o número de casos secundários pelo total de contatos suscetíveis, fornece indicações 
importantes sobre a transmissibilidade de doenças infecciosas.
A análise temporal, particularmente através da construção da curva epidêmica, representa instrumento analítico 
central na investigação de surtos. Este gráfico, que registra o número de casos segundo data de início dos 
sintomas (ou outra data relevante como hospitalização ou coleta de amostra), revela o padrão de ocorrência 
temporal, permitindo inferências sobre modo de transmissão, período de incubação e efetividade de intervenções. 
Curvas com pico único e retorno relativamente rápido à linha basal sugerem exposição comum pontual (como em 
surtos alimentares); curvas com elevação mais gradual e declínio prolongado indicam transmissão pessoa a 
pessoa; e curvas com múltiplos picos podem sugerir sucessivas ondas de transmissão ou múltiplas exposições a 
fonte contínua.
A análise espacial, facilitada por técnicas de geoprocessamento, examina a distribuição geográfica dos casos, 
identificando aglomerados, correlações com características ambientais e padrões de dispersão. Mapas temáticos, 
elaborados manualmente em investigações menores ou através de Sistemas de Informação Geográfica (SIG) em 
eventos mais complexos, permitem visualização de taxas de ataque por áreas (bairros, setores censitários, 
municípios) e localização precisa de casos e possíveis fontes de exposição. Técnicas como estimadores de 
densidade Kernel destacam áreas de maior concentração de casos, enquanto análises de distância podem 
identificar gradientes associados a fontes pontuais de contaminação, como demonstrado em investigações 
clássicas de surtos hídricos relacionados a poços específicos.
A caracterização clínico-epidemiológica detalhada inclui análise de frequência dos diferentes sinais e sintomas, 
período de incubação, duração da doença e desfechos como hospitalização, complicações e óbito. O cálculo da 
taxa de letalidade (proporção de casos que evoluem para óbito) fornece indicação importante sobre a gravidade do 
evento, enquanto a distribuição de manifestações clínicas pode sugerir agente etiológico específico ou orientar 
refinamento da definição de caso. A análise dos primeiros casos (casos-índice) frequentemente oferece insights 
valiosos sobre a origem do surto, sendo particularmente detalhada em termos de exposições e contatos.
A apresentação dos resultados descritivos em formatos visuais intuitivos como tabelas, gráficos e mapas facilita 
comunicação efetiva com diferentes públicos, desde especialistas até comunidades afetadas e gestores. Relatórios 
preliminares frequentemente são produzidos com dados parciais para permitir decisões iniciais, sendo atualizados 
conforme a investigação avança. No contexto brasileiro, plataformas como o Painel de Monitoramento de 
Emergências em Saúde Pública, desenvolvido pelo Ministério da Saúde, têm facilitado a visualização e 
compartilhamento de dados descritivos em tempo real durante emergências sanitárias, promovendo transparência 
e subsidiando decisões nos diferentes níveis de gestão.
Testes de hipóteses e análise estatística
A análise estatística na investigação de surtos progride da descrição para a inferência, testando formalmente 
hipóteses sobre associações entre exposições específicas e a ocorrência da doença. Esta etapa objetiva distinguir 
associações potencialmente causais de achados que poderiam resultar de variações aleatórias ou confundimento, 
fornecendo fundamentação quantitativa para conclusões e recomendações de controle.
Os testes de hipóteses avaliam se diferenças observadas entre grupos (como taxas de ataque entre expostos e não 
expostos) são estatisticamente significativas ou poderiam ser explicadas pelo acaso. Em investigações de surto, 
frequentemente adota-se nível de significância (α) de 0,05, considerando estatisticamente significativos resultados 
com p-valor inferior a este limiar. Contudo, a interpretação dos p-valores deve ser contextualizada, reconhecendo 
limitações como dependência do tamanho amostral e potencial para significância estatística sem relevância 
epidemiológica (ou vice-versa). Em surtos com poucos casos, testes estatísticos podem não ter poder suficiente 
para detectar associações reais, justificando consideração de resultados "marginalmente significativos" (p entre 
0,05 e 0,10) como sugestivos, especialmente quando consistentes com outras linhas de evidência.
O cálculo de medidas de associação quantifica a força da relação entre exposições específicas e a doença. Para 
estudos caso-controle, amplamente utilizados em investigações de surto, a principal medida é o odds ratio (OR), 
calculado como a razão entre chance de exposição entre casos e chance de exposição entre controles. Para 
estudos de coorte retrospectiva, o risco relativo (RR) compara diretamente o risco (probabilidade) de adoecer 
entre expostos e não expostos. Estas medidas são acompanhadas de intervalos de confiança (geralmente de 95%), 
que refletem a precisão da estimativa e cujos limites podem ser interpretados como valores mínimos e máximos 
compatíveis com os dados observados. Medidas de associação são calculadas inicialmente como estimativas 
brutas e posteriormente ajustadas para potenciais confundidores, utilizando técnicas como análise estratificada 
(Mantel-Haenszel) ou modelagem multivariada (regressão logística).
Análises dose-resposta investigam se existe relação entre quantidade ou duração da exposição e risco de 
adoecimento, constituindo evidência importante para causalidade. Em surtos alimentares, por exemplo, a 
observação de maior risco entre indivíduos que consumiram porções maiores do alimento suspeito fortalece 
evidência causal. O teste de tendência linear (Cochran-Armitage ou modelos com variáveis contínuas) avalia 
formalmente a significância estatística deste gradiente. Similarmente, em surtos de doenças transmissíveis, 
análises que demonstram maior risco associado a contato prolongado ou próximo com casos fortalecem hipóteses 
de transmissão pessoa a pessoa.
Análises de sensibilidade avaliam a robustez dos resultados frente a diferentes pressupostos ou definições 
metodológicas. Estas incluem: comparação de resultados obtidos com diferentes definições de caso (mais 
sensíveis versus mais específicas); exclusão de subgrupos específicos (como casos secundários em análises 
focadas na exposição inicial); e utilização de diferentes períodos de referência para exposição. Consistência dos 
resultados nestas análises fortalece confiança nas conclusões, enquanto variações substanciais sinalizam 
necessidade de interpretação mais cautelosa.
Modelagem estatística avançada pode ser necessária em investigações mais complexas, particularmente para 
surtos de grande escala, doenças com múltiplas vias de transmissão ou quando fatores contextuaisimportantes 
precisam ser considerados. Modelos de regressão multivariada, como regressão logística para estudos caso-
controle ou regressão de Cox para análises de sobrevida, permitem controle simultâneo de múltiplos 
confundidores e avaliação de potenciais interações entre exposições. Modelos multiníveis consideram estruturas 
hierárquicas nos dados, como indivíduos agrupados em domicílios ou comunidades. Em surtos de doenças 
transmissíveis, modelos matemáticos podem estimar parâmetros epidemiológicos como número reprodutivo 
básico (R0) ou efetivo (Rt), fundamentais para avaliar potencial de disseminação e impacto de intervenções.
A aplicação destas técnicas estatísticas em investigações de surto enfrenta desafios particulares, incluindo 
amostras geralmente pequenas, dados faltantes ou incompletos, e pressão por resultados rápidos. Softwares 
estatísticos desenvolvidos especificamente para epidemiologia de campo, como Epi Info (CDC) ou EpiData, 
facilitam análises em tempo real, mesmo em condições de infraestrutura limitada. A interpretação dos resultados 
estatísticos deve sempre considerar o contexto específico da investigação, integrando evidências quantitativas 
com observações qualitativas, plausibilidade biológica e conhecimento prévio sobre a doença em questão.
Interpretação dos resultados
A interpretação dos resultados é uma etapa crucial que transforma dados e análises estatísticas em conclusões 
epidemiológicas significativas, conectando achados específicos da investigação com conhecimento científico mais 
amplo e fundamentando recomendações práticas para controle do surto. Esta interpretação transcende a mera 
avaliação de significância estatística, envolvendo julgamento epidemiológico que considera múltiplas linhas de 
evidência e seu contexto.
A avaliação de causalidade representa desafio central na interpretação de resultados de investigações de surto. 
Embora associações estatisticamente significativas entre exposições específicas e a doença constituam evidência 
importante, a inferência causal requer consideração adicional de critérios como: força da associação (magnitude 
do risco relativo ou odds ratio); consistência temporal (exposição precedendo o desfecho); gradiente biológico 
(relação dose-resposta); plausibilidade biológica; coerência com conhecimentos estabelecidos; e evidências de 
outras fontes como análises laboratoriais e ambientais. Os critérios de Bradford Hill, embora originalmente 
propostos para estudos de doenças crônicas, fornecem arcabouço útil para avaliação sistemática da causalidade 
também em investigações de surto.
A integração de diferentes fontes de evidência fortalece significativamente a interpretação dos resultados. 
Achados epidemiológicos são contextualizados considerando: resultados laboratoriais, como isolamento do 
mesmo agente etiológico em pacientes e potenciais fontes (alimentos, água, vetores); evidências ambientais, 
como presença de contaminação em sistemas de abastecimento ou condições favoráveis à proliferação de vetores; 
e padrões clínicos observados, comparados com características conhecidas da doença suspeita. Na prática, 
conclusões mais robustas emergem quando múltiplas linhas independentes de evidência convergem para 
explicações consistentes, como exemplificado em investigações bem-sucedidas de surtos alimentares onde 
análises epidemiológicas, microbiológicas e de fluxos de produção corroboram mutuamente a identificação da 
fonte.
A avaliação de hipóteses alternativas e potenciais vieses representa componente fundamental da interpretação 
crítica. Explicações concorrentes para os padrões observados devem ser sistematicamente consideradas e, quando 
possível, formalmente testadas. Potenciais vieses como viés de seleção (representatividade dos participantes), 
viés de informação (diferenças na qualidade ou precisão dos dados entre grupos comparados) e confundimento 
residual (fatores não medidos ou inadequadamente controlados) são avaliados quanto a seu potencial impacto nas 
conclusões. Esta análise criteriosa de limitações fortalece a credibilidade das conclusões ao demonstrar 
consideração transparente de incertezas e fragilidades metodológicas.
A contextualização dos resultados no cenário epidemiológico mais amplo considera fatores como: padrões 
históricos da doença na região; experiência prévia com surtos similares em outros locais; condições 
socioeconômicas, ambientais e culturais específicas da população afetada; e capacidade local de resposta. Esta 
contextualização é particularmente importante para interpretar a relevância de fatores de risco identificados e a 
aplicabilidade de medidas de controle em diferentes cenários. Por exemplo, fatores culturais específicos 
relacionados a práticas alimentares ou funerárias podem ser determinantes críticos em surtos em comunidades 
tradicionais, exigindo abordagens adaptadas que seriam desnecessárias em outros contextos.
A comunicação da interpretação para diferentes públicos requer adaptações na linguagem e ênfase, preservando 
precisão científica mas assegurando compreensão efetiva. Para autoridades sanitárias e equipes técnicas, 
apresentações detalhadas incluem métricas epidemiológicas específicas, discussão de limitações metodológicas e 
nuances interpretativas. Para gestores e tomadores de decisão, sínteses objetivas enfatizam conclusões principais, 
implicações práticas e fundamentação das recomendações propostas. Para comunidades afetadas e público geral, 
explicações acessíveis focam aspectos diretamente relevantes para proteção individual e coletiva, utilizando 
linguagem clara e contextualizada culturalmente. A transparência sobre o grau de certeza das conclusões 
(distinção entre fatos estabelecidos, interpretações plausíveis e especulações) é essencial em todas as 
comunicações, construindo credibilidade e confiança mesmo quando permanecem questões não completamente 
elucidadas, situação frequente em investigações de surto.
Procedimentos de Investigação de Surtos IV: 
Comunicação
Elaboração de relatórios técnicos
Os relatórios técnicos de investigação de surtos são produtos fundamentais que documentam sistematicamente o 
processo investigativo, apresentam resultados e fundamentam recomendações. Estes documentos cumprem 
múltiplas funções: registram permanentemente informações que poderiam se perder; fornecem base para 
decisões sobre medidas de controle; subsidiam aprendizado institucional para eventos futuros; e podem servir 
como evidência em processos administrativos ou judiciais. A elaboração criteriosa e tempestiva destes relatórios 
representa competência essencial para profissionais envolvidos em epidemiologia de campo.
A estrutura do relatório técnico geralmente segue formato padronizado que facilita organização e recuperação das 
informações. Após sumário executivo que sintetiza principais achados e recomendações, a introdução 
contextualiza o evento, descrevendo como foi detectado, razões para investigação e objetivos específicos. A 
metodologia detalha definição de caso utilizada, procedimentos de busca ativa, instrumentos de coleta de dados, 
métodos laboratoriais, abordagens analíticas e considerações éticas. Os resultados apresentam sistematicamente 
achados descritivos e analíticos, incluindo caracterização dos casos (pessoa, tempo, lugar), análise de exposições e 
fatores de risco, resultados laboratoriais e ambientais, e efeitos iniciais de intervenções implementadas. A 
discussão interpreta criticamente os resultados, comparando com literatura relevante, avaliando limitações 
metodológicas, discutindo plausibilidade de hipóteses causais e contextualizando achados na realidade local. As 
conclusões sintetizam principais determinações sobre fonte, modo de transmissão e fatores contribuintes, 
enquanto recomendações propõem medidas específicas para controle imediato e prevenção de eventos similares.
Diferentes tipos de relatório são produzidos conforme a evolução da investigação e necessidades específicas dos 
destinatários. Relatóriospreliminares ou de situação, emitidos nas fases iniciais, apresentam informações parciais 
mas potencialmente importantes para decisões urgentes. Notas técnicas abordam aspectos específicos que 
requerem orientação imediata, como definições operacionais de caso ou protocolos de manejo clínico. Relatórios 
intermediários documentam avanços significativos e podem ser necessários para surtos prolongados. O relatório 
final, elaborado após conclusão da investigação, constitui o documento oficial e completo, incluindo todas as 
análises e conclusões definitivas. Anexos frequentemente incluem instrumentos de coleta, dados brutos 
anonimizados, detalhes metodológicos extensos e documentação de apoio (mapas, fotografias, resultados 
laboratoriais).
A qualidade técnica do relatório depende significativamente da apresentação clara e precisa dos dados. Tabelas 
devem seguir formatos padronizados, com títulos informativos, unidades de medida especificadas e notas 
explicativas quando necessário. Gráficos selecionados estrategicamente complementam o texto, priorizando 
visualizações que evidenciam padrões relevantes, como curvas epidêmicas, mapas de casos e diagramas de 
dispersão para análises dose-resposta. Estatísticas apresentadas incluem tanto medidas descritivas (frequências 
absolutas e relativas, medidas de tendência central e dispersão) quanto analíticas (medidas de associação como 
riscos relativos ou odds ratios, acompanhados de intervalos de confiança e valores p). Terminologia 
epidemiológica específica é utilizada de forma consistente e precisa, com definição explícita de termos técnicos 
quando o relatório circulará além de audiências especializadas.
No contexto institucional brasileiro, relatórios de investigação de surto frequentemente atendem requisitos 
específicos de diferentes órgãos e níveis da gestão em saúde. O Centro de Informações Estratégicas em Vigilância 
em Saúde (CIEVS) do Ministério da Saúde estabeleceu modelos padronizados que facilitam incorporação dos 
resultados ao Sistema Nacional de Vigilância Epidemiológica. Secretarias Estaduais e Municipais de Saúde podem 
adotar formatos próprios conforme necessidades locais, mas geralmente preservando elementos estruturais 
essenciais. A distribuição dos relatórios segue fluxos institucionais predefinidos, com versões adaptadas para 
diferentes destinatários, resguardando confidencialidade de informações sensíveis conforme preconizado pela Lei 
Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPD) e normativas éticas aplicáveis.
Comunicação com a população e mídia
A comunicação efetiva com a população e mídia durante surtos e epidemias constitui componente crucial da 
resposta, potencialmente determinando adesão a medidas preventivas, confiança nas instituições sanitárias e 
impacto psicossocial do evento. Esta comunicação transcende a mera transmissão de informações, configurando-
se como estratégia fundamental de saúde pública que pode tanto amplificar quanto mitigar o impacto do surto, 
dependendo de sua qualidade e adequação ao contexto.
Os princípios fundamentais da comunicação de risco em emergências sanitárias, sistematizados em diretrizes da 
Organização Mundial da Saúde e adaptados pelo Ministério da Saúde brasileiro, incluem: transparência, 
reconhecendo incertezas e limitações do conhecimento disponível; tempestividade, compartilhando informações 
tão logo sejam verificadas, mesmo quando incompletas; empatia, demonstrando compreensão genuína das 
preocupações e dificuldades enfrentadas pela população; respeito à diversidade cultural e linguística, adaptando 
mensagens e canais aos diferentes públicos; e coordenação entre fontes oficiais, evitando contradições que 
minam credibilidade. A aplicação destes princípios fundamenta comunicação que promove confiança pública, 
essencial para efetividade das medidas recomendadas.
O conteúdo da comunicação deve equilibrar precisão técnica e acessibilidade, abordando questões fundamentais 
como: natureza da doença e seus sintomas; modos de transmissão e fatores de risco; medidas preventivas 
individuais e coletivas; quando e onde buscar assistência médica; ações sendo implementadas pelas autoridades; e 
perspectivas da situação (possível evolução, duração estimada de medidas restritivas). Informações sobre 
incertezas e limitações do conhecimento disponível devem ser apresentadas honestamente, sem minimização 
artificial nem amplificação alarmista. A contextualização do risco, comparando com situações familiares ou 
expressando em termos absolutos além de relativos, facilita compreensão adequada da ameaça real. O equilíbrio 
entre alertar sobre riscos significativos e evitar pânico desnecessário representa desafio constante, requerendo 
avaliação cuidadosa da linguagem e tom utilizados.
Os canais e formatos de comunicação devem ser diversificados para alcançar diferentes segmentos populacionais. 
Coletivas de imprensa regulares com autoridades sanitárias permitem interação direta com veículos de 
comunicação, enquanto materiais como boletins, infográficos e vídeos curtos facilitam disseminação ampla. 
Redes sociais possibilitam comunicação direta e responsiva, particularmente importante para alcançar públicos 
mais jovens, embora requeiram monitoramento contínuo para identificar e responder rapidamente a 
desinformação. Estratégias comunitárias como mobilização de lideranças locais, comunicadores populares e 
agentes comunitários de saúde são essenciais para alcançar populações com acesso limitado a meios digitais ou 
confiança reduzida em instituições oficiais. No contexto brasileiro, experiências como as Rádios Comunitárias 
durante emergências sanitárias em regiões isoladas da Amazônia e os "multiplicadores de informação" em 
comunidades periféricas urbanas demonstraram efetividade para ampliar alcance e credibilidade das 
comunicações oficiais.
O relacionamento com a mídia requer abordagem proativa e estruturada. Porta-vozes oficiais devem ser 
designados e preparados, idealmente combinando autoridade técnica, habilidade comunicacional e capacidade de 
adaptar mensagens para diferentes públicos. O estabelecimento de rotinas previsíveis de comunicação, como 
boletins diários em horários pré-definidos durante fases agudas do surto, facilita planejamento jornalístico e reduz 
assédio constante por informações. Sessões informativas específicas para jornalistas, oferecendo 
contextualização técnica mais aprofundada que coletivas gerais, contribuem para cobertura midiática mais precisa 
e responsável. A disponibilização de materiais de apoio como glossários epidemiológicos, bancos de imagens 
autorizadas e dados brutos verificados (respeitando confidencialidade) auxilia profissionais de comunicação a 
produzirem conteúdo tecnicamente correto e visualmente apropriado.
O enfrentamento à desinformação emerge como desafio crescente, particularmente em contextos de polarização 
política onde surtos e epidemias podem ser instrumentalizados ideologicamente. Estratégias efetivas incluem: 
monitoramento sistemático de redes sociais e canais alternativos para identificação precoce de rumores e 
informações falsas; respostas rápidas, diretas e fundamentadas a desinformações significativas; parcerias com 
plataformas digitais para sinalização ou remoção de conteúdo perigoso; e desenvolvimento de "anticorpos 
informacionais" através de educação para literacia midiática e científica. A recente experiência brasileira durante a 
pandemia de COVID-19, com iniciativas como "Saúde Sem Fake News" do Ministério da Saúde, CoronaCheck da 
Fiocruz e parcerias com verificadores de fatos, forneceu aprendizados valiosos sobre desafios e estratégias para 
comunicação efetiva em cenários complexos de infodemia.
Divulgação científica dos resultados
A divulgação científica dos resultados de investigações epidemiológicas de surtos, por meio de publicações 
especializadas e apresentações em fóruns científicos, representa componente essencial do ciclo investigativo, 
transcendendo a resposta imediata ao evento específico.que 
frequentemente utilizam bases de dados nominais e informações sensíveis sobre condições de saúde. Outro 
desafio ético contemporâneo refere-se ao uso secundário de dados para fins de pesquisa, situação comum na 
epidemiologia. A adequada anonimização das informações, as salvaguardas para proteção de dados e as condições 
para dispensa do consentimento informado são aspectos que demandam cuidadosa consideração ética e 
alinhamento às legislações vigentes, como a Lei Geral de Proteção de Dados (LGPD).
Tríade Epidemiológica
Agente etiológico: características e classificação
O agente etiológico representa um dos vértices da tríade epidemiológica, constituindo o fator que, quando 
presente, pode desencadear o processo de doença. A compreensão de suas características é fundamental para o 
desenvolvimento de estratégias de prevenção e controle. Os agentes etiológicos podem ser classificados em 
biológicos (vírus, bactérias, fungos, parasitas), físicos (radiação, temperatura extrema, ruído), químicos 
(substâncias tóxicas, poluentes) e mecânicos (traumatismos, pressão).
Agentes biológicos possuem características particulares que determinam seu potencial patogênico, como 
virulência (capacidade de causar doença grave), patogenicidade (capacidade de causar doença), infectividade 
(capacidade de penetrar e se multiplicar no hospedeiro) e imunogenicidade (capacidade de induzir resposta imune). 
Adicionalmente, a capacidade de sobrevivência no ambiente, resistência a antimicrobianos e mecanismos de 
transmissão são fatores relevantes para a dinâmica epidemiológica das doenças infecciosas.
Os agentes químicos e físicos, por sua vez, apresentam propriedades como toxicidade aguda ou crônica, potencial 
carcinogênico, teratogênico ou mutagênico, dose-resposta, biodisponibilidade e biomagnificação. O conhecimento 
destas características permite estabelecer limites seguros de exposição e desenvolver medidas preventivas 
apropriadas, especialmente em contextos ocupacionais e ambientais. A dimensão temporal da exposição também 
é crucial, distinguindo-se efeitos agudos (exposição única ou de curta duração) de efeitos crônicos (exposição 
prolongada ou repetida). 
Representação do vírus Influenza A, causador da H1N1. 
Hospedeiro: suscetibilidade e resistência
O hospedeiro representa o organismo suscetível à ação do agente, podendo ser um ser humano ou outro animal. 
Sua suscetibilidade ou resistência é influenciada por fatores intrínsecos, como idade, sexo, genética, estado 
nutricional, estado imunológico e presença de comorbidades; e extrínsecos, como acesso a serviços de saúde, 
condições socioeconômicas e comportamentos de risco ou proteção.
A imunidade do hospedeiro, seja ela inata (mecanismos gerais de defesa presentes desde o nascimento) ou 
adquirida (específica para determinados agentes, desenvolvida após exposição ou vacinação), é determinante para 
a evolução clínica após o contato com agentes infecciosos. No contexto das doenças não transmissíveis, conceitos 
análogos podem ser aplicados, considerando-se a susceptibilidade genética, epigenética e metabólica a fatores de 
risco específicos.
A heterogeneidade nas características do hospedeiro explica por que, diante da exposição ao mesmo agente, 
diferentes indivíduos podem apresentar respostas distintas, desde a ausência de efeitos detectáveis até formas 
graves ou fatais da doença. Esta variabilidade constitui um desafio para a definição de limiares de segurança em 
exposições ambientais e ocupacionais, bem como para a previsão do impacto de intervenções preventivas em nível 
populacional.
Meio ambiente: fatores que influenciam a transmissão
O meio ambiente, terceiro componente da tríade epidemiológica, compreende todos os fatores externos ao 
hospedeiro que podem influenciar a ocorrência de doenças. Tradicionalmente dividido em ambiente físico (clima, 
topografia, recursos hídricos), biológico (flora, fauna, vetores) e social (organização econômica, ocupação, 
urbanização, mobilidade), o meio ambiente atua tanto facilitando quanto impedindo a transmissão de agentes 
patogênicos ou a exposição a fatores de risco.
Aspectos ambientais determinam a viabilidade e persistência de agentes biológicos, a presença e densidade de 
reservatórios e vetores, e as oportunidades de contato entre agentes e hospedeiros suscetíveis. Condições como 
temperatura, umidade, altitude e sazonalidade influenciam diretamente a dinâmica de transmissão de diversas 
doenças infecciosas. Por exemplo, a transmissão da dengue é favorecida em períodos quentes e úmidos que 
propiciam a proliferação do mosquito Aedes aegypti, enquanto infecções respiratórias como a influenza tendem a 
se intensificar em estações frias, quando o confinamento em ambientes fechados aumenta as chances de 
transmissão por aerossóis.
No campo das doenças não transmissíveis, o ambiente construído (infraestrutura urbana, disponibilidade de 
espaços para atividade física, acesso a alimentos saudáveis) e o ambiente social (redes de apoio, padrões culturais, 
exposição à violência, desigualdades) configuram-se como determinantes essenciais dos comportamentos e 
exposições que modulam o risco de condições crônicas. As intervenções sobre estes fatores ambientais 
constituem estratégias potentes de prevenção primária, conforme o conceito de "salutogênese" ou produção 
social da saúde, proposto por Aaron Antonovsky.
História Natural das Doenças
Conceito e importância para estudos epidemiológicos
A História Natural das Doenças (HND) refere-se à progressão de uma condição de saúde ao longo do tempo, desde 
os fatores predisponentes e causais até a resolução do processo patológico, seja pela cura, sequela ou óbito, na 
ausência de intervenção humana. Este modelo conceitual, sistematizado por Leavell e Clark na década de 1940, 
revolucionou a compreensão dos processos de adoecimento ao propor uma visão processual e dinâmica, em 
contraposição às abordagens estáticas que predominavam até então.
A importância da HND para a epidemiologia reside em seu potencial explicativo e preditivo, permitindo identificar 
pontos de intervenção preventiva ao longo da cadeia causal. Ao reconhecer padrões temporais no 
desenvolvimento das doenças, este modelo fornece o embasamento teórico para a vigilância epidemiológica, 
detecção precoce e prevenção de agravos. Ademais, a compreensão da HND subsidia decisões sobre alocação de 
recursos e planejamento de serviços em diferentes níveis de complexidade do sistema de saúde.
Na investigação epidemiológica, o conhecimento da HND orienta a definição de desfechos relevantes, períodos de 
observação adequados e momentos críticos para coleta de dados. Nas doenças infecciosas, por exemplo, 
parâmetros como período de incubação, período de transmissibilidade e duração dos sintomas são derivados deste 
conhecimento e fundamentais para o delineamento de estudos e interpretação de resultados.
Período pré-patogênico e patogênico
O período pré-patogênico corresponde à fase em que os fatores causais estão presentes e interagindo, mas ainda 
não produziram alterações detectáveis no organismo. Nesta etapa, a interação entre suscetibilidade do 
hospedeiro, potencial patogênico do agente e condições ambientais favoráveis estabelece as pré-condições para o 
desenvolvimento da doença. Por exemplo, no caso da tuberculose, a presença do bacilo Mycobacterium 
tuberculosis no ambiente, associada a condições que favorecem sua transmissão (aglomeração, ventilação 
inadequada) e à suscetibilidade do hospedeiro (imunossupressão, desnutrição), caracteriza este período.
O período patogênico inicia-se com as primeiras alterações bioquímicas, fisiológicas ou estruturais induzidas pelo 
agente, ainda que assintomáticas, e estende-se até o desfecho final do processo. Subdivide-se em fase subclínica 
ou latente (alterações presentes, mas não evidentes clinicamente) e fase clínica (manifestações sintomáticas 
detectáveis). A fronteira entre estas fases é frequentemente imprecisa e varia conforme a sensibilidadeEsta divulgação contribui para o avanço do 
conhecimento coletivo sobre doenças emergentes e reemergentes, aprimora métodos investigativos, documenta 
formalmente a experiência para referência futura, e possibilita avaliação externa da qualidade metodológica e 
validade das conclusões.
Os principais veículos para divulgação científica formal incluem periódicos revisados por pares, boletins 
epidemiológicos institucionais, anais de congressos e repositórios técnicos. Periódicos científicos proporcionam 
validação através de revisão por especialistas e ampla visibilidade na comunidade acadêmica, embora 
frequentemente apresentem prazos prolongados de publicação que limitam utilidade para respostas a 
emergências em curso. Boletins epidemiológicos como o Boletim Epidemiológico do Ministério da Saúde, Boletim 
Epidemiológico Paulista (BEPA) e similares estaduais oferecem divulgação mais rápida, particularmente valiosa 
para alertar sobre ameaças emergentes ou compartilhar experiências metodológicas. Apresentações em 
congressos e reuniões científicas possibilitam intercâmbio direto com pares e feedback imediato, frequentemente 
gerando colaborações técnicas entre instituições com desafios similares.
A preparação de manuscritos científicos a partir de investigações de surto segue princípios metodológicos 
específicos que diferem parcialmente de pesquisas epidemiológicas convencionais. O formato IMRAD (Introdução, 
Métodos, Resultados e Discussão) permanece como estrutura básica, mas com adaptações que refletem o 
contexto emergencial e objetivo pragmático das investigações. A introdução tipicamente contextualiza o surto, 
justifica sua relevância epidemiológica e explicita objetivos específicos da investigação. A metodologia detalha 
tanto procedimentos planejados quanto adaptações necessárias às circunstâncias de campo, incluindo limitações 
impostas pela urgência situacional. Os resultados priorizam achados com implicações para controle e prevenção, 
enquanto a discussão frequentemente enfatiza lições operacionais aprendidas, além de comparações com 
literatura relevante. Aspectos éticos recebem consideração especial, equilibrando imperativos de saúde pública 
com proteção de direitos individuais.
A publicação científica a partir de investigações de surto enfrenta desafios particulares relacionados à propriedade 
intelectual e autoria, especialmente considerando a natureza colaborativa e interinstitucional destas atividades. A 
definição clara e prévia dos princípios para atribuição de autoria, seguindo recomendações de comitês 
internacionais como ICMJE (International Committee of Medical Journal Editors), previne conflitos posteriores. No 
contexto brasileiro, publicações derivadas de investigações conduzidas pelo EpiSUS (Programa de Epidemiologia 
de Campo) e similares estaduais seguem protocolos institucionais específicos que reconhecem contribuições 
técnicas significativas mantendo apropriada representação institucional. A questão da confidencialidade exige 
equilíbrio delicado, assegurando anonimização adequada de informações sensíveis sem comprometer valor 
científico e epidemiológico dos dados apresentados.
A divulgação científica para públicos não especializados, frequentemente denominada "comunicação científica", 
constitui dimensão complementar igualmente importante. Artigos de divulgação em revistas e portais científicos 
acessíveis, como Revista Ciência Hoje, ComCiência ou Portal Fiocruz, apresentam resultados e implicações em 
linguagem adaptada ao público com interesse científico mas sem formação especializada em epidemiologia. 
Materiais educativos para profissionais de saúde, como guias de bolso, fluxogramas diagnósticos ou aplicativos de 
consulta, traduzem achados científicos em ferramentas práticas para assistência e vigilância. Recursos interativos 
como visualizações de dados, simulações simplificadas e narrativas baseadas em estudos de caso facilitam 
compreensão intuitiva de conceitos epidemiológicos complexos.
A crescente ênfase em ciência aberta (open science) tem influenciado práticas de divulgação científica em 
epidemiologia de surtos, com iniciativas para maior transparência e acessibilidade de dados e resultados. 
Repositórios como o BioRxiv e MedRxiv permitem compartilhamento de pré-publicações (preprints), facilitando 
disseminação rápida de achados preliminares durante emergências, embora exigindo cautela interpretativa pela 
ausência de revisão formal por pares. Plataformas de dados abertos como OpenStreetMap para mapeamento 
colaborativo e repositórios de código como GitHub para algoritmos analíticos promovem reutilização e 
aprimoramento metodológico coletivo. Estas tendências, exemplificadas na resposta global à pandemia de COVID-
19, representam evolução significativa nas práticas tradicionais de divulgação científica, potencializando impacto 
e aplicabilidade dos conhecimentos gerados em investigações epidemiológicas.
Planejamento e Ações em Saúde para 
Epidemiologia
Planos de contingência para emergências em saúde pública
Os planos de contingência para emergências em saúde pública são instrumentos estratégicos que estabelecem 
previamente estruturas organizacionais, responsabilidades, políticas, procedimentos e recursos necessários para 
resposta coordenada a eventos epidemiológicos que excedam a capacidade rotineira dos serviços de saúde. 
Fundamentados no conhecimento epidemiológico sobre padrões de ocorrência e disseminação de doenças, estes 
planos possibilitam transição organizada da vigilância regular para operações de emergência, mitigando impactos 
através de respostas ágeis e sistemáticas.
Metodologicamente, a elaboração de planos de contingência segue abordagem baseada em cenários e níveis de 
ativação, contemplando diferentes magnitudes e características do evento. A análise de risco identifica ameaças 
prioritárias para determinado território, considerando perfil epidemiológico local, vulnerabilidades específicas e 
capacidades instaladas. Para cada ameaça significativa, desenvolvem-se cenários progressivos (situação de 
atenção, alerta e emergência), com gatilhos epidemiológicos objetivos para transição entre níveis. Por exemplo, o 
Plano de Contingência Nacional para Epidemias de Dengue estabelece níveis de resposta baseados em indicadores 
como incidência acumulada, ocupação hospitalar e presença de sorotipos específicos. Esta abordagem escalonada 
permite mobilização proporcional de recursos, evitando tanto subestimação de eventos graves quanto sobrecarga 
do sistema com acionamentos desnecessários para situações controláveis por processos rotineiros.
A estrutura de um plano de contingência abrangente inclui diversos componentes articulados. A base legal 
estabelece autoridades, responsabilidades e mecanismos jurídicos para medidas excepcionais como requisição de 
espaços privados ou restrições temporárias de atividades. A organização da resposta define estruturas de 
coordenação (como Centros de Operações de Emergência), cadeias de comando unificadas, composição de equipes 
técnicas e procedimentos operacionais padronizados. Componentes específicos detalham ações para vigilância 
epidemiológica intensificada, atenção à saúde (incluindo ampliação de capacidade assistencial), vigilância 
laboratorial, gestão de insumos estratégicos, comunicação de risco e mobilização social. Crucial para 
operacionalização, o componente logístico especifica recursos necessários, fontes de financiamento emergencial, 
procedimentos simplificados para aquisições e mecanismos para distribuição de suprimentos críticos como 
medicamentos, equipamentos de proteção individual e insumos laboratoriais.
No Brasil, a elaboração de planos de contingência ganhou impulso significativo após a pandemia de influenza A 
(H1N1) em 2009, que evidenciou fragilidades na preparação para emergências de grande escala. A estruturação do 
Centro de Operações de Emergências em Saúde Pública (COE) como mecanismo institucional para coordenação de 
respostas, a aprovação do Decreto7.616/2011 regulamentando Situações de Emergência em Saúde Pública, e o 
estabelecimento da Força Nacional do SUS para apoio a emergências constituíram marcos importantes neste 
processo. Atualmente, existem planos nacionais para diversas ameaças prioritárias como arboviroses, influenza 
pandêmica, emergências radiológicas e desastres naturais. Contudo, a implantação federativa apresenta 
heterogeneidade significativa, com estados como São Paulo, Minas Gerais e Ceará dispondo de sistemas robustos 
de planejamento para emergências, enquanto algumas unidades federativas e muitos municípios ainda 
apresentam capacidade limitada para elaboração e operacionalização destes instrumentos.
A pandemia de COVID-19 representou teste sem precedentes para os sistemas de planejamento de emergência, 
revelando tanto avanços quanto fragilidades persistentes. Por um lado, a existência de estruturas como COE, 
protocolos para vigilância de doenças respiratórias e redes de laboratórios de saúde pública permitiu ativação 
relativamente rápida de mecanismos de vigilância intensificada. Por outro, ficaram evidentes desafios como: 
insuficiente integração entre planejamento de vigilância e assistência; limitada capacidade para expansão rápida 
de serviços críticos, especialmente terapia intensiva; fragilidades nas cadeias de suprimentos para produtos 
essenciais; e coordenação precária entre diferentes níveis federativos, com sobreposições e lacunas nas ações. 
Estas lições têm fundamentado revisões significativas nos planos de contingência nacional e estaduais, com maior 
ênfase em exercícios simulados, revisões periódicas e desenvolvimento de capacidades essenciais para preparação 
sustentável, superando a tendência histórica de planejamento reativo impulsionado apenas por crises recentes.
Preparação do sistema de saúde para situações epidêmicas
A preparação do sistema de saúde para situações epidêmicas consiste em um processo contínuo e 
multidimensional que objetiva desenvolver e manter capacidades fundamentais para prevenção, detecção precoce 
e resposta efetiva a ameaças epidemiológicas. Esta preparação transcende a elaboração de planos documentais, 
envolvendo desenvolvimento estruturado de competências organizacionais, técnicas e operacionais que 
possibilitem adaptação rápida do sistema para atender demandas extraordinárias sem comprometer funções 
essenciais regulares.
O fortalecimento dos sistemas de vigilância epidemiológica representa componente fundamental da preparação, 
possibilitando detecção oportuna de alterações nos padrões de ocorrência de doenças que sinalizem emergências 
potenciais. Estratégias contemporâneas combinam vigilância baseada em indicadores (notificação regular de 
doenças e agravos específicos) com vigilância baseada em eventos (detecção de sinais não estruturados como 
rumores, reportagens ou observações atípicas de profissionais de saúde). No Brasil, a Rede Nacional de Vigilância 
Epidemiológica, coordenada pelo Ministério da Saúde, implementa ambas abordagens através do Sistema de 
Informação de Agravos de Notificação (SINAN) e da Rede CIEVS (Centros de Informações Estratégicas em 
Vigilância em Saúde), respectivamente. Inovações recentes incluem sistemas sindrômicos para detecção precoce, 
como o SIVEP-Gripe para síndromes respiratórias e o Infodengue para arboviroses, que utilizam algoritmos para 
identificação automática de padrões atípicos e emissão de alertas.
A capacidade laboratorial constitui pilar crítico, permitindo confirmação etiológica rápida e caracterização de 
agentes, fundamentais para orientação de intervenções específicas. A Rede Nacional de Laboratórios de Saúde 
Pública (RNLSP), organizada de forma hierarquizada com laboratórios locais, Laboratórios Centrais Estaduais 
(LACEN) e laboratórios de referência nacional, realiza diagnóstico de rotina e desenvolve capacidade para agentes 
inusitados. Investimentos significativos na última década expandiram metodologias moleculares como PCR em 
tempo real e sequenciamento genômico, permitindo identificação mais rápida e precisa, inclusive de variantes 
emergentes. Sistemas como o Gerenciador de Ambiente Laboratorial (GAL) integram dados diagnósticos aos 
sistemas de vigilância, embora persistam desafios de interoperabilidade. A experiência recente com Zika e COVID-
19 evidenciou tanto avanços na capacidade laboratorial brasileira quanto vulnerabilidades persistentes, como 
dependência de insumos importados e distribuição heterogênea de capacidades avançadas no território nacional.
A ampliação da capacidade assistencial para absorver aumentos súbitos na demanda (surge capacity) representa 
dimensão fundamental frequentemente negligenciada no planejamento tradicional focado em vigilância. Esta 
preparação envolve desenvolvimento de mecanismos para expansão rápida de leitos, recrutamento e capacitação 
de pessoal adicional, e estabelecimento de fluxos alternativos de atendimento. Estratégias incluem: mapeamento 
prévio de espaços convertíveis (como escolas, ginásios ou hotéis); acordos de cooperação com instituições 
privadas para disponibilização emergencial de recursos; formação de equipes de pronta resposta com profissionais 
mobilizáveis de diferentes serviços; e desenvolvimento de protocolos simplificados que permitam delegação 
supervisionada de funções específicas para maximizar utilização da força de trabalho disponível. A implementação 
de hospitais de campanha durante a pandemia de COVID-19 ilustrou tanto potencialidades quanto desafios desta 
abordagem, evidenciando necessidade de planejamento mais estruturado e testado regularmente através de 
simulações e exercícios práticos.
A gestão de insumos estratégicos, frequentemente subestimada até experimentar ruptura durante crises, engloba 
identificação, aquisição, armazenamento e distribuição de produtos essenciais para resposta a epidemias. 
Estoques estratégicos (stockpiles) de medicamentos críticos, equipamentos de proteção individual, insumos 
laboratoriais e materiais para controle de vetores constituem componente básico da preparação. Sistemas 
logísticos robustos, incluindo rastreabilidade, monitoramento de prazos de validade e protocolos para mobilização 
emergencial, são essenciais para utilidade efetiva destes estoques. A Política Nacional de Medicamentos e Insumos 
Estratégicos para Emergências em Saúde Pública, fortalecida após experiências recentes com desabastecimentos 
críticos, estabelece parâmetros para constituição e gerenciamento destes recursos no SUS. Abordagens 
complementares incluem acordos prévios com fornecedores para ampliação rápida de produção durante 
emergências e desenvolvimento de capacidade nacional para produtos considerados estratégicos, como 
evidenciado pelos investimentos em parcerias para desenvolvimento produtivo (PDPs) para vacinas, antivirais e 
equipamentos diagnósticos.
O desenvolvimento de competências profissionais específicas para contextos epidêmicos através de treinamento 
regular constitui elemento crítico frequentemente subestimado no planejamento formal. Programas como o 
EpiSUS (Programa de Treinamento em Epidemiologia Aplicada aos Serviços do SUS) formam especialistas em 
investigação e resposta a surtos, enquanto iniciativas como o PROEP (Programa de Educação Permanente em 
Vigilância em Saúde) capacitam profissionais em serviço no SUS para ações específicas como investigação de 
contatos, comunicação de risco e medidas de controle. Contudo, a preparação efetiva requer ampliação destes 
treinamentos para categorias profissionais além das tradicionalmente envolvidas em vigilância, incluindo médicos 
assistenciais, enfermeiros e outros profissionais da linha de frente. Exercícios simulados periódicos, adaptados de 
metodologias utilizadas para preparação para desastres, permitem testar planos, identificar lacunas operacionais 
e desenvolver memória muscular institucional que facilita resposta coordenada durante crises reais.
Ações intersetoriais no enfrentamento de problemas 
epidemiológicos
A abordagemintersetorial no enfrentamento de problemas epidemiológicos reconhece que determinantes da 
saúde transcendem o setor saúde estrito senso, exigindo articulação coordenada entre diferentes políticas 
públicas e setores da sociedade. Esta perspectiva, alinhada ao conceito ampliado de saúde e aos princípios da 
promoção da saúde estabelecidos nas conferências internacionais desde Ottawa (1986), ganhou relevância 
crescente no planejamento epidemiológico contemporâneo, particularmente para condições complexas como 
doenças vetoriais, zoonoses, emergências ambientais e enfrentamento de determinantes sociais das iniquidades 
em saúde.
A governança intersetorial para problemas epidemiológicos manifesta-se em diferentes arranjos institucionais 
conforme o contexto e a natureza da ameaça. Comitês interministeriais ou intersetoriais, como a Sala Nacional de 
Coordenação e Controle para o Enfrentamento à Dengue, Chikungunya e Zika, integrando Saúde, Educação, 
Defesa, Desenvolvimento Regional e outros ministérios, exemplificam estruturas formais em nível federal. Estados 
e municípios frequentemente estabelecem grupos de trabalho intersetoriais para problemas específicos, como 
comitês para controle de arboviroses, mesa de diálogo sobre saúde de populações vulneráveis ou comissões de 
desastres com potencial impacto sanitário. Estas instâncias variam em formalização, regularidade e efetividade, 
frequentemente dependendo de liderança política e capacidade técnica para superar fragmentações institucionais 
historicamente consolidadas.
Experiências brasileiras de abordagens intersetoriais para problemas epidemiológicos específicos evidenciam 
tanto potencialidades quanto desafios persistentes. O controle de doenças vetoriais urbanas, particularmente 
dengue e outras arboviroses, representa campo onde a intersetorialidade mostra-se indispensável, envolvendo 
minimamente saúde (vigilância epidemiológica e entomológica), educação (mobilização escolar), assistência social 
(acesso a populações vulneráveis), saneamento (abastecimento regular de água, coleta de resíduos), planejamento 
urbano (redução de imóveis abandonados, melhoria de infraestrutura) e segurança pública (acesso a áreas de 
risco). Iniciativas como os "Comitês Gestores Intersetoriais de Dengue" implantados em estados como Minas 
Gerais, São Paulo e Pernambuco demonstraram maior efetividade quando estabelecem objetivos compartilhados 
mensuráveis, responsabilidades claramente definidas, mecanismos de monitoramento transparentes e incentivos 
concretos para cooperação intersetorial.
A vigilância de zoonoses e doenças transmitidas por alimentos representa arena privilegiada para desenvolvimento 
da abordagem "Saúde Única" (One Health), que integra saúde humana, animal e ambiental. Esta perspectiva 
expressa-se institucionalmente em arranjos como a vigilância integrada da raiva, envolvendo serviços de controle 
de zoonoses, vigilância epidemiológica humana, saúde animal (secretarias de agricultura) e manejo ambiental. A 
preparação para influenza pandêmica exemplifica planejamento intersetorial complexo, integrando vigilância de 
vírus respiratórios humanos, monitoramento de influenza em aves e suínos, e controle sanitário na interface 
homem-animal. Desafios persistentes incluem: culturas institucionais distintas entre setores; sistemas de 
informação não integrados; e competências legais por vezes sobrepostas ou com lacunas, evidenciando 
necessidade de marcos regulatórios que formalizem e fortaleçam a cooperação intersetorial.
O enfrentamento de emergências ambientais com impacto sanitário exige articulação intersetorial 
particularmente complexa. O caso do rompimento da barragem de Fundão em Mariana (2015) exemplifica desafio 
epidemiológico multidimensional envolvendo contaminação ambiental, exposição humana a metais pesados, 
impactos na saúde mental, deslocamento populacional e ruptura de sistemas de abastecimento de água. Embora 
iniciativas como o "Programa de Saúde, Meio Ambiente, Trabalho e Educação para populações expostas a 
agrotóxicos" demonstrem potencial para abordagens integradas, a fragmentação entre vigilância ambiental, 
sanitária, epidemiológica e saúde do trabalhador permanece como obstáculo significativo para enfrentamento 
coordenado de determinantes ambientais. A recente Política Nacional de Vigilância em Saúde (PNVS), instituída 
em 2018, representa avanço ao formalizar a integração como princípio organizativo, embora sua implementação 
efetiva permaneça desafiadora.
A dimensão social dos problemas epidemiológicos, manifestada em iniquidades persistentes na distribuição de 
doenças e agravos, demanda articulação com políticas de proteção social, redução de pobreza e promoção de 
direitos. O Programa Bolsa Família, ao condicionar transferências monetárias a compromissos sanitários como 
vacinação e acompanhamento do crescimento infantil, exemplifica potencial sinérgico entre políticas sociais e 
objetivos epidemiológicos. Similarmente, o Programa Saúde na Escola integra ações educacionais e sanitárias para 
rastreamento, prevenção e controle de problemas prevalentes na população escolar. A abordagem territorial 
integrada, implementada em experiências como os Consultórios na Rua e os Núcleos de Apoio à Saúde da Família, 
demonstra potencial para superar fragmentações ao focalizar necessidades específicas de populações vulneráveis 
em seus contextos concretos de vida e trabalho.
O fortalecimento da capacidade técnica e institucional para planejamento intersetorial representa desafio 
estrutural para efetividade destas abordagens. Experiências promissoras incluem formação de profissionais com 
competências para facilitação de processos colaborativos, desenvolvimento de metodologias participativas para 
diagnóstico e planejamento conjunto, e implementação de sistemas de monitoramento e avaliação que 
contemplem indicadores de processo relacionados à qualidade da articulação intersetorial. A sustentabilidade 
destas iniciativas depende significativamente de institucionalização através de marcos legais que estabeleçam 
claramente responsabilidades compartilhadas, mecanismos de financiamento conjunto e instâncias permanentes 
de coordenação, superando a tendência histórica de cooperações episódicas e personalizadas que se dissipam com 
mudanças políticas ou prioridades emergentes.
Medidas de Controle em Surtos e Epidemias
Medidas de controle direcionadas ao agente
As medidas de controle direcionadas ao agente etiológico objetivam eliminar, reduzir ou inativar o microrganismo 
ou fator causal responsável pelo surto ou epidemia, interrompendo diretamente sua capacidade de causar doença. 
Estas intervenções fundamentam-se no conhecimento específico sobre características biológicas, físico-químicas e 
ecológicas do agente, adaptando estratégias conforme sua natureza, resistência ambiental, mecanismos de 
sobrevivência e pontos vulneráveis no ciclo de transmissão.
Para agentes bacterianos, a antibioticoterapia é uma medida amplamente utilizada, não apenas para tratamento 
de casos sintomáticos mas também para redução da transmissibilidade em portadores e eliminação do estado de 
portador. A quimioprofilaxia de contatos próximos em surtos de doenças como meningite meningocócica ou 
coqueluche exemplifica esta abordagem, reduzindo reservatório humano e interrompendo cadeias de transmissão. 
A efetividade destas intervenções depende criticamente da seleção apropriada do antimicrobiano conforme perfil 
de sensibilidade do agente, cobertura adequada da população-alvo e adesão ao esquema terapêutico completo. No 
contexto brasileiro, preocupações crescentes com resistência antimicrobiana têm estimulado protocolos mais 
seletivos para quimioprofilaxia, reservando-a para situações com evidência robusta de benefício epidemiológico, 
como para comunicantes domiciliares de casos de tuberculose pulmonar bacilífera ou contatos íntimos de doentes 
com meningite meningocócica.
Para vírus, intervenções farmacológicas direcionadas ao agenteapresentam aplicabilidade mais limitada em 
contextos epidêmicos, devido à disponibilidade restrita de antivirais eficazes para muitas infecções virais 
relevantes em saúde pública. Exceções notáveis incluem o uso de oseltamivir para tratamento precoce e 
quimioprofilaxia pós-exposição em surtos institucionais de influenza, particularmente em ambientes com 
populações de alto risco como instituições de longa permanência para idosos. Durante a pandemia de COVID-19, o 
desenvolvimento e incorporação de antivirais como nirmatrelvir/ritonavir (Paxlovid) representou avanço 
significativo, embora desafios logísticos e de custo tenham limitado seu impacto populacional. Para infecções 
virais persistentes como HIV e hepatite C, estratégias de "tratamento como prevenção" demonstram potencial 
para redução da transmissão comunitária através de supressão viral em pessoas infectadas, exemplificado pela 
abordagem brasileira de teste-e-tratamento ampliados para HIV.
Medidas físicas e químicas para destruição ou inativação de agentes no ambiente representam componente 
essencial do controle, particularmente para surtos transmitidos por veículos comuns como água, alimentos ou 
fômites. A desinfecção de superfícies de alto contato com produtos específicos conforme o agente (álcool 70%, 
hipoclorito, quaternários de amônio, entre outros) mostrou-se fundamental em surtos de norovírus em navios de 
cruzeiro e instituições fechadas. A cloração adequada de sistemas de abastecimento de água e o tratamento 
térmico (fervura, pasteurização, cocção completa) de alimentos suspeitos constituem intervenções clássicas e 
efetivas para inativação de patógenos em veículos específicos. A autoclavagem ou incineração de materiais 
contaminados permanece essencial para agentes resistentes como esporos de Clostridium ou príons. Novas 
tecnologias como sistemas de desinfecção ultravioleta, sistemas de filtração avançada e materiais com 
propriedades antimicrobianas têm ampliado o arsenal disponível, embora frequentemente com custos que limitam 
aplicação em grande escala no contexto brasileiro.
Estratégias específicas para agentes transmitidos por vetores incluem medidas direcionadas à redução da carga 
parasitária ou viral nos hospedeiros vertebrados, diminuindo sua infectividade para vetores. Tratamento em massa 
com ivermectina em áreas endêmicas para oncocercose exemplifica esta abordagem, reduzindo microfilaremia e 
consequentemente a taxa de infecção em simulídeos vetores. De forma análoga, durante epidemias de 
leishmaniose visceral em áreas urbanas, a triagem e tratamento de cães infectados (ou eutanásia em casos 
específicos) visa reduzir o reservatório doméstico do protozoário. Para zoonoses específicas, a vacinação animal 
pode constituir estratégia efetiva para redução do patógeno em reservatórios não-humanos, como exemplificado 
pelas campanhas de vacinação antirrábica canina, que conseguiram eliminar a raiva urbana em diversas regiões 
brasileiras, interrompendo o ciclo de transmissão para humanos.
O monitoramento da resistência antimicrobiana e da evolução genética de patógenos representa componente 
crescentemente importante das estratégias direcionadas ao agente. A vigilância molecular, através de técnicas 
como sequenciamento genômico, permite detecção precoce de variantes com maior transmissibilidade, virulência 
ou escape imunológico, fundamentando ajustes nas estratégias de controle. No Brasil, redes como a Rede 
Genômica Fiocruz e o Centro de Resposta às Emergências em Vigilância em Saúde (CIEVS-Genômica) monitoram a 
evolução de patógenos prioritários como SARS-CoV-2, influenza, arbovírus e bactérias multirresistentes, 
subsidiando decisões sobre formulações vacinais, protocolos terapêuticos e medidas de contenção específicas 
para variantes emergentes.
Medidas de controle direcionadas ao hospedeiro
As medidas de controle direcionadas ao hospedeiro visam reduzir a suscetibilidade individual e coletiva à infecção, 
limitar a transmissão a partir de pessoas infectadas, e minimizar o impacto clínico da doença quando a infecção 
ocorre. Estas intervenções consideram características biológicas, comportamentais e sociais dos hospedeiros 
humanos, combinando abordagens preventivas e terapêuticas adaptadas às especificidades de diferentes grupos 
populacionais.
A imunização, através de vacinas específicas, representa a medida mais potente e custo-efetiva direcionada ao 
hospedeiro para muitas doenças infecciosas. Em contextos epidêmicos, estratégias vacinais podem incluir: 
vacinação emergencial em massa, como implementado durante surtos de febre amarela silvestre no Brasil; 
vacinação em anel, focalizando contatos e áreas circunvizinhas a casos confirmados, utilizada para contenção de 
sarampo; e vacinação seletiva de grupos de alto risco ou maior potencial transmissor, exemplificada pela 
priorização de profissionais de saúde e idosos nas fases iniciais da vacinação contra COVID-19. A efetividade 
destas estratégias depende de diversos fatores, incluindo cobertura alcançada, tempo para desenvolvimento de 
imunidade protetora, eficácia da vacina contra variantes circulantes e dinâmica de transmissão comunitária. O 
Programa Nacional de Imunizações (PNI) brasileiro possui reconhecida capacidade logística e operacional para 
implementação de campanhas vacinais em larga escala, embora desafios recentes incluam hesitação vacinal, 
desinformação e dificuldades para alcançar populações em situação de vulnerabilidade social ou em áreas 
remotas.
O isolamento de casos e a quarentena de contactantes são medidas clássicas de controle direcionadas à limitação 
da transmissão a partir de hospedeiros infectados ou potencialmente infectados. O isolamento envolve separação 
física de pessoas com diagnóstico confirmado ou suspeito, limitando seu contato com indivíduos suscetíveis 
durante o período de transmissibilidade. Pode ser implementado em ambiente hospitalar, particularmente para 
casos graves ou doenças de alta transmissibilidade, ou domiciliar, quando condições clínicas e socioambientais 
permitem. A quarentena, por sua vez, refere-se à restrição de atividades de pessoas expostas mas ainda 
assintomáticas, durante período correspondente à máxima incubação da doença. Estas medidas, aplicadas 
individualmente ou em escala comunitária (como lockdowns), demonstraram efetividade variável durante a 
pandemia de COVID-19, com maior impacto quando implementadas precocemente, com alta adesão populacional e 
combinadas com outras intervenções como testagem ampliada e rastreamento de contatos.
O rastreamento e monitoramento de contatos é uma estratégia complementar fundamental, identificando 
sistematicamente pessoas expostas a casos confirmados para orientação, testagem, quarentena e/ou 
quimioprofilaxia conforme protocolo específico para cada doença. Esta abordagem, historicamente utilizada para 
tuberculose, sífilis e outras doenças de notificação compulsória, foi significativamente expandida durante a 
pandemia de COVID-19, com desenvolvimento de protocolos operacionais adaptados a diferentes contextos e 
capacidades locais. Inovações recentes incluem aplicativos de notificação de exposição baseados em tecnologia 
Bluetooth, como o "Coronavírus-SUS", que permitem identificação anônima de contatos em ambientes públicos. 
Contudo, desafios persistentes incluem capacidade limitada das equipes de vigilância para investigação oportuna 
de todos os contatos em situações de alta transmissão comunitária, e barreiras socioculturais que limitam 
identificação completa de contatos em contextos específicos.
Intervenções comportamentais direcionadas à redução de práticas de risco representam componente essencial 
complementar às medidas biomédicas. Estratégias de comunicação de risco e promoção de práticas preventivas, 
como higienização frequente das mãos, uso adequado de máscaras, distanciamento físico e ventilação de 
ambientes, demonstraram impacto significativo durante diversas epidemias. A efetividade destas intervenções 
dependecriticamente de fatores como confiança nas autoridades sanitárias, percepção de suscetibilidade e 
gravidade, barreiras práticas à adoção de comportamentos recomendados, e normas sociais predominantes. 
Abordagens que combinam educação em saúde com modificações ambientais facilitadoras (como disponibilização 
de estações de higienização em locais estratégicos) e incentivos sociais ou econômicos demonstram maior 
efetividade que estratégias puramente informativas ou coercitivas.
O suporte terapêutico e a atenção clínica adequada aos doentes, embora frequentemente não considerados 
"medidas de controle" em sentido estrito, desempenham papel fundamental na redução da morbimortalidade 
durante epidemias. Protocolos clínicos padronizados, adaptados às características específicas da doença e aos 
recursos disponíveis, orientam manejo adequado desde a atenção primária até unidades de terapia intensiva. 
Durante a emergência do Zika vírus e sua associação com síndrome congênita, o estabelecimento de fluxos 
assistenciais específicos para gestantes expostas e crianças afetadas exemplificou resposta integrada envolvendo 
vigilância e assistência. Similarmente, durante a pandemia de COVID-19, a elaboração de diretrizes clínicas 
baseadas em evidências, capacitação massiva de profissionais e reorganização da rede assistencial para 
atendimento escalonado conforme gravidade representaram componentes essenciais da resposta. A equidade no 
acesso a intervenções terapêuticas efetivas permanece desafio significativo no contexto brasileiro, 
particularmente para populações rurais, periféricas ou socialmente vulneráveis, evidenciando a dimensão ética 
indissociável das medidas direcionadas ao hospedeiro.
Medidas de controle direcionadas ao meio ambiente
As medidas de controle direcionadas ao meio ambiente fundamentam-se no reconhecimento de que fatores 
ambientais – físicos, biológicos e sociais – influenciam significativamente a distribuição, persistência e 
transmissão de agentes patogênicos. Estas intervenções objetivam modificar condições ambientais que favorecem 
proliferação de vetores, contaminação de fontes comuns ou exposição humana a agentes infecciosos, 
representando abordagem essencial particularmente para doenças com determinação ambiental pronunciada.
O saneamento ambiental, incluindo abastecimento adequado de água, esgotamento sanitário, manejo de resíduos 
sólidos e drenagem urbana, constitui componente estrutural fundamental para prevenção e controle de diversas 
doenças transmissíveis. Em surtos de doenças de veiculação hídrica como cólera, hepatite A ou leptospirose, 
intervenções emergenciais incluem: distribuição de água tratada através de caminhões-pipa; instalação de 
sistemas alternativos de tratamento como filtros comunitários ou domiciliares; hipercloração de fontes suspeitas; 
e isolamento e desinfecção de sistemas contaminados. Para interrupção da transmissão de geo-helmintos e outras 
parasitoses intestinais, a implementação de instalações sanitárias seguras e acessíveis, mesmo que provisórias em 
situações emergenciais, demonstra impacto significativo. O Programa Nacional de Saneamento Rural e iniciativas 
como "Saneamento é Saúde" exemplificam esforços para enfrentamento estrutural destes determinantes, embora 
persistam desafios significativos considerando que aproximadamente 35 milhões de brasileiros ainda não possuem 
acesso à água tratada e 100 milhões não dispõem de coleta de esgoto adequada.
O controle de vetores representa estratégia central para doenças como dengue, Zika, chikungunya, malária, 
leishmaniose e doença de Chagas, entre outras de alta relevância epidemiológica no Brasil. Abordagens integradas 
combinam métodos físicos, biológicos e químicos, adaptados às características específicas de cada vetor e 
contexto ecológico-social. Para Aedes aegypti, principal vetor de arboviroses urbanas, medidas incluem: 
eliminação mecânica de criadouros potenciais; tratamento químico (larvicidas como diflubenzuron ou Bacillus 
thuringiensis israelensis) de recipientes não elimináveis; borrifação residual intradomiciliar em situações 
específicas; e nebulização espacial (fumacê) para controle emergencial de populações adultas durante epidemias. 
Inovações recentes incluem técnicas como liberação de mosquitos com Wolbachia (que reduz competência 
vetorial para arbovírus) ou mosquitos transgênicos estéreis (que suprimem populações selvagens), demonstrando 
resultados promissores em estudos pilotos brasileiros, embora com desafios para escalonamento. Para controle de 
triatomíneos (vetores da doença de Chagas), melhoria habitacional com reboco de paredes, substituição de 
telhados de palha e organização peridomiciliar demonstra efetividade sustentada, complementada por vigilância 
entomológica participativa e controle químico seletivo.
Intervenções no ambiente construído visam reduzir condições propícias à proliferação de vetores, contaminação 
cruzada ou transmissão por contato. Em ambientes institucionais como hospitais, escolas e presídios, medidas 
incluem: reforço de práticas de limpeza e desinfecção de superfícies de alto contato; implementação ou 
otimização de sistemas de ventilação para redução de transmissão aérea; reorganização de espaços para 
minimizar aglomerações e facilitar distanciamento físico; e instalação de barreiras físicas como divisórias em 
ambientes compartilhados. A pandemia de COVID-19 estimulou significativamente este campo, com 
desenvolvimento de protocolos específicos para diferentes tipos de estabelecimentos e incorporação de 
tecnologias como filtros HEPA, sistemas UV-C e materiais antimicrobianos. No ambiente urbano mais amplo, 
intervenções como telamento de caixas d'água, instalação de lixeiras elevadas inacessíveis a animais, e 
recuperação de áreas degradadas onde proliferam vetores ou reservatórios silvestres demonstram impacto na 
redução de riscos ambientais.
A gestão ambiental adaptada a eventos climáticos extremos ganha relevância crescente considerando aumento na 
frequência de inundações, secas prolongadas e outros fenômenos associados às mudanças climáticas, 
frequentemente relacionados a surtos de doenças específicas. Sistemas de alerta precoce integram dados 
meteorológicos, ambientais e epidemiológicos para predição de condições favoráveis à emergência de surtos, 
como o sistema InfoDengue que utiliza dados de temperatura, pluviosidade e casos notificados para gerar alertas 
de risco para arboviroses. Planos de contingência específicos para eventos sazonais previsíveis, como enchentes 
na região amazônica ou estiagens no semiárido nordestino, incorporam medidas preventivas como pré-
posicionamento de insumos para tratamento de água, reforço de vigilância para doenças associadas a cada 
contexto, e mobilização antecipada de equipes de resposta rápida. Experiências como o Programa Vigidesastres, 
do Ministério da Saúde, e iniciativas estaduais como o Sistema de Monitoramento e Alerta de Desastres em Minas 
Gerais exemplificam abordagens estruturadas para integração entre vigilância ambiental e epidemiológica.
Intervenções sobre determinantes socioambientais das doenças, embora frequentemente negligenciadas em 
respostas emergenciais, representam componente essencial para controle sustentável de muitas doenças 
transmissíveis. A urbanização não planejada, com ocupação de áreas de risco, condições precárias de habitação e 
infraestrutura inadequada, constitui determinante fundamental para persistência de múltiplas endemias 
brasileiras. Programas de urbanização de favelas, regularização fundiária e melhoria habitacional, quando 
desenvolvidos com perspectiva sanitária, demonstram impacto significativo sobre doenças como tuberculose, 
leptospirose e doenças diarreicas. Abordagens territoriais integradas, que articulam intervenções ambientais com 
serviços de saúde e proteção social em áreas vulneráveis específicas, como implementado no programa "Saúde da 
Família com Agentes de Combate às Endemias" (ESFAE), representam inovação promissorapara superação da 
fragmentação tradicionalmente observada entre vigilância ambiental e atenção primária. A efetividade destas 
abordagens depende criticamente de articulação intersetorial sustentada e participação comunitária significativa, 
superando intervenções verticais tradicionalmente predominantes no controle de endemias.
Avaliando a Eficácia das Medidas de Controle
Indicadores de processo e resultado
A avaliação sistemática da eficácia das medidas de controle implementadas durante surtos e epidemias constitui 
etapa crucial do ciclo de gestão epidemiológica, fornecendo evidências objetivas que fundamentam manutenção, 
ajuste ou descontinuação de intervenções. Esta avaliação apoia-se em indicadores estruturados que mensuram 
diferentes dimensões da resposta, permitindo análise abrangente que ultrapassa impressões subjetivas ou 
observações anedóticas.
Os indicadores de processo monitoram a implementação das atividades planejadas, avaliando se as intervenções 
estão sendo executadas conforme previsto em termos de cobertura, tempestividade, qualidade técnica e adesão a 
protocolos. Estes indicadores enfocam os meios e não os fins, permitindo identificar precocemente lacunas 
operacionais antes que impactem significativamente os resultados. Para vacinação emergencial, por exemplo, 
indicadores de processo incluem cobertura vacinal por área e grupo prioritário, tempo entre recebimento e 
aplicação de doses, percentual de indivíduos que completam esquema multidose, e adesão às normas de 
conservação da cadeia de frio. Para isolamento de casos e quarentena de contatos, monitoram-se métricas como 
percentual de casos notificados efetivamente investigados dentro de 24-48 horas, proporção de contatos 
identificados e monitorados, tempo entre início de sintomas e isolamento, e taxa de adesão às recomendações de 
quarentena verificada por visitas domiciliares ou telemonitoramento.
Em intervenções ambientais, indicadores de processo avaliam aspectos como percentual de imóveis inspecionados 
em ações de controle vetorial, cobertura de tratamento focal com larvicidas, taxa de recusa de entrada em 
domicílios, e índice de pendências (imóveis fechados ou inacessíveis). Para comunicação de risco, métricas incluem 
alcance das mensagens (audiência estimada), compreensão verificada do conteúdo, percepção de relevância e 
credibilidade, e engajamento observável com recomendações. Sistemas de informação como o Sistema de 
Informação do Programa Nacional de Controle da Dengue (SisPNCD) e módulos específicos do e-SUS VE permitem 
registro e análise destes indicadores, embora persistam desafios relacionados à completude, oportunidade e 
qualidade dos dados, particularmente em contextos de sobrecarga dos serviços durante emergências.
Os indicadores de resultado mensuram o impacto direto das intervenções sobre a dinâmica da doença ou seus 
determinantes, focalizando as mudanças efetivamente alcançadas nos parâmetros epidemiológicos. A incidência 
(casos novos por população sob risco) constitui indicador central, idealmente analisada em séries temporais que 
permitem comparação com períodos anteriores à intervenção, ajustando para sazonalidade quando aplicável. 
Complementarmente, alterações em indicadores de gravidade como taxa de hospitalização, necessidade de 
suporte intensivo e letalidade fornecem informações sobre impacto nas manifestações clínicas mais severas, 
particularmente relevantes para intervenções focadas em grupos vulneráveis ou em estratégias de mitigação 
quando a supressão completa da transmissão não é factível.
Indicadores entomológicos como Índice de Infestação Predial (IIP), Índice de Breteau e Levantamento de Índice 
Rápido para Aedes aegypti (LIRAa) permitem avaliar impacto de intervenções sobre populações vetoriais, enquanto 
medidas de contaminação ambiental como concentração de coliformes em amostras de água ou alimentos 
subsidiam avaliação de medidas sanitárias específicas. Índices de reprodução efetiva (Rt), estimados através de 
modelos matemáticos, fornecem indicação valiosa sobre evolução da dinâmica de transmissão, sendo 
particularmente úteis para avaliar medidas não-farmacológicas como distanciamento social durante epidemias de 
doenças respiratórias. Abordagens inovadoras incluem monitoramento de marcadores genéticos de resistência a 
inseticidas em populações vetoriais e sequenciamento genômico para avaliação de mudanças na diversidade de 
variantes circulantes em resposta a pressões seletivas impostas por intervenções específicas.
Métodos para monitoramento contínuo
O monitoramento contínuo da eficácia das medidas de controle transcende a coleta pontual de indicadores, 
constituindo processo sistemático e dinâmico que acompanha a evolução da situação epidemiológica e detecta 
precocemente sinais de alerta que exigem ajustes na resposta. Este processo operacionaliza-se através de métodos 
específicos que conjugam abordagens quantitativas e qualitativas, fundamentando decisões baseadas em 
evidências mesmo em contextos de incerteza e rápida evolução.
Os sistemas de vigilância epidemiológica intensificada representam componente fundamental do monitoramento, 
expandindo a sensibilidade e oportunidade da detecção de casos durante emergências. Estratégias incluem: 
ampliação da rede de unidades notificadoras, incorporando estabelecimentos privados, laboratórios e farmácias; 
simplificação temporária das definições de caso para maior sensibilidade; implementação de canais de notificação 
acelerada, como linhas telefônicas dedicadas ou plataformas eletrônicas com alimentação direta; e 
estabelecimento de fluxos prioritários para processamento laboratorial de amostras relacionadas ao evento sob 
investigação. No Brasil, iniciativas como a Rede de Vigilância Sentinela de Influenza, o e-SUS Notifica e o Sistema 
de Informação RESP (Registro de Eventos em Saúde Pública) exemplificam plataformas que permitem coleta, 
análise e disseminação ágil de dados para monitoramento de eficácia das intervenções.
Painéis integrados de indicadores (dashboards) que consolidam dados de múltiplas fontes em visualizações 
intuitivas facilitam análise tempestiva e comunicação efetiva sobre evolução da situação. Estes painéis, como o 
implementado pela Rede CoVida para COVID-19 ou os disponibilizados pelo Ministério da Saúde para arboviroses, 
idealmente incluem tanto indicadores epidemiológicos (casos, hospitalizações, óbitos) quanto operacionais 
relacionados às medidas de controle (cobertura vacinal, estoques de insumos críticos, adesão a protocolos). 
Progressivamente, incorporam-se funcionalidades analíticas avançadas como detecção automatizada de 
tendências, projeções de curto prazo baseadas em modelos estatísticos, e alertas configuráveis para variações 
significativas em indicadores-chave. A granularidade geográfica destes painéis, idealmente chegando ao nível 
municipal ou mesmo intramunicipal, permite identificação de áreas com resposta insuficiente que demandam 
intensificação ou adaptação das medidas.
A análise de series temporais através de métodos estatísticos específicos permite avaliar mudanças na tendência 
ou padrão de ocorrência da doença após implementação das intervenções. Técnicas como análise de interrupção 
de séries temporais (interrupted time series analysis) comparam parâmetros da curva epidêmica antes e depois de 
medidas específicas, controlando para tendências pré-existentes e fatores sazonais. Modelos ARIMA 
(Autoregressive Integrated Moving Average) ou métodos bayesianos permitem estimativa contrafactual do número 
esperado de casos na ausência da intervenção, comparando com casos observados para quantificação do impacto. 
Durante a pandemia de COVID-19, o desenvolvimento de capacidades para estas análises foi significativamente 
acelerado em instituições acadêmicas brasileiras como Fiocruz, USP e UFMG, e em secretarias estaduais de saúde 
mais estruturadas, embora permaneçam desafios para descentralização destas competências para níveis regionais 
e municipais.A investigação aprofundada de eventos sentinela e casos inesperados fornece informações qualitativas valiosas 
que complementam análises quantitativas de tendências globais. A ocorrência de casos em populações 
teoricamente protegidas por intervenções específicas, como infecções em vacinados (breakthroughs) ou em áreas 
com alta cobertura de controle vetorial, pode sinalizar precocemente falhas nos programas de controle ou 
mudanças nas características do agente. Similarmente, casos com apresentações clínicas atípicas, maior gravidade 
que o esperado ou resposta terapêutica insatisfatória merecem investigação detalhada, potencialmente revelando 
variantes emergentes ou padrões de resistência. Métodos qualitativos como entrevistas em profundidade com 
pacientes e profissionais, análise de barreiras à implementação de protocolos, e investigação de contextos 
específicos de superdisseminação (clusters) geram insights fundamentais sobre fatores que modulam efetividade 
das medidas em contextos reais.
Sistemas participativos de monitoramento, que incorporam ativamente percepções e observações da comunidade 
afetada, ampliam a capacidade de detecção precoce de problemas na implementação das medidas. Metodologias 
como vigilância baseada em eventos (event-based surveillance) formalizam a captação e verificação de rumores, 
relatos não estruturados e percepções comunitárias que podem sinalizar falhas nas intervenções antes que se 
manifestem em indicadores formais. Plataformas de ciência cidadã, como o "Xô, Aedes" para monitoramento 
participativo de focos de Aedes ou o "Monitora COVID" para sintomas respiratórios, exemplificam abordagens que 
mobilizam a população como parceira no monitoramento, fornecendo tanto dados adicionais quanto promovendo 
engajamento comunitário com as medidas de controle. A crescente penetração de smartphones e conectividade 
mesmo em comunidades vulneráveis oferece oportunidades significativas para expansão destas abordagens, 
embora questões de equidade no acesso digital e privacidade demandem consideração cuidadosa.
Análise de custo-efetividade das intervenções
A análise de custo-efetividade das intervenções de controle representa dimensão essencial da avaliação, 
particularmente relevante em contextos de recursos limitados onde priorização racional e alocação eficiente 
determinam significativamente o impacto alcançável. Esta abordagem busca estabelecer relação objetiva entre 
recursos investidos e resultados obtidos, permitindo comparações entre diferentes estratégias e fundamentando 
decisões sobre manutenção, expansão ou redirecionamento de esforços.
Metodologicamente, análises de custo-efetividade em contextos epidêmicos envolvem identificação e 
quantificação sistemática tanto dos custos quanto dos efeitos das intervenções avaliadas. Os custos diretos 
incluem despesas tangíveis como aquisição de vacinas, medicamentos, inseticidas, equipamentos diagnósticos, 
materiais educativos e remuneração adicional de profissionais mobilizados. Custos indiretos contemplam 
aspectos como perda de produtividade das equipes deslocadas de funções rotineiras, depreciação acelerada de 
equipamentos utilizados intensivamente, e custos administrativos da coordenação emergencial. A complexidade 
operacional de intervenções durante surtos frequentemente resulta em custos não registrados nos sistemas 
contábeis tradicionais, exigindo metodologias específicas como micro-costing (detalhamento minucioso de todos 
os recursos consumidos) ou estimativas baseadas em amostras representativas de unidades implementadoras.
Os efeitos ou benefícios são mensurados preferencialmente através de desfechos finais como número de casos 
evitados, hospitalizações prevenidas ou vidas salvas, estimados através de comparação com cenários 
contrafactuais ou com áreas/períodos sem intervenção. Medidas sintéticas como anos de vida ganhos (AVG) ou 
anos de vida ajustados por qualidade (QALY) permitem comparações padronizadas entre diferentes condições e 
intervenções, embora sua aplicação em emergências epidêmicas enfrente desafios metodológicos relacionados à 
limitada disponibilidade de dados sobre qualidade de vida em condições agudas e ao horizonte temporal 
frequentemente curto das análises. Estudos brasileiros recentes sobre custo-efetividade da vacinação contra 
COVID-19, utilizando modelos dinâmicos de transmissão, exemplificam aplicação destas metodologias em 
contexto epidêmico, demonstrando razões extremamente favoráveis mesmo considerando apenas custos diretos 
evitados no sistema de saúde.
A razão de custo-efetividade incremental (RCEI), calculada dividindo-se a diferença de custos entre duas 
alternativas pela diferença em seus efeitos, constitui métrica central nestas análises. Intervenções com menor 
RCEI representam uso mais eficiente de recursos para alcançar determinado resultado sanitário. No contexto 
brasileiro, limiares de disposição a pagar (willingness-to-pay thresholds) para categorização de intervenções como 
"muito custo-efetivas" (RCEI menor que 1 PIB per capita por QALY) ou "custo-efetivas" (entre 1 e 3 PIB per capita 
por QALY) têm sido utilizados como referência, embora adaptações sejam necessárias para decisões em contextos 
emergenciais onde considerações éticas, operacionais e políticas frequentemente sobrepõem-se a análises 
estritamente econômicas.
Análises de impacto orçamentário complementam estudos de custo-efetividade, estimando consequências 
financeiras totais da implementação de intervenções específicas considerando população-alvo, tarifas locais, 
capacidade de implementação e deslocamento de tecnologias existentes. Esta perspectiva é particularmente 
relevante para gestores públicos que enfrentam restrições orçamentárias absolutas e precisam considerar não 
apenas eficiência relativa mas também magnitude absoluta dos recursos necessários. Durante a pandemia de 
COVID-19, análises deste tipo fundamentaram decisões sobre priorização de públicos para vacinação e 
dimensionamento de intervenções não-farmacológicas, considerando tanto impacto sanitário quanto 
sustentabilidade financeira das medidas.
Desafios metodológicos específicos para análises econômicas em contextos epidêmicos incluem: incertezas 
significativas sobre parâmetros epidemiológicos fundamentais nas fases iniciais; dificuldade para isolar efeitos de 
intervenções específicas quando múltiplas medidas são implementadas simultaneamente; variabilidade nos custos 
unitários e na efetividade conforme escala e contexto de implementação; e limitações nas fontes de dados 
disponíveis para estimativas em tempo real. Abordagens como modelagem de sensibilidade probabilística, 
cenários múltiplos baseados em pressupostos variados, e atualização iterativa das análises conforme novos dados 
tornam-se disponíveis representam estratégias para lidar com estas incertezas.
A perspectiva societal ampliada, que considera impactos além do setor saúde estrito senso, é particularmente 
relevante para avaliação de intervenções durante epidemias, cujos efeitos frequentemente transcendem 
desfechos clínicos imediatos. Medidas restritivas como fechamento de escolas, limitação de atividades 
econômicas ou restrições a deslocamentos geram custos indiretos substanciais cuja incorporação nas análises é 
metodologicamente desafiadora mas conceitualmente essencial para avaliação abrangente. Estruturas analíticas 
como avaliação de impacto regulatório e análises de equidade distributiva complementam abordagens tradicionais 
de custo-efetividade, considerando dimensões como impactos diferenciais entre grupos socioeconômicos, efeitos 
de médio prazo sobre determinantes sociais, e consequências não monetizáveis como erosão de confiança 
institucional ou fortalecimento de capital social comunitário.
O Departamento de Economia da Saúde, Investimentos e Desenvolvimento (DESID) do Ministério da Saúde e 
Núcleos de Avaliação de Tecnologias em Saúde como os da Fiocruz, UFMG e Hospital Sírio-Libanês têm 
desenvolvido competências específicaspara análises econômicas em contextos epidêmicos, ampliando 
capacidade nacional para avaliações mais robustas que informem tanto respostas imediatas quanto preparação 
para emergências futuras. A institucionalização destas abordagens no processo decisório, contudo, permanece 
desafio significativo, frequentemente limitada por restrições temporais durante crises, limitada alfabetização 
econômica entre gestores e resistências culturais à consideração explícita de trade-offs entre diferentes objetivos 
sanitários quando recursos são insuficientes para todas as intervenções potencialmente benéficas.
Medidas de Prevenção em Saúde Pública
Níveis de prevenção: primária, secundária e terciária
A prevenção em saúde pública fundamenta-se na compreensão da história natural das doenças, identificando 
pontos de intervenção que impeçam ou modifiquem sua progressão. Este conceito, classicamente estruturado por 
Leavell e Clark na década de 1940, permanece arcabouço conceitual valioso para organização sistemática de 
medidas preventivas em diferentes fases do processo saúde-doença, embora adaptações sejam necessárias para 
contemplar complexidades das doenças crônicas não transmissíveis e determinantes sociais da saúde.
A prevenção primária objetiva evitar a ocorrência inicial da doença, atuando sobre fatores causais e 
predisponentes durante o período pré-patogênico, antes que a interação entre agente etiológico e hospedeiro 
suscetível resulte em alterações detectáveis. Estratégias de proteção específica incluem imunização, uma das 
intervenções sanitárias mais custo-efetivas já desenvolvidas. O Programa Nacional de Imunizações (PNI) brasileiro, 
implementado desde 1973, exemplifica abordagem estruturada de prevenção primária que contribuiu 
significativamente para redução de doenças como poliomielite, sarampo, rubéola e tétano neonatal. Calendários 
vacinais adaptados para diferentes faixas etárias e condições específicas (gestantes, imunodeprimidos, 
trabalhadores com exposições ocupacionais) maximizam proteção para grupos com vulnerabilidades particulares.
Complementarmente, medidas de promoção da saúde abordam determinantes mais amplos, fomentando 
condições e comportamentos que reduzem suscetibilidade geral. Iniciativas como Programa Saúde na Escola e 
Academia da Saúde promovem alimentação adequada, atividade física regular e redução de comportamentos de 
risco, enquanto políticas regulatórias como restrições à publicidade de tabaco, álcool e alimentos 
ultraprocessados modificam ambientes para tornar escolhas saudáveis mais acessíveis. A dimensão ambiental da 
prevenção primária manifesta-se em intervenções como fluoretação das águas (reduzindo incidência de cárie 
dental), saneamento básico (prevenindo doenças de transmissão feco-oral) e controle vetorial integrado 
(minimizando transmissão de arboviroses e outras doenças transmitidas por vetores).
A prevenção secundária concentra-se na detecção precoce e intervenção oportuna durante fase inicial da doença, 
idealmente ainda no período assintomático ou quando manifestações são mínimas e maior potencial de 
reversibilidade existe. Programas estruturados de rastreamento (screening) exemplificam esta abordagem, como o 
rastreamento do câncer de colo uterino através do exame citopatológico (Papanicolaou), incorporado às ações 
básicas de saúde da mulher no SUS. Diretrizes nacionais estabelecem populações-alvo, intervalos recomendados e 
fluxos assistenciais para diversos programas de rastreamento, incluindo câncer de mama (mamografia), 
hipertensão arterial (aferição periódica de pressão), diabetes mellitus (glicemia de jejum) e outras condições onde 
intervenção precoce modifica significativamente prognóstico.
Abordagens inovadoras de prevenção secundária incluem rastreamento oportunístico integrado a outros cuidados, 
como testagem de HIV, sífilis e hepatites durante atendimento pré-natal ou em serviços de emergência; 
rastreamento em ambientes comunitários através de unidades móveis que ampliam acesso para populações 
geograficamente isoladas ou socialmente marginalizadas; e teste-e-tratamento (test-and-treat) para condições 
específicas, onde diagnóstico positivo desencadeia imediatamente oferta terapêutica, minimizando perdas no 
seguimento. A implementação efetiva destas estratégias depende criticamente de sistemas logísticos que 
garantam acesso oportuno a diagnóstico confirmatório e terapia adequada após detecção inicial, frequentemente 
o "calcanhar de Aquiles" de programas de rastreamento no contexto brasileiro.
A prevenção terciária enfoca limitação do dano após a doença estar estabelecida, prevenindo complicações, 
sequelas e incapacidades permanentes. Programas de reabilitação exemplificam esta abordagem, como os Centros 
Especializados em Reabilitação (CER) que oferecem cuidado multiprofissional para pessoas com deficiências 
adquiridas. No manejo de condições crônicas como diabetes, hipertensão e doença renal crônica, protocolos 
estruturados de acompanhamento periódico, monitoramento de parâmetros clínico-laboratoriais e estratificação 
de risco permitem intervenções escalonadas que minimizam progressão para estágios mais avançados. 
Similarmente, para condições infecciosas como tuberculose e hanseníase, esquemas terapêuticos 
supervisionados, busca ativa de abandonos e manejo precoce de reações adversas reduzem significativamente 
desfechos desfavoráveis como resistência medicamentosa, sequelas neurológicas ou incapacidades físicas 
permanentes.
Um desenvolvimento conceitual importante é a introdução da prevenção quaternária, definida como conjunto de 
ações que identificam pessoas em risco de medicalização excessiva e as protegem de intervenções desnecessárias, 
minimizando iatrogenias. Esta dimensão, particularmente relevante no contexto contemporâneo de 
sobrediagnóstico e sobretratamento, manifesta-se em iniciativas como "Choosing Wisely Brasil" que promove 
diálogo sobre exames e tratamentos frequentemente prescritos mas com limitado valor clínico ou potencial 
danoso em determinadas circunstâncias. A revisão crítica de protocolos de rastreamento, considerando 
cuidadosamente balanço entre benefícios, danos, custos e preferências dos pacientes, exemplifica 
operacionalização deste conceito, como observado na reavaliação da periodicidade recomendada para mamografia 
e nas discussões sobre limites do rastreamento de próstata através do PSA.
Estratégias de prevenção baseadas em evidências
As estratégias de prevenção baseadas em evidências fundamentam-se na aplicação sistemática do conhecimento 
científico mais atualizado para maximizar benefícios e minimizar danos das intervenções preventivas. Esta 
abordagem reconhece que, assim como intervenções terapêuticas, medidas preventivas podem produzir efeitos 
indesejáveis, consumir recursos significativos e gerar ansiedade desnecessária quando aplicadas 
indiscriminadamente, demandando avaliação criteriosa de eficácia, efetividade, segurança, custo-efetividade e 
implementabilidade em contextos específicos.
A avaliação da qualidade da evidência para intervenções preventivas segue metodologias estruturadas como 
GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation), que classifica sistematicamente 
a confiança nas estimativas de efeito considerando desenho do estudo, limitações metodológicas, consistência, 
precisão e vieses de publicação. No Brasil, instituições como CONITEC (Comissão Nacional de Incorporação de 
Tecnologias no SUS) e REBRATS (Rede Brasileira de Avaliação de Tecnologias em Saúde) têm fortalecido 
capacidade nacional para avaliação crítica de evidências sobre intervenções preventivas, subsidiando 
recomendações baseadas na melhor informação disponível. Revisões sistemáticas da literatura com metodologia 
transparente e reprodutível constituem ferramenta fundamental neste processo, sintetizando resultados de 
múltiplos estudos e permitindo conclusões mais robustas que investigações isoladas.
Para estratégias de vacinação, evidências sólidasfundamentam recomendações como esquemas otimizados 
contra HPV para adolescentes, que demonstram alta eficácia na prevenção de lesões precursoras do câncer 
cervical; vacinação de gestantes contra influenza e coqueluche, protegendo simultaneamente mãe e recém-
nascido através da transferência de anticorpos maternos; e vacinação pneumocócica em idosos e portadores de 
comorbidades específicas, reduzindo significativamente hospitalizações e mortalidade por pneumonia. A 
metodologia de ensaios clínicos randomizados, padrão-ouro para avaliação de eficácia, é complementada por 
estudos observacionais pós-implementação que avaliam efetividade em condições reais, segurança em populações 
maiores e diversificadas, e impactos indiretos como imunidade de rebanho.
Para intervenções comportamentais, o campo da economia comportamental tem contribuído significativamente, 
identificando estratégias efetivas para modificação de hábitos associados a doenças não transmissíveis. "Nudges" 
(estímulos sutis que alteram escolhas mantendo liberdade individual) como reformulação de cardápios escolares 
colocando opções saudáveis em posição mais prominente, rotulagem frontal de advertência em alimentos 
ultraprocessados, ou alterações no ambiente construído facilitando atividade física demonstram evidências de 
efetividade crescentemente robustas. No Brasil, iniciativas como o Guia Alimentar para a População Brasileira 
incorporam estas evidências em recomendações claras, contextualizadas culturalmente e implementáveis no 
cotidiano das famílias.
No âmbito das políticas públicas, abordagens regulatórias como tributação de produtos nocivos (tabaco, bebidas 
alcoólicas, bebidas açucaradas), restrições à publicidade direcionada a populações vulneráveis, e legislações 
específicas como Lei Seca e proibição de fumo em ambientes fechados demonstram efetividade consistente na 
redução de comportamentos de risco, embora frequentemente enfrentem resistência política significativa. 
Evidências de experiências internacionais e estudos de modelagem econômica subsidiam adaptação destas 
estratégias ao contexto brasileiro, como exemplificado pelos estudos que fundamentaram a Lei Antifumo, 
demonstrando não apenas impactos na redução da prevalência de tabagismo mas também efeitos diretos na 
incidência de internações por doenças respiratórias e cardiovasculares.
Para prevenção secundária, evidências contemporâneas têm levado a refinamentos importantes em estratégias de 
rastreamento. A incorporação de testes moleculares para HPV como metodologia primária ou complementar ao 
exame citológico convencional no rastreamento do câncer cervical exemplifica abordagem baseada em evidências 
recentes sobre maior sensibilidade e potencial para intervalos mais prolongados entre exames. Similarmente, a 
compreensão crescente sobre evolução natural do câncer de próstata, incluindo alta prevalência de lesões 
indolentes detectadas pelo PSA, fundamenta recomendações mais cautelosas sobre rastreamento populacional 
universal, priorizando decisão compartilhada que considera valores e preferências individuais além dos dados 
epidemiológicos.
A tradução da evidência científica em recomendações práticas constitui processo complexo que transcende a 
mera avaliação da qualidade metodológica dos estudos disponíveis. Fatores como contexto de implementação, 
equidade, aceitabilidade, factibilidade operacional e sustentabilidade devem ser sistematicamente considerados. 
O DECIDE framework (Developing and Evaluating Communication Strategies to Support Informed Decisions and 
Practice Based on Evidence), crescentemente utilizado em saúde pública brasileira, fornece estrutura conceitual 
para este processo, orientando avaliação explícita e transparente dos diversos fatores relevantes para decisões 
sobre implementação de estratégias preventivas em diferentes contextos do SUS.
Implementação de programas preventivos
A implementação de programas preventivos constitui processo complexo que transcende a simples execução 
técnica de intervenções, envolvendo planejamento estratégico, adaptação contextual, monitoramento sistemático 
e superação de barreiras estruturais e culturais. Esta etapa frequentemente representa desafio maior que a 
identificação de estratégias eficazes, particularmente em contextos heterogêneos como o brasileiro, caracterizado 
por diversidade regional, desigualdades socioeconômicas e múltiplos níveis de capacidade técnico-operacional no 
sistema de saúde.
O planejamento abrangente representa etapa fundamental, incluindo: análise situacional que identifica 
necessidades específicas, recursos disponíveis e desafios previsíveis; estabelecimento de objetivos claros, 
mensuráveis e temporalmente definidos; definição de população-alvo e estratégias de alcance; estimativa realista 
de recursos necessários (humanos, materiais, financeiros); e desenvolvimento de planos operacionais detalhados. 
Ferramentas como o marco lógico, crescentemente utilizado em saúde pública brasileira, facilitam estruturação 
sistemática deste processo, explicitando relações entre atividades, produtos, resultados intermediários e 
impactos esperados, além de pressupostos críticos para sucesso da intervenção.
A capacitação adequada dos profissionais envolvidos na implementação constitui fator determinante 
frequentemente subestimado. Metodologias andragógicas que consideram experiência prévia, aplicabilidade 
imediata e aprendizagem colaborativa demonstram maior efetividade que abordagens tradicionais baseadas 
apenas em transmissão vertical de conhecimento. Estratégias como educação permanente em serviço, apoio 
matricial por especialistas, comunidades de prática e supervisão formativa representam inovações promissoras 
neste campo. O Programa Telessaúde Brasil Redes exemplifica iniciativa estruturada que potencializa 
implementação de programas preventivos através de teleconsultorias, segunda opinião formativa e teleducação, 
conectando profissionais da atenção primária com especialistas e centros de excelência.
A adaptação contextual de intervenções preventivas baseadas em evidências representa desafio significativo, 
buscando equilíbrio entre fidelidade aos componentes essenciais que garantem efetividade e flexibilidade 
necessária para adequação a diferentes realidades. Metodologias como RE-AIM (Reach, Effectiveness, Adoption, 
Implementation, Maintenance) e CFIR (Consolidated Framework for Implementation Research) fornecem 
estruturas conceituais para este processo, orientando identificação sistemática de aspectos que podem e devem 
ser adaptados sem comprometer integridade da intervenção. Experiências como a implementação do Programa 
Academia da Saúde em contextos tão diversos quanto grandes centros urbanos e pequenos municípios 
amazônicos demonstram possibilidade de adaptações significativas em aspectos operacionais enquanto 
preservam princípios fundamentais da intervenção.
O engajamento comunitário significativo potencializa implementação de programas preventivos, promovendo 
apropriação local, adequação cultural e sustentabilidade. Abordagens participativas como diagnóstico 
comunitário, mapeamento de ativos locais e codesign de intervenções fortalecem legitimidade e efetividade das 
ações. Experiências como Conselhos Locais de Saúde, Comitês de Prevenção da Mortalidade Materna e Infantil, e 
estratégias de mobilização comunitária para controle de endemias exemplificam operacionalização deste princípio 
no contexto brasileiro, embora persistam desafios para transcender participação meramente consultiva ou 
validatória para envolvimento genuíno em todas as etapas do processo.
A integração intersetorial representa dimensão crítica para programas preventivos que abordam determinantes 
que transcendem o setor saúde estrito senso. Arranjos institucionais como câmaras técnicas intersetoriais, 
orçamentos compartilhados e projetos conjuntos facilitam esta articulação, superando fragmentação tradicional 
das políticas públicas. O Programa Saúde na Escola exemplificaabordagem estruturada que formaliza cooperação 
entre educação e saúde para implementação de ações preventivas no ambiente escolar, incluindo avaliação 
antropométrica, acuidade visual, saúde bucal, imunização e educação para sexualidade responsável. Similarmente, 
experiências como o Programa Ambientes Verdes e Saudáveis em São Paulo demonstram potencial de articulação 
entre saúde, meio ambiente e planejamento urbano para criação de entornos promotores de saúde, 
particularmente em áreas vulneráveis.
O monitoramento e avaliação sistemáticos fundamentam implementação adaptativa e melhoria contínua dos 
programas. Sistemas de informação bem desenhados, indicadores relevantes e processos regulares de análise 
crítica e reflexão sobre resultados permitem identificação precoce de desafios implementacionais e ajustes 
oportunos. Abordagens como Estudos de Implementação e Pesquisa Operacional integradas ao processo de 
execução fornecem evidências contextualizadas sobre barreiras, facilitadores e estratégias efetivas de 
implementação. No Brasil, iniciativas como o e-SUS Atenção Primária, o Previne Brasil e o PMAQ (Programa de 
Melhoria do Acesso e da Qualidade) buscaram fortalecer cultura avaliativa e utilização sistemática de informações 
para qualificação de programas preventivos, embora desafios persistam quanto à qualidade e utilização efetiva 
dos dados coletados.
A sustentabilidade representa desafio perene, particularmente para programas preventivos cujos benefícios 
frequentemente manifestam-se a médio e longo prazo, enfrentando competição por recursos com demandas 
assistenciais imediatas e maior visibilidade política. Estratégias para fortalecer sustentabilidade incluem: 
institucionalização através de marcos legais e normativos que protejam o programa de descontinuidades 
administrativas; diversificação de fontes de financiamento, incluindo recursos vinculados e transferências 
condicionadas; desenvolvimento de lideranças comprometidas em diferentes níveis organizacionais; e 
documentação e comunicação efetiva de resultados e impactos, fortalecendo apoio político e social. Experiências 
como o PNI (Programa Nacional de Imunizações) e o PNCT (Programa Nacional de Controle da Tuberculose) 
exemplificam programas preventivos que alcançaram notável longevidade e resistência a mudanças políticas 
através de combinação destes fatores, embora desafios contemporâneos como movimentos anti-vacina e 
crescente fragmentação do sistema de saúde representem ameaças significativas mesmo para programas 
historicamente consolidados.
Vigilância Epidemiológica Pós-Surto
Monitoramento de casos residuais e novos casos
A fase pós-surto representa período crítico de transição entre resposta emergencial e retomada das atividades 
rotineiras de vigilância, exigindo atenção específica para evitar ressurgimento da condição ou detecção tardia de 
focos residuais. O monitoramento de casos residuais e a detecção oportuna de eventuais novos casos constituem 
elementos centrais desta fase, permitindo confirmar efetivamente o controle da situação ou acionar 
precocemente novas intervenções caso necessário.
A vigilância intensificada pós-surto caracteriza-se pela manutenção temporária de sensibilidade elevada no sistema 
de detecção, geralmente por período determinado após aparente controle da situação (tipicamente duas a três 
vezes o período máximo de incubação da doença). Esta abordagem envolve: manutenção de definição de caso 
sensível, eventualmente mais abrangente que a utilizada rotineiramente; fluxos facilitados de notificação, com 
canais diretos para comunicação de casos suspeitos; e resposta rápida para investigação e intervenção frente a 
alertas. O período de manutenção desta vigilância intensificada varia conforme características da doença e 
contexto específico - sendo geralmente mais prolongado para condições com potencial de gravidade elevada, 
tendência a ressurgimento cíclico, ou em áreas com fatores contextuais facilitadores de transmissão persistente.
A busca ativa institucional representa abordagem complementar fundamental, mantendo rastreamento 
sistemático em serviços estratégicos que têm maior probabilidade de detectar casos residuais ou novos. Esta 
estratégia inclui contato regular com unidades sentinela como serviços de emergência, laboratórios clínicos, 
farmácias e estabelecimentos específicos relacionados ao surto (como escolas em surtos de doenças infecciosas 
infantis ou restaurantes em toxinfecções alimentares). No Brasil, esta operacionaliza-se frequentemente através 
de visitas periódicas de equipes de vigilância, estabelecimento de pontos focais nestes serviços ou utilização de 
ferramentas eletrônicas para comunicação e monitoramento. O "Projeto Vigifex", implementado em algumas 
regiões brasileiras para monitoramento pós-surto de febre exantemática, exemplifica abordagem estruturada que 
integra laboratórios públicos e privados em rede de notificação imediata de exantemas febris, permitindo 
detecção precoce de casos potenciais de sarampo ou rubéola.
O monitoramento de contatos e expostos durante período prolongado constitui estratégia particularmente 
importante para doenças com potencial de latência ou período de incubação variável. Em surtos de tuberculose, 
por exemplo, o acompanhamento de contatos próximos deve estender-se por pelo menos dois anos após 
exposição, considerando possibilidade de manifestações tardias mesmo após controle aparente do surto inicial. 
Abordagens contemporâneas incluem telemonitoramento estruturado através de ligações periódicas, mensagens 
automáticas indagando sobre sintomas específicos, ou aplicativos de automonitoramento com alertas 
programados. A intensidade e duração deste acompanhamento variam conforme risco atribuído a diferentes tipos 
de contato, priorizando recursos para grupos com maior probabilidade de desenvolvimento de doença.
A vigilância laboratorial representa componente especialmente relevante para detectar circulação residual ou 
reintrodução de agentes específicos. Estratégias incluem: testagem periódica de amostras ambientais, como 
análise de águas residuais para polivírus ou outros enterovírus em áreas com surtos recentes; manutenção de 
protocolos laboratoriais específicos para o agente em questão, mesmo após aparente resolução do surto; e 
vigilância molecular para detecção de variantes relevantes que possam representar ameaça de novos surtos. O 
Programa de Vigilância Epidemiológica em Águas Residuais, implementado em algumas capitais brasileiras durante 
a pandemia de COVID-19, exemplifica abordagem promissora para vigilância pós-surto, permitindo detecção 
precoce de aumento na circulação viral em nível comunitário antes mesmo do surgimento de casos clínicos.
A transição gradual para vigilância rotineira deve ser cuidadosamente planejada e comunicada, evitando 
descontinuidades abruptas que possam deixar lacunas na capacidade de detecção. Critérios objetivos para 
declaração de fim do surto e retorno às atividades regulares devem ser estabelecidos precocemente, tipicamente 
incluindo: ausência de casos por período determinado (geralmente duas vezes o período máximo de incubação); 
completude das investigações para todos os casos notificados; implementação e verificação de medidas corretivas 
para fatores contribuintes identificados; e capacidade comprovada do sistema rotineiro para detectar eventuais 
novos casos. Esta transição frequentemente envolve fases intermediárias de desescalonamento progressivo, 
permitindo avaliação da sensibilidade do sistema rotineiro antes da desmobilização completa dos recursos 
extraordinários.
Avaliação da resposta ao surto
A avaliação sistemática e abrangente da resposta ao surto constitui componente essencial do ciclo de gestão 
epidemiológica, transformando a experiência vivenciada em aprendizado institucional estruturado que fortalece 
capacidade para enfrentamento de eventos futuros similares. Esta etapa, frequentemente negligenciada pela 
pressão do retorno imediato às atividadesdos 
métodos diagnósticos disponíveis. Na história natural do diabetes tipo 2, por exemplo, alterações na tolerância à 
glicose podem preceder em anos ou décadas o diagnóstico clínico da doença.
O reconhecimento destas diferentes fases é crucial para o desenvolvimento de estratégias de rastreamento e 
detecção precoce. Exames como a mamografia para câncer de mama, o teste de Papanicolaou para câncer cervical 
e a dosagem de PSA para câncer de próstata visam identificar alterações no período patogênico subclínico, quando 
as intervenções tendem a ser mais efetivas. Similarmente, a busca ativa de contatos assintomáticos em doenças 
infecciosas como tuberculose e hanseníase fundamenta-se na possibilidade de detecção e tratamento durante 
esta fase, interrompendo a cadeia de transmissão.
Aplicações práticas no controle de doenças
O modelo da HND oferece um arcabouço conceitual para organização das ações de saúde em diferentes níveis de 
prevenção. A prevenção primária visa evitar a ocorrência da doença mediante intervenções no período pré-
patogênico, como vacinação, educação em saúde, melhoria das condições sanitárias e nutricionais. A prevenção 
secundária engloba diagnóstico precoce e tratamento oportuno, buscando interromper a progressão da doença em 
suas fases iniciais. Já a prevenção terciária concentra-se na reabilitação e redução de sequelas quando a doença já 
está estabelecida.
Na prática da vigilância epidemiológica, o conhecimento da HND orienta a definição de eventos sentinela, períodos 
de quarentena ou isolamento, e estratégias de bloqueio. Para doenças imunopreveníveis, a compreensão do 
período de maior transmissibilidade fundamenta decisões sobre o momento ideal para vacinação de bloqueio em 
situações de surto. No caso de doenças crônicas não transmissíveis, o reconhecimento de fatores de risco 
modificáveis e períodos críticos para intervenção direciona programas de promoção da saúde e prevenção 
primária.
Adicionalmente, a HND subsidia a definição de protocolos clínicos e fluxos assistenciais nos serviços de saúde. O 
encaminhamento oportuno de casos suspeitos de câncer da rede básica para serviços especializados, por exemplo, 
baseia-se na compreensão da progressão natural da doença e nas janelas de oportunidade para intervenção 
efetiva. Esta aplicação evidencia como um modelo conceitual originalmente desenvolvido no campo da 
epidemiologia transcende suas fronteiras disciplinares, influenciando diretamente a organização da assistência e a 
prática clínica.
Medidas de Frequência em Epidemiologia
Incidência: conceito e métodos de cálculo
A incidência é uma medida de frequência que quantifica o número de casos novos de uma doença ou condição de 
saúde que ocorrem em uma população definida durante um período específico. Este indicador é fundamental para 
compreender a dinâmica temporal dos eventos de saúde, permitindo avaliar a velocidade com que novos casos 
surgem e identificar tendências de aumento ou diminuição ao longo do tempo. Existem duas formas principais de 
expressão da incidência: a incidência cumulativa e a taxa de incidência (ou densidade de incidência).
A incidência cumulativa é calculada dividindo-se o número de casos novos ocorridos no período pelo total de 
pessoas em risco no início do período, multiplicando-se o resultado por uma base (geralmente 100, 1.000 ou 
100.000). Sua fórmula é: IC = (número de casos novos no período / população inicial em risco) × 10ⁿ. Esta medida 
representa a probabilidade ou risco de um indivíduo desenvolver a doença durante o período especificado. Uma 
limitação importante da incidência cumulativa é que ela pressupõe que toda a população permanece sob 
observação durante todo o período de estudo, o que raramente ocorre na prática epidemiológica.
A taxa de incidência, por sua vez, considera o tempo efetivo em que cada indivíduo permaneceu sob observação e 
livre da doença (pessoa-tempo). É calculada dividindo-se o número de casos novos pela soma do tempo de 
observação de todos os indivíduos em risco, multiplicando-se por uma base: TI = (número de casos novos / soma de 
pessoa-tempo) × 10ⁿ. Esta medida é expressa em unidades como casos por 1.000 pessoas-ano e é particularmente 
útil em estudos de coorte com períodos de seguimento variáveis ou com perdas significativas de participantes ao 
longo do tempo.
Prevalência: conceito e métodos de cálculo
A prevalência é uma medida de frequência que expressa a proporção de indivíduos em uma população que 
apresentam uma determinada doença ou condição em um momento, ou período específico. Diferentemente da 
incidência, que contabiliza apenas casos novos, a prevalência considera todos os casos existentes, 
independentemente de quando se iniciaram. Esta medida proporciona uma "fotografia" da situação de saúde da 
população em determinado momento e é particularmente útil para planejamento de serviços e alocação de 
recursos.
A prevalência pontual refere-se à proporção de casos existentes em um momento específico (um ponto no tempo) 
e é calculada dividindo-se o número de casos existentes pelo total da população naquele momento, multiplicando-
se por uma base: P = (número de casos existentes em um ponto no tempo / população total no mesmo ponto) × 10ⁿ. 
Já a prevalência de período considera todos os casos (novos e antigos) que ocorreram durante um intervalo de 
tempo definido, sendo calculada de forma similar: PP = (número de casos durante o período / população média no 
período) × 10ⁿ.
A relação entre prevalência e incidência é influenciada pela duração da doença, expressa pela equação P = I × D, 
onde P é a prevalência, I é a incidência e D é a duração média da doença. Assim, doenças com alta incidência, mas 
curta duração (como resfriados comuns) podem apresentar baixa prevalência, enquanto condições com menor 
incidência, mas longa duração (como diabetes) resultam em prevalências mais elevadas. Esta relação explica, por 
exemplo, porque doenças crônicas não transmissíveis tendem a apresentar alta prevalência mesmo quando sua 
incidência não é particularmente elevada.
Interpretação e aplicação prática dessas medidas
A escolha entre incidência e prevalência deve considerar o objetivo da análise epidemiológica e as características 
da condição estudada. A incidência é mais adequada para estudos etiológicos, investigação de fatores de risco e 
avaliação de intervenções preventivas, pois estabelece uma sequência temporal clara entre exposição e desfecho. 
É o indicador preferencial para doenças agudas, surtos e emergências de saúde pública, onde a velocidade de 
ocorrência de novos casos é informação crucial para a resposta.
A prevalência, por outro lado, é mais indicada para planejamento e gestão de serviços de saúde, pois reflete a carga 
total de doença na população em um dado momento. É particularmente útil para condições crônicas, deficiências e 
outros estados de saúde persistentes. Em estudos transversais, a prevalência é frequentemente a única medida de 
frequência que pode ser diretamente estimada, sendo necessário cautela na interpretação de associações causais 
devido à impossibilidade de estabelecer temporalidade.
Na prática da vigilância epidemiológica brasileira, sistemas como o SINAN (Sistema de Informação de Agravos de 
Notificação) permitem o cálculo de taxas de incidência para doenças de notificação compulsória, enquanto 
pesquisas populacionais como a Pesquisa Nacional de Saúde (PNS) e a Vigilância de Fatores de Risco e Proteção 
para Doenças Crônicas por Inquérito Telefônico (VIGITEL) fornecem estimativas de prevalência para diversas 
condições de saúde e fatores de risco. A análise conjunta destas diferentes medidas de frequência, considerando 
suas particularidades e limitações, proporciona um panorama mais completo da situação epidemiológica, 
subsidiando intervenções mais efetivas em saúde pública.
Indicadores de Saúde
Coeficientes e índices mais utilizados
Os indicadores de saúde são medidas-síntese que refletem, direta ou indiretamente, informações relevantesrotineiras após controle da situação, representa oportunidade crucial 
para identificação de fortalezas, fragilidades e lições aprendidas que podem fundamentar aprimoramentos 
organizacionais significativos.
Metodologicamente, a avaliação da resposta ao surto pode estruturar-se através de diferentes abordagens 
complementares. A Revisão Após Ação (After Action Review - AAR), adaptada de metodologias militares e 
crescentemente utilizada em saúde pública, consiste em processo estruturado que analisa o que deveria 
acontecer, o que realmente aconteceu, porque ocorreram diferenças e quais lições podem ser extraídas. 
Tipicamente conduzida através de sessões facilitadas com participação dos diversos atores envolvidos na 
resposta, esta abordagem valoriza perspectivas múltiplas e experiência vivencial, documentando 
sistematicamente insights que poderiam perder-se com o tempo. A Organização Pan-Americana de Saúde tem 
promovido capacitações e implementação desta metodologia no Brasil, particularmente para avaliação de 
respostas a surtos de arboviroses e, recentemente, COVID-19.
A análise de indicadores de desempenho pré-estabelecidos representa abordagem quantitativa complementar, 
permitindo avaliação objetiva de aspectos específicos da resposta. Métricas como tempo entre detecção inicial e 
confirmação laboratorial, proporção de contatos identificados e monitorados, tempo médio para implementação 
de medidas de controle recomendadas, e cobertura alcançada em intervenções específicas fundamentam 
avaliação baseada em evidências. O estabelecimento prévio destes indicadores, idealmente como parte de planos 
de contingência ou protocolos operacionais, facilita coleta sistemática dos dados necessários durante a resposta e 
comparação com parâmetros de referência.
A avaliação por pares externos (peer review) oferece perspectiva complementar valiosa, particularmente para 
surtos complexos ou de grande magnitude. Esta abordagem envolve revisão por especialistas não diretamente 
envolvidos na resposta, frequentemente de outras instituições ou unidades federativas, que podem identificar 
aspectos não percebidos pelos participantes diretos e compartilhar experiências de situações similares 
enfrentadas em seus contextos. A Rede CIEVS (Centros de Informações Estratégicas em Vigilância em Saúde) tem 
desenvolvido capacidade para este tipo de avaliação colaborativa, implementando intercâmbios técnicos entre 
equipes de diferentes estados e municípios após experiências significativas de resposta a surtos.
Metodologias participativas que incorporam percepções da comunidade afetada enriquecem significativamente a 
avaliação, trazendo perspectivas frequentemente negligenciadas nas análises puramente técnicas. Grupos focais, 
entrevistas com informantes-chave, surveys comunitários e fóruns públicos permitem compreensão mais 
abrangente sobre aspectos como percepção de risco, adequação cultural das intervenções, impactos não 
antecipados das medidas de controle, e experiência vivida das populações vulneráveis. O Sistema Único de Saúde, 
através de estruturas como Conselhos de Saúde e Comitês de Mobilização Social, dispõe de mecanismos 
institucionais para viabilizar esta participação, embora frequentemente subutilizados nas avaliações pós-surto.
A documentação estruturada dos resultados avaliativos representa elemento fundamental para institucionalização 
do aprendizado. Relatórios analíticos que sistematizam achados, conclusões e recomendações constituem registro 
formal que transcende memórias individuais e permite referência futura. Além do tradicionalmente enfatizado "o 
que não funcionou e precisa melhorar", documentação de práticas bem-sucedidas e inovações desenvolvidas 
durante a resposta é igualmente relevante para fortalecimento institucional. A implementação de repositórios 
institucionais acessíveis, como os desenvolvidos por secretarias estaduais como São Paulo, Minas Gerais e Ceará, 
facilita preservação e compartilhamento deste conhecimento entre equipes e ao longo do tempo.
A tradução da avaliação em mudanças efetivas representa o objetivo último do processo, materializando 
aprendizado em aprimoramentos concretos que aumentam capacidade de resposta futura. Este componente pode 
incluir: atualização de planos de contingência e protocolos operacionais incorporando lições aprendidas; 
implementação de novos arranjos organizacionais, como estruturas de coordenação mais ágeis ou mecanismos de 
articulação intersetorial formalizados; desenvolvimento de capacitações específicas identificadas como 
necessárias durante a resposta; e advocacy para mudanças estruturais ou regulatórias que possam reduzir 
vulnerabilidades identificadas. O estabelecimento de responsabilidades claras e cronogramas específicos para 
implementação destas mudanças aumenta probabilidade de efetiva institucionalização, superando tendência a 
"relatórios de gaveta" frequentemente observada em processos avaliativos sem consequências práticas.
Preparação para eventos futuros
A experiência vivenciada durante um surto é uma oportunidade inestimável para fortalecimento da capacidade de 
preparação e resposta a eventos futuros, transformando desafios enfrentados em aprendizado institucional 
estruturado. Esta preparação transcende a simples correção de falhas identificadas, configurando processo 
contínuo e sistemático de desenvolvimento de competências organizacionais, técnicas e operacionais que 
aumentam resiliência do sistema de saúde frente a emergências epidemiológicas.
A revisão e atualização de planos de contingência é uma etapa fundamental, incorporando lições específicas 
identificadas durante a resposta. Esta atualização deve contemplar não apenas aspectos técnicos dos protocolos 
de vigilância e controle, mas também dimensões organizacionais como fluxos de informação, processos decisórios, 
mecanismos de coordenação interinstitucional e arranjos logísticos. O grau de detalhamento destes planos 
equilibra sistematização de procedimentos essenciais com flexibilidade necessária para adaptação a 
circunstâncias específicas de cada evento. Complementarmente, o desenvolvimento de Procedimentos 
Operacionais Padronizados (POPs) para atividades críticas como investigação de campo, coleta e transporte de 
amostras, comunicação de risco e ativação de estruturas emergenciais de coordenação proporciona orientação 
prática detalhada preservando capacidade adaptativa para contextos diversos.
A capacitação contínua das equipes reflete investimento estratégico frequentemente negligenciado até que nova 
emergência evidencie lacunas. Abordagens contemporâneas transcendem treinamentos pontuais, estabelecendo 
programas estruturados de desenvolvimento de competências específicas para resposta a emergências. O EPISUS 
(Programa de Treinamento em Epidemiologia Aplicada aos Serviços do SUS), inspirado no modelo EIS (Epidemic 
Intelligence Service) do CDC norte-americano, exemplifica iniciativa bem-sucedida de formação avançada em 
epidemiologia de campo. Complementarmente, iniciativas como a UNASUS (Universidade Aberta do SUS) e 
programas estaduais de educação permanente desenvolvem capacitações modulares acessíveis para espectro mais 
amplo de profissionais, abordando competências básicas em investigação e resposta. O desenvolvimento de 
comunidades de prática, redes de apoio técnico e mecanismos de tutoria entre profissionais mais e menos 
experientes potencializa aprendizagem colaborativa e transferência de conhecimento tácito nem sempre 
capturado em materiais didáticos formais.
Exercícios simulados representam metodologia particularmente valiosa para testar e aprimorar capacidades de 
resposta, permitindo prática segura de procedimentos críticos e identificação de vulnerabilidades em ambiente 
controlado. Tipologias incluem: exercícios de mesa (tabletop), que simulam cenários através de discussão 
estruturada entre atores-chave; exercícios funcionais, que testam capacidades específicas como sistemas de 
comunicação ou logística; e simulaçõesde campo em escala real, que mobilizam recursos e executam ações 
concretas em cenários realistas. No Brasil, experiências como o exercício Guardião Amazonas (simulação de 
resposta a epidemia de influenza aviária), o exercício TsunamiRio (preparação para desastres com impacto 
sanitário) e simulações de ativação de Centros de Operações de Emergência em diversos estados demonstram 
potencial desta abordagem para identificação precoce de lacunas e fortalecimento de capacidades de coordenação 
intersetorial.
A gestão do conhecimento representa dimensão frequentemente subestimada da preparação, envolvendo 
processos sistemáticos para documentação, organização e recuperação de informações cruciais durante 
emergências. Repositórios institucionais que preservam relatórios de investigações anteriores, lições aprendidas, 
protocolos atualizados e contatos-chave constituem recurso valioso para respostas futuras, especialmente 
considerando rotatividade de profissionais observada no sistema de saúde brasileiro. Bibliotecas virtuais como a 
BVS (Biblioteca Virtual em Saúde) e plataformas colaborativas como o CONASEMS Evidências (desenvolvido pelo 
Conselho Nacional de Secretarias Municipais de Saúde) exemplificam iniciativas que facilitam acesso a 
conhecimento relevante, incluindo tanto literatura científica quanto experiências práticas de gestão 
documentadas.
O fortalecimento de redes colaborativas institucionais é uma estratégia particularmente relevante considerando a 
complexidade e multidisciplinaridade das respostas a surtos. Estas redes, formais ou informais, facilitam 
mobilização rápida de expertises complementares e recursos compartilhados durante emergências. No Brasil, 
exemplos incluem: a Rede CIEVS, interligando centros de vigilância em saúde nos três níveis federativos; a Rede 
Nacional de Laboratórios de Saúde Pública, articulando capacidades diagnósticas em arranjo hierarquizado; e a 
Rede de Alerta e Resposta às Emergências em Saúde Pública, que inclui tanto instituições governamentais quanto 
acadêmicas. O fortalecimento destas redes envolve não apenas estabelecimento de acordos formais e sistemas 
tecnológicos de comunicação, mas especialmente desenvolvimento de confiança interpessoal e interinstitucional 
através de colaborações regulares mesmo em períodos sem emergências ativas.
A preparação da comunidade consiste em uma dimensão frequentemente negligenciada, embora fundamental 
para resiliência do sistema como um todo. Abordagens contemporâneas reconhecem comunidades não apenas 
como receptoras passivas de intervenções técnicas, mas como agentes ativos na detecção precoce, 
implementação de medidas preventivas e mobilização de recursos locais durante emergências. Iniciativas como o 
Programa Vigidesastres da Fiocruz e abordagens participativas como o DRP (Diagnóstico Rápido Participativo) 
para mapeamento de vulnerabilidades sanitárias exemplificam metodologias que fortalecem capacidades 
comunitárias para preparação e resposta inicial. A institucionalização de mecanismos permanentes de diálogo 
entre autoridades sanitárias e representações comunitárias, como Comitês Locais de Emergências em Saúde, 
facilita mobilização rápida durante surtos e contribui para adaptação culturalmente apropriada das intervenções 
técnicas aos contextos específicos.
O advocacy para investimentos sustentáveis em capacidades básicas representa dimensão política indispensável 
da preparação, particularmente relevante em contextos onde ciclos de "pânico e negligência" frequentemente 
caracterizam financiamento para vigilância e preparação - com mobilização significativa durante crises seguida por 
desinvestimento nos períodos entre emergências. A documentação sistemática de custos diretos e indiretos de 
surtos mal controlados, contrastados com investimentos necessários para sistemas de alerta precoce e resposta 
rápida, fornece evidências econômicas para argumentação sobre custo-efetividade da preparação. Similarmente, 
análises de impacto regulatório podem subsidiar implementação de normas que fortaleçam capacidades 
essenciais, como exigências mínimas para vigilância epidemiológica municipal ou requisitos para planos de 
contingência em estabelecimentos específicos como hospitais, instituições de longa permanência ou grandes 
eventos. O Regulamento Sanitário Internacional (RSI) estabelece parâmetros globais para estas capacidades 
básicas, cuja internalização na legislação brasileira e planos estratégicos setoriais pode fortalecer sustentabilidade 
dos investimentos necessários.
Considerações Finais
Ao longo desta apostila, foram exploradas as múltiplas dimensões da epidemiologia, desde seus fundamentos 
históricos e conceituais até aplicações práticas em vigilância, investigação e controle de doenças. Este percurso 
evidencia a epidemiologia não apenas como disciplina científica, mas como ferramenta essencial para a tomada de 
decisões baseadas em evidências na saúde pública contemporânea.
Nas últimas décadas, verificaram-se transformações significativas nos métodos epidemiológicos, incorporando 
avanços tecnológicos como epidemiologia molecular, big data, inteligência artificial e perspectivas 
socioecológicas. No Brasil, instituições acadêmicas e serviços de saúde têm adaptado estas metodologias às 
especificidades do contexto nacional.
A vigilância epidemiológica avançou com tecnologias digitais e abordagens participativas, incluindo sistemas em 
tempo real, vigilância baseada em eventos e plataformas de ciência cidadã. Contudo, persiste o desafio de garantir 
que estas inovações contribuam para maior equidade no acesso à proteção sanitária em todas as regiões do país.
A pandemia de COVID-19 representou um teste sem precedentes para os sistemas epidemiológicos, revelando 
tanto avanços (caracterização rápida do agente, desenvolvimento de testes e vacinas) quanto fragilidades 
(coordenação fragmentada, desinformação e iniquidades no acesso a recursos). Estas lições são valiosas para o 
fortalecimento da preparação para futuras emergências.
A dimensão ética assume relevância crescente, especialmente com a implementação da Lei Geral de Proteção de 
Dados Pessoais no Brasil, demandando protocolos que equilibrem necessidades de saúde pública com proteção de 
direitos fundamentais. Paralelamente, a atenção à equidade exige que as investigações considerem impactos 
diferenciados em grupos vulnerabilizados.
O campo epidemiológico brasileiro, construído na interface entre produção científica rigorosa e compromisso com 
as necessidades sanitárias da população, oferece contribuições significativas tanto para o desenvolvimento 
disciplinar global quanto para o enfrentamento dos desafios específicos do contexto nacional. A cooperação 
internacional assume importância crescente em um mundo onde ameaças sanitárias raramente respeitam 
fronteiras nacionais.
Conclui-se que o estudo da epidemiologia transcende a aquisição de conhecimentos técnicos, representando 
formação fundamental para a compreensão crítica dos processos saúde-doença e para a atuação transformadora 
sobre seus determinantes. Espera-se que os conteúdos apresentados inspirem novos profissionais a engajarem-se 
neste campo essencial para a saúde coletiva.
Referências Bibliográficas
ALMEIDA FILHO, N.; BARRETO, M. L. Epidemiologia & Saúde: fundamentos, métodos e aplicações. Rio de Janeiro: 
Guanabara Koogan, 2019.
ALMEIDA FILHO, N.; ROUQUAYROL, M. Z. Introdução à epidemiologia. 4. ed. rev. e ampl. Rio de Janeiro: Guanabara 
Koogan, 2017.
ARAUJO, J. D. Polarização epidemiológica no Brasil. Epidemiologia e Serviços de Saúde, v. 21, n. 4, p. 533-538, 2012.
BARATA, R. B. Epidemiologia social. Revista Brasileira de Epidemiologia, v. 8, n. 1, p. 7-17, 2005.
BARRETO, M. L. et al. Successes and failures in the control of infectious diseases in Brazil: social and 
environmental context, policies, interventions, and research needs. The Lancet, v. 377, n. 9780, p. 1877-1889, 2011.
BARCELLOS, C.; BUZAI, G. D.; HANDSCHUMACHER, P. Geografia esaúde: o que está em jogo? História, temas e 
desafios. Confins [Online], v. 37, 2018.
BONITA, R.; BEAGLEHOLE, R.; KJELLSTRÖM, T. Epidemiologia básica. 2. ed. São Paulo: Santos, 2010.
BRASIL. Ministério da Saúde. Guia de vigilância epidemiológica. 8. ed. Brasília: Ministério da Saúde, 2021.
BRASIL. Ministério da Saúde. Guia para investigações de surtos ou epidemias. Brasília: Ministério da Saúde, 2018.
BRASIL. Ministério da Saúde. Manual de vigilância epidemiológica de eventos adversos pós-vacinação. 4. ed. 
Brasília: Ministério da Saúde, 2020.
BRASIL. Ministério da Saúde. Plano de contingência nacional para emergências de saúde pública: doenças 
transmissíveis. Brasília: Ministério da Saúde, 2022.
BUSS, P. M.; PELLEGRINI FILHO, A. A saúde e seus determinantes sociais. Physis: Revista de Saúde Coletiva, v. 17, 
n. 1, p. 77-93, 2007.
CARMO, E. H.; PENNA, G.; OLIVEIRA, W. K. Emergências de saúde pública: conceito, caracterização, preparação e 
resposta. Estudos Avançados, v. 22, n. 64, p. 19-32, 2008.
CASTIEL, L. D.; GUILAM, M. C. R.; FERREIRA, M. S. Correndo o risco: uma introdução aos riscos em saúde. Rio de 
Janeiro: Editora Fiocruz, 2010.
CENTERS FOR DISEASE CONTROL AND PREVENTION. Principles of epidemiology in public health practice. 3. ed. 
Atlanta: CDC, 2012.
CIBRELUS, L. et al. A systematic review of simulation exercises to prepare health care staff to manage infectious 
disease pandemics. Global Health Action, v. 15, n. 1, 2022.
DUARTE, E. C.; BARRETO, S. M. Transição demográfica e epidemiológica: a Epidemiologia e Serviços de Saúde 
revisita e atualiza o tema. Epidemiologia e Serviços de Saúde, v. 21, n. 4, p. 529-532, 2012.
FLETCHER, R. H.; FLETCHER, S. W.; FLETCHER, G. S. Epidemiologia clínica: elementos essenciais. 5. ed. Porto 
Alegre: Artmed, 2014.
GORDIS, L. Epidemiologia. 5. ed. Rio de Janeiro: Revinter, 2017.
GREGG, M. B. Field epidemiology. 3. ed. New York: Oxford University Press, 2008.
HULLEY, S. B. et al. Delineando a pesquisa clínica: uma abordagem epidemiológica. 4. ed. Porto Alegre: Artmed, 
2015.
KAUHL, B. et al. The spatial distribution of hepatitis C virus infections and associated determinants—An 
application of a geographically weighted Poisson regression for evidence-based screening interventions in 
hotspots. PLoS ONE, v. 10, n. 9, 2015.
LEITE, I. C. et al. Carga de doença no Brasil e suas regiões, 2008. Cadernos de Saúde Pública, v. 31, n. 7, p. 1551-1564, 
2015.
LIMA-COSTA, M. F.; BARRETO, S. M. Tipos de estudos epidemiológicos: conceitos básicos e aplicações na área do 
envelhecimento. Epidemiologia e Serviços de Saúde, v. 12, n. 4, p. 189-201, 2003.
MEDRONHO, R. A. et al. Epidemiologia. 2. ed. São Paulo: Atheneu, 2022.
MENDES, E. V. O cuidado das condições crônicas na atenção primária à saúde: o imperativo da consolidação da 
estratégia da saúde da família. Brasília: Organização Pan-Americana da Saúde, 2012.
ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA SAÚDE. Comunicação de riscos em emergências de saúde pública: um guia da OMS 
para políticas e práticas em comunicação de risco de emergência. Genebra: OMS, 2018.
ORGANIZAÇÃO PAN-AMERICANA DA SAÚDE. Módulos de princípios de epidemiologia para o controle de 
enfermidades. Brasília: OPAS, 2010.
PAIM, J. S.; ALMEIDA FILHO, N. Saúde coletiva: teoria e prática. Rio de Janeiro: MedBook, 2014.
PEREIRA, M. G. Epidemiologia: teoria e prática. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 2015.
PORTA, M. A dictionary of epidemiology. 6. ed. New York: Oxford University Press, 2014.
REDE INTERAGENCIAL DE INFORMAÇÃO PARA A SAÚDE. Indicadores básicos para a saúde no Brasil: conceitos e 
aplicações. 2. ed. Brasília: Organização Pan-Americana da Saúde, 2008.
ROTHMAN, K. J.; GREENLAND, S.; LASH, T. L. Epidemiologia moderna. 3. ed. Porto Alegre: Artmed, 2011.
SANTOS, B. S.; ARAÚJO, S.; BAUMGARTEN, M. As epistemologias do sul num mundo fora do mapa. Sociologias, v. 
18, n. 43, p. 14-23, 2016.
SCHMIDT, M. I. et al. Chronic non-communicable diseases in Brazil: burden and current challenges. The Lancet, v. 
377, n. 9781, p. 1949-1961, 2011.
TEIXEIRA, M. G. et al. Vigilância em Saúde no SUS - construção, efeitos e perspectivas. Ciência & Saúde Coletiva, v. 
23, n. 6, p. 1811-1818, 2018.
VICTORA, C. G. et al. Maternal and child health in Brazil: progress and challenges. The Lancet, v. 377, n. 9780, p. 
1863-1876, 2011.
WALDMAN, E. A. Vigilância em Saúde Pública. São Paulo: Faculdade de Saúde Pública da Universidade de São 
Paulo, 2015.
WORLD HEALTH ORGANIZATION. A framework for a Public Health Emergency Operations Centre. Geneva: WHO, 
2015.
WORLD HEALTH ORGANIZATION. Handbook for the management of public health events in air transport. Geneva: 
WHO, 2015.
WORLD HEALTH ORGANIZATION. International Health Regulations (2005). 3. ed. Geneva: WHO, 2016.
WORLD HEALTH ORGANIZATION. Outbreak Communication Planning Guide. Geneva: WHO, 2008.
WORLD HEALTH ORGANIZATION. WHO Guidelines on ethical issues in public health surveillance. Geneva: WHO, 
2017.sobre 
atributos e dimensões do estado de saúde de uma população, bem como o desempenho do sistema de saúde. Estes 
indicadores são fundamentais para a vigilância em saúde, o planejamento de ações e a avaliação de políticas 
públicas. Entre os coeficientes mais utilizados destacam-se os de mortalidade (geral, infantil, materna, por causas 
específicas), de morbidade (incidência, prevalência, letalidade) e de recursos (disponibilidade de leitos, médicos 
por habitante, cobertura vacinal).
Os coeficientes expressam a relação entre o número de eventos reais e o número máximo possível desses eventos, 
numa determinada população e período. Por exemplo, o coeficiente de mortalidade infantil relaciona o número de 
óbitos de menores de um ano ao número de nascidos vivos no mesmo período, expresso geralmente por 1.000 
nascidos vivos. Esta padronização permite a comparação entre diferentes populações e períodos, possibilitando a 
identificação de tendências e desigualdades.
Os índices, por sua vez, resultam da combinação de diferentes indicadores, sintetizando diversos aspectos da 
realidade em uma única medida. O Índice de Desenvolvimento Humano (IDH), por exemplo, combina indicadores 
de longevidade, educação e renda. No campo específico da saúde, o Índice de Desempenho do SUS (IDSUS) avalia o 
acesso e a efetividade dos serviços, enquanto o Índice de Vulnerabilidade em Saúde (IVS) identifica áreas 
prioritárias para intervenção com base em determinantes sociais. Estes índices complexos são particularmente 
úteis para orientar políticas intersetoriais e para comunicação com o público não especializado.
Indicadores de mortalidade e morbidade
Os indicadores de mortalidade são amplamente utilizados devido à universalidade do evento morte e à relativa 
confiabilidade dos sistemas de registro em comparação com outras informações de saúde. No Brasil, a taxa de 
mortalidade geral padronizada (para corrigir diferenças na estrutura etária das populações comparadas) era de 6,8 
óbitos por 1.000 habitantes em 2019, apresentando tendência de aumento devido ao envelhecimento populacional. 
O coeficiente de mortalidade infantil, um dos mais sensíveis indicadores das condições de vida, apresentou 
expressiva redução nas últimas décadas, passando de 29,7 em 2000 para 12,4 por 1.000 nascidos vivos em 2019, 
embora com importantes desigualdades regionais.
Entre os indicadores de mortalidade específicos por causa, destacam-se a taxa de mortalidade por doenças 
cardiovasculares (principal causa de morte no país, com 166,8 óbitos por 100.000 habitantes em 2019), por 
neoplasias (95,9/100.000), por causas externas (violência e acidentes, com 69,0/100.000) e por doenças infecciosas 
(38,0/100.000). A distribuição destas taxas varia significativamente conforme idade, sexo, região geográfica e 
condições socioeconômicas, refletindo a heterogeneidade do perfil epidemiológico brasileiro.
Os indicadores de morbidade, por sua vez, baseiam-se em registros de serviços de saúde (como internações 
hospitalares e atendimentos ambulatoriais), sistemas de vigilância específicos (para doenças de notificação 
compulsória) e inquéritos populacionais. A taxa de internação hospitalar por pneumonia em crianças menores de 
cinco anos, por exemplo, é um indicador sensível às condições de vida e acesso a serviços básicos, assim como a 
incidência de tuberculose, que continua sendo um desafio em áreas de maior vulnerabilidade social. Em relação às 
doenças crônicas não transmissíveis, a prevalência de hipertensão arterial (23,9% em adultos) e diabetes (8,9%) 
aponta para uma crescente demanda por serviços de saúde voltados para condições de longa duração.
Fontes de dados para construção de indicadores no Brasil
O Brasil possui diversos sistemas de informação em saúde que servem como fontes primárias para a construção de 
indicadores. O Sistema de Informações sobre Mortalidade (SIM), estabelecido em 1975, coleta e processa dados 
sobre óbitos em todo o território nacional, a partir das Declarações de Óbito. Sua cobertura tem melhorado 
consistentemente, alcançando mais de 96% dos óbitos ocorridos no país, embora persistam problemas 
relacionados à qualidade do preenchimento da causa básica, especialmente em regiões menos desenvolvidas.
O Sistema de Informações sobre Nascidos Vivos (SINASC), implementado em 1990, registra informações sobre 
nascimentos com base nas Declarações de Nascido Vivo. Com cobertura superior a 95%, este sistema permite o 
monitoramento de aspectos como peso ao nascer, prematuridade, tipo de parto e características maternas, 
subsidiando a avaliação da saúde materno-infantil. O Sistema de Informação de Agravos de Notificação (SINAN) 
registra e processa informações sobre doenças e agravos de notificação compulsória, sendo fundamental para a 
vigilância epidemiológica.
Além destes, o Sistema de Informações Hospitalares (SIH/SUS) e o Sistema de Informações Ambulatoriais 
(SIA/SUS) fornecem dados sobre morbidade hospitalar e atendimentos ambulatoriais no âmbito do SUS, 
respectivamente. Inquéritos populacionais periódicos como a Pesquisa Nacional de Saúde (PNS), a Pesquisa 
Nacional por Amostra de Domicílios (PNAD) e a Pesquisa de Orçamentos Familiares (POF) complementam estas 
informações com dados autorreferidos sobre condições de saúde, acesso a serviços, fatores de risco e hábitos de 
vida. A integração destas diferentes fontes, embora desafiadora, é essencial para uma compreensão mais 
abrangente e precisa da situação de saúde da população brasileira.
Transição Epidemiológica no Brasil
Conceito de transição epidemiológica
A transição epidemiológica refere-se às mudanças de longo prazo nos padrões de morbimortalidade que ocorrem 
em uma população, caracterizadas pela substituição progressiva das doenças transmissíveis por doenças não 
transmissíveis e causas externas como principais causas de morte. Este conceito, proposto inicialmente por Abdel 
Omran em 1971, está intimamente relacionado às transições demográfica e nutricional, compondo um processo de 
transformação social mais amplo.
O modelo clássico de transição epidemiológica descreve três estágios principais: a "era das pestilências e fome", 
caracterizada por alta mortalidade por doenças infecciosas e desnutrição; a "era do declínio das pandemias", com 
redução gradual da mortalidade por causas infecciosas; e a "era das doenças degenerativas e produzidas pelo 
homem", com predomínio das doenças crônicas não transmissíveis. Posteriormente, foi proposta uma quarta fase, 
a "era do declínio da mortalidade por doenças cardiovasculares, envelhecimento populacional e emergência de 
novas doenças", refletindo a experiência recente de países desenvolvidos.
É importante ressaltar que este modelo, embora útil como referência conceitual, foi desenvolvido a partir da 
experiência europeia e norte-americana, apresentando limitações quando aplicado à realidade de países em 
desenvolvimento. No Brasil e em outros países latino-americanos, observa-se um padrão polarizado de transição, 
onde coexistem características das diferentes fases, com marcantes desigualdades regionais e sociais nos perfis 
epidemiológicos. Esta sobreposição de padrões configura o que tem sido denominado "transição epidemiológica 
prolongada" ou "polarizada".
Perfil atual das doenças no Brasil
O perfil epidemiológico brasileiro atual reflete as profundas transformações sociais, econômicas e demográficas 
ocorridas nas últimas décadas. As doenças cardiovasculares constituem a principal causa de mortalidade, 
representando cerca de 30% dos óbitos anuais. Destacam-se as doenças isquêmicas do coração e as doenças 
cerebrovasculares, cuja incidência aumenta com a idade e apresenta associação com fatores de risco modificáveis 
como hipertensão arterial, diabetes, dislipidemia, tabagismo e sedentarismo.
As neoplasias ocupam a segunda posição entre as causas de morte, com destaque para os cânceres de pulmão, 
próstata, mama feminina e colorretal. A mortalidade por câncer apresenta tendência de crescimento,influenciada 
pelo envelhecimento populacional, exposição a fatores de risco ambientais e comportamentais, bem como pela 
ampliação do acesso ao diagnóstico. As causas externas (acidentes e violências) representam a terceira principal 
causa de mortalidade geral, mas assumem a primeira posição entre homens jovens, configurando um grave 
problema de saúde pública com impactos econômicos e sociais significativos.
Apesar da redução expressiva nas últimas décadas, as doenças infecciosas e parasitárias ainda contribuem de 
forma relevante para a morbimortalidade em determinados grupos populacionais e regiões do país. Doenças como 
tuberculose, hanseníase, esquistossomose e doença de Chagas persistem como problemas de saúde pública, 
enquanto arboviroses como dengue, zika e chikungunya emergem ou reemergem ciclicamente. A pandemia de 
COVID-19, iniciada em 2020, evidenciou a vulnerabilidade persistente às doenças infecciosas mesmo em um 
contexto de predomínio de condições crônicas não transmissíveis.
Desafios da tripla carga de doenças
O Brasil enfrenta atualmente o desafio da tripla carga de doenças, caracterizada pela coexistência de: (1) agenda 
não superada de doenças infecciosas e carenciais; (2) predominância de condições crônicas não transmissíveis; e 
(3) forte crescimento de causas externas de morbimortalidade. Este cenário complexo impõe demandas 
simultâneas e muitas vezes conflitantes ao sistema de saúde, exigindo abordagens integradas e inovadoras.
Os serviços de saúde, historicamente organizados para atender problemas agudos e episódicos, enfrentam 
dificuldades para responder adequadamente às necessidades de cuidado continuado e coordenado exigidas pelas 
condições crônicas. A fragmentação da atenção, a insuficiência de ações preventivas e de promoção da saúde, e as 
barreiras de acesso em determinados territórios e para grupos vulneráveis representam obstáculos para o 
enfrentamento efetivo da tripla carga de doenças.
Adicionalmente, o envelhecimento populacional acelerado, com a proporção de idosos aumentando de 9,7% em 
2004 para 14,3% em 2019, intensifica as pressões sobre o sistema de saúde. A multimorbidade, definida como a 
ocorrência simultânea de duas ou mais condições crônicas em um mesmo indivíduo, torna-se cada vez mais 
prevalente, atingindo cerca de 24% dos adultos brasileiros e mais de 50% dos idosos. Este cenário demanda 
políticas intersetoriais que abordem os determinantes sociais da saúde, reorganização do modelo de atenção com 
ênfase na integralidade e coordenação do cuidado, e fortalecimento da vigilância em saúde para responder 
simultaneamente às diferentes dimensões da tripla carga de doenças.
Sistemas de Informação em Saúde
SIM, SINASC, SINAN, SIH/SUS e outros sistemas
O Sistema de Informações sobre Mortalidade (SIM), implementado em 1975, constitui um dos mais antigos e 
consolidados sistemas de informação em saúde do Brasil. Baseado na coleta e processamento das Declarações de 
Óbito, o SIM registra aproximadamente 1,3 milhão de óbitos anuais, com cobertura estimada em 96,1% do total de 
óbitos ocorridos no país. Apesar dos avanços, persistem desafios como o sub-registro em áreas remotas e a 
qualidade do preenchimento da causa básica de morte, com proporção ainda significativa de óbitos classificados 
como causas mal definidas, especialmente nas regiões Norte e Nordeste.
O Sistema de Informações sobre Nascidos Vivos (SINASC), implantado a partir de 1990, baseia-se na Declaração de 
Nascido Vivo e registra cerca de 3 milhões de nascimentos anuais. Com cobertura nacional superior a 95%, o 
SINASC fornece informações essenciais para o monitoramento da saúde materno-infantil, incluindo dados sobre a 
gestação, o parto e características do recém-nascido. A informatização e a descentralização do sistema permitiram 
agilidade na produção de indicadores e maior utilização das informações para o planejamento local de ações de 
saúde.
O Sistema de Informação de Agravos de Notificação (SINAN) foi desenvolvido na década de 1990 para o registro e 
processamento de dados sobre doenças e agravos de notificação compulsória em todo o território nacional. 
Atualmente, cerca de 55 doenças e agravos compõem a Lista Nacional de Notificação Compulsória, incluindo 
doenças transmissíveis como tuberculose, hanseníase, dengue e AIDS, além de agravos como acidentes de 
trabalho e violência. O sistema permite a análise do comportamento epidemiológico dessas condições e a 
detecção precoce de surtos e epidemias, subsidiando a tomada de decisões para intervenções oportunas.
O Sistema de Informações Hospitalares (SIH/SUS) e o Sistema de Informações Ambulatoriais (SIA/SUS) foram 
originalmente concebidos para fins administrativos e de pagamento de procedimentos realizados no âmbito do 
SUS, mas constituem importantes fontes de informação epidemiológica. O SIH/SUS processa mensalmente cerca 
de 1 milhão de Autorizações de Internação Hospitalar (AIH), fornecendo dados sobre morbidade hospitalar, 
procedimentos realizados, tempo de permanência e custos associados. Já o SIA/SUS registra aproximadamente 150 
milhões de procedimentos ambulatoriais mensais, incluindo consultas, exames e outros procedimentos de média e 
alta complexidade.
Fluxo de informações no SUS
O fluxo de informações nos sistemas de saúde segue, em geral, uma lógica ascendente, iniciando-se no nível local 
com a coleta de dados primários durante a prestação de serviços. Nos estabelecimentos de saúde, os profissionais 
preenchem formulários específicos como a Ficha de Notificação/Investigação para doenças de notificação 
compulsória (SINAN), a Declaração de Óbito (SIM) e a Declaração de Nascido Vivo (SINASC), ou registram 
atendimentos em sistemas informatizados como o e-SUS APS para a atenção primária.
Os dados coletados são consolidados e processados inicialmente no nível municipal, pela Secretaria Municipal de 
Saúde, onde ocorre a primeira etapa de verificação da consistência e completude das informações. 
Posteriormente, estas são transmitidas para o nível estadual (Secretaria Estadual de Saúde) e, finalmente, para o 
nível federal (Ministério da Saúde), compondo as bases nacionais. Este processo é geralmente mensal para a 
maioria dos sistemas, embora para agravos de maior relevância epidemiológica, como doenças de notificação 
imediata, o fluxo seja acelerado para permitir intervenções oportunas.
A descentralização do SUS possibilitou que estados e municípios desenvolvessem sistemas próprios 
complementares aos sistemas nacionais, buscando atender a necessidades específicas de informação. Esta 
multiplicidade de sistemas, embora promova maior riqueza informacional, frequentemente resulta em 
fragmentação, duplicidade de esforços e dificuldades de integração. Iniciativas recentes como a Estratégia e-Saúde 
(2017) e a Rede Nacional de Dados em Saúde (RNDS), proposta em 2020, visam promover maior interoperabilidade 
entre os diferentes sistemas, permitindo o compartilhamento seguro de informações e a construção de um 
registro eletrônico unificado de saúde.
Utilização dos dados para tomada de decisão
A utilização efetiva dos dados de sistemas de informação para a tomada de decisão em saúde pública envolve 
processos de análise, interpretação e disseminação das informações produzidas. No nível local, os dados podem 
subsidiar o diagnóstico da situação de saúde de territórios específicos, a identificação de grupos vulneráveis e a 
definição de prioridades para intervenção. Experiências bem-sucedidas incluem o uso do SINASC para a 
identificação de gestantes de alto risco e planejamento de cuidados perinatais, e a análise de dados do SINAN para 
direcionamento de campanhas de vacinação em áreas com baixa cobertura.
No nível regional e estadual, a análise integrada de diferentes sistemas permite o monitoramento de tendências 
epidemiológicas, a avaliação do impacto de políticas e programas de saúde, e a identificação de iniquidades 
regionais. Ferramentas como o Índice de Desempenho do SUS (IDSUS) e o Painelde Monitoramento da Mortalidade 
Infantil e Fetal combinam dados de diversos sistemas para avaliar o desempenho das redes de atenção à saúde e 
orientar a alocação de recursos.
No nível federal, os dados consolidados orientam nacionalmente a formulação de políticas públicas, o 
estabelecimento de prioridades nacionais e a distribuição de recursos. A experiência recente da pandemia de 
COVID-19 exemplifica tanto o potencial quanto os desafios da utilização de dados para a tomada de decisão em 
saúde pública. A implantação do sistema e-SUS Notifica permitiu o registro e acompanhamento de casos suspeitos 
e confirmados, embora tenham sido identificadas limitações relacionadas à padronização dos dados, 
subnotificação e atrasos no processamento, que impactaram a qualidade das informações disponíveis para 
gestores e população.
Apesar dos avanços, persistem desafios significativos para a plena utilização dos dados em todos os níveis de 
gestão, incluindo a necessidade de aprimoramento da qualidade dos registros, fortalecimento da capacidade 
analítica das equipes locais, melhoria dos mecanismos de retroalimentação e desenvolvimento de ferramentas que 
facilitem a visualização e interpretação das informações por diferentes públicos. A superação destes desafios é 
fundamental para consolidar uma cultura de tomada de decisão baseada em evidências no SUS.
Métodos Epidemiológicos
Epidemiologia descritiva: pessoa, tempo e lugar
A epidemiologia descritiva constitui a abordagem fundamental para caracterizar a distribuição de eventos de 
saúde nas populações, respondendo às questões básicas sobre quem é afetado (pessoa), quando ocorrem os casos 
(tempo) e onde se manifestam (lugar). Este método fornece os alicerces para a vigilância em saúde, a formulação 
de hipóteses causais e o planejamento de investigações analíticas mais aprofundadas.
A análise segundo características pessoais examina a distribuição dos agravos conforme atributos como idade, 
sexo, raça/cor, escolaridade, ocupação e condições socioeconômicas. Estas variáveis frequentemente revelam 
padrões diferenciados de risco, refletindo vulnerabilidades biológicas e sociais específicas. No Brasil, por exemplo, 
a taxa de mortalidade por homicídios é aproximadamente nove vezes maior entre homens jovens negros 
comparados a brancos, evidenciando profundas iniquidades que demandam intervenções focalizadas. A 
identificação destes grupos de maior risco permite direcionar recursos e implementar estratégias preventivas 
direcionadas.
A análise temporal investiga variações na ocorrência de eventos ao longo do tempo, identificando tendências 
seculares (mudanças de longo prazo), variações cíclicas (padrões que se repetem em intervalos maiores que um 
ano), sazonalidade (flutuações regulares dentro do período de um ano) e variações irregulares (surtos e epidemias). 
Métodos como séries temporais e diagramas de controle são empregados para distinguir entre flutuações 
esperadas e alterações que sinalizam emergências epidemiológicas. A sazonalidade da influenza, com picos nos 
meses de inverno nas regiões Sul e Sudeste do Brasil, exemplifica um padrão temporal que orienta campanhas de 
vacinação e organização de serviços.
A análise espacial, por sua vez, examina a distribuição geográfica dos eventos, identificando áreas de maior risco e 
fatores ambientais potencialmente associados. Técnicas de geoprocessamento e análise espacial, como a 
elaboração de mapas temáticos, identificação de aglomerados (clusters) e uso de modelos espaciais, têm se 
tornado cada vez mais sofisticadas com o avanço dos Sistemas de Informação Geográfica (SIG). No contexto 
brasileiro, estas ferramentas têm sido aplicadas em estudos sobre distribuição de doenças vetoriais como dengue 
e leishmaniose, facilitando a identificação de áreas prioritárias para intervenção.
Epidemiologia analítica: estudos observacionais e 
experimentais
A epidemiologia analítica avança além da simples descrição para investigar associações entre fatores de exposição 
e desfechos de saúde, buscando estabelecer relações causais. Os estudos observacionais, onde o pesquisador não 
controla a alocação dos indivíduos aos grupos de exposição, incluem principalmente os desenhos transversal, 
caso-controle e coorte. Estes estudos diferem quanto ao momento de seleção dos participantes em relação à 
ocorrência da exposição e do desfecho, o que influencia sua capacidade de estabelecer relações temporais e 
controlar vieses.
Estudos transversais examinam simultaneamente exposição e desfecho em um momento específico, fornecendo 
medidas de prevalência e razões de prevalência. São relativamente rápidos e menos custosos, porém limitados 
quanto à capacidade de estabelecer temporalidade entre exposição e desfecho. Estudos caso-controle partem do 
desfecho (seleção de casos e controles) e investigam retrospectivamente as exposições, sendo eficientes para 
doenças raras e permitindo a investigação de múltiplas exposições. A principal medida de associação derivada é a 
razão de chances (odds ratio). Estudos de coorte, por sua vez, selecionam participantes com base na exposição e 
os acompanham no tempo para verificar a ocorrência do desfecho, produzindo medidas de incidência e riscos 
relativos. Embora mais robustos para inferência causal, são geralmente mais demorados e custosos.
Os estudos experimentais, onde o pesquisador controla a alocação dos participantes aos grupos de intervenção, 
representam o padrão-ouro para estabelecimento de causalidade. Os ensaios clínicos randomizados, com alocação 
aleatória dos participantes, minimizam o confundimento e possibilitam avaliar diretamente a eficácia de 
intervenções. Variações incluem ensaios comunitários (onde a unidade de alocação é a comunidade) e estudos 
quasi-experimentais (sem randomização, mas com grupo controle). A condução de estudos experimentais em 
epidemiologia exige rigorosa consideração ética, especialmente quando envolve populações vulneráveis ou 
intervenções potencialmente arriscadas.
Métodos quantitativos e qualitativos em epidemiologia
Tradicionalmente, a epidemiologia tem se baseado predominantemente em métodos quantitativos, 
fundamentados na mensuração objetiva, quantificação de fenômenos e análise estatística. Estes métodos 
privilegiam a representatividade populacional, a padronização de procedimentos e a generalização de resultados. 
Técnicas estatísticas como análise de regressão, estratificação, análise multivariada e modelagem matemática são 
empregadas para estimar associações, controlar confundimento e avaliar interações entre variáveis. Estes 
métodos são particularmente adequados para medir a magnitude e significância estatística de associações entre 
exposições e desfechos, bem como para estimar parâmetros populacionais como incidência e prevalência.
Nas últimas décadas, contudo, tem se ampliado o reconhecimento das contribuições potenciais dos métodos 
qualitativos para a pesquisa epidemiológica. Estas abordagens, derivadas das ciências sociais, focam na 
compreensão aprofundada de significados, contextos e processos, privilegiando a perspectiva dos sujeitos e a 
análise interpretativa. Técnicas como entrevistas em profundidade, grupos focais, observação participante e 
análise documental podem enriquecer a compreensão de fenômenos complexos como comportamentos de saúde, 
percepções de risco e itinerários terapêuticos. No Brasil, a incorporação de métodos qualitativos tem sido 
particularmente relevante em estudos sobre determinantes sociais da saúde, avaliação de programas e serviços, e 
investigação de condições estigmatizantes como HIV/AIDS, tuberculose e transtornos mentais.
A integração entre métodos quantitativos e qualitativos, conhecida como abordagem de métodos mistos, 
representa uma tendência crescente na pesquisa epidemiológica contemporânea. Esta integração pode ocorrer em 
diferentes momentos do processo investigativo: na fase exploratória, métodos qualitativos podem identificar 
categorias relevantes e orientar o desenvolvimentode instrumentos quantitativos; simultaneamente, as duas 
abordagens podem examinar diferentes facetas do mesmo fenômeno; e na fase explicativa, métodos qualitativos 
podem contribuir para interpretar resultados quantitativos inesperados ou complexos. Exemplos bem-sucedidos 
incluem estudos sobre adesão a tratamentos, comportamentos de risco e impacto de intervenções comunitárias, 
onde a combinação de métodos possibilita uma compreensão mais abrangente e contextualizada dos fenômenos 
estudados.
Tipos de Estudos Epidemiológicos I: Estudos 
Descritivos
Relatos de caso e séries de casos
Os relatos de caso representam a forma mais elementar de estudo epidemiológico, consistindo na descrição 
detalhada de uma ocorrência incomum ou ilustrativa de uma condição de saúde. Apresentam observações clínicas, 
diagnósticas e terapêuticas sobre um indivíduo específico, focando particularmente em manifestações atípicas, 
complicações raras, associações inesperadas ou respostas incomuns a tratamentos. Embora situados na base da 
hierarquia de evidências científicas devido às limitações de generalização, os relatos de caso podem ser 
extremamente valiosos como sinalizadores precoces de problemas emergentes.
Um exemplo histórico emblemático foi o relato publicado em 1981 sobre pneumonia por Pneumocystis carinii em 
cinco homens homossexuais previamente saudáveis em Los Angeles, que constituiu o primeiro alerta na literatura 
médica sobre o que viria a ser reconhecido como a epidemia de AIDS. Mais recentemente, no Brasil, relatos de 
casos de microcefalia associada à infecção pelo vírus Zika durante a gestação desempenharam papel crucial na 
identificação da síndrome congênita do Zika. Estes exemplos ilustram como observações clínicas cuidadosas, 
mesmo em número reduzido de pacientes, podem ter implicações epidemiológicas significativas.
As séries de casos, por sua vez, reúnem múltiplas observações similares, geralmente provenientes de uma mesma 
instituição ou serviço de saúde. Incluem descrições mais sistemáticas sobre características demográficas, clínicas, 
laboratoriais e evolutivas de um conjunto de pacientes com determinada condição. Embora mais robustas que 
relatos individuais, as séries de casos também não dispõem de grupos de comparação, limitando inferências sobre 
causalidade ou efetividade de intervenções. Sua principal contribuição está na caracterização de espectros 
clínicos, identificação de padrões temporais e elaboração de hipóteses que podem ser testadas em estudos 
analíticos subsequentes.
Estudos ecológicos
Os estudos ecológicos constituem um desenho epidemiológico que utiliza grupos ou agregados populacionais 
como unidades de análise, em vez de indivíduos. Estes estudos examinam associações entre exposições e 
desfechos medidos no nível coletivo, como países, estados, municípios ou períodos. Dados comumente utilizados 
incluem indicadores socioeconômicos, ambientais, de serviços de saúde e taxas de morbimortalidade por 
diferentes causas, geralmente oriundos de sistemas de informação, censos demográficos e pesquisas 
populacionais.
A principal vantagem dos estudos ecológicos reside na possibilidade de investigar determinantes contextuais da 
saúde que operam no nível populacional, como políticas públicas, condições ambientais compartilhadas ou normas 
culturais. Adicionalmente, estes estudos são relativamente rápidos e de baixo custo, pois frequentemente utilizam 
dados secundários disponíveis. No Brasil, pesquisadores têm aplicado esta abordagem para investigar, por 
exemplo, o impacto de programas sociais como o Bolsa Família sobre indicadores de saúde infantil, associações 
entre desigualdade social e violência, e o efeito de políticas de controle do tabagismo sobre a mortalidade por 
doenças cardiovasculares.
Contudo, os estudos ecológicos apresentam importantes limitações metodológicas, sendo a principal delas a 
"falácia ecológica" ou "viés ecológico". Este fenômeno ocorre quando associações observadas no nível agregado 
são inadequadamente extrapoladas para indivíduos, ignorando heterogeneidades internas aos grupos. Por 
exemplo, um estudo ecológico pode encontrar correlação positiva entre consumo médio de vinho e longevidade 
em diferentes países, mas isto não significa necessariamente que, no nível individual, beber vinho cause aumento 
da expectativa de vida. A impossibilidade de controlar adequadamente fatores de confusão no nível individual e a 
dificuldade em estabelecer temporalidade entre exposição e desfecho representam limitações adicionais deste 
desenho de estudo.
Vantagens, limitações e aplicações práticas
Os estudos descritivos apresentam vantagens significativas que justificam sua ampla utilização, apesar de suas 
limitações inerentes. Entre as principais vantagens destacam-se: baixo custo e rapidez de execução, especialmente 
quando utilizam dados secundários; capacidade de gerar hipóteses para investigações analíticas posteriores; 
aplicabilidade para doenças raras ou emergentes; e relevância para o planejamento e avaliação de serviços de 
saúde. Particularmente no contexto de vigilância epidemiológica e resposta a emergências de saúde pública, os 
estudos descritivos frequentemente constituem a primeira e mais ágil fonte de informações para tomada de 
decisão.
As limitações mais significativas destes estudos incluem: impossibilidade ou grande dificuldade para estabelecer 
relações causais; vulnerabilidade a diversos vieses, especialmente de seleção e informação; ausência de grupos de 
comparação adequados; e desafios para controle de fatores de confundimento. Estas limitações restringem o 
potencial dos estudos descritivos para avaliar efetividade de intervenções ou testar hipóteses causais com 
robustez, aspectos que demandam desenhos analíticos ou experimentais.
Na prática da saúde pública brasileira, os estudos descritivos encontram aplicações diversas e relevantes. A análise 
descritiva de dados de sistemas de informação como SINAN, SIM e SINASC constitui a base dos boletins 
epidemiológicos publicados regularmente por secretarias municipais e estaduais de saúde e pelo Ministério da 
Saúde. Estas análises subsidiaram, por exemplo, a identificação precoce da epidemia de Zika em 2015 e o 
monitoramento da disseminação da COVID-19 em 2020. Estudos de séries temporais de morbimortalidade por 
causas específicas fornecem evidências para avaliação de políticas, como observado no declínio das internações 
por condições sensíveis à atenção primária após a expansão da Estratégia Saúde da Família.
Os estudos descritivos também são amplamente utilizados para caracterizar perfis epidemiológicos regionais, 
identificar iniquidades em saúde e estabelecer prioridades para alocação de recursos. A Análise de Situação de 
Saúde (ASIS), componente fundamental do planejamento no SUS, baseia-se predominantemente em métodos 
descritivos para diagnosticar problemas e necessidades de saúde nos territórios. Adicionalmente, inquéritos 
populacionais periódicos como a Pesquisa Nacional de Saúde (PNS) e a VIGITEL produzem estimativas descritivas 
fundamentais sobre condições de saúde, fatores de risco e acesso a serviços, orientando políticas de promoção da 
saúde e prevenção de doenças.
Tipos de Estudos Epidemiológicos II: Estudos 
Transversais
Desenho metodológico e procedimentos
Os estudos transversais, também denominados seccionais ou de prevalência, caracterizam-se pela coleta 
simultânea de informações sobre exposição e desfecho em um único momento no tempo, oferecendo um retrato 
instantâneo da situação de saúde de uma população. Este desenho epidemiológico inicia-se com a definição clara 
da população-alvo e do processo de amostragem a ser utilizado. A amostragem probabilística, que garante que 
cada indivíduo da população tenha probabilidade conhecida e não-nula de seleção, é preferível para permitir 
inferências válidas e cálculo de intervalos de confiança. No Brasil, inquéritos nacionais como a Pesquisa Nacional 
de Saúde (PNS) utilizam amostragem complexa, comestratificação e conglomeração em múltiplos estágios, para 
garantir representatividade nacional e regional.
A coleta de dados em estudos transversais pode envolver entrevistas estruturadas, aplicação de questionários, 
mensurações antropométricas, aferições de pressão arterial, coleta de material biológico para exames 
laboratoriais e outras avaliações clínicas. A padronização dos instrumentos e procedimentos é fundamental para 
minimizar erros de mensuração e garantir comparabilidade dos dados. É recomendada a validação prévia de 
questionários para o contexto cultural específico da população estudada, assim como o treinamento rigoroso dos 
entrevistadores e a implementação de procedimentos de controle de qualidade durante todo o processo de coleta.
A análise de dados em estudos transversais inclui inicialmente estatísticas descritivas para caracterização da 
amostra e estimativa de prevalências, seguida por análises bivariadas e multivariadas para investigação de 
associações. Técnicas estatísticas como regressão logística, de Poisson ou log-binomial são comumente 
empregadas para ajuste de variáveis confundidoras e estimativa de medidas de associação. Quando o desenho 
amostral é complexo, como nos grandes inquéritos nacionais, a análise deve incorporar os pesos amostrais e o 
efeito do desenho para produzir estimativas não enviesadas e erros-padrão adequados.
Medidas de associação: razão de prevalência
Nos estudos transversais, a principal medida de ocorrência é a prevalência, que expressa a proporção de indivíduos 
que apresentam determinada condição em um momento específico. A comparação de prevalências entre grupos 
expostos e não expostos a determinado fator permite calcular a razão de prevalência (RP), principal medida de 
associação derivada deste desenho. A RP é obtida dividindo-se a prevalência do desfecho no grupo exposto pela 
prevalência no grupo não exposto: RP = P¡/P , onde P¡ é a prevalência entre expostos e P  é a prevalência entre não 
expostos.
A interpretação da razão de prevalência é relativamente intuitiva: RP = 1 indica ausência de associação; RP > 1 
sugere associação positiva (exposição como possível fator de risco); e RP