Informe do Agronegocio

Prévia do material em texto

InformeInformeAGRONEGÓCIO
0202
O futuro das negociações de Doha
Agroenergia: Brasil e a 
produção de energia sustentável
Fruticultura: Cor, sabor e competitividade no 
agronegócio brasileiro
1
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIOAPRESENTAÇÃO
O INFORME Agronegócio é uma publicação semestral do Escritório IICA - Brasil, dirigida a técnicos, 
empresários, pesquisadores e todos aqueles que buscam informações sobre o agronegócio e temas 
relacionados.
O IICA neste Informe abre um espaço interativo destinado a todos aqueles que têm interesse em 
compartilhar conosco seus comentários, críticas e/ou solicitar a publicação de artigos e fi chas técni-
cas relacionadas com Negociações, Comércio Agrícola e Agronegócio no Brasil.
Somos uma tribuna aberta para a recepção, organização, discussão, produção e publicação de arti-
gos especializados; comentários e opiniões técnicas que para este fi m, deverão ser encaminhados 
para os endereços da nossa Equipe de Agronegócio:
marco.ortega@iica.int
henrique.bezerra@iica.int
daniela.faria@iica.int
vanderson.gomes@iica.int
diego.donizetti@iica.int
Os artigos devem ser digitados em Word, espaço duplo, fonte Times New Roman, corpo 12, folha 
formato A4, com páginas numeradas (de acordo com as normas da ABNT). Os interessados em 
publicar artigos deverão colocar as referências utilizadas na elaboração do artigo e apresentá-las 
em ordem alfabética.
Esta é uma publicação sem fi ns lucrativos, do IICA Brasil. Os artigos e textos foram recopilados de 
fontes diversas na tentativa de divulgar os trabalhos que consideramos relevantes e necessários 
para apoiar um processo de aprendizagem contínua sobre iniciativas e eventos locais, regionais e 
globais relacionados com o Agronegócio. As fontes citadas aparecem no final de cada artigo para 
resguardar os direitos autorais.
2
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO CARTA AO LEITOR
O Brasil ocupa posição de liderança e destaque no mercado mundial de produtos agropecuários. É 
um país com enorme extensão territorial, ampla gama de produtos agroalimentares e grande diver-
sidade na organização de estruturas para a produção rural. Falamos de um contexto territorial com 
grandes desafi os e oportunidades para uma organização como o IICA, que visa garantir competiti-
vidade no agronegócio e bem estar nas comunidades rurais. Tais objetivos nos têm obrigado a uma 
revisão constante de estratégias num processo contínuo e bem sucedido de reposicionamento, no 
sentido de aproveitar as vantagens que proporcionam ambientes em constante mudança. 
Nesse caminho, o IICA estabelece novas áreas temáticas que se inserem estrategicamente nas 
mais relevantes discussões e questões de interesse global; reforça áreas como Tecnologia Rural, 
Sanidade e Inocuidade dos Alimentos, Gestão do Conhecimento, e cria Veículos Informativos para 
garantir o intercâmbio de idéias e conhecimentos por meio
de mecanismos interativos que se sustentam em tecnologias de ponta e possibilitam de maneira 
sustentável, a difusão e estímulo a pesquisas sobre temas inovadores no âmbito rural.
Os objetivos do Informe de Agronegócio do IICA Brasil são: 
 Ser um veículo sustentável de intercâmbio de informações, conhecimentos e experiências 
que possam ser utilizadas pelos tomadores de decisão sobre políticas públicas como insu-
mos para ampliar e alimentar a discussão, proposição e formulação de novos programas e 
projetos para o desenvolvimento rural, direcionadas ao âmbito rural e ao agronegócio; e
 Apresentar, comparar e discutir diferentes problemas, contextos e conjunturas econômicas 
nos âmbitos nacional (regiões do Brasil), regional (Mercosul) e mundial, em um caráter infor-
mativo que pretende apoiar e favorecer uma análise critica destes fatos. 
No presente número, os leitores encontrarão alguns dos temas mais relevantes da agropecuária 
brasileira e mundial, como são: avanços e questões sobre as negociações agrícolas internacionais, 
impacto e sinergia no agronegócio e na agricultura familiar dos programas de alimentos e de gera-
ção de renda em realidades distintas do hemisfério, novos rumos do seguro rural, estado atual das 
principais cadeias produtivas e dados sobre produção da agricultura familiar. Além disso, o Informe 
Agronegócio traz uma visão crítica sobre a questão do meio ambiente e textos que apresentam algu-
mas experiências do IICA nas áreas de Desenvolvimento Rural Sustentável, Sanidade, Agroenergia 
e outras informações recentes e relevantes.
Alguns textos e artigos foram extraídos de documentos produzidos por técnicos de indubitável repu-
tação de instituições acadêmicas e organismos de pesquisa e de fi nanciamento. Outros foram ela-
borados a partir das pesquisas da Equipe de Agronegócio do IICA Brasil. Esperamos que os temas, 
informações e dados publicados neste informe sejam de grande utilidade no estímulo a debates, 
programas, projetos e demais ações estruturantes.
IICA busca através deste veículo, estimular discussões pertinentes e refl exões necessárias para a 
melhora contínua da oferta de Cooperação para a Agricultura e disponibilizar aos nossos leitores e 
amigos uma tribuna pública que lhes permita a divulgação de importantes assuntos e os incentive a 
participar com seus artigos, opiniões e comentários num foro permanente de esclarecimento, produ-
ção e compartilhamento de experiências bem sucedidas e daquelas com perspectivas de sucesso 
no agronegócio e demais atividades que se desenvolvem no mundo rural.
Carlos Américo Basco
Representante do IICA no Brasil
3
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIOSUMÁRIO
PANORAMA MUNDIAL...........................................................................................................................6
ENTENDENDO O TERMO “ACESSO A MERCADOS”............................................................................13
PROGRAMAS DE ALIMENTOS, AGRICULTURA FAMILIAR E AGRONEGÓCIOS:...................................................19
COMPETITIVIDADE NO AGRONEGÓCIO.............................................................................................30
PANORAMA BRASILEIRO....................................................................................................................34
PRONAF DEZ ANOS DEPOIS.............................................................................................................34
A PARTICIPAÇÃO DO BRASIL NO MERCADO MUNDIAL DE CARNES................................................38
A IMPORTÂNCIA DA SOJA NO BRASIL..............................................................................................44
TENDÊNCIAS E AVANÇOS DA CADEIA PRODUTIVA DE LEITE E DERIVADO.....................................48
PRODUÇÃO INTEGRADA DE FRUTAS – PIF: UM SUCESSO BRASILEIRO...............................55
OS NOVOS RUMOS NO SEGURO RURAL............................................................................................59
DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL DO NORDESTE...........................................................................64
AGRICULTURA PATRONAL X AGRICULTURA FAMILIAR.......................................................................70
TRIBUNA ABERTA..............................................................................................................................75
RUMO À LIDERANÇA NO MDL..........................................................................................................75
A ERA DA AGROENERGIA.................................................................................................................79
PROGRAMA HEMISFÉRICO DE COOPERAÇÃO TÉCNICA HORIZONTAL EM AGROENERGIA E BIOCOM-
BUSTÍVEIS DO IICA BRASIL...............................................................................................................83
ANEXO: 1...........................................................................................................................................96ENERGIA A PARTIR DE FONTES RENOVÁVEIS .................................................................................98
PARCERIAS POR UM BRASIL SEM FOME E MAIS JUSTO................................................................101
POBREZA, DESIGUALDADE E CRESCIMENTO NA AMÉRICA LATINA E NO BRASIL.........................107
GOVERNO, UNIVERSIDADE E AGRICULTORES ORGANIZADOS SE REUNEM PARA AVALIAR PROGRAMA 
DE ALIMENTOS. .............................................................................................................................112
A GESTÃO DO CONHECIMENTO E O MUNDO AGRÍCOLA..............................................................120
NOVO MINISTRO DA AGRICULTURA LUÍS CARLOS GUEDES PINTO REVELA CONTINUIDADE NO SEU 
DISCURSO DE POSSE.....................................................................................................................126
A IMPORTÂNCIA DA MERCADORIA, SOB A ÓTICA JURÍDICA TRADICIONAL, É SUA MATERIALIDADE, 
SUA CORPOREIDADE......................................................................................................................127
4
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
5
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
6
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO PANORAMA MUNDIAL
PANORAMA DAS NEGOCIAÇÕES AGRÍCOLAS NA OMC 
(1º SEMESTRE DE 2006)
Henrique Bezerra
Equipe de Agronegócio
A defesa da liberalização multilateral do comércio agrícola está pautada, em grande parte, na crença 
de que ela traria um amplo benefício econômico-social aos países em desenvolvimento e desenvol-
vidos. No entanto, a atual Rodada Doha da Organização Mundial do Comércio (OMC) encontra-se 
paralizada devido a alguns temas sensíveis, considerados como principais entraves ao avanço das 
negociações, como o acesso aos mercados agrícolas, a eliminação dos subsídios à exportação 
e a redução significativa dos subsídios domésticos distorcivos aos produtos agrícolas dos países 
desenvolvidos.
Após anos de calorosos debates, chegamos à 6ª Reunião Ministerial da OMC, em dezembro de 
2005, em Hong Kong, sem nenhum avanço significativo logrado na direção proposta pela Rodada 
do Desenvolvimento, como é conhecida a Rodada Doha. Talvez por isso, o maior mérito desta últi-
ma reunião tenha sido o fato dela não fracassar totalmente, como em reuniões anteriores (Cancún, 
2003, e Seattle, 1999). Como único ganho concreto, ficou acertado o término dos subsídios às 
exportações agrícolas em 2013. Até mesmo esse ganho, que alguns interpretaram como bastante 
relevante, representa menos de 2% das vantagens que poderiam ser auferidas por uma ampla libe-
ralização do comércio agrícola mundial, de acordo com o Banco Mundial.
Devido à limitação dos avanços em Hong Kong, foram estabelecidos novos prazos para o avanço 
das negociações: 30 de abril de 2006, para acordo sobre as modalidades (amplitude e rapidez da 
abertura dos mercados), e 31 de julho de 2006, para o lançamento de propostas concretas pelos 
países membros. Mais uma vez, os negociadores foram incapazes de pactuar quanto a seus com-
promissos, restando o prazo de 31 de julho como data limite para qualquer avanço significativo que 
possa ser alcançado no âmbito da OMC, dado o tempo necessário para a internalização dos acordos 
pelas legislaturas nacionais (por volta de seis meses). Esse seria o prazo limite para uma eventual 
aprovação pelo senado norte-americano através do mecanismo de Fast Track ou Trade Promotion 
Authority1, que expira em março de 2007, e é a única forma que garante segurança aos outros paí-
ses que a maior potência econômica aprovará os acordos tais quais acertados no âmbito da OMC.
Assim como em outros casos, os negociadores foram incapazes de chegar a um acordo antes do 
dia 31 de julho. O G6 (Grupo dos seis principais membros da OMC, formado por Austrália, Brasil, 
Estados Unidos, Índia, Japão e União Européia) reuniu-se extraordinariamente para tentar afinar 
as propostas e melhorar ofertas de acesso a mercados, pelos dos europeus, corte dos subsídios 
agrícolas, pelos americanos, e abertura a produtos manufaturados e serviços, pelos países em 
desenvolvimento. Porém, não houve acordo sequer no primeiro tema, causando o atual estado de 
paralisia em que se encontra a OMC.
As principais contendas entre os países membros da OMC estão entre os EUA, a União Européia 
e os grandes países em desenvolvimento. Os EUA e os países emergentes qualificam a proposta 
européia de acesso a mercados e de corte tarifário de incipiente, enquanto os europeus, assim 
como os americanos, acusam os países em desenvolvimento de intransigentes e inflexíveis na sua 
1 Refere-se à autoridade dada ao Presidente dos EUA para negociar acordos comerciais que o Congresso pode aprovar ou desaprovar, mas não 
emendar. Essa autoridade é votada periodicamente.
7
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
recusa de liberalizar suas tarifas aos produtos industrializados e de discutir os demais Temas de 
Cingapura2.Para dificultar ainda mais o avanço das negociações, tanto europeus quanto os países 
em desenvolvimento julgam a proposta americana de corte nos subsídios produtivos como irrisória.
O real desafio imposto aos negaciadores de Doha está no âmbito interno. Para que de fato haja 
um amplo acordo multilateral de liberalização agrícola, é necessária a existência de um forte grupo 
de interesse nacional que enxergue nos ganhos da liberalização uma razão para pressionar seus 
governos a fazerem concessões que, em última instância, levarão as outras partes a melhorarem 
suas ofertas, aumentando os ganhos líquidos da negociação. Esses ganhos viriam através da libe-
ralização do comércio de bens e serviços e subseqüentes saltos de produtividade e eficiência, que 
trarão um maior bem-estar econômico a todos.
PERSPECTIVAS DOS PRINCIPAIS ATORES
EUA
Existe um forte debate dentro dos Estados Unidos acerca da conveniência de um acordo multilateral 
de livre comércio que implique no sacrifício de alguns setores políticamente concertados e de peso. 
Os principais argumentos e desafios contra um acordo no âmbito da OMC são:
- A promoção de Acordos Bilaterais de Comércio são mais interessantes aos negociadores estadu-
nidenses devido à sua clara superioridade de força e poder de barganha, como exemplificado no 
CAFTA, sigla em inglês para o Acordo de Livre Comércio com os países da América Central, recen-
temente aprovado pelo congresso americano.
- Existe um forte lobby, em especial dos democratas, contra o fim dos subsídios agrícolas a alguns 
setores pouco competitivos da economia americana. Isso ficou claro na aprovação do acordo com 
os países centro-americanos supracitado, onde seu êxito dependeu da ínfima margem de um voto a 
favor do acordo pelo senado americano. Muitos acusam a administração republicana de ter ganhado 
uma batalha para perder a guerra, usando escassos recursos políticos a favor de um acordo perifé-
rico em detrimento de um amplo acordo multilateral na OMC.
Enquanto houver tempo suficiente para que algum acordo no âmbito da OMC seja aprovado pelo 
senado americano dentro da vigência do Fast Track, esse fator servirá como um catalisador das 
negociações. Porém, o prazo expira em março de 2007 e, a menos que haja um acordo antes do dia 
31 de julho de 2006, esse prazo dificilmente será atingido, e um fator que agora serve de catalisador 
funcionará como um forte entrave para um maior avanço das negociações, pois as partes estarão 
conscientes da improbabilidade de aprovação na íntegra de um acordo multilateral pelo senado sem 
o mecanismo do Fast Track. E, sabendo do risco de emendas, os outros países tampouco aceitarão 
comprometer-se a fazer concessões de peso aos americanos, prejudicando as negociações.
Nem todas as variáveis afastam os EUA de um acordo êxitoso. Existe uma forte necessidade de 
corte dos gastos públicos americanos para conter seu déficit orçamentário.Os subsídios agrícolas 
são um dos gastos mais vultuosos e ineficientes da máquina estatal americana, logo, há uma pres-
são interna para sua diminuição. Além disso, um amplo acordo de liberalização do comércio agrícola 
seria economicamente vantajoso para vários setores extremamente competitivos dos EUA, que são 
a maior potência agrícola do mundo.
2 Os Temas de Cingapura referem-se a investimentos, política de competição, transparência em compras governamentais e facilitação de comércio, 
temas ainda não tratados no âmbito da OMC e de grande interesse para os países desenvolvidos.
8
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO UNIÃO EUROPÉIAAs principais questões que afetam a posição européia quanto ao livre comércio são a continuação 
da Política Agrícola Comum, conhecida por sua sigla em inglês CAP, e o acesso aos seus mercados 
de produtos agrícolas. A pressão externa ao bloco é unânime em apontar a União Européia como o 
ator mais subsidiado e protegido do comércio agrícola mundial.
Internamente, porém, existem países, liderados pela Inglaterra, que criticam o gasto excessivo e 
pouco eficiente da CAP (sozinha, ela representa 44% do orçamento europeu, somando mais de € 43 
bilhões em 2005). Eles argumentam que essa política de preços mínimos e transferência direta de 
renda a atividades pouco competitivas alimenta um tipo de assistencialismo cíclico e insustentável, 
que faz com que pessoas e recursos migrem a setores que, sem os subsídios, seriam economica-
mente inviáveis. O consumidor europeu paga, portanto, duas vezes o preço desses subsídios, ao 
custeá-los no pagamento dos impostos, e ao comprar produtos muito acima do preço internacional.
Os defensores da continuação, e até mesmo expansão, da CAP são liderados pela França e, em 
menor grau, Alemanha, com crescente apoio dos novos membros do leste europeu, especialmente o 
maior deles, a Polônia. A França, desde 2004, foi o principal opositor das propostas de liberalização 
feitas pelo comissário europeu, Peter Mandelson, por considerá-las prejudiciais a seus agricultores, 
ameaçando vetar qualquer acordo feito em nome da União Européia e questionando o mandato do 
comissariado europeu nas negociações. Isso ocorre pelo fato da França ser a maior beneficiada 
pelos recursos da CAP e por ser o maior produtor agrícola da União Européia (ver gráficos).
Assim como nos EUA, fatores políticos de curto prazo também afetam o posicionamento europeu. A 
França terá eleições presidenciais em 2007, e os políticos franceses, em especial o primeiro ministro 
Dominique de Villepin, sentiram a força dos movimentos anti-liberalizantes e anti-globalização em 
seu país quando tentaram aprovar uma legislação trabalhista menos custosa e mais competitiva 
em termos internacionais. Os mesmos posicionamentos e dificuldades são enfrentados no que se 
refere ao acesso ao mercado europeu, que é protegido através de tarifas e cotas que impedem que 
produtos de outras regiões ingressem no mercado europeu a preços acessíveis.
GRANDES ECONOMIAS EMERGENTES
Apesar de unidos em torno da demanda de liberalização dos mercados dos países desenvolvidos, 
união que levou inclusive à criação de grupos como o G-203, os grandes países emergentes, lidera-
dos por Brasil, Índia e China, possuem interesses bastante divergentes quanto ao resultado global 
desejado das negociações de Doha.
A retórica de interesses comuns é válida quanto ao argumento de que, durante a década de 1990, 
países como Índia, Brasil e China liberalizaram seu comércio em bens e serviços bem mais inten-
samente que os países desenvolvidos. Agora, de acordo com esses países, seria a vez dos países 
desenvolvidos derrubarem suas barreiras aos produtos agrícolas e manufaturados de baixo valor 
3 O G-20 é um bloco de países em desenvolvimento formado em 20 de agosto de 2003. O grupo emergiu da 5ª Reunião Ministerial da OMC, em Can-
cún, e foi responsável pela afirmação da demanda por uma maior liberalização do comércio agrícola para os países em desenvolvimento.
9
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
agregado sem que para isso haja, necessariamente, uma maior liberalização dos países em desen-
volvimento, pois eles já fizeram seu dever de casa.
O argumento procede na medida em que, de fato, os principais países emergentes abriram mais 
suas economias, na década de 1990, do que os países desenvolvidos. Porém, esse argumento é 
enviesado, pois a base de comparação é extremamente desigual. As economias emergentes, até 
a década de 1980, eram fortemente fechadas ao comércio internacional, ao contrário das econo-
mias desenvolvidas. Dizer que essas economias liberalizaram-se mais na década de 1990 que as 
economias desenvolvidas não significa que elas são, de fato, mais abertas. Além do mais, essa libe-
ralização foi motivada por razões internas, como combate à inflação e aumento da competitividade 
nacional, e não por uma simples abertura dos mercados nacionais aos exportadores estrangeiros.
Isso legitima a demanda dos países desenvolvidos por maior abertura dos mercados emergentes, 
e é na hora de estabelecer a moeda de troca dos países em desenvolvimento aos países desenvol-
vidos que há conflito.
A Índia é, e pretende continuar a ser, fortemente protecionista no seu comércio agrícola. Mais de 60% 
da mão-de-obra indiana encontra-se no setor agrícola, sendo este o verdadeiro motor da economia 
Indiana. Contudo, o setor de serviços é o mais dinâmico e competitivo. Isso explica a posição agres-
siva que o país possui nesta área e conservadora no comércio de bens industriais e agrícolas.
A China, assim como a Índia, é um país altamente protecionista no setor agrícola, porém seu setor 
de serviços ainda é bastante fechado. A indústria intensiva em mão-de-obra é o carro motor dessa 
economia, estando seu interesse fortemente atrelado à maior liberalização dos produtos manufatu-
rados.
Já o Brasil é bastante competitivo no setor agrícola, além de possuir um setor manufatureiro bem 
desenvolvido. Dos três países citados, é o que mais se beneficiaria de uma ampla liberalização do 
comércio global.
Essas divergências entre os países em desenvolvimento é muitas vezes usada como complicador 
pelos países desenvolvidos, que constrangem membros do mesmo bloco que possuem interesses 
individuais distintos, como é o caso do Brasil e da Índia no G-20.
O PAPEL DA AGRICULTURA NA RODADA DE DOHA
Nos mais de quarenta anos de existência do GATT4, o tema da agricultura foi postergado pela falta 
de interesse dos países membros de implementar uma real abertura deste setor. Depois da Segunda 
Guerra Mundial, os países centrais passaram a encarar o tema da segurança alimentar como cen-
tral, o que justificava a busca pela auto-suficiência agrícola.
Com a inclusão de novos membros ao GATT, em sua maioria países em desenvolvimento, e sua 
subseqüente evolução à OMC, com mais de 140 países membros, a agricultura passou a ser central. 
O paradoxo reside no fato de que, no mesmo período em que a agricultura passou a ser o tema 
central nos debates, sua participação no PIB mundial passou de 10%, nos anos 1960, para menos 
de 4% atualmente. Tendo encolhido sua participação inclusive nas exportações dos países em de-
senvolvimento, representando, hoje, menos de 12% do total.
4 General Agreement on Tariffs and Trade – GATT foi criado pela Conferência de Bretton Woods e é considerado o precursor da OMC. O GATT foi 
parte de um amplo plano de recuperação econômica depois da Segunda Guerra Mundial e incluía a redução de tarifas e promoção do comércio e 
interdependência internacional.
10
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
A razão para que esses fatores sejam centrais no debate acerca da liberalização comercial está no 
fato deles, por serem políticamente mais sensíveis, terem sido postergados o máximo possível. E 
ainda que sua importância econômica seja menor que nas décadas anteriores, aagricultura continua 
sendo importante para a maioria dos países em desenvolvimento. No meio rural é onde concentram-
se os maiores bolsões de miséria e países superpopulosos como Índia e China possuem uma popu-
lação rural de mais de 40%, contrastando com os menos de 3% da União Européia e EUA.
Sendo o objetivo central da atual rodada promover o desenvolvimento, nada mais natural do que a 
agricultura ser prioritária. Porém, qual o tamanho do problema?
A tabela seguinte mostra o tamanho da proteção que esse setor recebe dos governos nacionais. Em 
alguns países, como a Noruega, os subsídios governamentais à agricultura passam de 70% do valor 
da produção total, isto é, de cada 100 dólares produzidos, outros 70 são embolsados com ajuda do 
governo. Isso, obviamente, distorce o comércio mundial, penalizando os países mais eficientes e os 
mais pobres, que dependem da exportação de algumas poucas commodities agrícolas e não têm 
recursos para subsidiar seus agricultores.
FUTURO DAS NEGOCIAÇÕES
Apesar de vários motivos para mantermos um olhar pessimista sobre o futuro da Rodada Doha, 
existe uma grande vontade dos principais países envolvidos no sucesso das negociações.
Como apontou o primeiro ministro britânico, Toni Blair, na reunião do G-8 (Os sete países mais ricos 
do mundo mais a Rússia), o interesse não é só político, mas também econômico, e as forças polí-
ticas por trás desses ganhos econômicos devem impor-se sobre os setores que serão perdedores, 
como alguns agricultores do mundo desenvolvido, que representam a minoria.
Os ganhos que o primeiro ministro inglês apontou são reais. Cálculos do Banco Mundial afirmam 
que uma total liberalização do comércio mundial incrementaria a renda mundial em US$ 300 bilhões 
anuais, sendo que 65% dessa renda iria para os países em desenvolvimento. 
Para gerar mais renda nos países em desenvolvimento, essa liberalização teria que vir não só dos 
países desenvolvidos. A liberalização do comércio gera renda principalmente nos países que a ado-
tam. O comércio Sul-Sul já representa uma larga fatia do comércio mundial, e ele enfrenta grandes 
barreiras. É válido o argumento de que essas economias precisam de mais tempo para poderem 
expor-se à competição internacional, mas, mais tempo não pode confundir-se com protecionismo 
11
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
eterno. O tratamento diferenciado garantido aos países em desenvolvimento deve ser encarado 
como uma oportunidade, e não um privilégio.
A Rodada do Uruguai levou mais de oito anos para ser encerrada, e o número de países era menor 
que os atuais 150. É natural que esta Rodada, nas quais os países em desenvolvimento estão mais 
participativos e com maior poder de barganha, dure mais que seis anos. Para que haja um acordo, 
teremos que chegar a um denominador comum. Os EUA terão que diminuir seus vultuosos subsídios 
à produção, a União Européia terá que abrir seu mercado e também diminuir seus subsídios, e os 
países em desenvolvimento terão que oferecer vantagens às economias desenvolvidas em troca 
das vantagens oferecidas pela liberalização agrícola. Isso traria um acordo multilateral de benefícios 
amplos e de longo prazo, ajudando a cumprir o mandato que essa Rodada se propôs, e promover o 
desenvolvimento e progresso de todos.
BIBLIOGRAFIA
Anderson, Kym e Will Martin (eds), “Agricultural Trade Reform and the Doha Development Agenda”, 
The World Bank (2006).
Breda, Norma, Rogério Farias e Raphael Cunha, “Generalized System of Preferences in General 
Agreement on tariffs and Trade/World Trade Organization: History and Current Issues”, Journal of 
World Trade 39(4) (2005): 637-670.
Bhagwati, Jagdish, “The Theory of Preferential Trade Agreements: Historical Evolution of Current 
Trends”. The American Economic Review, Vol.86 No 2 (1996): 82-87
Bhagwati, Jagdish, “Trading Preferentially: Theory and Policy”. The Economic Journal, Vol. 108 No 
449 (1998): 1128-1148.
Hart, Michael e Bill Dymond, “Special and Differential Treatment and the Doha ‘Development’ Round”. 
Journal of World Trade, Vol. 37 No 2 (2003): 395-415. 
Jales, Mario, “Inserção do Brasil no Comércio Internacional Agrícola e a Expansão dos Fluxos Co-
merciais Sul-Sul” (2005).
Krueger, Anne, “Are Preferential Trade Arrangements Trade-Liberalizing or Protectionist?” The Jour-
nal of Economics Perspective, Vol. 13 No 4 (1999): 105-124.
Oxfam Briefing Paper , “A sweeter future? “The Potential for the EU Sugar Reform to Contribute to 
Poverty Reduction on Southern Africa” (2004).
Devereux, Michael, “Growth, Specialization, and Trade Liberalization”. International Economic Re-
view, Vol. 38, No 3 (1997): 565-585
Hoekman, Bernard e Will Martin (eds) “Developing Countries and the WTO. A Pro-Active Agenda”. 
Oxford:Blackwell (2001).
www.economist.com
www.ftaa-alca.org
www.icone.com.br
www.mre.gov.br
www.oecd.org
www.unctad.org
www.worldbank.org
www.wto.org
12
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
13
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIOENTENDENDO O TERMO “ACESSO A MERCADOS”
Daniela Carneiro de Faria
Equipe de Agronegócio
O termo “acesso a mercados” está relacionado aos instrumentos e disciplinas que afetam a entrada 
de produtos de um país qualquer em outros países, tais como as restrições e/ou limitações à im-
portação (tarifas, quotas tarifárias, quotas de importação, etc.), com influência direta na competição 
entre produtos importados e seus similares domésticos. Refere-se ao grau de abertura de deter-
minado mercado aos produtos estrangeiros, o que deveria ser ampliado, ou seja: as barreiras ou 
restrições comerciais deveriam sofrer redução. O grande objetivo do acesso a mercados é melhorar 
a competitividade e ampliar as oportunidades de comércio na área agrícola. Para isso, a Política de 
Acesso a Mercados trata principalmente de Produtos Especiais, Mecanismo de Salvaguarda Espe-
cial e Salvaguardas Especiais (os três instrumentos citados são para conceder uma abertura menor 
ou mais suave do que a regra geral).
As Salvaguardas Especiais, denominadas SSG, foram criadas em 1994 na Rodada do Uruguai. As 
Salvaguardas Especiais são medidas de proteção para produtos agrícolas previstas pelo acordo 
sobre agricultura, quando eles sofrem declínio abrupto de preços ou quando há um aumento repen-
tino de importações em determinado país. Salvaguarda agrícola especial pode somente ser usada 
nos produtos que foram tarifados na Rodada do Uruguai - que atingem menos de 20% de todos os 
produtos agrícolas. Não pode ser usada em importações dentro das quotas de tarifas, e só pode ser 
usada se o governo reservar o direito de fazer assim em sua programação dos compromissos na 
agricultura. O Acordo Agrícola da OMC prevê a possibilidade de aplicação de salvaguardas espe-
ciais, cuja finalidade é garantir que, uma vez convertidas as restrições quantitativas às importações 
em tarifas aduaneiras, seja assegurado um nível mínimo de proteção em caso de baixa substancial 
dos preços no mercado mundial ou elevação anormal das importações. Esta cláusula só é aplicável 
aos produtos designados expressamente nas listas negociadas, resultando na aplicação de tarifas 
adicionais ou sobretaxas às importações extra quotas. Essencialmente, as propostas são, ou de 
continuar com a SSG enquanto a reforma continuar, ou de finalizá-la. Na prática, a salvaguarda 
agrícola especial foi usada em relativamente poucos casos. Muitos países em desenvolvimento 
escolheram em não tarifar, mas para consolidar preferivelmente tarifas teto, eles fizeram com que 
as tarifas resultantes fossem mais elevadas. Portanto, não foi permitido usar a salvaguarda especial 
por esta razão. Participam desse grupo os 39 Membros da OMC.1 
Já o Mecanismo de Salvaguardas Especiais, SSM, foi esboçado em Cancún em 2003. Não muito 
definido, este seria similar ao SSG, mas disponível somente aos paísesem desenvolvimento O 
SSG esteve disponível a todos os membros da OMC que tarifaram as suas barreiras ao comércio. 
Como aos países em desenvolvimento foi permitida a consolidação de tarifas bem acima das tarifas 
aplicadas na ocasião, sem utilizar a metodologia acordada para o processo de tarificação, poucos 
foram os que escreveram na sua lista de compromissos a disposição de utilizar este tipo de instru-
mento. O Brasil, por exemplo, consolidou as suas tarifas agrícolas que ainda não estavam conso-
lidadas antes da Rodada Uruguai em 35% e 55% para aqueles produtos com elevados subsídios 
concedidos pelos demais países, apesar de aplicar tarifas significativamente menores atualmente. 
O SSM foi criado porque a SSG não foi suficiente para os países em desenvolvimento que nem 
sempre souberam o que estavam assinando quando assinaram o acordo agrícola. O Mecanismo de 
Salvaguarda Especial é uma disposição que responde a uma necessidade vital de proteção no caso 
de aumento forte de importações. É uma expectativa de diversos países em desenvolvimento. Os 
membros estão negociando ainda a seleção dos produtos elegíveis, dos gatilhos e dos remédios (o 
1 Os 39 Membros são: Austrália, Barbados, Botswana, Bulgária, Canadá, Colômbia, Costa Rica, República Tcheca, Equador, El Salvador, União 
Européia, Guatemala, Hungria, Islândia, Indonésia, Israel, Japão, Coréia, Malásia, México, Marrocos, Namíbia, Nova Zelândia, Nicarágua, Noruega, 
Panamá, Filipinas, Polônia, România, Republica Eslováquia, áfrica do Sul, Suazilandia, Taipei Chinês, Tailândia, Tunísia, Estados Unidos, Uruguai e 
Venezuela. 
14
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
tamanho da tarifa da proteção que seria provocada). Os membros desses países têm o direito de ter 
um recurso a um mecanismo especial da proteção baseado em gatilhos da quantidade e do preço 
da importação, com os arranjos precisos a serem definidos mais tarde. O mecanismo de proteção 
poderá incluir um gatilho de preço para a elevação imediata e automática da tarifa protetora. Depen-
dendo de como funcione o mecanismo, a tarifa cobrada efetivamente poderá até ficar maior que a 
consolidada, isto é, registrada na OMC. O mecanismo especial da proteção seria uma parte integral 
das modalidades e o resultado das negociações na agricultura. Participam desse grupo apenas 
países em desenvolvimento. 
Os Produtos especiais também foram esboçados em Cancún em 2003. Dentro desse grupo também 
só participam países em desenvolvimento. O conceito de “Produtos Especiais” é um ponto sob ne-
gociação no acesso a mercados e estará disponível somente aos países em desenvolvimento, para 
que esses possam se desenvolver. Muitos países (incluindo alguns membros do grupo de Cairns) 
se interessam em proteger determinados produtos enquanto continuam com o processo de liberali-
zação comercial. Porém o conceito e os detalhes “da idéia dos produtos especiais” não foram acor-
dados ainda pelos membros da OMC. Há algumas questões importantes acerca deste tema: como 
os produtos especiais devem ser definidos; e que tratamento deve lhes ser dado. Os membros dos 
países em desenvolvimento terão a flexibilidade de designar um número apropriado dos produtos 
como produtos especiais, baseado em critérios da segurança do alimento, da segurança dos meios 
de subsistência e de necessidades rurais do desenvolvimento. Estes produtos serão elegíveis para 
um tratamento mais flexível. Os critérios e o tratamento destes produtos serão especificados mais 
tarde, durante a fase de negociação, e reconhecerão a importância fundamental de produtos espe-
ciais aos países em desenvolvimento. 
O Brasil, como terceiro exportador agrícola mundial, luta pelo fim dos subsídios agrícolas da União 
Européia e Estados Unidos nas negociações multilaterais da Organização Mundial do Comércio. 
Para o Brasil, o acesso aos mercados agrícolas do primeiro mundo é uma prioridade incontestável. 
E é nisso que a diplomacia brasileira concentra grande parte de sua energia. O Brasil tende a ser 
beneficiado com reduções tarifárias e com regras claras para o preenchimento dos volumes estipu-
lados de acesso, para produtos agropecuários, setor em que é muito competitivo. 
Abaixo, se vê a diferença nas características de cada grupo de países na conferência de 2006 no 
que diz respeito aos assuntos do acesso a mercados. 
Na Conferência Ministerial de Hong Kong, para os Produtos Especiais, foi proposto, mas ainda não 
discutido integralmente com os membros, que os países em desenvolvimento tenham o direito de 
escolher como produtos especiais ao menos 20% de suas linhas tarifárias agrícolas, na Declaração 
de Hong Kong está mencionado que haverá um número adequado de produtos especiais, mas a 
questão da definição de uma percentagem de linhas tarifárias como limite foi retirada da versão 
inicial da declaração. Esse assunto precisa ser resolvido no capítulo das modalidades. Alguns mem-
bros consideram que os produtos especiais devem ser completamente isentos de novos compro-
missos de acesso a mercados e usufruam de um acesso automático ao Mecanismo de Salvaguarda 
Especial (SSM). Outros argumentam que é preciso haver algum grau de abertura de mercado para 
os produtos especiais, sempre refletindo um tratamento mais flexível que o destinado a outros pro-
dutos. Persistem as divergências e, portanto, tem sido impossível definir qual flexibilidade adotar 
para os produtos especiais.
Para o Mecanismo de Salvaguarda Especial há concordância em que é necessário um mecanismo 
de salvaguarda especial para países em desenvolvimento. E que deve haver um gatilho de quan-
tidade. Há divergência sobre como lidar com situações consideradas menos do que “surtos” de 
importação. Permanecem fortes divergências sobre se e como uma salvaguarda especial deve ser 
baseada em preço para lidar especificamente com os efeitos de preços.
15
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
16
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
17
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
PAÍSES MEMBROS DOS RESPECTIVOS GRUPOS:
18
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
19
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIOPROGRAMAS DE ALIMENTOS, AGRICULTURA FAMILIAR E 
AGRONEGÓCIOS: DEVERIAM FAZER SINERGIA? 
Marco Ortega
Equipe de Agronegócio
INTRODUÇÃO
O relatório final da Cúpula Mundial da Alimentação realizado em Roma em 1996 consolidou uma 
posição respaldada por todos os representantes dos países que assistiram ao evento. Num trecho 
do texto declaram: 
Nós, representantes de Estado e de Governo, reunidos nesta Cúpula Mundial da Alimentação a ins-
tâncias da FAO, organismo do sistema de Nações Unidas, reafirmamos o direito de todos ao acesso 
a alimentos seguros e nutritivos e a uma dieta alimentar adequada que assegure o direito de todos 
a estar livres da fome. 
We, the Heads of State and Government,1 or our representatives, gathered at the World Food Sum-
mit at the invitation of the Food and Agriculture Organization of the United Nations, reaffirm the right 
of everyone to have access to safe and nutritious food, consistent with the right to adequate food and 
the fundamental right of everyone to be free from hunger. (Original em ingles)
De igual maneira em 2001, o Fórum Social Mundial de Porto Alegre celebrado no Brasil introduziu no 
texto final a seguinte afirmação “A preocupação com o sistema agroalimentar não se dá apenas em 
função da quantidade suficiente e qualidade dos alimentos nem do número de pessoas a alimentar. 
Os avanços observados no processo de liberalização da economia, em especial da agricultura, 
bem como no uso da biotecnologia, controlada por poucas empresas comerciais e dissociada dos 
aspectos éticos e morais, vêm produzindo um forte impacto sobre a garantia da segurança alimentar, 
trazendo à tona preocupações relativas à sustentabilidade deste atual modelo, à soberania alimentardos estados nacionais e ao futuro democrático desta questão”. 
A fome e o déficit de alimentos em quantidade e qualidade persistem mesmo incoerentes com o 
aumento na produção de alimentos de origem agrícola alcançado pela maioria dos países do plane-
ta. O denominado “problema” da fome não tem sido superado embora existam metas e intenções 
proclamadas nos mais importantes fóruns mundiais. 
Conclusões avançadas poderiam mostrar que embora a produção de alimentos aumentasse, fato 
que confirmam os relatórios de organismos mundiais como a FAO (Organização das Nações Unidas 
para a Alimentação e a Agricultura), FIDA (Fundo Internacional de Desenvolvimento Agrícola), PMA 
(Programa Mundial de Alimentos do Sistema das Nações Unidas) e organismos regionais dos cinco 
continentes, o número de pessoas sem acesso regular aos alimentos não tem diminuído. 
Segundo estudos realizados por organismos competentes e relacionados com a matéria, a fome não 
esta diretamente relacionada com a produção de alimentos e sim com o acesso e controle, tanto 
dos alimentos como de todo o processo produtivo, o que inclui a “Cultura” que sustenta a produção, 
distribuição e consumo nas distintas sociedades. A categoria, “Soberania Alimentar” procura estabe-
lecer um caráter sinérgico na abordagem de todo o processo.1
1 FAO, Cúpula Mundial da Alimentação realizada em Roma em 1996 e Fórum social Mundial realizado em Porto Alegre, Brasil em 2001. 
20
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
 “Soberania Alimentar” implica a determinação e o abastecimento dos requerimentos dos alimentos 
da população a partir da produção local e nacional”.2
Então, a Soberania Alimentar conduz à capacidade de autoabastecimento que começa na unidade 
familiar, segue com a comunidade e finalmente, todo o país. Seria conveniente incluir também nesta 
cadeia, dois destinatários fundamentais e finais de todo o processo, segmentos do Agronegócio e 
Mercado mundial, já que se constituem em elos relevantes da cadeia de provedores-clientes. Um 
controle efetivo e de forma autônoma do processo produtivo exercido pelos governos e sociedade 
organizada, deveria ser a garantia do acesso físico e econômico a alimentos inócuos e nutritivos 
pela população, basicamente pelos mais pobres. 
Um componente essencial para a consolidação da soberania alimentar é garantir o acesso à água, 
terra, recursos genéticos (tecnologia) e aos mercados justos e eqüitativos, juntamente com o apoio 
dos governos e da sociedade em geral. 
Soberania Alimentar tem sido vista e utilizada pelos governos como fundamento para incluir nas 
suas agendas distintos programas de ajuste estrutural, alguns governos argumentam a obrigação 
na utilização de melhores terras para a produção de produtos de exportação. Isto implica que cada 
vez estamos mais obrigados a produzir para a exportação e a importação de relevantes itens para 
comer mais e melhor. 
Pouco a pouco, os países estão deixando de produzir para o consumo interno. Pensa-se que no 
futuro todos os países produzirão aqueles itens nos quais possuem maior eficiência (em termos de 
exportação). 
Então, a segurança alimentar poderia estar nas mãos de empresas multinacionais de alimentação e 
deixaríamos para elas as decisões soberanas da nossa alimentação? 
Esta situação preocupa pelo fato de que grandes espaços dedicados à produção dos alimentos 
demandados pelos distintos povos passaram a ser ocupados por plantios de commodities. E todo o 
processo da sua coleta, distribuição, comercialização e exportação estão cada vez mais nas mãos 
de grandes grupos empresariais, igualmente as decisões e a capacidade dos governos ver-se-ão 
impedidas por decisões nitidamente empresariais e não sociais. Toda a argumentação da respon-
sabilidade social das entidades do governo e de setores não governamentais; de empresas que 
realizam “investimento social”, se sustenta no incremento de seus resultados positivos, sejam eles 
eleitorais ou econômicos. Estes não deixaram de ser, ao menos no curto prazo, os principais moto-
res e objetivos de suas respectivas gestões. 
Este artigo busca estabelecer, mesmo que incipientemente, uma relação entre as políticas e pro-
gramas de alimentos e de geração de renda para pequenos produtores e pobres rurais, com a 
agricultura familiar, segmento que os programas buscam dinamizar em relação ao grande negócio 
da agricultura sistêmica ou Agronegócio, espaço econômico onde se encontram e realizam os pro-
cessos finais da cadeia de geração de valor. 
POLÍTICAS E PROGRAMAS DE AJUDA ALIMENTAR 
Para paliar o “problema da fome”, alguns países estabeleceram como solução, políticas públicas e 
programas de ajuda alimentar e nutricional. Mas, será que estes programas são a solução? Ou será 
que eles agravam e deixam mais evidentes outras carências? 
2 FAO: 1996
21
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
Na maioria dos países da América Latina existem programas e ações localizadas para mitigar e com-
bater os efeitos da fome e a deficiente distribuição de renda presente neles. Existem fortes criticas 
aos programas de assistência alimentar e nutricional devido à ausência de eficientes instrumentos 
legais e mecanismos de controle que evitem que seus benefícios sejam apropriados por segmentos 
“mais fortes” da cadeia de valor: coletores, distribuidores, comerciantes e exportadores; ou por seg-
mentos de “não agricultores”, ou seja, agentes financeiros, distribuidores e comerciantes, ao invés 
de serem aproveitados pelos pequenos produtores e pobres rurais. 
No Brasil, o maior volume dos recursos para implementar programas de desenvolvimento e espe-
cificamente, programas de alimentos e geração de renda, procede principalmente, dos próprios 
orçamentos federais e estaduais, com relativos diferenciais de ajuda externa. Estes programas têm 
sido encaminhados à promoção dos setores mais castigados da agricultura: pequenos arrendatários 
e proprietários com parcelas que oscilam entre 0 – 4 hectares e que conformam o segmento que no 
país se denomina agricultura familiar. 
Recentemente4, o Brasil realizou uma avaliação dos efeitos dos principais programas alimentares:
Fome Zero5, Programa de Alimentos e Nutrição, Bolsa Família6 e Programa do Leite. Se re-ava-
liaram também, os impactos de programas conexos de distribuição de renda e mistos (alimento 
- geração de renda) na busca de medir o efeito sobre a ampliação ou não, das desigualdades entre 
contingentes populacionais dos centros urbanos e rurais de distinto porte, e entre segmentos dedi-
cados à agricultura e a outros setores de produção.
Resultados avançados indicam que se bem estes programas têm incrementado a produção, dina-
mizado as atividades entre produtores da agricultura familiar e criado demanda para importante 
grupo populacional, a situação de desigualdade não diminuiu sensivelmente. Isto se deveu, entre 
outras coisas, à falta de planejamento estratégico das instâncias que comandaram o processo e de 
instrumentos efi cientes que atenuassem a tendência de transferência dos benefícios dos programas 
para atores da cadeia produtiva menos vinculados ao processo de produção agrícola (atores fora da 
porteira). Conseqüentemente, a renda tem se concentrado mais em segmentos de “não agricultores” 
do que em produtores agrícolas e tem prejudicado, especifi camente, a pequenos produtores que 
continuam entre os mais pobres.7 
Num discurso internacional, o Presidente Luis Inácio (Lula) Da Silva afirmou em relação ao progra-
ma FOME ZERO que: “Para implantar uma política dessa natureza, a mobilização popular é fun-
damental, de forma que se assegure ademais da decisão política dos governantes, a participação 
efetiva de toda a sociedade”. (Discursos em espanhol Lula, 2001).
3 “É comum caracterizar a agricultura familiar como um setor atrasado do ponto de vista econômico, tecnológico e social, voltado fundamentalmentepara a produção de produtos alimentares básicos e com a lógica de produção de subsistência”. Guanziroli, C.; Buainaim, A. e Meirelles de Souza, H. 
2004. 
4 Oficina de discussão realizada na Universidade de Brasília no dia 28 de julho de 2006 com participação dos Ministérios de Desenvolvimento Social 
e Combate à Fome, Ministério de Agricultura Pecuária e Abastecimento, Companhia Nacional de Abastecimento, Fundação Universidade de Brasília, 
Confederações de Trabalhadores Rurais do Nordeste e Sul do país. 
5 Programa Hambre Cero del Gobierno Brasileño que parte del presupuesto de que todas las personas deben tener acceso diario y de forma digna a 
alimentos en cantidad y calidad suficientes para atender a las necesidades nutricionales básicas y al mantenimiento de la salud. La garantía de este 
derecho es una condición para que se alcance la ciudadanía y para que una nación pueda considerarse civilizada. El Derecho a la Alimentación se 
incluye en el plano de los demás derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales. Su reconocimiento implica que el Estado debe garan-
tizar el acceso a la cantidad y a la calidad de los alimentos consumidos por la población a través de una política permanente de Seguridad Alimentar 
y Nutricional.
6 Nota: Bolsa Família nasce para enfrentar o maior desafio da sociedade brasileira, que é o de combater a fome e a miséria, e promover a emanci-
pação das famílias mais pobres do país. Através do programa o governo federal concede mensalmente benefícios em dinheiro para as famílias mais 
necessitadas em situação de pobreza, com renda per capita de até R$ 100 mensais, que associa à transferência do benefício financeiro o acesso aos 
direitos sociais básicos - saúde, alimentação, educação e assistência social. O Programa atende duas finalidades básicas: enfrentar o maior desafio 
da sociedade brasileira, que é o de combater a miséria e a exclusão social, e também promover a emancipação das famílias mais pobres. 
Bolsa Família unificou todos os benefícios sociais (Bolsa Escola, Bolsa Alimentação, Cartão Alimentação e o Auxílio Gás) do governo federal num 
único programa. A medida proporcionou mais agilidade na liberação do dinheiro a quem precisa, reduziu burocracias e criou mais facilidade no controle 
dos recursos, dando assim mais transparência ao programa.
7 Conferencias do IPEA, FAO, UNB, MDS e outros, 2006.
22
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO PROGRAMA DE ALIMENTOS NOS ESTADOS UNIDOSNos Estados Unidos um dos componentes da denominada assistência ao desenvolvimento é a 
ajuda alimentar que na opinião de alguns setores, se constitui num mecanismo para colocar seus 
excedentes agrícolas e promover a abertura de mercados externos para seus produtos e em certos 
casos, esta ajuda é acusada de influenciar políticamente os países. 
O PL 480 é o maior programa de ajuda alimentar dos Estados Unidos, constitui uma importante fer-
ramenta para a expansão dos mercados e tem ajudado a colocar produtos agrícolas que sem esse 
instrumento não teriam sido colocados nos mercados externos, basicamente nos países menos 
desenvolvidos aonde foram direcionadas as ajudas alimentares. 
O PL 480: Food for Peace está conformado por 3 títulos:
Título I: vendem-se produtos agrícolas norte americanos aos países em desenvolvimento, 
mediante financiamento de concessão de longo prazo aprovado pela Commodity Credit Cor-
poration (CCC) do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos. Estes produtos são 
vendidos no mercado local do país receptor do crédito8.
Título II: provê doações para assistência alimentar de emergência e para projetos de desen-
volvimento, através de organizações voluntárias, ou agências de organismos multilaterais 
como o Programa Mundial de Alimentos das Nações Unidas (PMA).
Título III: ajuda-se aos países extremamente pobres (renda per capita inferior a US$ 635 
dólares). É manejado pela USAID. 
70% dos produtos alimentares do PL 480 foram entregues através das modalidades do título I, 
isto é entrega de produtos alimentares mediante credito . Em 1999 o programa de ajuda alimentar 
manejou US$1.2 bilhões de dólares com os quais apoiou o envio de aproximadamente 4 milhões 
de toneladas métricas de produtos agrícolas, dos quais 1,6 toneladas métricas foram doações ao 
Programa Mundial de Alimentos (PMA). 
“COMMODITY CREDIT CORPORATION” CRÉDITO A PRODUTORES DE COMMODITIES9 
Programa de apoio aos produtores de commodities agrícolas dos Estados Unidos, se constitui em 
ajuda financeira do Governo para instituições financeiras pertencentes ao Governo dos Estados 
Unidos, criada em 1933 para apoiar e proteger a renda dos agricultores e os preços dos produtos 
agrícolas, e subsidiar produtos agrícolas de exportação desse país. Também serviram para incre-
mentar a produção e estabilizar os preços, assegurando uma oferta adequada e facilitando uma 
comercialização mais eficiente. 
Outros programas como o da seção 416(b)10 e o Programa de Alimentos para o Progresso, que 
exportam fundamentalmente excedentes agrícolas. Existem outras iniciativas de ajuda alimentária 
como o Pacote de Assistência Alimentar para Rússia, ajuda alimentar para uma região conhecida 
como o “Corno da África e Etiópia”, a Iniciativa Global para a Alimentação Escolar, e um novo pro-
grama de ajuda para o Afeganistão.
Os projetos aprovados pelo Departamento de Agricultura são implementados pelo PMA e uma orga-
nização privada voluntária (geralmente de origem norte americana) que institui burocracias interna-
cionais custosas às quais se destina um alto percentual da ajuda. 
8 http://www.fas.usda.gov/excredits/
9 http://agriculture.house.gov/glossary/commodity_credit_corporatio_ccc.htm
10 (FAS, 2001).
23
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIOREQUISITO QUE IMPÕEM OS ESTADOS UNIDOS:Restrição à importação de produtos agrícolas similares devido ao fato de que evita a concorrência 
com terceiros. 
- Com freqüência, a carga (os alimentos) tem que ser transportada por empresas dos Esta-
dos Unidos, normalmente com tarifas superiores às cobradas no mercado internacional. Isto 
significa melhores negócios para sua marinha mercante (Salgado, 2002).
PROGRAMA MUNDIAL DE ALIMENTOS DAS NAÇÕES UNIDAS (PMA)
Mais de 60 países financiam as operações do Programa Mundial de Alimentos (PMA), no entanto, a 
maior parte da ajuda provém da zona do milho dos Estados Unidos (Walsh. 2000).
Em 1998, o PMA recebeu US$ 1,7 bilhão de dólares. Estados Unidos foi o maior contribuinte do 
programa. Em 1998, este país entrega ao PMA US$ 875 milhões de dólares, seguido pela União 
Européia que entregou quase US$ 185 milhões.11
Os custos administrativos podem ser muito altos, mas não se conta com a informação específica 
sobre os mesmos, porque ao ser parte do sistema de Nações Unidas não está sujeito a nenhum tipo 
de auditoria ou sistema de rendição de contas.12
PROGRAMA DE ALIMENTOS NA AMÉRICA CENTRAL (EXTRAÍDO DE: TRABAJO EN COLA-
BORACIÓN 7, FAO, PMA E FIDA 2005)
“Prolongada y fecunda colaboración en América Central”
O FIDA (Fundo Internacional de Desenvolvimento Agrícola) e a FAO estão contribuindo com uma 
nova fase do programa de desenvolvimento que se realiza há vários anos na América Central. Essas 
organizações têm cooperado na constituição da Unidade Regional para a Ajuda Técnica (RUTA), 
estabelecida em 1982. O corpo Executivo do FIDA aprovou em 2004 uma doação de 1,23 milhões 
de dólares dos EUA. Para a fase VI da RUTA, a FAO contribuiu com US$ 570.000 dólares, essen-
cialmente em assistência através da contratação de pessoas.
A RUTA é uma iniciativa conjunta para o desenvolvimento rural, que reúne sete governos e sete 
organizações internacionais. Seu objetivo geral e reduzir a pobreza nas zonas rurais da região e 
apoiar o desenvolvimento sustentável. 
Na América Central, cerca de dois terços das pessoas pobres vivem em zonas rurais. O desenvolvi-mento nesta região, no seu conjunto, tem sido desigual no último decênio.
O programa une os governos de Belice, Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicarágua 
e Panamá, com sete associados no desenvolvimento: o Departamento para o Desenvolvimento 
Internacional do Reino Unido da Grã Bretanha e Irlanda do Norte, o Banco Interamericano de De-
senvolvimento, o Instituto Interamericano de Cooperação para a Agricultura, o Instituto Internacional 
de Pesquisas sobre Políticas Alimentárias e o Banco Mundial, além da FAO e do FIDA.
O trabalho da RUTA consiste em reduzir a pobreza rural mediante a formulação de políticas e proje-
tos; direção de estudos rurais, assistência através da execução de projetos e facilitação do diálogo. 
11 WFP home page.
12 Palacios, S., Correa J. P. 2001.
24
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
Em grande parte da América Central onde a RUTA atua a pobreza e a degradação ambiental formam 
um círculo vicioso. Nesses locais a Unidade promove a gestão sustentável dos recursos naturais e 
dá apoio a uma série de projetos na região, orientados à proteção do meio ambiente.
O programa de alimentos na América Central se ocupa em melhorar as condições de vida e de renda 
das mulheres e dos indígenas. Numa época de tecnologia em franca e acelerada evolução, outro âmbito 
prioritário a enfrentar é a perda dos meios de subsistência e os problemas decorrentes da situação. 
PROGRAMA BIENESTARINA NA COLÔMBIA 
Na Colômbia o Instituto de Bem-estar Familiar (ICBF), realiza o Plano Nacional de Alimentação e 
Nutrição. Este Programa de ajuda alimentária está direcionado à população mais pobre e vulnerável 
do país, especialmente crianças nas escolas e lares comunitários; que inclui o fornecimento de um 
alimento chamado Bienestarina, em cuja fórmula se inclui soja. No convênio inicial estabeleceu-se 
que toda a soja utilizada seria de produção nacional, para promover a reativação do setor produtor 
de soja do país e incentivar o consumo nacional deste produto. 
As considerações da população a respeito do Programa foram que estava se utilizando, sem o con-
sentimento deles feijão de soja geneticamente modificado (transgênicos). O resultado da análise 
solicitada pelas organizações das comunidades revelou que 90 % da soja utilizada no Programa era 
Geneticamente Modificada. (7 - FAO-FIDA-PMA 2005)
PROGRAMA DE NUTRIÇÃO HUMANA
A idéia de promover um programa de melhoria da segurança alimentar e nutricional na América La-
tina e no Caribe surgiu no início dos anos 1990. Embora de uma forma geral a região tenha obtido 
índices favoráveis de desenvolvimento econômico, os números absolutos de pessoas em condição 
de pobreza e de crianças subnutridas estavam em crescimento. Nessas condições desfavoráveis, o 
ciclo de pobreza tende a se perpetuar, já que a subnutrição e a insegurança alimentar podem trazer 
efeitos para a vida toda – prejudicando o desenvolvimento físico, mental e emocional, a produtivida-
de e a capacidade de reprodução.13
A deterioração no grau de segurança alimentar em alguns grupos populacionais ocorreu, entre ou-
tros fatores, devido às características das políticas agrícolas adotadas em grande parte da região. 
Em geral, essas políticas levavam a uma agricultura comercial de larga escala com grandes áreas 
de monocultura, dependência de mercados distantes, globalizados e voláteis e degradação dos 
recursos naturais. 
Com isso, muitos pequenos agricultores produziam em áreas marginais de terra e não conseguiam 
competir nos mesmos mercados que os agricultores comerciais de grande escala. Houve diminuição da 
renda e redução de quantidade, qualidade e diversidade dos alimentos das famílias. Em alguns lugares, 
isso provocou a migração em grande escala, exaurindo o capital humano e social das áreas rurais.14
13 Segundo Samir Amin (2004) Será que podemos imaginar outras alternativas, e poder discuti-las amplamente? Alternativas nas quais a agricultura 
camponesa fosse mantida durante o futuro visível do século XXI, mas que simultaneamente entra-se num processo de continuo progresso tecnoló-
gico e social? Por este caminho, as mudanças poderiam verificar-se numa taxa que permitiria uma progressiva transferência dos camponeses aos 
empregos não rurais e não agrícolas. Tal conjunto estratégico de objetivos envolve complexas políticas alimentárias do campesinato nacional, regional 
e local.
 Ao nível nacional implicam macropolíticas que protegem a produção alimentária do campesinato da competência desigual dos agricultores moderni-
zados e das corporações dos agribusiness locais e internacionais. 
 Isto ajudará a garantir preços internos dos alimentos aceitáveis - separados dos preços dos mercados internos dos alimentos aceitáveis, separados 
dos preços dos mercados internacionais, os quais são sustentados pelos subsídios agrícolas do Norte rico.
Tais objetivos políticos também questionam os modelos de desenvolvimento industrial e urbano, os quais deveriam estar menos baseados nas 
prioridades orientadas à exportação (por exemplo: mantendo salários, baixos, o que implica preços baixos para os alimentos) e mais direcionados à 
expansão do mercado interno socialmente equilibrado. 
14 Segundo a FAO os paises desenvolvidos têm destinado recursos para a assistência ao desenvolvimento de paises menos desenvolvidos próximos 
a 1% do seu produto interno bruto. O Instituto Internacional para o Ambiente e o Desenvolvimento (IIED) concluiu que em 2002 a assistência ofi cial 
destes paises para os menos desenvolvidos caiu de 53.000 milhões em 2001 em comparação com os 56.000 milhões do ano precedente.
25
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIOIMPACTOS DOS PROGRAMAS DE ALIMENTOS NA PRODUÇÃO LOCALA ajuda alimentária constitui então, um subsídio adicional aos produtos agrícolas? Em alguns ca-
sos, os alimentos que se importam através dos programas de ajuda alimentária vendem-se no país 
receptor (monetiza-se a ajuda). Nesse caso, os efeitos para os produtores locais são fatais, pois o 
produto entra como ajuda e é vendido a um preço tão baixo – por estar subsidiado- que não pode 
concorrer com a produção local. 
Os países do Norte têm se negado a aceitar mudanças nas políticas agrícolas impostas pela Orga-
nização Mundial do Comércio, como são a eliminação de subsídios à exportação e às tarifas. No 
entanto, em países do terceiro mundo, estas políticas já tem começado a implementar-se, o que tem 
expulsado à agricultura local. 
Como exemplo vemos que nos Estados Unidos existe um subsídio à exportação do trigo. Ao con-
trário, noutros países têm subsídios à importação de trigo, porque se aduz uma melhor qualidade do 
trigo importado, atentando contra a soberania alimentar dos países. 
NO BALANÇO COMERCIAL
Argumenta-se com freqüência que a ajuda alimentar beneficia o balanço comercial dos países re-
ceptores, no curto prazo, já que o país deixa de importar15, embora os alimentos doados estejam 
orientando à estrutura produtiva nacional para uma nova estrutura de consumo, baseada em maté-
ria-prima importada; o que gera um menor investimento do aparelho produtivo agropecuário nacional 
e maior saída de divisas nas crescentes importações.16
Adotam-se ademais padrões alimentares diferentes. Os alimentos doados na maioria são produtos 
processados e a capacidade de processamento da indústria nacional em muitos dos países recep-
tores está baseada em insumos importados; portanto o consumo nacional esta sendo orientado por 
produtos com alto conteúdo de matéria-prima importada.
PROGRAMAS DE AJUDA ALIMENTAR EM SITUAÇÕES DE DESASTRE
Na erupção do Vulcão do Nevado do Ruiz na Colômbia em 1986, vários especialistas no tema ana-
lisaram o papel da ajuda externa em condições de emergência. Eles consideraram que a reação 
normal entre os danificados e a presença de um instinto de conservação lhes permitiu encontrar 
soluções a seus próprios problemas.Amiúde uma grande afluência de ajuda pode inibir os meca-
nismos de recuperação e a iniciativa local.
Os que oferecem ajuda dão por certo que eles têm pleno conhecimento das necessidades dos po-
bres e por isso apressam-se a elaborar projetos em seu nome, desdenhando a capacidade que tem 
os afetados de trabalhar com seus próprios recursos ou os recursos locais.
Geralmente os governos ou entidades que dão a ajuda, atuam de maneira inconsulta, acreditam 
que a ajuda deve considerar de maneira imediata e situar-se no lugar da desgraça, baseando-se no 
critério de um funcionário da entidade. No caso de Armero17 chegaram pesadas roupas de inverno, 
alimentos exóticos ou alimentos que se produzem no país, e que teriam sido conseguidos mais ba-
ratos no mercado local. Distribuíram leite às crianças indígenas que tinham intolerância à lactose. 
Elas sofreram danos estomacais, o que tornou mais agudo seu problema de desnutrição.
Este tipo de ajuda pode desalentar aos produtores locais, criar dependência, modificar os costumes 
alimentares, favorecer os intermediários e pode dar ocasião à corrupção.
15 Prudêncio e Velasco, 1987.
16 Prudêncio e Velasco, 1987.
17 Local do Desastre
26
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO AJUDA ALIMENTAR E POLÍTICA EXTERIORAlguns críticos consideram que a ajuda alimentar tem sido usada sempre para atingir os objetivos da 
política exterior nos Estados Unidos, pois o país que recebe a ajuda é condicionado pelo país doador 
para seguir determinada linha política18. 
Na ajuda alimentar recebida pelos países em desenvolvimento de países desenvolvidos tem-se 
privilegiado a ajuda a países que implementam reformas estruturais direcionadas para o livre mer-
cado. 
A ajuda alimentar nestes anos tem obrigado os países a aceitar reformas do Fundo Monetário Inter-
nacional e do Banco Mundial. 
 “Médicos sem Fronteiras” declararam que estas operações de ajuda não são de maneira alguma 
operações de ajuda humanitária, são uma operação de propaganda militar, destinada a criar uma 
opinião internacional de aceitação e favorável às incursões militares lideradas por exércitos de gran-
des potências. 
CONCLUSÕES
Este artigo teve a intenção de incursionar em várias direções e posturas políticas no sentido de 
apresentar as proximidades que existem entre programas de alimentos que em diferentes países 
pretendem apoiar ou promover os pequenos agricultores de uma categoria conceptual denominada 
“agricultura familiar”. Esse apoio se daria a partir da dinamização dos sistemas de produção dos 
pequenos produtores e da absorção sustentável dos seus produtos mediante uma série de medidas 
e ações direcionadas e manejadas pelo Estado através de políticas públicas. 
Em tese estas políticas deveriam fortalecer estes grupos e aprovisionar os programas; porém na 
realidade terminam por dinamizar e consolidar a força e o poder do agronegócio ou agricultura 
patronal, que se torna o beneficiário principal das ações e políticas públicas. Isto ocorre devido à 
fragilidade ou à falta de uma inserção adequada dos pequenos produtores num mercado complexo 
e repleto de processos e tramitações burocráticas que não permite sua inserção efetiva. 
O Agronegócio e os produtores de mediano porte, devidamente cadastrados, com maiores conheci-
mentos e tecnologia, e com suficiente capital de trabalho terminam sendo os principais beneficiários 
pelos inúmeros obstáculos burocráticos que devem enfrentar os pequenos produtores devido às 
regras impostas e difusas estabelecidas pelas agencias governamentais no processo de implemen-
tação dos programas de ajuda alimentar e de redistribuição da renda. 
Sob a prática da “responsabilidade social’ ou “investimento social” como denominado por muitas 
empresas na atualidade, tem se iniciado mudanças através do que se convencionou chamar de Co-
mércio Justo e Economia Solidária. Porém, ainda hoje continuam distantes e inalcançáveis os bene-
fícios e o impacto positivo na distribuição de renda para um grande número de pequenos produtores 
pobres. Eles se mantêm desarticulados pela ausência ou deficiência de modalidades concretas e 
efetivas de associativismo, pela presença de novos e incompreensíveis instrumentos de financia-
18 The Associated Press em 2001 se pergunta “Que lógica teria disparar com uma mão e dar medicina com a outra? Afirma que “em resumo a ajuda 
alimentar dos países desenvolvidos serve para: 
- colocar seus excedentes agrícolas,
- limitar a concorrência no mercado internacional
- gerar lucros para as empresas desses países, por exemplo: suas empresas de navegação.
- influir políticamente nos países receptores
- promover a política exterior de países desenvolvidos
Com os seguintes impactos no país receptor:
 Expulsão dos produtores locais
 Obediência às políticas dos países desenvolvidos
 Perdas de capacidade produtiva local
 Perdas de emprego, o que conduz à pobreza.
 Dependência de alimentos importados, e mudanças nos padrões alimentares.
27
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
mento e sob condições “leoninas” para a negociação com segmentos mais aparelhados da cadeia 
e através de formas de comercialização que claramente lesam seus interesses. Tudo isto aliado ao 
desconhecimento de formas mais depuradas de organização e de barganha na hora da realização 
da produção. 
Segmentos “fora da porteira” nacionais e internacionais continuam sendo os principais beneficiários 
dos impactos de muitos programas e políticas públicas implementadas pelos distintos governos 
dos países em desenvolvimento. Carece-se de propostas mais eficientes e mais participativas de 
planejamento, programação, monitoramento e avaliação. Processos de educação, organização, 
articulação e empoderamento que assegurem que os destinatários dos programas públicos, nos 
documentos: os mais pobres sejam efetivamente alvos e receptores dos impactos positivos destes 
programas e não meros meios para o fortalecimento de segmento fortes das cadeias de valor. 
Se não se revisam e avaliam em detalhe e com justiça os programas e políticas públicas que con-
tinuam a favorecer o grande agronegócio, este continuará a desempenhar um papel importante na 
manutenção das desigualdades regionais, no empobrecimento dos pequenos produtores e na piora 
da qualidade de vida destas populações. Isso termina, como bumerangue aumentando os gastos do 
governo em novos programas sociais dirigidos a paliar ou combater a fome, a desnutrição e a po-
breza e transforma os novos programas de alimentos e de geração de renda em excelentes oportu-
nidades para o fortalecimento dos “melhores” produtores na ótica do mercado, mas os responsáveis 
por aumentos significativos dos problemas sociais que geram um “círculo vicioso”, mais pobreza e 
maiores despesas públicas para combater suas seqüelas. 
Esta questão se resolveria melhorando a capacidade dos pequenos agricultores familiares para en-
frentar com sucesso mercados com novas prerrogativas e trâmites mais complexos. Resolver-se-ia 
mediante a facilitação de uma participação mais eficiente deste segmento nos processos de tomada 
de decisão e de negociação mediante acesso a um importante segmento das cadeias de valor do 
agronegócio, como é o caso do supermercado. 
Por outro lado, falando da importância da sinergia necessária entre processos de um sistema maior 
podemos comparar o que ocorre nas relações comerciais entre os países de distinto nível de de-
senvolvimento. 
Se exige nos fóruns internacionais aos países desenvolvidos, um melhor tratamento aos países em 
desenvolvimento por meio da eliminação de subsídios, da diminuição de barreiras de entrada dos 
produtos e de relações de comércio menos desiguais. Ao interno dos países ocorre que os setores 
produtivos exigem uma melhor infra-estrutura para o escoamento da produção e instrumentos ade-
quados de financiamento, enquanto que setoresmenos favorecidos precisam ter acesso a ativos 
como a terra19. A sinergia destes setores poderia realizar-se se tanto as relações de troca fossem 
mais justas, como o comércio fosse mais solidário.
Se isto ocorre nos cenários de países desenvolvidos porque não se repete dentro das fronteiras 
nacionais entre pequenos produtores rurais e o grande agronegócio. Quem recebe por facilitar e 
democratizar esta relação? 
As ações, programas e políticas públicas dos países deveriam preocupar-se em resolver os gargalos 
internos e eliminar gradativamente as desigualdades mediante a promulgação de leis diferenciadas, 
políticas agrícolas participativas, que se formulem desde a fonte. Estas devem ser adequadas à re-
alidade, promovendo um processo de educação rural, capacitação e acompanhamento eficiente aos 
agricultores. O objetivo seria ensinar-lhes a comercializar sob condições mais eqüitativas e garantir 
a realização da sua atividade, além da geração e melhor distribuição dos benefícios. 
19 O acesso à terra é fundamental para a participação no mercado e recebimento dos benefícios do fi nanciamento. Além disso, se constitui num aval 
para aquisições familiares.
28
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
A relação sistêmica entre os programas de alimentos, a agricultura familiar que em teoria o supre e o 
Agronegócio que compra a produção final ou lhe presta serviços que lhe agregam valor deveria ser 
mais sinérgica e propender a garantir o ganhar - ganhar. Isso implicaria uma diminuição dos gastos 
do governo pela eficiência e ganhos em produtividade e competitividade de todos os segmentos 
das cadeias produtivas. Cada elo geraria diferenciais que hoje são apropriados de maneira desigual 
pelos segmentos mais fortes e com maior poder de barganha da cadeia, principalmente aqueles que 
estão fora da porteira e que parecem ainda não entender que se insistirem nesta posição continu-
arão a demonstrar intencionalidade na manutenção dos mesmos níveis de pobreza no campo e de 
sua seqüela nos centros urbanos. 
29
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
30
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO COMPETITIVIDADE NO AGRONEGÓCIO
Vanderson Gomes
Equipe de Agronegócio
Há algum tempo o agronegócio é a alavanca da economia brasileira, o Brasil é inegavelmente um 
forte jogador no setor do agronegócio mundial. Devido ao crescimento desse setor, o país tem gera-
do saldos comerciais positivos, empregos e tem movimentando toda economia doméstica.
As Nações Unidas foram as primeiras a reconhecer a força do Brasil, criando barreiras tarifárias 
e sanitárias, tentando, através de subsídios, amenizarem a competitividade brasileira na briga de 
novos mercados.
Mas nem tudo é fácil, o agronegócio brasileiro hoje se encontra em um trade off. O país precisa 
encarar seus problemas e reconhecer a competitividade internacional, a busca por produtividade, 
por qualidade e por produtos diferenciados impulsionaram mudanças nos conceitos e processos 
de produção que colocaram o agronegócio brasileiro no atual patamar de importância mundial. As 
vantagens naturais do Brasil, como sua biodiversidade são pontos alvos na discussão sobre o agro-
negócio, mas não podem ser consideradas isoladamente, por isso é necessário conseguir soluções 
para o grande setor produtivo. Alguns dos principais problemas no agronegócio brasileiro são: 
 Estradas – 80% do transporte da safra agrícola brasileira é realizado nas rodovias, onde 
grande parte dos dirigentes de entidades representativas sabem que existe uma perda da 
safra durante o transporte rodoviário por conseqüência da situação precária dessas estradas. 
De acordo com um estudo desenvolvido pela Associação Brasileira de Agribusiness – ABAG, 
o Brasil perde cerca de 6% de sua produção de grãos no transporte da safra aos mercados 
de destino. Existem sugestões para uma amenização desses problemas rodoviários que se-
riam desde implantação de um sistema de integração modal – rodovia, ferrovia e hidrovia 
– ao aporte de investimentos maciços em pavimentação e restauração de trechos hoje con-
siderados nocivos ao escoamento da produção nacional.
 Armazenagem – A capacidade de armazenamento do país é pequena. A de grãos, por 
exemplo, é de 106 milhões de toneladas, que representa um número menor em relação a 
produção nacional, sendo que teríamos que ter capacidade para pelo menos 180 milhões de 
toneladas de grãos. Além da falta de espaço, acrescenta-se o problema da distribuição irre-
gular dos armazéns existentes junto às áreas de produção e também a necessidade de ade-
quação ou mesmo construção de novas unidades. Por esse problema, o produtor é obrigado 
a vender sua colheita a qualquer preço, porque não pode esperar pelo melhor momento, pois 
não tem onde guardar sua produção. 
Se no âmbito interno, a situação é difícil, os gargalos externos também prometem dificultar a expan-
são do agronegócio brasileiro. Fatores como o aumento da oferta mundial de grãos e com o cres-
cimento da produção de concorrentes importantes, como Argentina e Estados Unidos, evidenciam 
que o país deve estar alerta.
É imperativo ao Brasil melhorar a competitividade, com diferenciação de produtos e serviços, envol-
vendo agregação de valores por meio do processamento agroindustrial, criação de novos produtos, 
marketing e desenvolvimento de canais de distribuição.
A oferta de alimentos de qualidade e com certificação de origem (rastreabilidade) é um dos princi-
pais itens de competitividade do agronegócio mundial. O Brasil tem se destacado como um impor-
tante fornecedor de alimento com estas características. Prova disso é que 95% do suco de laranja 
consumido pela rede mundial de lanchonetes McDonald’s, por exemplo, é vendido por produtores 
31
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
brasileiros, mas existem dificuldades que impedem um desempenho ainda melhor no mercado in-
ternacional, ligadas principalmente a fatores fitossanitários, criando dificuldades para o ingresso do 
mercado exportador brasileiro nos principais mercados compradores de carne bovina (nos quais a 
participação é de 45%).
O Brasil começará a criar um ambiente favorável, com o surgimento de novas tecnologias associa-
das ao agronegócio, investimentos de longo prazo e sofisticação na gestão de empresas, para poder 
lutar com um pouco mais de igualdade.
Obviamente existem restrições ao avanço do Brasil na direção da agregar valor, porque os nossos 
compradores, Europa, Estados Unidos, China, Rússia, têm o objetivo de importar matérias-primas e 
agregar valor dentro das suas fronteiras, gerando assim emprego. 
É por isso que o país tem que explorar mais os nichos de mercado, como o setor sucroalcooleiro, 
já que somos pioneiros na utilização e distribuição do etanol como combustível, o Brasil se tornou o 
primeiro país a utilizar uma forma de energia alternativa em grande escala como opção ao petróleo. 
Devido à necessidade mundial de diminuir a emissão de gases poluentes no setor automotivo, o 
álcool e o biodiesel (combustível extraído de óleos vegetais) são grandes aliados no processo de 
expansão da competitividade brasileira.
Sem a definição de estratégias eficientes é gerado um limite de acesso aos mercados, que acaba 
refletindo em uma inibição no incremento do investimento. Dessa forma, os países perdem não so-
mente recursos internacionais, mas também geração de investimentos, emprego e renda.
32
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
33
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO
34
IN
FO
RM
E 
AG
RO
NE
GÓ
CIO PANORAMA BRASILEIRO
PRONAF DEZ ANOS DEPOIS: RESULTADOS E PERSPECTIVAS 
PARA O DESENVOLVIMENTO RURAL 
Carlos E. Guanziroli
Professor e Chefe do Departamento de Economia
Universidade Fluminense, Rio de Janeiro,
Consultor do IICA - Brasil 
Versão resumida da apresentação no painel de