Recurso Ordinário

Prévia do material em texto

Lei 13.105 – 16 de março de 2015 (Novo CPC) 
CAPÍTULO VI 
DOS RECURSOS PARA O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL E PARA O SUPERIOR 
TRIBUNAL DE JUSTIÇA 
Seção I 
Do Recurso Ordinário 
Art. 1.027. Serão julgados em recurso ordinário: 
I - pelo Supremo Tribunal Federal, os mandados de segurança, os habeas data e os 
mandados de injunção decididos em única instância pelos tribunais superiores, quando 
denegatória a decisão; 
II - pelo Superior Tribunal de Justiça: 
a) os mandados de segurança decididos em única instância pelos tribunais regionais 
federais ou pelos tribunais de justiça dos Estados e do Distrito Federal e Territórios, 
quando denegatória a decisão; 
b) os processos em que forem partes, de um lado, Estado estrangeiro ou organismo 
internacional e, de outro, Município ou pessoa residente ou domiciliada no País. 
§ 1o Nos processos referidos no inciso II, alínea “b”, contra as decisões interlocutórias 
caberá agravo de instrumento dirigido ao Superior Tribunal de Justiça, nas hipóteses 
do art. 1.015. 
§ 2o Aplica-se ao recurso ordinário o disposto nos arts. 1.013, § 3o, e 1.029, § 5o. 
Art. 1.028. Ao recurso mencionado no art. 1.027, inciso II, alínea “b”, aplicam-se, 
quanto aos requisitos de admissibilidade e ao procedimento, as disposições relativas 
à apelação e o Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça. 
§ 1o Na hipótese do art. 1.027, § 1o, aplicam-se as disposições relativas ao agravo de 
instrumento e o Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça. 
§ 2o O recurso previsto no art. 1.027, incisos I e II, alínea “a”, deve ser interposto 
perante o tribunal de origem, cabendo ao seu presidente ou vice-presidente 
determinar a intimação do recorrido para, em 15 (quinze) dias, apresentar as 
contrarrazões. 
§ 3o Findo o prazo referido no § 2o, os autos serão remetidos ao respectivo tribunal 
superior, independentemente de juízo de admissibilidade. 
 
PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL 
1) O Governador do Estado Y, premido da necessidade de reduzir a folha de 
pagamentos do funcionalismo público estadual, determinou que o teto 
remuneratório dos Defensores Públicos admitidos após a Emenda Constitucional n. 
41/2003 fosse limitado ao valor correspondente ao subsídio mensal do Governador, ao 
entendimento de que aquele órgão integra a estrutura do Poder Executivo estadual. 
2) Com a implementação da medida, os Defensores Públicos do Estado, 
irresignados com a redução do seu teto remuneratório, levam a questão à 
Associação Nacional dos Defensores Públicos Estaduais, legalmente constituída e em 
funcionamento há pouco mais de dois anos, e esta contrata os seus serviços 
advocatícios para impetrar mandado de segurança coletivo em face do ato do 
Governador. 
3) A sentença proferida pelo Juízo da 2ª Vara de Fazenda Pública da Comarca W, no 
entanto, julgou extinto o processo, sem resolução do mérito, sob os argumentos de 
que a associação não preenche o requisito de três anos de constituição, não 
demonstrou a autorização dos associados em assembleia geral para a propositura da 
demanda e não poderia representar os associados em demanda que veicule interesse 
apenas de uma parte da categoria, uma vez que os Defensores atingidos pela medida, 
isto é, aqueles admitidos após a Emenda Constitucional n. 41/2003, os mais novos na 
carreira, ainda não foram promovidos e sequer recebem sua remuneração em valores 
próximos ao subsídio mensal do Governador. 
4) Ciente de que a sentença já foi objeto de Embargos de Declaração, que foram 
conhecidos mas não providos, e que a publicação dessa última decisão se deu na data 
de hoje, redija a peça processual adequada com seus fundamentos.