Av 2 1º Semestre Interação Humano computador (Respostas)

Prévia do material em texto

a)
b)
c)
d)
1)
a)
b)
c)
d)
2)
3)
As avaliações analíticas são geralmente empregadas nas primeiras etapas da concepção de interfaces humano­computador,
permitindo verificar questões como a consistência, a carga de trabalho e o controle do usuário sobre o diálogo proposto (CYBIS, 2003).
Prates e Barbosa (2003 apud Mack & Nielsen, 1994), ensinam que os métodos de avaliação analíticos estão relacionados à inspeção de
aspectos de uma interface de usuário com base na usabilidade, e esclarecem sobre seus principais objetivos que são:
I. Identificar problemas de usabilidade: identificar, classificar e contar o número de problemas de usabilidade encontrados durante a
inspeção;
II. Selecionar os problemas quem devem ser corrigidos: após identificar os problemas, a equipe de projeto deve reprojetar a interface
para corrigir o maior número possível de problemas. Os problemas a serem corrigidos são priorizados de acordo com a gravidade do
problema e o custo associado à correção.
As avaliações analíticas dispensam a participação direta de usuários nas avaliações e inspeções, que se baseiam em verificações e
inspeções de versões intermediárias ou acabadas desoftwaresinterativos, feitos pelos projetistas ou por especialistas em usabilidade.
Analise as alternativas acima e assinale a opção correta, considerando respectivamente C­certo e E­errado.
Alternativas:
Certo, Certo
  Alternativa assinalada
Certo, Errado
Errado, Certo
Errado, Errado
As avaliações heurísticas representam um julgamento de valor sobre as qualidades ergonômicas das interfaces e são realizadas por
especialistas em ergonomia, que examinam o sistema interativo e diagnosticam problemas que o usuário poderá ter em uma interação
(CYBIS et al, 1998);
 
Nesta dimensão Nielsen (2006) apresenta um conjunto básico de heurísticas:
 
I. De flexibilidade e eficiência de uso: aceleradores não vistos por usuários novatos podem acelerar frequentemente a interação de
usuários especialistas, de modo que o sistema possa suprir necessidades de usuários sem experiência e experientes. Permitir aos
usuários experientes costurar ações, frequentemente;
 
II. Do design estético e minimalista: diálogos não devem conter informação relevante ou utilizada raramente. Toda unidade extra de
informação, em um diálogo, compete com as unidades pertinentes de informação, e diminui a visibilidade relativa;
 
III. Para ajudar os usuários a reconhecer, diagnosticar erros e recuperar­se deles: mensagens de erro devem ser expressas em
linguagem clara (sem código) indicando precisamente o problema e sugerindo uma solução;
 
Analise as alternativas acima e assinale a opção correta, considerando respectivamente Verdadeiro e Falso.
Alternativas:
Verdadeiro, Falso, Falso
 
Alternativa assinalada
Falso, Falso, Verdadeiro
 
Verdadeiro, Verdadeiro, Falso
Verdadeiro, Falso, Verdadeiro
As inspeções ergonômicas viachecklistssão vistorias com base em listas de verificação, para diagnosticar problemas de interface.
Essas listas são usadas pelos avaliadores como roteiro de princípios básicos, desejáveis em uma interface, para identificar problemas,
reduzir a subjetividade e custos. Como em uma lista já estão presentes conhecimentos ergonômicos, não se faz necessária a aplicação
destes questionários por especialistas em usabilidade e ergonomia. A ferramenta ErgoListrelaciona uma lista dechecklists, técnica de
avaliação rápida, que se destina a apoiar a inspeção da interface e descobrir seus defeitos ergonômicos mais explícitos. Essa lista contém
os seguintes itens (LABIUTIL, 2006):
I. Agrupamento por formato: verifique se a distribuição espacial dos itens traduz as relações entre as informações;
II. Agrupamento por localização: verifique os formatos dos itens como meio de transmitir associações e diferenças;
III. Experiência do usuário: avalie se usuários com diferentes níveis de experiência têm iguais possibilidades de obter sucesso em seus
a)
b)
c)
d)
a)
b)
c)
d)
4)
a)
b)
c)
d)
5)
objetivos;
IV. Proteção contra erros: verifique se o sistema oferece as oportunidades para o usuário prevenir eventuais erros;
Com relação a Inspeções Ergonômicas via Checklists, assinale a alternativa correta, respectivamente:
Alternativas:
Certo, Certo, Errado, Errado
Alternativa assinalada
Errado, Errado, Certo, Certo
Certo, Errado, Certo, Certo
Certo, Errado, Errado, Errado
Para o procedimento de uma execução dessa avaliação são relacionados os seguintes passos (PRATES E BARBOSA, 2003):
I. O projetista não precisa apresentar uma proposta dedesign;
II. Os avaliadores constroem histórias sobre a interação de um usuário com a interface, com base nos cenários de tarefas selecionados;
III.Os avaliadores simulam a execução da tarefa, efetuando uma série de perguntas sobre cada passo;
IV. Os avaliadores anotam pontos­chave, sobre os quais o usuário:
Com relação ao Percurso Cognitivo, assinale a alternativa correta, respectivamente:
Alternativas:
Errado, certo, certo, errado
Alternativa assinalada
Errado, errado, certo, certo
Errado, certo, errado, certo
Errado, certo, certo, certo
O objetivo da comunicabilidade é revelar qualitativamente as falhas de comunicação potenciais, que podem ocorrer durante a
interação.
Segundo Prates e Barbosa (2003), a análise dos dados é dividida em 3 passos:
I. Etiquetagem
II. Interpretação
III. Perfil semiótico
Assinale a opção correta, respectivamente. Considere V­Verdadeiro e F­falso:
Alternativas:
V, F, V
F, V, F
F, F, V
V, V, V
  Alternativa assinalada