REsp e RE roteiro, modelo e caso II

Prévia do material em texto

ROTEIRO TEÓRICO E MODELOS
- Recurso especial/REsp e Recurso extraordinário/RE
1 Natureza/Recursos excepcionais: pois visam velar, resguardar o direito objetivo, seja ele infraconstitucional federal, mediante recurso especial para o STJ, seja ele constitucional, mediante recurso extraordinário para o STF. Portanto, só podem ser impugnadas questões de direito, federal ou constitucional, o que os torna recursos de fundamentação vinculada (ou de devolutividade restrita). Não pode, assim, pedir o reexame de fatos. 
2 Hipóteses de cabimento: arts. 541 a 545 do CPC/73 e arts. 1.035 e seguintes do NCPC, e art. 102, III – RE; e art. 105, III – REsp, da CF/88
	RESP
	RE
	causas decididas 
	causas decididas 
	- a expressão “causas” é criticada pela doutrina, que prefere “questões”, pois que abrange não só as questões de mérito, como também as processuais, como as concernentes às condições da ação, aos pressupostos processuais. Sendo assim, pela dicção do texto constitucional, percebe-se que, embora as questões processuais sejam de ordem pública, também têm que ter sido decididas (através do prequestionamento) pelo órgão a quo para que sejam conhecidas, em sede de Resp e RE, respectivamente, pelo STJ e STF, sendo a estes vedado o exame de ofício (o art. 267, §3º, que diz que as questões de ordem pública são conhecíveis de oficio pelo juiz, em qualquer tempo e grau de jurisdição, não abrange instâncias extraordinárias).
	em única ou última instância pelos TRF’s e TJ’s dos Estados, DF e Territórios
	em única ou última instância
	- o Resp e RE só são cabíveis quando tiverem esgotados todos os recursos ordinários admissíveis (embargos de declaração, apelação, agravo, embargos infringentes, recurso ordinário ...). Daí a referência a causas decididas “em única ou última instância”. Aliás, das causas de única instância, como mandado de segurança contra governador do Estado, cuja competência é originária do TJ, através de seu Órgão Especial, se concessiva a segurança, por óbvio, só cabível Resp ou RE. Entretanto, se fosse denegatória, cabível seria, ainda, um recurso comum, que seria o recurso ordinário constitucional para o STJ.
- percebe-se que, quanto ao RE, a CF não faz referência ao órgão jurisdicional prolator da decisão recorrida. Por isso, tem-se admitido RE contra decisões de quaisquer órgãos jurisdicionais, desde que contra elas não caiba mais qualquer recurso comum ou ordinário. É o caso dos Juizados Especiais Cíveis que, embora não sejam considerados tribunal, profere decisões (acórdãos) em grau de recurso, ou seja, em última instância.
- por outro lado, quanto ao Resp, como a norma constitucional limitou o seu cabimento às decisões proferidas pelos tribunais locais (acórdãos), não se admite Resp contra decisão de turma recursal dos JEC’s (ou por qq outro órgão de primeira instância). 
	Quando a decisão recorrida:
a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigência;
b) julgar válido ato de governo local contestado em face de lei federal (NR dada pela EC 45/04);
c) der a lei federal interpretação divergente da que lhe haja atribuído outro tribunal.
	Quando a decisão recorrida:
a) contrariar dispositivo da CF;
b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal (controle difuso);
c) julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face da CF;
d) julgar válida lei local contestada em face de lei federal. (NR dada pela EC 45/04).
	- a) contrariar é qualquer espécie de ofensa; e negar-lhes vigência está nela abrangida. 
Lei federal inclui medidas provisórias, resoluções e regulamentos também.
A contrariedade, a que se refere o art. 102, que trata do RE, deve ser, segundo a doutrina predominante e a própria jurisprudência do STF (Súm. 636 e 733), DIRETA e FRONTAL, não se admitindo de forma indireta ou reflexa (pelo princípio da simetria). Ex: se uma decisão contraria o art. 322 (que trata da possibilidade de revel ingressar no feito em qualquer fase), por via indireta ou reflexa, contraria também o art. 5º, LV, da CF, que dispõe acerca do princípio do contraditório e da ampla defesa. Nesse caso, só caberá Resp por violação ao CPC, que é lei federal. Então, o cabimento simultâneo de Resp e RE só será possível se a decisão versar sobre questões distintas, violando, em um caso, lei federal, e, em outro, norma constitucional.
- b) a EC 45/04 tirou a competência do STJ para julgar Resp contra decisão que tenha julgado válida lei local contestada em face de lei federal, transferindo-a para o STF, sob o fundamento de que o que se discutia era competência constitucional.
- c) a interpretação divergente sobre lei federal entre os tribunais é comprovada mediante a cópia do acórdão-paradigma, fazendo um confronto analítico entre este e o acórdão recorrido. A grande questão é saber se esta letra “c” é autônoma, ou deve ser conjugada com a letra “a” do art. 105? Parte da doutrina entende que, além da divergência, tem que haver contrariedade a tratado ou lei federal por parte do acórdão recorrido. Tal interpretação doutrinária aniquila, esvazia a letra “c”, porque ela passa a ser mero exemplo da letra “a”, estando por ela absorvida.
3 Requisitos de admissibilidade do REsp e do RE
3.1 Genéricos:
a) legitimidade, capacidade e interesse; 
b) cabimento e adequação (arts. 102, III e 105, III, CF/88 – com a redação dada pela EC 45/04); 
c) tempestividade: em ambos os recursos o prazo de interposição é de 15 dias contados da intimação da decisão (art. 1.003, §5º, NCPC); 
d) preparo (Súm. 187, STJ);
e) unirrecorribilidade ou da singularidade: sofre uma mitigação na disciplina dos recursos excepcionais, pois é possível a interposição de ambos os recursos contra a mesma decisão (art. 1.031, NCPC), desde que a violação de dispositivos de lei federal e constitucional que não guardem simetria (art. 1033, NCPC);
f) motivação e regularidade formal: devem ser interpostos por petição escrita, dirigida ao presidente ou vice-presidente do tribunal recorrido, com o nome e a qualificação das partes, a demonstração do cabimento do recurso, a exposição do fato e do direito, ou seja, as razões, bem como o pedido de reforma ou invalidação (art. 1.029, NCPC). Portanto, a interposição, guardadas as devidas proporções, segue as mesmas regras do recurso de apelação. 
3.2 Específicos:
a) esgotamento das vias ordinárias (Súm. 207, STJ – “é inadmissível recurso especial quando cabíveis embargos infringentes contra acórdão proferido no tribunal de origem”; Súm. 281, STF – “É inadmissível o recurso extraordinário quando couber, na justiça de origem, recurso ordinário da questão impugnada”).
b) circunscrição à matéria de direito: ambos estão circunscrito à matéria de direito, não se prestando tratar de matérias de fato. O STF e o STJ já sumularam as questão por meio das Súmulas 279 e 07, respectivamente.
c) prequestionamento (da questão federal, no caso do Resp; e da questão constitucional, no caso de RE). É a exigência de que a decisão recorrida tenha se pronunciado sobre questão federal ou constitucional, que será objeto de apreciação no recurso especial ou extraordinário. OU SEJA, NÃO SE ADMITE QUE SE ALEGUE QUESTÃO (de direito) INÉDITA, a qual não tenha sido apreciada pelo órgão a quo.
Portanto, só admite Resp ou RE contra CAUSAS DECIDIDAS. 
Há TRÊS CORRENTES que tentam entender o prequestionamento, a saber:
1ª) é um ato da parte: prequestionar é a parte suscitar antes, na instância ordinária, a questão. Isso é possível: na petição inicial, nas razões da apelação, se autor; na contestação ou contrarrazões, se réu ou recorrido�. Não há obrigatoriedade de ser mencionado expressamente o dispositivo violado (prequestionamento numérico), bastando que a questão seja explicitada.
2ª) é um ato composto: exige que a parte tenha suscitado e o tribunal se manifestado. Esta corrente é mais rigorosa que a anterior que exige apenas a suscitação da parte.
3ª) é um ato do tribunal: o exame do prequestionamento pressupõea manifestação do tribunal, independentemente de provocação/suscitação da parte. É o que se infere da dicção do texto constitucional ("causa decididas"). Assim, caso se omita, a parte terá que lançar mão dos embargos de declaração para fins de prequestionamento (Súm. 211, STJ).
Esta última corrente é a que prevalece e que é adotada pelo STJ. 
Já o STF, ao contrário, tem adotado posição mais flexível, no sentido de reputar a matéria prequestionada mesmo que o tribunal, em sede de embargos de declaração, permanecer omisso (Súm. 356, STF). É o chamado prequestionamento ficto, porque reputa prequestionada a matéria mesmo sem exame do tribunal, relativizando a corrente que entende ser o prequestionamento um ato do tribunal.
d) repercussão geral da questão constitucional (apenas no RE - art. 102, §3º, CF; art. 1.035, NCPC): consiste na demonstração da relevância econômica, política, social ou jurídica que ultrapasse, que transcenda os interesses subjetivos da causa (§1º do art. 1.035), ou seja, que tenha relevância nacional, e não naqueles em que há apenas discussão de questões intersubjetivas. Vale citar, como exemplo, causas que cheguem ao conhecimento do STF, pela via do RE, que discuta direito sucessório de casal homoafetivo; ou no caso em que se discuta a constitucionalidade de lei que instituiu certo tributo federal.
Registre-se, porém, que sempre haverá repercussão geral (presunção legal absoluta) se a decisão recorrida for contrária à súmula ou jurisprudência dominante do STF; tenha sido proferido em julgamento de casos repetitivos; tenha reconhecido a inconstitucionalidade de tratado ou de lei federal (art. 1.035, 3º).
Deverá o recorrente demonstrar a repercussão geral nas razões do RE, dirigidas ao órgão ad quem, pois que a sua apreciação é de exclusividade do Plenário do STF (art. 102, §3º, CF; art. 1.035, §2º, NCPC).
4 Efeitos: só devolutivo. O efeito suspensivo só existirá se for ope iudicis (art. 995, parágrafo único, NCPC). Neste caso, nos termos do art. 1.029, §5º, o pedido de concessão de efeito suspensivo será feito:
- ao STJ ou ao STF, no período entre a interposição e a distribuição ao relator; 
- ao relator do tribunal superior, se o recurso já foi distribuído;
- ao presidente ou vice-presidente do tribunal a quo APENAS NO CASO DE O RECURSO REPETITIVO TER SIDO SOBRESTADO PELA DECISÃO DE AFETAÇÃO.
5. Procedimento�
Interposto o recurso, a secretaria do tribunal a quo intimará o recorrido para, em 15 dias, oferecer suas contrarrazões, findo o qual, os autos serão remetidos ao respectivo tribunal superior, independentemente de juízo de admissibilidade (art. 1.030), não havendo mais que se falar em agravo contra decisão do presidente ou vice-presidente do tribunal a quo, salvo nas hipóteses do art. 1.042, NCPC (agravo em REsp ou RE), quais sejam:
I – indefere pedido de inadmissão de REsp ou RE intempestivo, que foi suspenso face o reconhecimento de repercussão geral (art. 1.035, §6º) ou face a afetação de recurso repetitivo paradigma (art. 1.036, §2º);
II – inadmitir REsp ou RE, sobrestados na origem, se acórdão recorrido coincidir com a orientação do tribunal superior;
III – inadmitir RE sobrestado na origem se foi negada a repercussão geral no STF (art. 1.035,§8º - RE não repetitivo; ou art. 1.039, parágrafo único – RE repetitivo). 
MODELO DE REsp
EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO E. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS.
XXXXX, já qualificado nos autos, representado pelo procurador e advogado que esta subscreve, vem perante Vossa Excelência interpor RECURSO ESPECIAL com fulcro no art. 105, inciso III, alínea “a” e “c”da Constituição Federal, em face do acórdão prolatado pela 	Xª Câmara Cível do E. Tribunal de Justiça do Estado de Goiás quando do julgamento do recurso de _______ interposto pelo ora recorrente.
Requer, pois, que Vossa Excelência receba as anexas razões recursais, as quais se consideram incorporadas a presente petição, e intime o recorrido para, no prazo legal, ofereça as contrarrazões, com o conseqüente encaminhamento ao STJ – Superior Tribunal de Justiça, para os fins de mister (Novo CPC sem alteração)
	(OU)
Requer, pois, que Vossa Excelência receba as anexas razões recursais, as quais se consideram incorporadas a presente petição, e promova o regular processamento do feito, com o conseqüente encaminhamento ao STJ – Superior Tribunal de Justiça, para os fins de mister. Requer, ainda, a juntada da inclusa guia de preparo devidamente recolhida. (Novo CPC alterado pelo Projeto 2.384/15)
				Pede o deferimento.
				Local e data.
				Advogado
 				OAB/GO xxxxx
RAZÕES DO RECURSO ESPECIAL
AUTOS Nº.____________________________
 
RECORRENTE: _______________________
 
RECORRIDO:_________________________
 
_____ CÂMARA CÍVEL – TJ____
 
RELATOR:____________________________________
 
 
 COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA,
 
 NOBRES MINISTROS,
 
 
1 PRELIMINARMENTE
 
1.1 PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE 
Da tempestividade 
O acórdão proferido no julgamento do recurso......interposto pelo ora recorrente foi publicado no Diário da Justiça Eletrônico de nº 1.074, com intimação no dia ......., e com o termo final definido para o dia ....., razão pela qual fica patente a tempestividade do presente recurso excepcional. (tempestividade)
Do cabimento
Com efeito, entende a(o) Recorrente que o v. acórdão viola o disposto nos artigos _______, (cabimento)
(ou)
(...) diverge das decisões de outros tribunais, preenchendo, portanto, os pressupostos das alíneas .... do artigo, 105, da Constituição Federal. (cabimento).
Do prequestionamento
Certo também é que a Colenda ___ Câmara Cível do Tribunal “a quo” _________________ (fazer referência ao que foi decidido - prequestionamento). 
 2 SÍNTESE DO PROCESSO 
 
______________________ (elaborar uma síntese do processo, apontando apenas o que de mais importante aconteceu, sobretudo ao que vai ser objeto do recurso, ou seja, o acórdão recorrido).
Exemplo:
“Conforme se depreende dos autos, as partes, recorrentes e recorridos, manejaram recurso de apelação atacando decisão do Juiz da 8ª Vara Cível da Comarca de Goiânia, o qual foi parcialmente provido, conforme acórdão de fls. dos presentes autos.
Ato contínuo, as partes opuseram embargos de declaração atacando a referida decisão, que no caso dos ora recorrentes, foram com intuito de prequestionamento, ou seja, infringentes. E como fundamentos de seu recurso alegaram, dentre outros aspectos, os seguintes:
Xxxxxxxx
Nesse passo, demonstrou-se para o respectivo Relator que, embora ele tenha se posicionado ao provimento parcial do recurso de apelação dos embargantes, deixou de manifestar-se expressamente sobre questões de direito necessários para viabilizar recurso de natureza excepcional.
Ainda, que não se pode olvidar que a função dos Tribunais, nos embargos de declaração, consoante a redação do art. 535 do Código de Processo Civil é responder a questionário sobre pontos de fato ou de direito que as partes suscitaram, visando-se eliminar obscuridades, contradições ou omissões.
O recurso de embargos de declaração dos ora recorrentes foi improvido, ao argumento de que não foram cumpridas as hipóteses previstas no art. 535 do Código de Processo Civil....”
3 DA VIOLAÇÃO DE LEI INFRACONSTITUCIONAL
__________ (apresentar violação a lei infraconstitucional, se houver; o fazendo de forma fundamentada). 
 Diante dessas considerações, entende o(a) Recorrente que o e. Tribunal “a quo” ao decidir _____________________ violou o disposto _____________. 
 (OU)
3. DA DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL
 
 Os arestos apontados como paradigmas neste recurso foram retirados do repositório oficial__________________.
 
 3.1.ARESTO PARADIGMA 1
 
 ____________________ (colacionar a ementa do aresto apresentado como paradigma).
 
Obs.: neste ponto do recurso é imprescindível que haja o confronto de teses, ou seja, deverá apresentar a divergência existente entre a decisão do Tribunal “a quo” com a decisão paradigma. E mais, podem-se apresentar quantas divergências sejam necessárias; entretanto, a advertência que se faz é que haja semelhança entre a matéria.
 
 Há divergência jurisprudencial entre a decisão do acórdão paradigma e do acórdão recorrido, isto porque _______________.
 Nobres Ministros, a divergência jurisprudencial é inconteste, principalmente no ponto _______________________.
 Eis a divergência.
 
4 DO REQUERIMENTO
 
 Diante destas considerações, requer o recebimento e admissão do presente recurso para declarar a violação do artigo ________________ (OU) existência de divergência jurisprudencial, reformando o v. acórdão de origem para ________________________. Fazendo isto esse c. Tribunal estará renovando seus propósitos de distribuir a tão almejada Justiça!
 
 Nestes termos,
 Pede e espera deferimento.
 
 Local e data
 
 ADVOGADO
 OAB/GO
MODELO DE RE
EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO E. TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS.
	
XXXXX, já qualificado nos autos, representado pelo procurador e advogado que esta subscreve, vem perante Vossa Excelência interpor RECURSO EXTRAORDINÁRIO com fulcro no art. 102, II, alínea .....da Constituição Federal, em face do acórdão prolatado pela 	Xª Câmara Cível do E. Tribunal de Justiça do Estado de Goiás, pelas razões anexas.
Requer, pois, que Vossa Excelência receba as anexas razões recursais, as quais se consideram incorporadas a presente petição, e intime o recorrido para, no prazo legal, ofereça as contrarrazões, com o conseqüente encaminhamento ao Excelso Supremo Tribunal Federal (Novo CPC sem alteração)
(OU)
Requer, pois, que Vossa Excelência receba o presente recurso, no seu regular efeito devolutivo, com as razões recursais anexas, as quais se consideram incorporadas a presente petição, e encaminhe ao Excelso Supremo Tribunal Federal. Requer, ainda, a juntada da inclusa guia de preparo devidamente recolhida (Novo CPC alterado pelo Projeto 2.384/15).
Termos em que, pede deferimento.
Local e data…
ADVOGADO…
OAB…
RAZÕES DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO
AUTOS Nº.____________________________
 
RECORRENTE: _______________________
 
RECORRIDO:_________________________
 
_____ CÂMARA CÍVEL – TJ____
 
RELATOR:____________________________________
EXCELSO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL,
NOBRES MINISTROS,
1 PRELIMINARMENTE
 
1.1.PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE 
Tempestividade e cabimento
O acórdão proferido no julgamento do recurso......interposto pelo ora recorrente foi publicado no Diário da Justiça Eletrônico de nº 1.074, com intimação no dia ......., e com o termo final definido para o dia ....., razão pela qual fica patente a tempestividade do presente recurso excepcional. 
Com efeito, entende a(o) Recorrente que o v. acórdão viola o disposto nos artigos _______, (cabimento)
Do prequestionamento
Consoante se depreende do acórdão recorrido, a matéria foi devidamente decidida nas instâncias inferiores conforme exigência da Súmula 282 do Supremo Tribunal Federal que assim dispõe:
“É inadmissível o recurso extraordinário, quando não ventilada, na decisão recorrida, a questão federal suscitada”.
E isso porque, a decisão abordou de maneira clara e precisa a questão sobre….................. tendo, portanto cumprido a exigência constitucional do prequestionamento.
Da repercussão geral da questão constitucional
A questão objeto do presente recurso reveste-se de relevância (política/econômica/social/jurídica). E isso porque a discussão sobre…..... tem potencialidade de atingir uma considerável coletividade, havendo a transcendência exigida no preceito legal.
Portanto, requer seja admitido o presente recurso tendo em vista a existência da repercussão geral, conforme art. 102, §3º da CF e art. 1.035, §2º, do NCPC.
2 BREVE SÍNTESE DO PROCESSO
3 RAZÕES RECURSAIS
O venerando acórdão de fls… estabeleceu que ......
Portanto, a decisão recorrida merece reforma......
4 DO REQUERIMENTO
Isto posto requer que seja recebido e admitido o presente recurso, tendo em vista o preenchimento dos requisitos de admissibilidade recursais, e seja dado provimento para o fim de______________ aplicando ao caso a interpretação que já vem sendo dada por este tribunal ao dispositivo constitucional.
Termos em que, 
Pede deferimento.
Local e data…
ADVOGADO…
 OAB…
CASO SIMULADO
	Maria de tal, na execução de sentença arbitral movida por Jasmim Imobiliária Ltda, ofereceu impugnação sob o fundamento na inexigibilidade do título, alegando nulidade em razão de ausência de sua assinatura no compromisso arbitral e de sua citação. 
Entretanto, o juiz da 7ª Vara Cível de Goiânia indeferiu o seu pedido, entendendo que não havia razão para se anular o título, pois que a ausência de assinatura da requerida seria suprível por regramento específico da Corte e que a citação havia sido cumprida mediante oficial desta instituição.
	Inconformada, Maria interpôs agravo de instrumento alegando que o regramento próprio da Corte não pode violar disposição expressa da Lei da Arbitragem, que exige o consenso no firmamento do compromisso arbitral, o qual restou prejudicado pela falta de sua citação/notificação, que, aliás, fora feita também fora dos ditames da referida lei, que prevê a notificação por via de correspondência com AR ou outro meio que se comprove o recebimento.
O TJ conheceu do AI, conferindo liminarmente efeito suspensivo, mas, no mérito, negou o provimento, mantendo o entendimento do juízo a quo.
	Diante dessa situação, interponha o recurso cabível no último dia do prazo (cf. NCPC), considerando que o acórdão foi publicado no último dia 16/10/2015 (sexta feira).
� É conveniente a utilização de expressões como "com base no artigo tal da Lei tal, o autor tem direito a (...)", pelo autor, de modo a deixar claro que o dispositivo de lei constitui causa de pedir, bem como "o atendimento ao pedido do autor no item tal configurará violação ao artigo tal, razão pela qual o réu pede que seja o pedido julgado improcedente", para que fique claro que o réu se opõe à pretensão do autor com base no dispositivo de lei, vale dizer, que o dispositivo é a razão da defesa do réu. Nesse caso, se o juiz apreciar declarar a existência ou a inexistência do direito postulado à luz de dispositivos legais ou constitucionais, reputa-se prequestionada a matéria.
� O Projeto de lei n. 2.384/15, que altera o novo CPC, foi aprovado na Câmara, e retoma a regra atual da admissibilidade dos recursos pelo juízo a quo, porém apenas nos casos de recursos especial e extraordinário. Outra alteração foi em relação à ordem cronológica de conclusão dos processos, que deixa de ser obrigatória, e passa a ser preferencialmente. O referido projeto será votado ainda no Senado. 
Assim, segundo a velha sistemática, interposto o recurso, a secretaria do tribunal a quo intimará o recorrido para, em 15 dias, oferecer suas contrarrazões, findo o qual serão os autos conclusos ao presidente ou ao vice-presidente do tribunal recorrido para apreciar a sua admissibilidade. Inadmitindo que seja o recurso, destadecisão cabe o agravo em REsp e RE. Mas, admitindo o REsp ou o RE, remeterá os autos para o STJ ou para o STF, onde será observado o respectivo regimento interno.