DIREITO PENAL II CASO 3

Prévia do material em texto

DIREITO PENAL II – 2016
 FRANCKLIN CASOS CONCRETOS 1 – 8 RESOLVIDOS RA: 20150218285-8 
DIREITO PENAL II - CCJ0032
Título
SEMANA 3
Descrição
Questão n. 1) Adalto Cleto, Linaldo Reis e Ronaldo Mello, comerciantes de
equipamentos de informática, foram denunciados pela suposta prática dos crimes de descaminho e associação criminosa em concurso material de crimes (art.334,§1º, “a” e “d” e art.288, caput, n.f. do art.69, todos do Código Penal), por terem sido flagrados transportando no carro do primeiro corréu peças de informática de procedência estrangeira vindas do Paraguai desacompanhadas da documentação legal, bem como por, supostamente, tê-las introduzido clandestinamente no país.
O flagrante delito foi convolado em prisão preventiva sob o
fundamento de que os corréus, caso soltos, incrementariam risco à ordem pública ou econômica e à conveniência da instrução criminal.
Sendo certo que as penas máximas em abstrato alcançam, respectivamente, 4 (quatro) e 3 (três) anos de reclusão e que, portanto, poderão vir a ser substituídas por penas restritivas de direitos consoante o disposto no art.44, do Código Penal caso os corréus sejam definitivamente condenados, na qualidade de advogado dos corréus, apresente a tese defensiva a ser sustentada em sede Habeas Corpus para fins da concessão da liberdade provisória ao respectivo Tribunal Regional Federal.
Responda de forma objetiva e fundamentada de acordo com os princípios
norteadores da pena criminal.
Por força do Art.44 CP no final do processo a pena privativa de liberdade por não excede os 4 anos será revertida em pena restritiva de direitos. Baseado no princípio da homogeneidade e do princípio da proporcionalidade da pena, deverá exercer função especificamente ao crime cometido, de acordo com a situação do delito, em caráter preexistente, contemporâneo e superveniente ao ato. Não sendo razoável manter o acusado preso em regime mais rigoroso do que aquele que eventualmente lhe será imposto com a condenação, conforme art. 5°, XLVI da CF/88.
Questão n. 2) Com relação à Teoria da Sanção Penal, analise as assertivas abaixo e
assinale a opção correta:
I. O ordenamento penal vigente adotou o sistema progressivo de execução de
pena, segundo o qual no curso cumprimento da pena preenchidos requisitos de natureza objetiva e subjetiva estabelecidos em lei, o condenado poderá progredir de um regime mais severo para outro menos severo de cumprimento de pena; todavia, é inadmissível o contrário ? a regressão de regimes de cumprimento de pena de um regime menos severo para outro mais severo de cumprimento de pena.
II. O réu primário e de bons antecedentes, condenado pela prática de crime
hediondo praticado anteriormente à alteração da Lei de Crimes Hediondos (Lei
n.8072/1990) pela Lei n. 11464/2007, cumprirá sua pena em regime integralmente fechado 
III. O sistema penal brasileiro, consoante o disposto no art. 59, do Código Penal, em relação às funções e finalidades da pena, adotou a Teoria Mista ou Unitária, segundo a qual há a conciliação entre as finalidades de prevenção geral e especial e o caráter retributivo da pena.
a) As assertivas I e II estão corretas.
b) As assertivas I e III estão corretas.
c) Somente a assertiva III está correta.
d) As assertivas II e III estão corretas.
e) Todas as assertivas estão corretas.
Questão n. 3) Sentença penal condenatória determinou a aplicação da sanção de pena privativa de liberdade ao réu e a decretação do perdimento de bens que, nos termos da lei, acabaram por afetar seus familiares, exatamente no montante do patrimônio transferido pelo réu. Considerando essa situação hipotética e os princípios constitucionais que regem o Direito Penal, assinale a alternativa correta. (FUNIVERSA - 2013 - PM-DF).
a) A imposição da pena privativa de liberdade ao réu e não a seus familiares, que não praticaram crime, corresponde à aplicação integral do princípio constitucional da individualização da pena.
b) A imposição do perdimento de bens aos familiares do condenado acabou por não observar o princípio constitucional da personalidade ou responsabilidade pessoal. c) A extensão dos efeitos da condenação, com a decretação do perdimento de bens, afetando os familiares do condenado não poderia ocorrer, em virtude da necessidade de se observar o princípio constitucional da legalidade estrita.
d) O fato de a pena privativa de liberdade ter atingido apenas a pessoa do condenado com extensão, aos familiares, da obrigação de reparar o dano, atende integralmente o que prescreve o princípio constitucional da personalidade ou responsabilidade pessoal.
e) O princípio da personalidade ou da responsabilidade pessoal é um princípio
implícito na Constituição Federal vigente.
Desenvolvimento	
	
Faculdade Estácio de Sá de Campo Grande (FESCG)  
Rua Venâncio Borges do Nascimento, 377. DIREITO PENAL 2016
Jardim TV Morena. CEP: 79050-700