Reforma agrária jurisprudência

Prévia do material em texto

Comunicacão..
Um produto muito
importante para
a Souza Cruz.
P;u •a a tiouza ('ruz.co rnunicaç;ioé Li til prodtitmuito ir portanto.Por isso, a empresavem utilizando veículosdivei:siticadosvisando a
atingir os maisdiferentessegmentos de publico.A começar pela suacomunicaioa impressa.representada

1 0tl milexentplaiosdepublicaçoesperurdiras di rigulas aosfuncionários, v:u• e jistase produtoresdefun)o.Olnlixtnutivo

IRoiEroSouza ('ruz.
disiribuidoaos 16
Q
,
mil funcionários. _ t ,,,,,e unia das miais
	
CARLTON
antigas publica 4•tiescnrpresariaisdoVais. U l"arte¡isto, com seus 300
mil exemplares --a maior
circulaçaodirigitlado 13rasi1 --,
;11 1 nge cada ponto-de-vendi ent
todo otct•r i torionaciona1. E
U PnKlutorde F'trnio. comi
60 mil exemplares, e dirigido
aos i imicultores do Par,ina •
~:arfa ('at;u ima e Riu ( 'a- andedo Sul.Outro importante veículode c•u nr1,11 1 caçao impressa é uNelrrtori,t:Anual. ; t prosentandoaos acion estas e ao mundo
fitianceirouseventosempresariais do ano. seusefeitos sobre osresultados alcançados,;~4 hemconu)tendénciaseperspectivas para ofuturo.Foi esta ampla ediversificada linhade comunicaçao quel evou a Souza Cruz arecebero`Prémio Mauida Bolsa de Valoresdo Riodt'Janei191.concedidoasempresas que melhor secomunicam com o público.Mas mao te si. A Souzatruz tom conscienci;t de que.pana melhor se comum ficar, éprecisopronu vcrcultuni vofì • rec•e r espetaculos an publico,
inte-r-ao--se de modo pleno ealis)1uto its comunidades ondeparticipa.Reafit-niam isso os eventosculttu• a i s que r-ecebeni :t murouSouza Cruz. Os balés c1assicos.u teaU o e o Festival de invernode Campos doJordão, atravésdo Prq¡eto C,-n -Iton. A músicaerudita. comi os ('oncertos S,xtza('ruz. que a cada ano tem) levadoà praça publica mais de 150 milpessoas. As mais autenticasmanifestaçtiesculturais denossa terra, como o es )etàculoPaixão de (`cisto. em NovaJerusalém, Pernambuco, e aencenação de O (.al v.írio de FreiCaneca, na cidade do Recife.E a preserva 4'an damemória nacumal, através, por-exemplo, da doação ao Governode Minas Gerais do Museu deArte Sacra de São João Del Rei.
+CONCERTOS J' x SOUZA CRUZ
Iortas abertas para opublico. paria cultura, para osgrandes espetáculos. Esta é anossa política de comunicação.Para a Souza Cruz, urnproduto muito importante.
Souza Cruz
)NDAÇAO PETRÓNIO PORTELLA
Ano 39 n' 166 Outubro de 1985
ARQUIVOS
9
 -. Politica agrária. !n: ENCICLOPÉDIA Saraiva do Direito. São Paulo,1977, v. 59, p. 204-7.
 -. Projeto fundiário, ln: ENCICLOPÉDIA Saraiva do Direito. São Paulo,Saraiva, 1977. v. 62, p. 71-2.
 . Reforma agrária. ln: ENCICLOPÉDIA Saraiva do Direito. São Paulo, Sa-raiva, 1977. v. 64, p. 134-41.
 . Reformista agrário. ln: ENCICLOPÉDIA Saraiva do Direito. São Paulo.Saraiva, 1977. v. 64, p. 163.
 . Reformista agrário. In: ENCICLOPÉDIA Saraiva do Direito. São Paulo,Saraiva, 1977, v. 64, p. 162.
STEFANINI, Luiz de Lima. A propriedade no direito agrário. São Paulo, Revista dosTribunais, 1978. 300 p.
TACITO, Caio. Problemas atuais da desapropriacão. Revista Forense, Rio de Janeiro,256 )880i882): 11-6, out./dez. 1976. Revista de Direito Administrativo, Rio de Ja-neiro, 120: 1-13, abr./jun. 1975.
VEIGA, Jose Eli. 0 que é reforma agrária. 3 ed. São Paulo, Brasiliense, 1982. 33 p.( Coleção Primeiros Passos, 331.
VIANNA, Fernando Reis. Direito agrário: pressuposto para uma justiça especializada.Revista de Direito Agrário. Brasilia, 1 (1): 60-3, abr./jun. 1973.
226
II.L
1
1 4
Ú giroIHI,
REVISTA ARQUIVOS N° 166
	 1 - ARRENDAMENTO RURAL
STF, RE n° 91.866 - Relator Min. Rafael Mayer
«Recurso extraordinário. Regimento Interno do STF,
art. 308, V (inaplicação). Arrendamento rural. Adjudicação
de imóvel. Estatuto da Terra, art. 92 - Descabimento do
rito sumaríssimo. Indicado pelo art. 275, li, b, do CPC, pa-
ra as causas relativas a adjudicação de imóvel, em função
de arrendamento rural, nas condições do art. 92 do Estatu-
to da Terra. 2) Arrendamento rural. Direito de preferência
de arrendatário. Alienação do imóvel. Lei n° 4.504/64, Art.
92 - Ao arrendatário cabe o direito de preferência, nos
termos do art. 92 do Estatuto da Terra. Requisitos consi-derados na disposição legal, atinentes às condições fac-
tuais, insuscetíveis de exame na via extraordinária. Recur-
so extraordinário não conhecido.»

( RTJ 98/831)
STF, RE n° 85.333 - Relator Min. Cordeiro Guerra
«Estatuto da Terra. Interpretação sistemática e teleo-
lógica. Arrendamento para fins agrícolas e pecuários. Pra-
zos mínimos obrigatórios. Validade. Seria ilógico que a lei
ensejasse, por via de contrato expresso e escrito, que al-
guém se furtasse à reforma agrária, quando até mesmo
nos contratos a prazo indeterminado, escrito ou verbal, se
presume feito o arrendamento pelo prazo mínimo de três
anos. RREE não conhecidos.» (RTJ 88/232)
 Z DESAPROPRIAÇÃO. AVALIAÇÃO
TFR, AC n° 40.166 - Relator Min. Aldir Passarinho
Cabível que pretenda o expropriado ter avaliada a co-
bertura florística da área desapropriada, facultando-se vir a
( •) Ementário elaborado pelos Drs. Gilmar Ferreira Mendes e Maria da Glória FerreiraTamer, Procuradores da República, a partir de pesquisa feita pela Biblioteca do
Ministério da Justiça.
REVISTA ARQUIVOS N' 166

227
228
discutir na oportunidade própria e mesmo com mais ampli-
tude - inclusive em face de uma possível apelação - se
deve ou não receber indenização por aquele mencionadoitem.
Agravo a que se dá provimento para que a coberturaflorística seja avaliada.» (DJ 22-2-80)
3 - DESAPROPRIAÇÃO. COMPETÊNCIA.
STF, RE n? 81.603 - Relator Min. Cordeiro Guerra
«É admissível o mandado de segurança, na forma do
art. 20, do Decreto-lei n° 3.365, de 21-6-1941, para decla-
rar a incompetência constitucional do expropriante.
Sem a delegação prevista no § 4? do art. 161 da
Constituição Federal não podem os Estados promover a
desapropriação de propriedade territorial rural, que é decompetência exclusiva da União - art. 161, § 2° da Cons-
tituição Federal, ainda que invoquem fundamento de utili-
dade pública. Recurso extraordinário não conhecido.» (RTJ81/502)
STF, RE n? 86.046 - Relator Min. Décio Miranda
«Administrativo. Desapropriação. Interesse social.
Criação de distrito industrial no município. Invocado nodecreto declaratório de utilidade pública de área rural adja-
cente à área urbana, para fins de desapropriação, o funda-
mento da «utilidade pública» (Decreto-lei n? 3.365, de
1941) e o fundamento do «interesse social» (Lei n° 4.132,
de 1962), prevalece este último. A desapropriação de área
rural adjacente, para formação de distrito industrial, ajusta-
se ao inciso legal que autoriza «o aproveitamento de todo
bem improdutivo ou explorado sem correspondência comas necessidades de habitação, trabalho e consumo dos
centros de população a que deve ou possa suprir porseu destino econômico» (Lei n° 4.132, art. 2°, I). Só é pri-
vativa da União a desapropriação de imóvel rural por inte-
resse social mediante pagamento em títulos especiais da
dívida pública; não a que se faz com pagamento em di-
nheiro. Decisão que não colide com outras, proferidas pelo
Tribunal, que invalidaram desapropriações para a mesmafinalidade, mas efetuadas com invocação do fundamento
da «utilidade pública», do Decreto-lei n° 3.365, de 1941.»( RTJ 92/746)
REVISTA ARQUIVOS N.° 166
i
t
REVISTA ARQUIVOS N° 166
STF, ERE n° 88.742 - Relator Min. Cordeiro Guerra
(( Fixou-se a jurisprudência do Supremo Tribunal Fede-ral no sentido de admitir a expropriação de imóvel rural pe-
lo Município para a criação de distrito industrial. Preceden-tes: ERE 86.046-SP - ERE 91.567.
Subsiste, apenas, a ressalva de que não é lícito aos
Estados e Municípios a desapropriação de imóveis rurais
para fins de reforma agrária, como se decidiu no RE
81.603-MT, RTJ 81/502.
Embargos não conhecidos.» (RTJ 100/1116)
STF, AR n? 1.131 -Relator Min. Cordeiro Guerra
«Podem os Estados e Municípios desapropriar imóveis
rurais para fins de utilidade pública, não, porém, para fins
de reforma agrária, privativa da União por força da Consti-
tuição.»
2 - Ação rescisória improcedente.» (RTJ 106/937)
STF, RE n° 104.974 - Relator Min. Oscar Corrêa
«Mandado de segurança - Desapropriação que oacórdão recorrido caracterizou como para a realização de
reforma agrária.
Fundamento da exclusiva competência da União. Au-
sência de contrariedade ao art. 161, § 2?, da Constituição
Federal. Textos legais não prequestionados e dissídio in-
comprovado; e, demais disso, insuscetível de elidir o veto
do art. 325, III c/c V, c, do RISTF.
Recurso extraordinário não conhecido.» (DJ 4-10-85
- Pág. 17.208)
STF, RE n° 105.016 - Relator Min. Octavio Gallotti
«Desapropriação de imóveis rurais, para fins de refor-
ma agrária, é da competência da União, não do Estado
(art. 161, § 2?, da Constituição Federal).
Prevalência do óbice previsto no art. 325, III e V, c,
do Regimento Interno do Supremo Tribunal.
Recurso extraordinário de que não se conhece.)) (DJ
25-10-85 - Pág. 19.151)
229
230
4

DESAPROPRIAÇÃO. DEPÓSITO PRÉVIO.
TFR, AI n° 43.222 - Relator Min. Américo luz
«Desapropriação. Instituto Nacional de Colonização eReforma Agrária - INCRA. - Depósito Prévio para finsda Imissão Provisória de Posse. - Inteligência do artigo15, § l?, alínea c, do Decreto-lei n° 3.365/41. - 0 valorcadastral, para servir de base ao depósito prévio, há de tersido atualizado no ano fiscal imediatamente anterior. -Aplicação do princípio ínsito no parágrafo 22 do artigo 153da Constituição Federal. Precedentes no Ag n° 43.232-SP,6' Turma, assentada de 29-10-82.
Agravo provido.» (DJ 18-11-82)
 5 DESAPROPRIAÇÃO. DESISTÊNCIA.
TFR, AI n° 38.461 - Relator Min. Armando Rollemberg
«Ação de desapropriação - Se no seu curso o órgãodesapropriante verificar que o domínio do bem que preten-der incorporar compulsoriamente ao seu património já lhepertence, o que lhe cumpre fazer é desistir da ação e, pelavia própria, obter reconhecimento da condição de proprie-tário, nunca, porém, pleitear tal reconhecimento na mes-ma expropriatória.» (DJ 24-10-79)
6

DESAPROPRIAÇÃO. JUSTA INDENIZAÇÃO.
STF, RE n° 100.045 - Relator Min. Moreira Alves
«Desapropriarão por interesse social, para fins de re-forma agrária.
- O considerar-se que o inciso II do artigo 3° doDecreto-lei n° 554/69 não impede que o Poder Judiciáriofixe a justa indenização devida ao desapropriado não ofen-de o caput do artigo 161 da Constituição Federal.
Recurso extraordinário não conhecido.» (DJ 18-11-83- Pág. 17.962)
STF, RE n° 100.405 - Relator Min. Alfredo Buzaid
«1. Desapropriação para fins de reforma agrária. Valorda indenização fixado com base em avaliação judicial. Suavalidade.
REVISTA ARQUIVOS N° 166 REVISTA ARQUIVOS N' 166
2. É inconstitucional o art. 11 do Decreto-lei n° 554,conforme decisão do Egrégio Tribunal Federal de Recur-sos, confirmado pelo Supremo Federal no Recurso Ex-traordinário n° 100.045.
3. Recurso extraordinário não conhecido.» (DJ 4-11-83 - Pág. 17.148)
STF, RE n° 99.849 - Relator Min. Moreira Alves
«Desapropriação por interesse social, para fins de re-forma agrária.
- É inconstitucional o artigo 11 do Decreto-lei Fede-ral n° 554, de 25 de abril de 1969, por violar a garantia,reafirmada no próprio artigo 161 da Constituição, de que adesapropriação se faz mediante pagamento de justai ndenização.
- A exegese estrita, dada pelo acórdão recorrido aosi ncisos II e III do artigo 3° do citado Decreto-lei, e que osconcilia com a garantia constitucional da justa indeniza-ção, não ofende, obviamente, o texto constitucional emcausa.
Recurso extraordinário não conhecido, declarada a in-constitucionalidade do artigo 11 do Decreto-lei Federal n°554, de 25 de abril de 1969.» (DJ 11-11-83 - Pág. 17.544)
TFR, AI n? 38.537 - Relator Min. José Néri da Silveira
« Desapropriação.
Desapropriação, por interesse social, para fins de re-forma agrária.
Decreto-lei n° 554, de 25-4-1969.
Argüição de inconstitucionalidade dos arts. 3°, incisoI I e III, e 11.
Na desapropriação, o proprietário há de receber inde-nização justa, pela perda do bem expropriado, inclusiveem se tratando de desapropriação, por interesse social, pa-ra fins de reforma agrária.
Não é possível adotar em lei, como critério decisivo adefinir a justa indenização, o valor da propriedade declara-da pelo titular, para fins de pagamento do imposto territo-rial rural.
I nconstitucionalidade, apenas, do art. 11, do Decreto-l ei n° 554, de 1969, e não de seu art. 3°, inciso II e III.»( RTFR 82/25).
23 1
9Z9
TFR, AC n? 42.701 - Relator Min. Pádua Ribeiro
«Desapropriação. Interesse social. Reforma agrária.Aplicação do art. 503, parágrafo único, do CPC, e do art.
13 do Decreto-lei n? 554, de 25-4-1969. Inconstitucionali-
dade dos arts. 3?, incisos II e III, e 11 do citado Decreto-
l ei.
1 - Não há como conhecer do recurso no tópicoem que ataca questão coberta pela preclusão e, além dis-
so, concernente a tema, objeto de ato incompatível com a
vontade de recorrer, praticado pela parte. Aplicação do
art. 503, parágrafo único, do CPC.
II - O objeto da ação expropriatória resume-se na
fixação da verba indenizatória; as dúvidas fundadas sobre
o domínio devem ser resolvidas em ação própria. Aplica-
ção do artigo 13 do Decreto-lei n? 554/69.
111 - Ao declarar a inconstitucionalidade dos arts.
3°, incisos II e III, e 11 do Decreto-lei n° 554/69, o Pleno
do TFR afastou a possibilidade de ser a indenização esti-
pulada com base no valor cadastral do imóvel expropriado.
I V - Levantamento pelo expropriante de quantia de-positada à ordem do Juízo, relativa a expropriado, incluído
da demanda em razão de acordo celebrado que, por
equívoco, figurou na sentença. Acolhimento de pedido
formulado nesse sentido.
V - Os juros compensatórios são devidos indepen-
dentemente de os imóveis expropriados possuírem, ou
não, benfeitorias.
VI - Apelação parcialmente provida.» (RTFR 97/23e 24).
7 - DESAPROPRIAÇÃO. NULIDADE
STF, RE n° 94.073 - Relator Mín. Rafael Mayer
«Ação de desapropriação. Interesse social. Reforma
agrária. Ação direta. Nulidade do decreto expropriatório.
Decreto-lei n? 554.
- Os expropriados têm o poder jurídico de exercitar
ação direta, visando à nulidade do decreto expropriatório,
sem que a sua viabilização no despacho saneador, importe
em negar vigência ao art. 14 do Decreto-lei n? 554, queantes a prevê com efeitos limitados. Recurso Extraordiná-
rio não conhecido.» (DJ 3-2-84 - Pág. 648)
REVISTA ARnIJIVOS N° 166
STF, RE n° 100.375 - Relator Min. Rafael Mayer
«Desapropriação indireta. Imóvel rural. Reforma agrá-
ria. Interesse social. Empresa rural. Ação direta. Nulidade
da desapropriação. Perdas e danos. Decreto-lei n? 554/69,
art. 14. Decreto-lei n? 3.365, art. 35.
- A nulidade da desapropriação por interesse social,
para fins de reforma agrária, por constituir o imóvel numa
empresa rural, não implica na restituição do imóvel, já
transcrito em nome do expropriante, se nele se desenvol-
ve, há longo tempo, um projeto social com o assentamen-
to de colonos. Incorporado o bem ao patrimônio do expro-
priante e atribuído ao imóvel a destinação social, tem apli-cação-à hipótese a construção jurisprudencial sobre a de-
sapropriação indireta, resolvendo-se em indenização de
perdas e danos, em dinheiro:Recursos extraordinários não conhecidos.» (DJ 16-12-
83 - Pág. 20.127/8)
TFR, AC n° 55.100 e 55.213 - Relator Min. Carlos Mário Vello-
Desapropriação. Interesse social. Reforma Agrária.Ação Direta. Desapropriação Indireta - CF, arts. 153, §
22, e 161. Decreto-lei n° 554/69, art. 2° - Lei n? 4.132,
de 1962, art. 2?, III.
1 - O que a lei impede é que se discuta, no juízo
da desapropriação, questões outras que não aquelas refe-rentes ao valor da indenização e de nulidade formal (art.
9? do Decreto-lein? 554/69; art. 9? do Decreto-lei n?3.365/41). Não impede a lei, todavia, a discussão judiciária
em torno do fundamento da desapropriação, no caso de
eventual abuso por parte do Poder Público; também não
i mpede que qualquer alegação de violação de direito indivi-
dual seja examinada pelo Poder Judiciário. Só que tais dis-
cussões deverão ocorrer em ação própria.II - Desapropriação por interesse social, para fins
de reforma agrária. Inocorrência de pressuposto funda-mental (Decreto-lei n? 554, de 1969, artigo 2?). Procedên-cia, em parte, da ação direta de anulação do ato expro-priatório.
III - Aplicabilidade dos preceitos inscritos no artigo
14, parágrafo único, do Decreto-lei n? 554/69, ou artigo 35
do Decreto-lei n° 3.365, de 1941. Inocorrência de desvio
de finalidade pública. Desapropriação indireta. Indenizaçãoa ser fixada na forma do disposto no Decreto-lei n°3.365/41. .
IV - Recursos da União Federal e do INCRA provi-dos, em parte. Prejudicados os recursos dos autores.»( RTFR 102/94 e 95).
so
REVISTA ARQUIVOS NP 166

233
I
	page 1
	page 2
	page 3
	page 4
	page 5