Revisão OAB – 2ª Fase Recurso Ordinário Constitucional

Prévia do material em texto

Revisão OAB – 2ª Fase 
Aula.
Recurso Ordinário Constitucional
Sistema Recursal do HC
HC julgado em 1º grau – O juiz do 1º grau proferirá sentença que poderá ser pela procedência ou improcedência do HC.
|_> Art. 581, X, CPP – Para impugnar essa sentença caberá RESE.
	Obs.: Procedência do HC em 1º grau – De acordo com o art. 574, I, CPP, se o Juiz de 1º grau julgar procedente o HC, ele está obrigado a remeter a decisão para que o tribunal reanalise e se isso não ocorrer, a decisão fica pendente, ou seja, ela não transitará em julgado (súmula 423, STF). Esse fenômeno (de remessa) é conhecido como recurso de ofício ou 2º grau necessário.
HC julgado pelo Tribunal de Justiça (TJ) ou Tribunal Regional Federal (TRF):
Acordão de improcedência do HC – contra este acordão caberá Recurso Ordinário Constitucional que será julgado pelo STJ.
Acordão de procedência do HC – neste caso, será a acusação a parte interessada em recorrer dessa decisão. Havendo ofensa à CF, caberá Recurso Extraordinário ao STF. Havendo ofensa à lei federal infraconstitucional, caberá Recurso Especial ao STJ.
HC julgado pelo STJ ou Tribunal Superior:
Acordão de improcedência do HC – caberá Recurso Ordinário Constitucional que será julgado pelo STF.
Acordão de procedência do HC – Havendo ofensa à CF, caberá Recurso Extraordinário ao STF. 
Situação Especial:
Impetração de HC com pedido de Liminar -> distribuído p/ o TJ/SP -> Desembargador/Relator monocraticamente irá analisar a concessão/denegação da liminar -> o mérito desse HC seria julgado por um órgão colegiado do TJ/STJ -> todavia, os advogados, diante da denegação da liminar, impetravam novo HC perante o STJ/STF, antes mesmo, do mérito do HC que estava tramitando no TJ ser jugado.
|_> Para o STF, não cabe HC da denegação de liminar por desembargador ou por ministro relator no tribunal. Nesse caso, resta ao advogado aguardar o julgamento do mérito do HC perante o tribunal onde a liminar foi denegada, e se no acordão o HC for enfim denegado, caberá ROC (Súmula 691, STF).
Recurso Ordinário Constitucional
2.1 Conceito: É a ferramenta impugnativa constitucionalmente disciplinada, que nos permite levar ao STJ ou STF a rediscussão fática e jurídica daquelas matérias constitucionalmente selecionadas.
2.2 Previsão normativa (preâmbulo da peça): 
	a) ROC p/ o STF – art. 102, II, CF c/c lei 8.038/90; 
	b) ROC ao STJ - art. 105, II, CF c/c lei 8.038/90.
2.3 Legitimidade do ROC (preâmbulo): A peça será apresentada em nome do cliente, que estará devidamente assistido por advogado.
2.4 Cabimento do ROC: 
a) Cabimento de ROC p/ o STF (art. 102, II, CF): 
	I – Do julgamento de crime político
Obs.: Os crimes políticos são de competência da Justiça Federal (art. 109, IV, CF) e ofendem a própria estrutura das instituições que consolidam o estado democrático de direito. Se o Juiz de 1º grau condena ou absolve o réu por crime político (lei 7.170), ou ainda, se o TRF, proferindo Acordão, condena ou absolve o réu por crime político, caberá ROC ao STF, que é transformado, neste caso, em verdadeiro órgão de segundo grau de jurisdição.
II – Denegação de HC ou do MS em única instância por tribunal superior
Obs.: HC e MS denegados em única instância são aqueles impetrados diretamente no Tribunal e que foram indeferidos.
b) Cabimento de ROC p/ o STJ (art. 105, II, CF): 
	I – Denegação de MS em única instância pelo TJ ou TRF
Obs.: MS em única instância é aquele impetrado diretamente no Tribunal.
	II – Denegação de HC em única ou última instância por Tribunal Estadual ou Regional
Autoridade Coautora ->
<-Autoridade Coautora
Obs.: HC denegado em única instância é aquele que tinha sido impetrado diretamente no Tribunal. Por sua vez, o HC denegado em última instância é aquele que chegou ao Tribunal por força do RESE, tendo havido a denegação deste RESE, de maneira que caberá ROC ao STJ.
2.5 Prazo (Desfecho):
a) Julgamento do crime político – 05 dias
Obs.: Este ROC tem a estrutura formal do Recurso de Apelação e identidade de prazo, qual seja: 05 dias.
b) Denegação de HC – 05 dias
c) Denegação de MS – 15 dias
Obs.: Para o STF, na súmula 319, o ROC para o STF tem prazo de 05 dias, não importando se a denegação é de HC ou MS. 
2.6 Processamento (estrutura da peça):
A peça deverá ser organizada da seguinte maneira: 
Petição de interposição é endereçada ao Presidente do Tribunal que proferiu a decisão que esta sendo impugnada;
Já as Razões serão endereçadas ao tribunal competente para julgar o ROC, ou seja, STJ ou STF.
2.7 Técnica redacional da peça:
Obs.: O STF, em recentes decisões, indica que dos Acórdãos denegatórios de HC deve-se dar preferência ao ROC.
Obs.: Caso concreto: Cristiano Rodrigues foi indiciado pelo crime de estupro, capitulado no art. 213, CP. O MP apresentou requerimento pela decretação da prisão preventiva, ao fundamento de que Cristiano é um manifesto risco a ordem pública. Em complemento, argumentou o MP que o fato praticado teria ampla visibilidade midiática, sendo pauta da imprensa televisiva e escrita.
O Juiz, limitando-se a transcrever o art. 312, CPP, decretou de imediato a prisão, sem qualquer outra consideração, determinando o pronto recolhimento ao cárcere. 
Considerando que foi impetrado HC perante o TJ, e que a ordem foi denegada no mérito, apresente o recurso cabível no último dia do prazo, considerando que a intimação do acórdão ocorreu no dia 15 de março de 2018 (terça-feira).
I – Petição de Interposição
1º Passo: Endereçamento - a petição é endereçada ao presidente do Tribunal que denegou o HC.
Ex.: EXCELENTÍSSIMO SR. DR. DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE ...
2º Passo: Espaçamento – 05 linhas.
3º Passo: Apontamento processual.
Ex.: Autos do processo nº ...
4º Passo: Espaçamento – 01 linha.
5º Passo: Preâmbulo - qualificação (resumida, pois o réu já está qualificado no processo); assistência por advogado; demonstração de inconformismo com a decisão recorrida; nome jurídico da peça (RECURSO ORDINÁRIO CONSTITUCIONAL); artigos de lei para embasamento (art. 105, II, CF c/c arts. 30 e ss da lei 8.038/90). 
Ex.: CRISTIANO RODRIGUES, já qualificado nos autos do processo em epígrafe, por meio do seu advogado que esta subscreve (procuração anexa), inconformado com o venerando acórdão proferido pelo Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de ..., que denegou ordem de “habeas corpus”, vem à presença de Vossa Excelência, com fulcro no art. 105, II, CF c/c artigos 30 e seguintes da Lei 8.038/90, apresentar RECURSO ORDINÁRIO CONSTITUCIONAL ao Colendo Superior Tribunal de Justiça.
Obs.: Na petição de interposição não indicaremos as razões fáticas e jurídicas, que serão objeto das razões.
6º Passo: Espaçamento – 01 linha
7º Passo: Desfecho da petição de interposição – deveremos requerer o recebimento e o processamento do presente recurso com as respectivas razões.
Ex.: Requer assim o recebimento e o processamento do presente recurso, com as inclusas razões ao Colendo Superior Tribunal de Justiça.
8º Passo: Espaçamento – 01 linha
9º Passo: Parte autenticativa 
Ex.: Termos em que, pede deferimento.
Local ..., 21 de março de 2018.
Advogado ...
OAB nº ...
Obs.: Normalmente na OAB faremos a petição de interposição na primeira página do caderno de resposta destinado a elaboração da peça.
II – Elaboração das Razões
1º passo – na parte superior da página, iremos indicar as razões do recurso.
Ex.: RAZÕES DO RECURSO ORDINÁRIO CONSTITUCIONAL (centralizado).
2º passo – Espaçamento -03 linhas.
3º passo – Apontamento processual – indicaremos aqui o recorrente, o recorrido e o número do processo.
Ex.: Recorrente: Cristiano Rodrigues
Recorrido: Justiça Pública
Autos do Processo nº ...
4º passo - Espaçamento – 01 linha
5º passo – Endereçamento das razões – O endereçamento das razões é feito ao tribunal competente para o julgamento do ROC.
Ex.: COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
DOUTA TURMA
INCLITOS MINISTROS
6º passo – Espaçamento – 01 linha
7º passo – preâmbulo das razões– Deve-se indicar o inconformismo com a decisão impugnada, me virtude das razões de fato e de direito a serem apresentadas.
Ex.: Em que pese o venerando acórdão de fls. ..., emanado do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de ..., a denegação da ordem de “habeas corpus” não pode prosperar, em virtude das razões de fato e de direito a seguir apontadas.
8º passo – Espaçamento – 01 linha.
9º passo – Análise dos fatos.
Ex.: Narram os autos que Cristiano Rodrigues foi indiciado pelo crime de estupro (art. 213, CP).
Durante a persecução, o MP apresentou requerimento pela decretação da prisão preventiva, ao amparo da garantia da ordem pública, que estaria violada pela ampla repercussão do fato, notadamente na imprensa.
Diante do requerimento, o Meritíssimo Juiz decretou o cárcere cautelar, limitando-se a veicular o texto do art. 312, CPP.
Impetrado o “Habeas Corpus”, o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de ... denegou a ordem, não restando alternativa a não ser o presente Recurso Ordinário Constitucional.
10º passo – Espaçamento – 01 linha
11º passo – Organização jurídica – Teses que justificam o não encarceramento.
Ex.: DO DIREITO
A prisão preventiva é uma medida cautelar pessoal de restrição da liberdade que exige interpretação restritiva e consonante com a atual ordem constitucional.
O cárcere cautelar deve ser interpretado como uma medida extrema, indicando a essencial necessidade ara investigação ou para o futuro processo, nas estritas hipóteses conjugadas pelo art. 312, CPP.
O recorrente, como bem demonstrado, teve o dissabor da veiculação do fato na imprensa, televisiva e escrita, como comumente ocorre no atual cenário nacional.
Como aponta a melhor doutrina e a jurisprudência do Colendo Superior Tribunal de Justiça, a garantia da ordem pública e o seu significado está a exigir prudente interpretação.
Podemos afirmar, com elevador grau de segurança que a exposição na mídia ou a repercussão social do fato não são enquadráveis como elementos justificantes do cárcere. 
A ordem pública revela uma proximidade com a paz social, que está em risco quando o agente, em liberdade, provavelmente continuará a delinquir, o que, a toda evidência, não se apresenta na hipótese em exame.
Em acréscimo, é necessário ratificar, nos termos do art. 93, IX, CF, que toda e qualquer ordem judicial exige a idônea motivação, revelando a necessidade do cárcere e o risco da liberdade (“periculum libertatis”).
O Meritíssimo Juiz limitou-se a repetir o dispositivo legal, sem apresentar a real necessidade da constrição da liberdade, o que afronta não só o texto constitucional, como também, o art. 315, CPP, “verbis”:
Art. 315 do CPP: “A decisão que decretar, substituir ou denegar a prisão preventiva será sempre motivada” (grifo nosso).
Não resta dúvida quanto a patente ilegalidade prisional, não só pelo desvio de finalidade como também pela ausência de motivação (art. 93, IX, CF), merecendo pronto relaxamento.
12º passo – Espaçamento – 01 linha
13º passo – Elaboração do Pedido – pede-se a procedência do ROC para que com isso, possa-se reverter o acordão que denegou o HC, com a consequente expedição do alvará de soltura.
Ex.: Diante do exposto e com base no art. 105, II, CF c/c arts. 30 e ss da lei 8.038/90, requer a esse Colendo Tribunal a procedência do presente recurso, para que se reverta a denegação da ordem de “habeas corpus”, expedindo-se para tanto o competente alvará de soltura.
14º passo – Espaçamento – 01 linha
15º passo – Parte autenticativa da peça.
Ex.: Termos em que, pede deferimento.
Local ..., 21 de março de 2018.
Advogado ...
OAB nº ...