Buscar

Regime Politico

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você viu 3, do total de 3 páginas

Prévia do material em texto

Regime políticos Prof. Marcelo 
 No caminhar da história sob o ponto de vista das relações do Estado com a Sociedade podemos 
observar Regimes Políticos marcantes até a forma atual, mas não mundial, de Democracia representativa. 
Tradicionalmente divide-se em Absolutismo, Despotismo e Ditadura (essa não muito antiga para nós). 
Contemporaneamente temos as experiências autoritárias, totalitárias, fascistas e democráticas. Nosso 
objetivo central é o regime democrático, mas para tanto se faz necessário tecer alguns comentários sobre 
as demais formas. 
Absolutismo a partir do século XVIII, mas difundido na primeira metade do século XIX, como 
aquela forma de Governo em que o detentor do poder exerce este último sem dependência ou controle 
de outros poderes, superiores ou inferiores. Inteiramente diferente seria defini-lo como "sistema político 
em que a autoridade soberana não tem limites constitucionais", ou apenas "sistema político que se 
concretiza juridicamente através de uma forma de Estado em que toda a autoridade (poder legislativo e 
executivo) existe, sem limites nem controles, nas mãos de uma única pessoa". O problema decisivo é o 
dos limites: a respeito dele, o Absolutismo se diferencia de forma clara da tirania, por uma parte, e do 
despotismo cesaropapista, por outra. 
 
 Tem natureza externa, inclusive das normas postas pela lei natural ou pela lei divina, e também, 
a maior parte das vezes, das "leis fundamentais" do reino. Trata-se, portanto, mesmo em suas teorizações 
mais radicais, de um Absolutismo relativo à gestão do poder, o qual, por sua vez, gera limites internos, 
especialmente constitucionais, em relação aos valores e às crenças da época. O Absolutismo não é 
portanto uma tirania. Absolutismo é totalmente diferente do despotismo, o qual, ao contrário, acha nos 
elementos mágicos, sagrados e religiosos a própria identificação positiva, a própria legitimação última. 
 
Se secularização significa perda progressiva de valores religiosos (cristãos) da vida humana, em 
todos os seus aspectos, o Absolutismo significa, também e sobretudo, separação da política da teologia 
e a conquista da autonomia daquela, dentro de esquemas de compreensão e de critérios de juízos 
independentemente de qualquer avaliação religiosa ou moral. 
 
 Despotismo significa, em sentido específico, a forma de Governo em que quem detém o poder 
mantém, em relação aos seus súditos, o mesmo tipo de relação que o senhor (em grego"despotes") tem 
para com os escravos que lhe pertencem. Despotismo é polemicamente usado para indicar qualquer 
forma de Governo absoluto, sendo muitas vezes sinônimo de tirania, ditadura, autocracia, absolutismo e 
outras formas semelhantes. Despotismo, ditadura, autocracia têm em comum serem formas de Governo 
em que o detentor do poder o exerce sem limites de leis naturais, consuetudinárias, impostas por órgãos 
ad hoc, etc, isto é, detém um poder absoluto, ou legibus solutus, e arbitrário, ou exclusivamente 
dependente da própria vontade. 
 
Mas as diferenças não são menos relevantes: enquanto o caráter absoluto do poder despótico está 
estreitamente ligado ao caráter dos súditos, naturalmente dispostos à obediência e incapazes de se 
governar por si próprios (segundo a tradição aristotélica, assim como há indivíduos que são escravos por 
natureza, também há povos naturalmente escravos), o absolutismo do poder tirânico depende da natureza 
do governante, que despreza as leis estabelecidas e governa segundo o seu capricho; enquanto o 
absolutismo do déspota depende mais de circunstâncias locais (povos dispostos por tendência à 
escravidão, consoante a tradição que se prolongou até às famosas observações de Montesquieu sobre o 
Despotismo e até mais longe ainda, são os povos que habitam as grandes regiões da Ásia, os "bárbaros" 
para os gregos), o absolutismo do ditador depende, antes de tudo, de circunstâncias temporais, ou seja, 
da ocorrência de circunstâncias excepcionais, como, por exemplo, uma guerra, que impõem, embora 
temporariamente, a suspensão das garantias constitucionais e a instituição de um poder que possa agir à 
margem das leis estabelecidas ou com leis excepcionais. Só o termo "autocrata", no significado daquele 
que governa por si mesmo, é um termo genérico, conquanto historicamente usado para designar 
principalmente o Governo do czar da Rússia, uso hoje obsoleto, possuidor às vezes de um significado 
meramente polêmico que pode substituir, segundo os diversos contextos, tanto déspota como tirano e 
ditador (mas no sentido moderno, também genérico, e não no sentido antigo e específico da palavra). 
 
Enquanto a tirania é uma forma degenerada de Governo, tanto na sua forma ilegal de governar 
(tirania quanto ao modo de exercício do poder), quanto na sua forma ilegítima (tirania no respeitante ao 
título de aquisição do poder, ou usurpação), o Despotismo, como aliás a ditadura, foi sempre considerado 
como uma forma de Governo perfeitamente legítima, enquanto apropriada a determinadas circunstâncias 
de lugar e à natureza de certos povos particulares que se pretendia ou presumia ser incapazes de viver 
coletivamente, se não fosse em estado de absoluta sujeição e de obediência incondicionada, semelhante 
à escravidão. 
 
O adjetivo "autoritário" e o substantivo Autoritarismo, que dele deriva, empregam-se 
especificamente em três contextos: a estrutura dos sistemas políticos, as disposições psicológicas a 
respeito do poder e as ideologias políticas. Na tipologia dos sistemas políticos, são chamados de 
autoritários os regimes que privilegiam a autoridade governamental e diminuem de forma mais ou menos 
radical o consenso, concentrando o poder político nas mãos de uma só pessoa ou de um só órgão e 
colocando em posição secundária as instituições representativas. 
 
Nesse contexto, a oposição e a autonomia dos subsistemas políticos são reduzidas à expressão 
mínima e as instituições destinadas a representar a autoridade de baixo para cima ou são aniquiladas ou 
substancialmente esvaziadas. Em sentido psicológico, fala-se de personalidade autoritária quando se 
quer denotar um tipo de personalidade formada por diversos traços característicos centrados no 
acoplamento de duas atitudes estreitamente ligadas entre si: de uma parte, a disposição à obediência 
preocupada com os superiores, incluindo por vezes o obséquio e a adulação para com todos aqueles que 
detêm a força e o poder; de outra parte, a disposição em tratar com arrogância e desprezo os inferiores 
hierárquicos e em geral todos aqueles que não têm poder e autoridade. 
 
As ideologias autoritárias, enfim, são ideologias que negam de uma maneira mais ou menos 
decisiva a igualdade dos homens e colocam em destaque o princípio hierárquico, além de propugnarem 
formas de regimes autoritários e exaltarem amiudadas vezes como virtudes alguns dos componentes da 
personalidade autoritária. 
 
 Na Itália, começou-se a falar de Estado "totalitário" por volta da metade da década de 20 para 
significar, no nível de avaliação, as características do Estado fascista em oposição ao Estado liberal. A 
expressão está presente na palavra "Fascismo" da Enciclopedia Italiana (1932), quer na parte escrita por 
Gentile, quer na parte redigida por Mussolini, onde se afirma a novidade histórica de um "partido que 
governa totalitariamente uma nação". Na Alemanha nazista, o termo, ao contrário, teve pouca voga, 
preferindo-se falar de Estado "autoritário". Entretanto, a expressão começava a ser usada para designar 
todas as ditaduras monopartidárias, abrangendo tanto as fascistas quanto as comunistas. 
 
Carlton H. Hayes descreveu algumas características originais do Governo totalitário e 
especialmente a monopolização de todos os poderes no seio da sociedade, a necessidade de geraruma 
sustentação de massa, o recurso às modernas técnicas de propaganda. No plano organizativo, a ação da 
ideologia e do terror se manifesta através do partido único, cuja formação elitista cultiva uma crença 
fanática na ideologia, propagando-a sem cessar, e cujas organizações funcionais realizam a 
sincronização ideológica de todos os tipos de grupos e de instituições sociais e a politização das áreas 
mais remotas da política (esporte e atividades livres, por exemplo), e através da polícia secreta, cuja 
técnica operacional transforma toda a sociedade num sistema de espionagem onipresente e onde cada 
pessoa pode ser um agente da polícia e onde todos se sentem sob constante vigilância. 
 
 A palavra Ditadura tem sua origem na dictatura romana. O significado moderno da palavra é, 
porém, completamente diferente da instituição que o termo designava na Roma republicana. A Ditadura 
romana era um órgão extraordinário que poderia ser ativado conforme processos e dentro de limites 
constitucionalmente definidos, para fazer frente a uma situação de emergência. O ditador era nomeado 
por um ou por ambos os cônsules, em consequência de uma proposta do Senado, ao qual cabia julgar se 
a situação de perigo fazia realmente necessário o recurso à Ditadura. 
 
Mas a Ditadura moderna não é autorizada por regras constitucionais: se instaura de fato ou, em 
todo o caso, subverte a ordem política preexistente. A extensão do seu poder não está predeterminada 
pela Constituição: seu poder não sofre limites jurídicos. E, embora algumas Ditaduras modernas tendam 
ainda a se auto apresentar como "temporárias", sua duração não está antecipadamente fixada: a sua 
permanência, como a de qualquer outro regime político, depende das vicissitudes da história. 
 
Em resumo, a Ditadura romana é um órgão excepcional e temporário, a Ditadura moderna uma 
forma de Governo normal e durável. 
 
Referência: leitura complementar. 
 
Dicionário de Política I - Norberto Bobbio, Nicola Matteucci e Gianfranco Pasquino; trad. Carmen 
C, Varriale et ai.; coord. trad. João Ferreira; rev. geral João Ferreira e Luis Guerreiro Pinto Cacais. 
- Brasília : Editora Universidade de Brasília, 1ª ed., 1998. 
 
 
A Democracia 
 
Referência: bibliografia básica 
 
BONAVIDES, Paulo. Ciência Política - 9. ed. São Paulo: Malheiros, 2012. Capítulos 19 e 20

Outros materiais

Outros materiais