Responsabilidade Civil do Policial Militar - Crimes contra Terceiros

Prévia do material em texto

Ano XXI, nº 37, jan.-jun. 2012 • ISSN 2176-6622
A RESPONSABILIDADE CIVIL DO POLICIAL 
MILITAR QUANDO DO COMETIMENTO 
DE CRIMES CONTRA TERCEIROS
Eliane Cassol Riewe
Bacharel em Direito pelo Instituto Cenecista de Ensino 
Superior de Santo Ângelo – Iesa. Militar estadual da 
Brigada Militar. riewe@brigadamilitar.rs.gov.br
José Lauri Bueno de Jesus
Tenente-coronel da reserva remunerada da Brigada 
Militar, mestre em Direito pela Unisinos, especialista em 
Segurança Pública pela PUC-RS, especialista em Docência 
no Ensino Superior pelo Iesa, bacharel em Direito pelo 
Iesa (Fadisa) e docente no Instituto Cenecista de Ensino 
Superior de Santo Ângelo – Iesa. laurijb@terra.com.br
Resumo
O presente artigo analisará a situação do policial militar como agente público e detentor do 
poder de polícia para o exercício de suas atividades de polícia ostensiva para a preservação 
da ordem pública e sua decorrente responsabilidade civil pela prática de delitos que possam 
causar danos a terceiros. Também analisará a possibilidade de o Estado utilizar-se da ação 
de regresso, conforme previsto na Constituição Federal de 1988, sempre que se constatar 
que o dano a particular se deu em decorrência de conduta abusiva ou excessiva de policial 
militar, buscando ressarcir-se dos pagamentos, e acionando o direito de regresso contra o 
policial militar gerador do dano. Ainda, serão trazidas à baila as excludentes de responsabi-
lidade civil e a pertinência ou não de fazer a denunciação da lide ao policial militar envolvido 
no dano cometido.
Palavras-chave
Agente público. Responsabilidade civil. Ação de regresso. Denunciação à lide.
Liability of military police upon committing crimes against third
Abstract
This article examines the situation of the military police as a public servant and keeper of 
the police power for performing their duties police ostensibly for the preservation of public 
order and its resulting liability for the commission of offenses that may cause harm to others. 
We also examine the possibility of using the state to the action of return, as provided in the 
Constitution of 1988, where it is found that the damage was in particular due to excessive 
ARTIGOS
p. 3-42
Ano XXI, nº 37, jan.-jun. 2012 • ISSN 2176-6622
or improper conduct of military police, the State seeks to indemnify and triggers the right 
of recourse against the police officer giving rise to the damage. Still, you brought up the 
exclusive liability and the relevance or not to make the denunciation of the dispute to the 
military police involved in the damage they do.
Keywords:
Public official. Liability. Action back. Denouncing the deal.
Sumário
1 Introdução. 2 O policial militar como agente público. 3 A responsabilidade civil subjetiva e 
a responsabilidade civil objetiva. 4 A responsabilidade civil do estado e do policial militar. 5 
Causas excludentes da responsabilidade civil. 6 Ação regressiva em face do policial militar. 
7 Decisões do tribunal de justiça do estado do rio grande do sul. 8 Conclusão. Referências.
A Responsabilidade Civil do Policial Militar Quando do Cometimento de Crimes Contra Terceiros
5
Direito em Debate – Revista do Departamento de Ciências Jurídicas e Sociais da Unijuí
1 INTRODUÇÃO
O policial militar como agente do Estado é responsável pelo policia-
mento preventivo e repressivo. Tem, pois, o dever constitucional de zelar pela 
preservação da ordem pública e pela incolumidade das pessoas e do patrimônio. 
Principalmente no exercício da atividade de policiamento ostensivo, contudo, o 
risco de causar danos a terceiros é intrínseco e, muitas vezes, inevitável, decor-
rente da atividade policial militar.
A responsabilidade civil emerge da ocorrência do dano e tem como ob-
jetivo restabelecer o equilíbrio jurídico que foi alterado ou desfeito pela lesão, 
buscando a vítima a reparação dos prejuízos, ou seja, a recomposição do status 
quo ante ou reparação em dinheiro.
Assim sendo, na Brigada Militar, instituição integrante do sistema de 
serviço de segurança pública prestada pelo Estado, sempre que um de seus 
policiais, nessa qualidade, vier a causar danos a terceiros, o Estado responderá 
por esses danos, mas pode ressarcir-se dos prejuízos sofridos com a referida 
indenização por meio de ação regressiva contra o agente policial causador do 
dano, em caso de dolo ou culpa.
Para o estudo da responsabilidade civil do Estado, disciplinada na 
Constituição Federal de 1988, no artigo 37, § 6º, buscar-se-ão os fundamentos 
que justificam a responsabilidade civil subjetiva e a responsabilidade civil obje-
tiva, a fim de se compreender a natureza jurídica da conduta do policial militar 
responsável pela condenação do Estado a título de danos causados às pessoas. 
Analisar-se-ão, também, as excludentes da responsabilidade civil, entre as quais 
a de o policial militar usar da legítima defesa e do estrito cumprimento do dever 
legal para sua defesa quando acionado em juízo na ação regressiva.
2 O POLICIAL MILITAR COMO AGENTE PÚBLICO
O policial militar é um agente que presta serviços ao Estado, pois é 
um titular e portador de direitos e deveres do Estado. Não tem personalidade, 
mas faz parte da pessoa jurídica do Estado. “Agente público” é uma expressão 
Eliane Cassol Riewe – José Lauri Bueno de Jesus
6
ano XXI nº 37, jan.-jun. 2012
bastante ampla. Assim sendo, se busca conceituar agente público, estudar a 
sua classificação e, na sequência, analisar a responsabilidade civil do policial 
militar como agente público.
Mônica Nicida Garcia (2004) ensina que o agente público surgiu no 
Brasil a partir do século 18 com o estabelecimento do Estado de Direito, após as 
Revoluções Liberais. Anteriormente, a pessoa física que desempenhava funções 
estatais era um agente do rei, um oficial do rei e não um agente público. Com 
o advento do Estado de Direito, fundado sobre a Constituição, a qual contém 
preceitos relativos à Administração Pública e ao administrador público, surge 
nitidamente a figura do agente público que passa a ter obrigações para com a 
sociedade e para com o Estado. 
Ainda que na doutrina não se encontre um conceito único de agente pú-
blico, pretende-se dar a essa expressão a maior amplitude possível. Maria Sylvia 
Zanella Di Pietro dá o nome de agente público “a toda pessoa física que presta 
serviços ao Estado e às pessoas jurídicas da Administração Indireta” (2009, p. 
510). Assim sendo, a autora identifica ainda a expressão “agente público” com a 
satisfação da necessidade de um vocábulo mais amplo do que “servidor público” 
e para designar a pessoa que exerce a função pública. 
Helly Lopes Meirelles anuncia que são agentes públicos “todas as pes-
soas físicas incumbidas, definitiva ou transitoriamente, do exercício de alguma 
função estatal” (2009, p. 75). Mesmo que sejam usadas diferentes fórmulas para 
conceituar o agente público, é certo afirmar que será sempre pessoa física, não 
importando se sua atuação é permanente e definitiva ou temporária, transitória, 
acidental.
Para Di Pietro (2009), os agentes públicos estão classificados em quatro 
categorias: agentes políticos, servidores públicos, militares e particulares em 
colaboração com o poder público. Essa classificação é adotada pela maioria 
dos autores. 
A Responsabilidade Civil do Policial Militar Quando do Cometimento de Crimes Contra Terceiros
7
Direito em Debate – Revista do Departamento de Ciências Jurídicas e Sociais da Unijuí
Já a classificação adotada por Meirelles (2009) é diferente e comporta 
cinco classes de agentes públicos: políticos, administrativos, honoríficos, dele-
gados e credenciados.
Dessa forma, Di Pietro (2009) faz uma referência aos militares que até 
a Emenda Constitucional nº 18/98 eram considerados como “servidores mili-
tares” e que, a partirdessa Emenda, a denominação de servidores foi excluída 
em relação a eles. Ficou incluída, portanto, a categoria “militares” na classe de 
agente público.
Mônica Nicida Garcia explica melhor essa mudança instituída na 
Constituição Federal por meio da Emenda Constitucional nº 18/98, quando se 
manifesta dizendo que
a referida Emenda Constitucional, porém, substituiu a Seção destinada aos 
‘servidores militares’ por uma dedicada aos “militares”, composta apenas 
pelo art. 42, tratando tão somente dos membros das Polícias Militares e 
Corpos de Bombeiros Militares dos Estados, do Distrito Federal e dos 
Territórios. O conteúdo anterior do artigo 42, referente à carreira, direitos 
e deveres dos membros da Marinha, do Exército e da Aeronáutica, foi 
incluído no art. 142, no capítulo dedicado às Forças Armadas (2004, p. 39).
Diante disso, percebe-se que, após essas modificações no texto constitu-
cional, foi estabelecida uma nova espécie de agente público. Como os servidores 
públicos estatutários, os militares mantêm com o Estado um vínculo de natureza 
estatutária, estabelecido em lei, independentemente de contrato. 
Para Mônica Garcia (2004), mesmo havendo regras comuns e possíveis 
de serem aplicadas aos militares e regras aplicáveis aos demais servidores pú-
blicos, nos termos do artigo 42, §§1º e 2º e 142, §3º, VIII e IX da Constituição 
Federal de 1988, os estatutos que regem um e outro grupo de agentes públicos 
são distintos. Essa disparidade entre os militares e os demais servidores públi-
cos, portanto, é encontrada nos estatutos pelos quais são regidos, visto que, em 
essência, não há diferença conceitual entre ambos.
Eliane Cassol Riewe – José Lauri Bueno de Jesus
8
ano XXI nº 37, jan.-jun. 2012
Ao tratar da responsabilidade dos militares, a autora observa que estes 
se sujeitam, de uma maneira universal, às mesmas regras aplicáveis aos demais 
servidores públicos, e estão sujeitos à responsabilização criminal e administra-
tiva regidas pelos próprios estatutos. Em caso de prática de ato de improbidade 
administrativa, estarão sujeitos à lei específica. 
Apoiado em Álvaro Lazzarini (1999), nota-se que cada órgão policial 
tem a sua atribuição bem-definida no artigo 144 da CF/88, ou seja, em razão 
da investidura no órgão policial os seus agentes públicos têm a correspondente 
autoridade na sua área de ação. Aquele que agir fora da esfera de atribuição 
constitucional estará sujeitando-se à responsabilidade criminal, civil e adminis-
trativa por prática de abuso de autoridade, desvio ou excesso de poder.
Quando se fala em agente policial na qualidade de agente público, Di Pietro 
(2009) salienta que, no momento do dano, não basta que o agente aja na qualidade 
de agente público; é preciso que esteja exercitando suas funções, pois sempre
[...] que o agente, ao causar o dano, aja nessa qualidade, não basta ter 
a qualidade de agente público, pois, ainda que o seja, não acarretará 
a responsabilidade estatal se, ao causar o dano, não estiver agindo no 
exercício de suas funções.
Marcos Malta (2008) afirma, todavia, que, ao se tratar de agentes 
policiais, a situação é peculiar. O agente policial militar, quando identificado, 
representa a figura estatal, independentemente de estar de serviço ou não. As 
pessoas, grosso modo, não conhecem a organização administrativa para sabe-
rem se o agente policial está escalado ou não, mas, diante de uma situação de 
perigo, o agente será chamado para atuar.
3 A RESPONSABILIDADE CIVIL SUBJETIVA 
E A RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA
Dentre as espécies de responsabilidade civil, será objeto de estudo a 
responsabilidade civil subjetiva, baseada na culpa, e a responsabilidade civil 
objetiva, a qual independe de culpa. Na responsabilidade subjetiva, o elemento 
A Responsabilidade Civil do Policial Militar Quando do Cometimento de Crimes Contra Terceiros
9
Direito em Debate – Revista do Departamento de Ciências Jurídicas e Sociais da Unijuí
subjetivo culpa está fortemente enraizado, devendo a vítima, além de provar a 
lesão e o nexo de causalidade, fazer a prova de que o causador agiu com dolo ou 
culpa. Segundo Pablo Stolze Gagliano e Rodolfo Filho Pamplona, “esta culpa, 
por ter natureza civil, se caracterizará quando o agente causador do dano atuar 
com negligência ou imprudência” (2007, p. 13). O art. 186 do Código Civil de 
2002 estabelece o seguinte:
Art. 186 – Aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou 
imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusiva-
mente moral, comete ato ilícito.
A Constituição da República de 1988 dispõe em seu art. 37, § 6º, que 
“as pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado prestadoras de 
serviços públicos responderão pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, 
causarem a terceiros, assegurando o direito de regresso contra o responsável 
nos casos de dolo ou culpa”, consagrando-se, assim, a responsabilidade civil 
objetiva do Estado no ordenamento jurídico brasileiro.
Não só a CF/1988 contempla a responsabilidade civil objetiva, mas o 
Código Civil de 2002 também o faz, como se pode observar:
Art. 43 – As pessoas jurídicas de direito público interno são civilmente 
responsáveis por atos de seus agentes que nessa qualidade causem danos 
a terceiros, ressalvado direito regressivo contra os causadores do dano, 
se houver, por parte destes, culpa ou dolo. 
Celso Antônio Bandeira de Mello (2006) distingue a responsabilidade 
civil subjetiva da objetiva dizendo que a responsabilidade subjetiva é a obriga-
ção de indenizar que incumbe a alguém em razão de um procedimento ilícito, 
culposo ou doloso, vindo a causar um dano a outrem ou a deixar de impedi-lo 
quando estiver obrigado a fazer. Já a responsabilidade objetiva é a obrigação 
de indenizar que incumbe a alguém em razão de um procedimento lícito ou 
ilícito que resultou em dano para outrem. Basta a mera relação causal entre o 
comportamento e o dano para configurar a responsabilidade objetiva. 
Eliane Cassol Riewe – José Lauri Bueno de Jesus
10
ano XXI nº 37, jan.-jun. 2012
O mesmo autor esclarece ainda que, quando o dano foi possível em 
decorrência de uma omissão do Estado (o serviço não funcionou, funcionou 
tardia ou ineficientemente), é de se aplicar a teoria da responsabilidade subjetiva. 
Com efeito, se o Estado não agiu, não pode logicamente ser ele o autor do dano, 
e se não foi o autor, só cabe responsabilizá-lo caso esteja obrigado a impedir o 
dano, isto é, só faz sentido responsabilizá-lo se descumpriu o dever legal que 
lhe impunha impedir o evento lesivo. 
Nesse sentido, é possível verificar as seguintes ementas:
APELAÇÃO CÍVEL Nº 70026884353- TJ/RS. Responsabilidade civil 
subjetiva do estado. Apreensão de motocicleta em situação regular. Con-
dução do motorista à delegacia. Uso de algemas. Acesso aos cadastros de 
veículos. Gid e bin. Negligência. Reparação de danos morais e materiais. 
APELAÇÃO CÍVEL Nº 70030285704. TJ/RS. Responsabilidade civil 
subjetiva do estado. Equívoco na identificação de acusado de delito. 
Homonímia. Prisão ilegal. Presídio central de Porto Alegre. Negli-
gência. Reparação de danos morais. Procedência mantida. Quantum 
indenizatório reduzido.
Nota-se nos exemplos apresentados que restou caracterizada a omissão 
do Estado em adotar as providências necessárias para evitar a ocorrência do 
dano, ou seja, alimentar corretamente o sistema de segurança pública, e nesses 
casos fica evidenciada a sua culpa, haja vista que sua atuação não pode causar 
danos aos cidadãos.
Resp 1069996/RS – PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO – ofen-
sa ao art. 535 do CPC não configurada – responsabilidade civil do estado 
por omissão – elemento subjetivo reconhecido pela instância ordinária 
– súmula 7/STJ – juros de mora – índice –art.; 1.062 do CC /1916 e art. 
406 do CC /2002 – precedente da corte especial – indenização por danos 
materiais e morais – revisão – impossibilidade – súmula 7/stj – honorários 
advocatícios. 1. [...]. 2. A jurisprudência dominante tanto do STF como 
A Responsabilidade Civil do Policial Militar Quando do Cometimento de Crimes Contra Terceiros
11
Direito em Debate – Revista do Departamento de Ciências Jurídicas e Sociais da Unijuí
deste Tribunal, nos casos de ato omissivo estatal, é no sentido de que se 
aplica a teoria da responsabilidade subjetiva. [...]. 8. Recurso especial 
parcialmente provido.
Nesse contexto, baseado nas jurisprudências do STF e do TJ/RS, observa-
-se que, quando o dano decorre de uma suposta omissão do Estado, trata-se 
de responsabilidade subjetiva, revelando-se imprescindível a comprovação de 
culpa da administração em qualquer uma de suas modalidades (negligência, 
imprudência e imperícia). 
Para Carlos Roberto Gonçalves (2009, p. 30), nos casos de responsabilida-
de objetiva “não se exige prova de culpa do agente para que seja obrigado a reparar 
o dano. Em alguns, ela é presumida em lei. Em outros, é de todo prescindível”.
O Código Civil de 2002, no parágrafo único do seu artigo 927, estabelece:
Art. 927 – Aquele que, por ato ilícito (arts. 186 e 187), causar dano a 
outrem, fica obrigado a repará-lo.
Parágrafo único – Haverá obrigação de reparar o dano, independente de 
culpa, nos casos especificados em lei, ou quando a atividade normalmente 
desenvolvida pelo autor do dano implicar, por sua natureza, risco para 
os direitos de outrem.
Analisando esse dispositivo, Gagliano e Pamplona (2007) expõem que 
no Brasil se está diante de uma regra geral dual de responsabilidade civil. Tem-
-se a responsabilidade subjetiva, regra geral inquestionável do sistema anterior, 
e a responsabilidade objetiva, especialmente em função da atividade de risco 
desenvolvida pelo autor do dano.
Sem qualquer dúvida, a teoria do risco, que aqui fundamenta a teoria 
objetiva, é uma das melhores maneiras de se enxergar que, a partir do momento 
em que se pratica algum ato imperfeito, corre-se o risco de lesar alguém, e, o 
que é pior, se é obrigado a reparar a vítima por sua falha, mesmo que não tenha 
havido qualquer vestígio de culpa. 
Eliane Cassol Riewe – José Lauri Bueno de Jesus
12
ano XXI nº 37, jan.-jun. 2012
Para Uelson J. Araldi (2007), a teoria do risco tem sido utilizada pelos 
tribunais há algum tempo para inverter o ônus da prova nos processos, como 
forma de evitar injustiças decorrentes da reconhecida dificuldade de, em certos 
casos, exigir-se da vítima a comprovação da culpa daquele que provocou a lesão. 
Como forma de exemplificar, apresenta-se a seguinte ementa:
APELAÇÃO CÍVEL Nº 70029050382. TJ/RS. Responsabilidade civil. 
Excesso praticado por policiais militares na contenção de manifestação 
de vendedores ambulantes em local de grande movimento. Explosão 
de bomba de efeito moral próxima ao demandante, terceiro alheio à 
manifestação. Dano moral in re ipsa. Ônus sucumbenciais. Honorários 
advocatícios. Defensoria Pública. Confusão. Custas processuais e taxa 
judiciária. Isenção. Responsabilidade civil objetiva do estado. O ordena-
mento jurídico pátrio acolheu a responsabilidade objetiva da administração 
pública, lastreada na teoria do risco administrativo, a teor do disposto no 
artigo 37, § 6°, da Constituição Federal. 2. Situação fática em que policiais 
militares, para o fim de controlar manifestação de vendedores ambulantes 
no centro de Santa Maria/RS, utilizaram-se de força desproporcional, 
inclusive empregando balas de borracha e bombas de efeito moral em 
região de grande movimento, vindo a atingir terceiros alheios ao embate 
estabelecido. Dentre estes terceiros vitimados pela ação policial, justamen-
te se encontrava o ora demandante, que, em razão da explosão de uma 
dessas bombas próxima à sua cabeça, teve sensível perda de audição no 
ouvido direito e prejuízos ao tratamento a que se submetia, para a cura de 
doença psiquiátrica (agorafobia e síndrome do pânico). Abuso de direito 
configurado. Dano moral in re ipsa.
Ressalta-se que no caso em tela restou comprovado o dano causado em 
razão de excessos praticados por policiais militares, agentes estatais, bem como 
a existência de nexo causal entre o ato ilícito e o prejuízo experimentado. Desta 
feita, está configurada a responsabilidade objetiva do Estado.
Pode-se concluir que o ordenamento jurídico pátrio adota a responsa-
bilidade patrimonial objetiva do Estado e das prestadoras de serviço público 
sob a forma da teoria do risco administrativo. Tal assertiva encontra respaldo 
A Responsabilidade Civil do Policial Militar Quando do Cometimento de Crimes Contra Terceiros
13
Direito em Debate – Revista do Departamento de Ciências Jurídicas e Sociais da Unijuí
legal no artigo 37, § 6º, da Constituição da República Federativa do Brasil e no 
artigo 927, § único, do Código Civil de 2002. Para que incida a responsabilidade 
objetiva, há necessidade de que o dano causado a terceiros seja provocado por 
agentes estatais nessa qualidade.
Gagliano e Pamplona explicam a relação entre a responsabilidade civil 
objetiva e a atividade de risco, pois
não se exige que a conduta do lesionante seja ilícita stricto sensu, mas 
sim, pelo fato de que seu exercício habitual pode, potencialmente, gerar 
danos a outrem, não sendo razoável admitir-se que a autorização legal 
para o exercício de uma atividade importe em considerar lícita a lesão 
a direito de terceiros (2007, p. 139).
Gonçalves (2009) conclui que é o Poder Judiciário que vai dizer quando 
determinada atividade implica risco para os direitos de outrem. Se o Judiciário 
entender que se trata de atividade potencialmente perigosa, independentemente 
da existência de lei especial que assim a considere, poderá aplicar simplesmente o 
parágrafo único do artigo 927 do Código Civil de 2002, decidindo que a respon-
sabilidade, no caso, é objetiva, e impor o dever de indenizar, independentemente 
da existência de culpa.
É partindo dessa premissa que se passa à análise da responsabilidade 
civil do Estado pelos danos praticados por policial militar em serviço, bem como 
a obrigação de o policial ressarcir a Administração Pública nos valores que ela 
despendeu ao indenizar a vítima. 
4 A RESPONSABILIDADE CIVIL DO 
ESTADO E DO POLICIAL MILITAR 
Decorrente do ato cometido pelo policial militar, há que ter em mente 
a responsabilidade civil do Estado e a do próprio policial militar, mas devem 
ficar claras as excludentes que isentam esse mesmo Estado e o policial militar 
Eliane Cassol Riewe – José Lauri Bueno de Jesus
14
ano XXI nº 37, jan.-jun. 2012
de indenizar, bem como a ação regressiva proposta ao policial militar quando 
este agir com culpa ou dolo não amparado pelas excludentes. Para confirmar 
tal situação, serão analisados alguns acórdãos do Tribunal de Justiça do Estado 
do Rio Grande do Sul, o que possibilitará desvendar o problema proposto para 
o presente trabalho.
Inicialmente, há que se analisar o que é a responsabilidade civil do Estado 
com base na doutrina, haja vista a importância do assunto para este trabalho. 
Para Celso Antonio Bandeira de Mello (2006), a responsabilidade civil do Estado 
surge da obrigação que tem a Administração de indenizar os danos patrimoniais 
ou morais que seus agentes, atuando em seu nome, ou seja, na qualidade de 
agentes públicos, causem a terceiros. 
Maria Sylvia Zanella Di Pietro diz que a responsabilidade civil do Estado 
é “a obrigação de reparar danos causados a terceiros em decorrência de com-
portamentos comissivos ou omissivos, materiais ou jurídicos, lícitos ou ilícitos, 
imputáveis aos agentes públicos” (2009, p. 639).
A ConstituiçãoFederal de 1988 disciplinou a responsabilidade civil do 
Estado com a seguinte redação:
Art. 37 [...]
§ 6º – As pessoas jurídicas de direito público e as de direito privado pres-
tadores de serviços públicos responderão pelos danos que seus agentes, 
nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurando o direito de regresso 
contra o responsável nos casos de dolo ou culpa.
Como se percebe na redação desse parágrafo, todas as pessoas que 
prestam serviços públicos serão submetidas a uma responsabilidade e, conforme 
diz Márcio Fernando Elias Rosa (2003), o legislador, ao acrescentar as pessoas 
jurídicas de direito privado prestadoras de serviço público, as equiparou às 
pessoas jurídicas de direito público, prestadoras de serviço público, ou seja, 
àquelas que desenvolvem atividades visando a sanar as necessidades essenciais 
do cidadão, da coletividade ou do próprio Estado.
A Responsabilidade Civil do Policial Militar Quando do Cometimento de Crimes Contra Terceiros
15
Direito em Debate – Revista do Departamento de Ciências Jurídicas e Sociais da Unijuí
Para Diego Schwartz (2007), as pessoas jurídicas de direito público 
compreendem a Administração Pública direta e indireta. A administração direta 
corresponde à atuação exercida pelo próprio Estado por meio de suas entidades 
estatais: União, Estados, Municípios e Distrito Federal. A administração indireta 
é integrada pelas pessoas jurídicas de direito público (fundações e autarquias) e 
privado (empresas públicas e sociedade de economia mista). Necessário se faz 
demonstrar essa classificação, pois o § 6° do artigo 37 da Constituição Federal 
de 1988 não ampara as entidades da administração indireta que executem ati-
vidade econômica de natureza tipicamente privada.
Alexandre de Moraes (2006) ensina que o Estado, como sujeito de direito, 
se submete à responsabilidade civil, conforme previsto na Constituição Federal 
de 1988. Menciona ainda que as pessoas jurídicas de direito público e de direito 
privado prestadoras de serviços públicos responderão pelos danos causados a 
terceiros pelos seus agentes, estes na qualidade de agentes públicos, possibili-
tando o direito de regresso contra o responsável nos casos de dolo ou culpa. 
Por fim, para Helly Lopes Meirelles a expressão “agente”, empregada no 
§ 6° do artigo 37 da Constituição Federal de 1988, “abrange todas as pessoas 
incumbidas da realização de algum serviço público em caráter permanente ou 
transitório. O essencial é que o agente haja praticado o ato ou a omissão admi-
nistrativa na qualidade de agente público” (2009, p. 661).
Mônica Nicida Garcia (2004) frisa que agente é uma expressão mais 
ampla e genérica que o termo funcionário, por ser aquele que exerce cargo 
público estatutário. Assim, o texto constitucional contempla as pessoas que 
tenham agido simplesmente na qualidade de agente público. 
Para Celso Antonio Bandeira de Mello (2006), são considerados agentes 
públicos aquelas pessoas que tomam decisões ou realizam atividades inerentes ao 
Estado. E, para efeitos de responsabilização estatal, o mesmo autor acrescenta 
que é importante saber se a qualidade de agente público foi determinante para 
a conduta lesiva de terceiros, surgindo, então, a hipótese de responsabilidade 
estatal.
Eliane Cassol Riewe – José Lauri Bueno de Jesus
16
ano XXI nº 37, jan.-jun. 2012
É fundamental salientar que, por meio do fenômeno da desconcentração 
da Administração Pública, o Estado, devido ao gigantismo das atribuições, 
divide-se em órgãos e, no caso do Estado do Rio Grande do Sul, em Secretarias 
subordinadas hierarquicamente ao poder central (governador), contudo sem 
personalidade jurídica própria. 
É decorrente do fenômeno da desconcentração que surge a Secretaria de 
Segurança Pública do Rio Grande do Sul (SSP/RS), à qual a Brigada Militar 
está vinculada como integrante do sistema de segurança pública, exercendo uma 
das atividades-fim do Estado, ou seja, garantir a segurança da coletividade.
Destaca-se que a Brigada Militar não possui personalidade jurídica. As-
sim sendo, a responsabilidade pela ação ou omissão dos militares estaduais é do 
Estado. E o policial militar, como agente do Estado, é responsável pela polícia 
preventiva e repressiva, e tem, além disso, o dever constitucional de zelar pela 
preservação da ordem pública e pela incolumidade das pessoas e do patrimônio.
Desta forma, Diego Schwartz (2007) relata que, no exercício da atividade, 
o policial militar é investido do poder de polícia, cujo poder o autoriza a fazer 
uso de armas de fogo, algemas e outros instrumentos utilizados para combater 
a criminalidade e cumprir a atribuição prevista constitucionalmente. 
Nota-se que no exercício da atividade de policiamento ostensivo é grande 
o risco de causar danos a terceiros, o que pode ocorrer no desenvolvimento 
da atividade policial militar. Atualmente, com o aumento da criminalidade, 
se exige do Estado uma resposta enérgica para combatê-la. Em consequência 
dessa atuação, podem emergir danos resultantes do confronto entre policiais 
militares e criminosos. 
Sobre o fato, Diego Schwartz (2007) traz à baila o caso de um tiroteio 
entre policiais e delinquentes que feriu uma pessoa inocente que não participava 
do confronto, e que foi atingida por um disparo efetuado pelo policial. Nesse 
caso, o Estado responderá pelo dano causado e deverá indenizar a vítima devido 
à regra da responsabilidade objetiva. A conduta do policial militar, todavia, será 
analisada a fim de verificar se atuou com legitimidade, amparado por causas 
A Responsabilidade Civil do Policial Militar Quando do Cometimento de Crimes Contra Terceiros
17
Direito em Debate – Revista do Departamento de Ciências Jurídicas e Sociais da Unijuí
excludentes de ilicitude, como a legítima defesa e o estrito cumprimento do 
dever legal. Exemplo dessa situação é possível retirar dos julgados do Tribunal 
de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, como na Ementa a seguir:
EMENTA nº 70029900347. TJ/RS. APELAÇÃO CÍVEL. RESPONSA-
BILIDADE OBJETIVA. ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL. BALA 
PERDIDA. VÍTIMA ATINGIDA DURANTE TIROTEIO ENTRE 
POLICIAIS E SUSPEITOS. DANOS MORAIS CARACTERIZADOS. 
CARTÓRIO ESTATIZADO. PAGAMENTO DAS CUSTAS. ISENÇÃO. 
1. O Estado do Rio Grande do Sul tem responsabilidade de ordem obje-
tiva pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, 
nos termos do § 6º do art. 37 da CF. 2. O Estado demandado apenas se 
desonera do dever de indenizar caso comprove a ausência de nexo cau-
sal, ou seja, prove a culpa exclusiva da vítima, caso fortuito, força maior, 
ou fato exclusivo de terceiro. 3. No caso em exame, restou devidamente 
configurada a responsabilidade do ente público. Embora não tenha sido 
possível a realização da perícia balística no projétil que atingiu a autora, 
tendo em vista a contraindicação médica quanto a sua retirada, tenho 
que os demais elementos de prova constantes nos autos são suficientes 
para o reconhecimento do dever de indenizar pelo Estado. 4. Destarte, os 
fatos ocorreram na Rua dos Andradas, uma das vias mais movimentadas 
do centro da Capital, numa sexta-feira, aproximadamente às 14 horas, 
momento de intenso fluxo naquele local. Em tais circunstâncias, é de ser 
reconhecido que a atuação policial deveria ser pautada pela cautela, tendo 
em vista o grande número de transeuntes, os quais poderiam, como de fato 
acabou acontecendo, ser alvejados pelos disparos. Da indenização por 
danos morais 5. Reconhecida a responsabilidade do Estado pelo evento 
danoso, exsurge o dever de ressarcir os danos daí decorrentes, como o 
prejuízo imaterial ocasionado, decorrente da dor e sofrimento da parte 
autora, em razão da lesão sofrida e dos impactos psicológicos decorrentes 
do evento danoso.6. No que tange à prova do dano moral, por se tratar 
de lesão imaterial, desnecessária a demonstração do prejuízo, na medida 
em que possui natureza compensatória, minimizando de forma indireta as 
consequências da conduta do demandado, decorrendo aquele do próprio 
fato. Conduta ilícita do demandado que faz presumir os prejuízos alega-
dos pela parte autora, é o denominado dano moral puro. 7. O valor da 
Eliane Cassol Riewe – José Lauri Bueno de Jesus
18
ano XXI nº 37, jan.-jun. 2012
indenização a título de dano moral deve levar em conta questões fáticas, 
como as condições econômicas do ofendido e do ofensor, a extensão do 
prejuízo, além quantificação da culpa daquele, a fim de que não importe 
em ganho desmesurado. 8. Mantida a indenização em R$ 20.000,00 (vinte 
mil reais), porquanto adequada aos parâmetros precitados, assegurando 
o caráter repressivo-pedagógico próprio da indenização por danos mo-
rais, sem importar em enriquecimento sem causa, ante as peculiaridades 
do caso concreto. Da isenção ao pagamento de custas 9. Dispensado o 
demandado do pagamento das custas judiciais nos termos do parágrafo 
único do art. 11 da Lei Estadual nº. 8.121/85, por se tratar de cartório 
estatizado. Dado parcial provimento ao apelo. 
É da inobservância pelo policial militar da lei e da técnica policial, que 
surge a responsabilidade subjetiva e o direito de regresso do Estado ante os 
policiais militares que, com sua conduta lesiva, incorreram em dolo ou culpa.
Baseado no estudo já desenvolvido, vislumbra-se que o Estado responde-
rá civilmente sempre que da conduta advinda do exercício da atividade policial 
causar dano a particular, desde que não estejam presentes causas excludentes 
da responsabilidade estatal, sendo aplicada a teoria do risco administrativo.
Neste contexto, Diego Schwartz (2007) reporta-se ao policial militar que, 
no exercício de sua atividade, agir dentro dos limites impostos pela lei. Mesmo 
que cause um dano irreversível como, por exemplo, a morte de alguém, ele não 
será acionado pelo Estado a ressarci-lo, haja vista que a responsabilidade civil 
do policial é subjetiva, só ficando configurada em casos de dolo ou culpa em 
que a atuação do policial militar exceder aos limites legalmente impostos. 
Ainda neste exemplo, pode-se afirmar que se o policial militar agiu com 
imprudência ou falta de cautela, desconsideram as circunstâncias do local e do 
horário em que ocorreram os fatos – momento de grande fluxo de pessoas que 
passavam pelo local. Desta forma, José Acir Lessa Giordani contribui ensinando 
que “o fato gerador da responsabilidade subjetiva está atrelado ao ato ilícito, 
que é a conduta culposa de alguém que, infringindo dispositivo legal, causa 
dano a outrem” (2004, p. 10).
A Responsabilidade Civil do Policial Militar Quando do Cometimento de Crimes Contra Terceiros
19
Direito em Debate – Revista do Departamento de Ciências Jurídicas e Sociais da Unijuí
Analisando o exemplo citado anteriormente, verifica-se que, além da 
repercussão do ato ilícito na esfera civil, o policial militar, agente do Estado, 
responderá na esfera criminal e na responsabilização administrativa, conforme 
dispõe o artigo 35, § 2° da Lei Complementar n. 10990/97, o qual trata do 
Estatuto dos Servidores Militares da Brigada Militar. Dispõe o referido artigo:
Art. 35 – A violação das obrigações ou dos deveres policiais militares 
constituirá crime, contravenção ou transgressão disciplinar, conforme 
dispuserem a legislação ou regulamentação específicas.
§ 1º [...]
§ 2º – A responsabilidade disciplinar é independente das responsabilidades 
civil e penal.
Da mesma forma, o art. 7°, § 1°, do Decreto 43.245/2004, que trata do 
Regulamento Disciplinar da Brigada Militar do Estado do Rio Grande do Sul, 
traz o seguinte teor:
Art. 7° – Transgressão disciplinar é qualquer violação dos princípios da 
ética, dos deveres ou das obrigações policiais militares, na sua manifesta-
ção elementar e simples, bem como qualquer omissão ou ação contrária 
a preceitos legais ou regulamentares. 
§ 1° – A responsabilidade criminal e civil não elide a incidência de 
transgressão disciplinar e, consequentemente, da aplicação de sanção 
disciplinar, caso a conduta não seja devidamente justificada. 
Desse modo, Sílvio de Sávio Venosa (2009) explica que é possível ocorrer 
de uma mesma conduta o ilícito civil, penal e administrativo, que serão apurados 
nas suas respectivas esferas (privada e pública). Se, entretanto, na esfera cri-
minal for reconhecida a autoria e materialidade, neste caso a sentença criminal 
constitui título executório no cível, conforme previsão do artigo 63 do Código 
de Processo Penal (CPP). 
Eliane Cassol Riewe – José Lauri Bueno de Jesus
20
ano XXI nº 37, jan.-jun. 2012
Diante disso, constata-se que, além das responsabilidades comuns a 
qualquer cidadão, o policial militar está sujeito a outras. Conforme exposto, 
está sujeito à obrigação de indenização em razão de ação regressiva por danos 
causados a terceiros na condição de agente público, à responsabilização no 
campo disciplinar, mediante aplicação de rigoroso regulamento de conduta que 
estabelece como sanção inclusive a privação de liberdade e, ainda, à jurisdição 
penal especial, em razão de sua qualidade de militar.
Por fim, o militar estadual somente poderá ter sua conduta avaliada com 
base na teoria da responsabilidade subjetiva, pois é indispensável a comprova-
ção do ato ilícito, caracterizando todos os seus pressupostos. Assim preconiza 
o artigo 37, § 6° da Constituição Federal, conjuntamente com o artigo 186 do 
Código Civil.
5 CAUSAS EXCLUDENTES DA RESPONSABILIDADE CIVIL
Como se depreende das linhas já traçadas, a Constituição Federal de 
1988 consagrou a responsabilidade objetiva do Estado baseada na teoria do 
risco administrativo, pois esta admite causas de exclusão de responsabilidade.
Salienta-se que o fundamento da responsabilidade civil do Estado é a 
existência do nexo de causalidade entre a ação ou omissão do Poder Público 
e o dano causado. Desta forma, a responsabilidade civil do Estado poderá ser 
afastada em virtude da força maior, caso fortuito, atos de terceiro e culpa da 
vítima, pois afastam o nexo causal, que é o elo entre a ação ou omissão do ente 
público e o dano.
Na perquirição da conceituação e distinção de força maior e caso fortuito, 
constatou-se enorme dificuldade na doutrina em realizá-la. Odete Medauer 
(2009) diz que o que é caso fortuito para uns é força maior para outros. A refe-
rida autora faz a seguinte distinção: força maior está relacionada a irresistíveis 
fatos da natureza; e caso fortuito diz respeito a um acidente ou falha material, 
técnica ou humana, sem ciência precisa do motivo. Nesse sentido, a autora diz 
A Responsabilidade Civil do Policial Militar Quando do Cometimento de Crimes Contra Terceiros
21
Direito em Debate – Revista do Departamento de Ciências Jurídicas e Sociais da Unijuí
que poderá haver responsabilização se houve omissão por parte do Estado na 
adoção de medidas que impediriam os danos ou ainda se estiver presente o 
nexo causal.
É importante ressaltar que a força maior e o caso fortuito em raríssimos 
casos serão acolhidos pelo tribunal, quando alegados em defesa do Estado, por 
ação ou omissão na atuação do policial militar. Esta é a conclusão da análise 
dos julgados do Tribunal de Justiça. Veja-se a seguir um raro julgado acolhendo 
a tese da força maior:
EMENTA Nº 188081806. TJ/RS. Reexame necessário. Acidente de trânsi-
to. Responsabilidade civil do Estado. Motocicleta conduzida por policial-
-militar. Derrapagem e inflexão à contramão. Alegação de força maior e 
fato imprevisível. Ação procedente. Sentença parcialmente reformada. 
Custas devidas por metade.Na análise dos atos de terceiros que são, por exemplo, os danos causados 
por multidão ou por delinquentes, realiza-se a mesma análise supraproposta, 
observando-se o critério da razoabilidade. Para Maria Sylvia Zanella Di Pietro 
(2009), o Estado responderá se ficar caracterizada a sua omissão ou atuação 
deficiente, ou seja, a falha na prestação do serviço público.
Assim sendo, verifica-se a ementa a seguir:
EMENTA Nº 70027106574. TJ/RS. RESPONSABILIDADE CIVIL 
DO ESTADO. ARMA SOB A CAUTELA DE POLICIAL MILITAR 
UTILIZADA POR SEUS FILHOS. MORTE DO MARIDO DA AU-
TORA. Para a caracterização da responsabilidade objetiva do Estado, 
insculpida no art. 37, § 6º, da Constituição Federal, é necessário que o 
dano seja causado por seus agentes e nessa qualidade. Situação em que 
tal responsabilidade não resta caracterizada, na medida em que a arma 
foi disparada pelos filhos do policial militar. Assim, não havendo nexo 
causal entre a atuação de um agente público específico e o resultado 
danoso em foco. Exclusão da responsabilidade objetiva do Estado por 
Eliane Cassol Riewe – José Lauri Bueno de Jesus
22
ano XXI nº 37, jan.-jun. 2012
fato exclusivo de terceiros. Responsabilidade subjetiva também afastada, 
uma vez que não houve omissão por parte do Estado. Culpa in vigilando 
igualmente não configurada. Apelação desprovida. 
A culpa da vítima é a última circunstância analisada que afasta a respon-
sabilidade civil do Estado. Para Wesley de Oliveira Louzada Bernardo (2009), o 
que efetivamente se verifica não é a culpa da vítima afastando a culpa do autor 
e sim o fato da vítima que afasta o nexo de causalidade em relação a qualquer 
ação ou omissão do suposto causador do dano. 
Um clássico exemplo de culpa exclusiva da vítima que enseja a exclusão 
da responsabilidade civil do Estado, no âmbito da Brigada Militar, é a resistên-
cia à prisão, em que o policial poderá utilizar-se do uso progressivo da força e, 
consequentemente, ocasionar lesões na vítima que, posteriormente, não serão 
indenizadas. Veja a ementa a seguir:
EMENTA Nº 70024506693. TJ/RS. APELAÇÃO CÍVEL. RESPON-
SABILIDADE CIVIL. EXCESSO COMETIDO NA ABORDAGEM 
POR POLICIAIS MILITARES. INOCORRÊNCIA. AUSÊNCIA DE 
PROVA DE CONDUTA ABUSIVA POR PARTE DOS AGENTES 
PÚBLICOS. RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA DO ESTADO. 
DANO MORAL NÃO CARACTERIZADO. Responsabilidade objetiva 
do ente público 1. O Estado do Rio Grande do Sul, ora apelado, é ente 
jurídico de direito público, portanto responde objetivamente pelos atos 
danosos causados a terceiros, independentemente de culpa ou dolo de 
seu agente, a teor do que estabelece o art. 37 da Constituição Federal. 2. 
Possibilitando-se a discussão em torno de causas outras que excluam a 
responsabilidade objetiva do Estado, conforme haja culpa concorrente ou 
exclusiva do particular, ou nas hipóteses de caso fortuito ou força maior. 
Isenção de responsabilidade do Estado, diante da culpa exclusiva do 
autor e da ausência de prova da conduta abusiva dos agentes públicos 3. 
Houve contribuição da suposta vítima para a ocorrência do alegado dano, 
consubstanciada na conduta ilícita adotada pelo autor quando abordado 
pelos policiais, culpa exclusiva que isenta o Estado de responsabilidade. 
4. De acordo com as provas produzidas em Juízo, os policiais utilizaram-
A Responsabilidade Civil do Policial Militar Quando do Cometimento de Crimes Contra Terceiros
23
Direito em Debate – Revista do Departamento de Ciências Jurídicas e Sociais da Unijuí
-se da força física necessária para conter o autor na ocasião dos fatos, 
mas o emprego desta se deu em função da própria resistência daquele, 
o qual desferiu disparos de arma de fogo contra os policiais. Ademais, 
a conclusão do Inquérito Policial Militar instaurado para a apuração de 
possíveis crimes militares cometidos pelos policiais envolvidos no evento 
foi de não haver indícios suficientes das práticas de delitos, ou transgres-
sões disciplinares, por parte dos militares estaduais. 5. Deflui-se que não 
houve qualquer espécie de abuso de poder, agindo os policiais no estrito 
cumprimento do dever legal e no exercício regular do poder de polícia. 7. 
Inexistem elementos que dessem azo ao dever de indenizar, pois a conduta 
adotada pelos agentes públicos foi em conformidade com a lei, portanto, 
lícita. Por maioria, negado provimento ao apelo, vencido o Revisor. 
Comprovado, portanto, pelo Estado alguma das causas excludentes 
de responsabilidade (força maior, caso fortuito, atos de terceiro e culpa da 
vítima), ficará afastado o dever de indenizar do Estado e, consequentemente, 
do policial militar.
A gênese da responsabilidade subjetiva está prevista no artigo 186 do 
Código Civil de 2002. No artigo 188, porém, estão previstas as hipóteses de 
exclusão da responsabilidade subjetiva, independentemente da atuação do 
policial militar ser voluntária e ter ocasionado dano a terceiro, não incidindo o 
dever de indenizar: 
Art. 188. Não constituem atos ilícitos:
I – os praticados em legítima defesa ou no exercício regular de um direito 
reconhecido;
II – a deterioração ou destruição da coisa alheia, ou a lesão à pessoa, a 
fim de remover perigo iminente.
Parágrafo único. No caso do inciso II, o ato será legítimo somente quando 
as circunstâncias o tornarem absolutamente necessário, não excedendo 
os limites do indispensável para a remoção do perigo.
Eliane Cassol Riewe – José Lauri Bueno de Jesus
24
ano XXI nº 37, jan.-jun. 2012
Carlos Roberto Gonçalves (2009) entende, amparado na doutrina ma-
joritária, que a excludente do estrito cumprimento do dever legal está contida 
na excludente do exercício regular de direito, posto que o dispositivo citado não 
previu expressamente a expressão “estrito cumprimento do dever legal”.
Salienta-se que as definições das excludentes da responsabilidade subje-
tiva previstas no artigo 188 do Código Civil de 2002, são as mesmas do Direito 
Penal. Serão analisadas a seguir, individualmente, as excludentes da responsa-
bilidade civil subjetiva conhecidas como legítima defesa e estrito cumprimento 
do dever legal.
A definição de legítima defesa está prevista no artigo 25 do Código 
Penal brasileiro nos seguintes termos: “Entende-se em legítima defesa quem, 
usando moderadamente dos meios necessários, repele injusta agressão, atual ou 
iminente, a direito seu ou de outrem”. Júlio Fabrini Mirabete (2005) ensina que 
para a incidência da excludente de legítima defesa são necessários os seguintes 
requisitos: a reação a uma agressão atual ou iminente e injusta, a defesa de 
um direito próprio ou alheio, a moderação nos meios necessários à repulsa e 
o elemento subjetivo.
Gonçalves ressalta que “somente a legítima defesa real, e praticada contra 
o agressor, impede a ação de ressarcimento de danos” (2009, p. 439). O mesmo 
autor relata que, se na defesa, por erro de pontaria, o agente atingir um terceiro, 
restará obrigatória a indenização dos danos a este causados.
Gagliano e Pamplona definem a legítima defesa como “a reação propor-
cional a uma injusta agressão, atual ou iminente, utilizando-se moderadamente 
dos meios de defesa postos à disposição do ofendido” (2007, p. 104).
Cita-se, como exemplo, o policial militar que, na realização do patrulha-
mento, se depara com uma ocorrência de assalto, quando o assaltante, armado 
de faca, reage à abordagem, buscando agredir a guarnição com golpes de faca, e, 
para se defender, o policial faz uso de arma de fogo e dispara contra o agressor. 
Aí estará configurada a excludente da legítima defesa.
A Responsabilidade Civil do Policial Militar Quando do Cometimento de Crimes Contra Terceiros
25
Direito em Debate – Revista do Departamento de Ciências Jurídicas e Sociais da Unijuí
Desse modo, o Tribunal de Justiça do Estado já se pronunciou:EMENTA Nº 70012201885. TJ/RS. APELAÇÃO CÍVEL. RESPONSA-
BILIDADE CIVIL. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. DANOS MATERIAIS 
E MORAIS. Policial militar que agiu em legítima defesa de terceiro. Re-
conhecimento da excludente de ilicitude, por sentença penal absolutória 
transitada em julgado. Impossibilidade de rediscussão da matéria na 
jurisdição civil. RECURSO DESPROVIDO. 
Age no estrito cumprimento do dever legal aquele que realiza um tipo 
legal ao cumprir um dever imposto por lei. Sua conduta é, nesse caso, justificada, 
pois não poderia deixar de agir sob pena de violar a lei. Gagliano e Pamplona 
relatam que “não há de se falar em responsabilidade civil no caso do agente 
de polícia que arromba uma residência para o cumprimento de uma ordem 
judicial” (2007, p. 109). 
Ilustra-se a aplicação desta excludente com a conduta de policial militar 
que causa lesão corporal à pessoa que resiste à abordagem, conforme se depre-
ende da ementa a seguir:
APELAÇÃO CÍVEL Nº 70014735666. TJ/RS. RESPONSABILIDADE 
CIVIL DO ESTADO. AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. TIROS DESFERI-
DOS APÓS PERSEGUIÇÃO POLICIAL. RECONHECIMENTO DA 
EXCLUDENTE DO ESTRITO CUMPRIMENTO DO DEVER LEGAL. 
DANO MORAL E MATERIAL NÃO CARACTERIZADOS. SENTENÇA 
MANTIDA. 1 – Não há que falar em responsabilidade civil do Estado, 
pois o comportamento do apelante deu ensejo à reação policial, na medida 
em que, trafegando com veículo irregular e, não possuindo habilitação 
para conduzi-lo, não parou diante de expressa ordem do policial militar, 
empreendendo fuga e praticando diversas outras infrações, como cruzar o 
sinal vermelho e subir na calçada, colocando em risco a vida de eventuais 
transeuntes. 2 – Caracterizada a culpa exclusiva da vítima, é pacífico na 
doutrina que inocorre indenização, não podendo o recorrente se beneficiar 
de sua própria torpeza. Sentença mantida. APELAÇÃO DESPROVIDA. 
Eliane Cassol Riewe – José Lauri Bueno de Jesus
26
ano XXI nº 37, jan.-jun. 2012
Diante do exposto, pode-se observar que a força maior, o caso fortuito, 
os atos de terceiro e a culpa da vítima, são excludentes alegadas em matéria de 
defesa do Estado, haja vista que não há como requisito a análise da subjetividade 
do agente em sede de responsabilidade objetiva. Por esta razão, o policial militar, 
quando acionado em juízo regressivamente, assunto que será tratado no próxi-
mo item, dificilmente poderá se valer dessas excludentes para sua defesa, pois 
o Estado já o terá feito, restando para sua contestação somente as excludentes 
de legítima defesa e estrito cumprimento do dever legal devido à existência de 
elemento subjetivo dessas excludentes. 
6 AÇÃO REGRESSIVA EM FACE DO POLICIAL MILITAR
O direito de regresso é assegurado ao Estado no sentido de dirigir sua 
pretensão ressarcitória contra o agente responsável pelo dano quando este 
tenha agido com culpa ou dolo. O fundamento legal do direito de regresso foi 
instituído pelo § 6° do artigo 37 da Constituição Federal de 1988.
Em harmonia com o texto constitucional, o direito de regresso também 
foi previsto pela legislação estadual, na Lei Complementar n. 10.098/94, que 
dispõe sobre o Estatuto e Regime Jurídico Único dos Servidores Públicos Civis 
do Estado, aplicável subsidiariamente aos militares estaduais. A aplicação sub-
sidiária está definida no artigo 159 da Lei Complementar 10.990/97 (Estatuto 
dos Servidores Militares da Brigada Militar), que diz o seguinte: “Aplicam-se 
aos servidores militares, nos casos omissos na presente Lei, as disposições do 
Estatuto e Regime Jurídico Único dos Servidores Públicos Civis do Estado do 
Rio Grande do Sul”. 
Destarte, o direito de regresso do Estado contra os servidores civis e 
militares está previsto no § 2° do artigo 184 da Lei Complementar 10.098/94 
com o seguinte teor: “Tratando-se de dano causado a terceiros, responderá o 
servidor perante a Fazenda Pública, em ação regressiva”.
A Responsabilidade Civil do Policial Militar Quando do Cometimento de Crimes Contra Terceiros
27
Direito em Debate – Revista do Departamento de Ciências Jurídicas e Sociais da Unijuí
Para Lazzarini (1999), o Estado não só pode como deve exigir o reembol-
so do que despendeu ao pagar a indenização à vítima, e caso o policial militar 
não aceitar amigavelmente, pela via administrativa, será feita via judicial, por 
meio de ação regressiva. Assim, na ação regressiva contra o policial militar, 
tem-se hipótese de responsabilidade subjetiva, dependente de prova de dolo 
ou culpa deste.
Márcio Fernando Elias Rosa (2003) esclarece que o Estado ajuizará ação 
regressiva sempre que, reunidas provas de culpa do agente público, buscar reaver 
tudo quanto tenha sido efetivamente pago pelo dano suportado. Diz ainda que 
o falecimento, a demissão, a exoneração, a disponibilidade ou a aposentadoria 
do agente, não obstam a ação regressiva, que pode ser ajuizada aos herdeiros 
ou sucessores.
Por sua vez, Ronaldo Brêtas de Carvalho Dias (2004) entende que o 
ajuizamento da ação regressiva em relação ao agente público para obter res-
sarcimento do que pagou à vítima a título de indenização é dever do Estado e 
não faculdade. Esclarece ainda que esse direito de ação regressiva do Estado 
ante o agente público poderá ser exercido em processo autônomo ou no próprio 
processo iniciado pela vítima lesada perante o Estado por meio da denunciação 
da lide, figura processual de intervenção de terceiro.
Alexandre de Moraes (2006) leciona não haver obrigatoriedade da de-
nunciação da lide na hipótese de o denunciado estar obrigado pela lei ou pelo 
contrato, pois a teoria do risco administrativo, adotada constitucionalmente, 
não exige demonstração de dolo ou culpa por parte do agente. A denunciação 
da lide somente acarretará maior demora no dever de o Estado indenizar aqueles 
que sofreram prejuízo por suas condutas.
Ainda, Ronaldo Brêtas de Carvalho Dias afirma que a denunciação da 
lide ao agente público, no processo iniciado pela vítima ante o Estado, não é 
obrigatória. Se, portanto, o Estado não requerer a denunciação da lide no pro-
Eliane Cassol Riewe – José Lauri Bueno de Jesus
28
ano XXI nº 37, jan.-jun. 2012
cesso instaurado pela vítima, terá o dever jurídico de ajuizar posterior ação de 
ressarcimento ao agente público, utilizando processo autônomo, se for acolhida 
a pretensão indenizatória da vítima.
Maria Sylvia Zanella Di Pietro (2009) ensina que a denunciação à lide é 
cabível quando se tratar de ação fundada na responsabilidade objetiva do Es-
tado, arguindo culpa do agente. Já quando se tratar de ação fundada na culpa 
anônima do serviço ou na responsabilidade objetiva decorrente do risco, não é 
cabível a denunciação da lide pelo fato de que o denunciante estaria incluindo 
novo fundamento na ação (culpa ou dolo), que não foi arguida pelo autor. 
Afirma Odete Medauer (2009) que tanto na doutrina quanto na jurispru-
dência há os favoráveis e os contrários à denunciação à lide. Segundo a autora, 
os contrários justificam que, em base na Constituição Federal em seu artigo 37, 
§ 6º, a relação de responsabilidade é entre o Poder Público e a vítima, e que com 
a denunciação à lide vai haver mais demora no andamento do processo. Cita 
ainda o fato de surgir um novo fundamento na demanda principal.
Referindo-se aos favoráveis, a autora declina as seguintes considerações: 
o artigo 70, III, do Código de Processo Civil, alcança todos os casos de ação 
regressiva, aplicando-se, também, o princípio da economia processual, em 
que a responsabilidade do agente será apurada na ação de reparação de dano. 
Além do mais, os favoráveis defendem a denunciação à lide por ser um direito 
da Administração.
Nesse contexto, há entendimento no Tribunal de Justiça do Rio Gran-
de do Sul de que não cabe a denunciaçãoda lide sob o argumento de que a 
responsabilidade objetiva do Estado é incompatível com a responsabilidade 
subjetiva imputada ao servidor. Ao tratar de responsabilidade objetiva do ente 
estatal, a modalidade interventiva da denunciação à lide não é obrigatória. Isso 
porque é facultado ao ente estatal ingressar com ação regressiva e autônoma 
contra o servidor para se ver ressarcido de eventual condenação, prevenindo, 
A Responsabilidade Civil do Policial Militar Quando do Cometimento de Crimes Contra Terceiros
29
Direito em Debate – Revista do Departamento de Ciências Jurídicas e Sociais da Unijuí
assim, na demanda originária proposta pelo lesado, a introdução de discussão 
entre denunciante e denunciado. Evita-se, com isso, um prejuízo à celeridade 
do processo referente à lide originária.
Assim, passa-se a examinar as seguintes decisões: 
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 70030756225. TJ/RS. RESPON-
SABILIDADE CIVIL. DENUNCIAÇÃO À LIDE DO SERVIDOR DA 
BRIGADA MILITAR RESPONSÁVEL PELOS DANOS. DENUNCIA-
ÇÃO FACULTATIVA. O indeferimento da denunciação à lide do servidor, 
supostamente responsável pelos danos, não ocasiona ao Estado do Rio 
Grande do Sul a perda do direito de regresso, nos termos do art. 37, § 6º 
da CF. AGRAVO DE INSTRUMENTO DESPROVIDO. 
AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 70030085575. TJ/RS. RESPONSA-
BILIDADE CIVIL EM ACIDENTE DE TRÂNSITO. DENUNCIAÇÃO 
DA LIDE DO SERVIDOR PÚBLICO CAUSADOR DO DANO. Não 
tem cabimento a denunciação da lide do servidor público, porquanto a 
responsabilidade deste tem fundamento diverso da do Estado demandado. 
Em caso de eventual condenação, o ente público tem o direito de ajuizar 
a respectiva ação de regresso contra seu funcionário. Precedentes juris-
prudenciais dos Tribunais Superiores. Agravo de instrumento desprovido. 
Para o Estado, o grande benefício da denunciação à lide é a desnecessi-
dade de ajuizar a ação regressiva, o que agiliza muito o ressarcimento ao erário, 
uma vez que o Estado não precisará ter de esperar o trâmite de uma nova ação 
de conhecimento (ação regressiva). 
Diogenes Gasparini anota que a ação de regresso autorizada pelo artigo 
37, § 6º, da Constituição Federal de 1988, “somente é cabida quando o Estado 
promoveu, efetivamente, o pagamento da indenização, e o agente causador 
direto do dano agiu com dolo ou fraude” (2009, p. 1.052).
Eliane Cassol Riewe – José Lauri Bueno de Jesus
30
ano XXI nº 37, jan.-jun. 2012
Segundo dispõe o artigo 37, § 5°, da Constituição Federal, “a lei esta-
belecerá os prazos de prescrição para ilícitos praticados por qualquer agente, 
servidor ou não, que causem prejuízos ao erário, ressalvadas as respectivas 
ações de ressarcimento”.
Há profunda divergência acerca do momento em que nasce a pretensão 
do Estado para ajuizar a ação regressiva, principalmente em casos de expedição 
de precatórios. Ocorre que o precatório será pago provavelmente muitos anos 
após o trânsito em julgado da ação indenizatória. Em tese, o Estado somente 
poderá ajuizar a ação regressiva após efetivamente pagar a indenização, pois, 
antes disso, não há prejuízo a ser ressarcido. Sem falar na inviabilidade de 
ter um controle de todas as ações regressivas que deverão ser ajuizadas após 
muitos anos; isso também atrasa muito o ressarcimento, pois o processo de 
conhecimento é lento.
Consequentemente, no que concerne à pretensão ressarcitória ou indeni-
zatória do Estado, Gasparini (2009) menciona que o legislador expressamente 
teve a intenção de assegurar a imprescritibilidade da ação. Dessa forma, não 
há período máximo para o Estado propor a ação regressiva contra o policial 
militar que causar prejuízos ao erário, podendo, na sua falta, a ação de regresso 
ser ajuizada contra seus herdeiros ou sucessores.
Alguns doutrinadores, todavia, vêm entendendo que a pretensão dedu-
zida pela Administração Pública na ação regressiva se submete à incidência 
da prescrição prevista no artigo 206, § 3º, inciso V, do Código Civil. O tema, 
portanto, é controvertido.
7 DECISÕES DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA 
 DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL
A seguir serão analisados alguns julgados do Tribunal de Justiça do 
Estado do Rio Grande do Sul a respeito do tema estudado.
A Responsabilidade Civil do Policial Militar Quando do Cometimento de Crimes Contra Terceiros
31
Direito em Debate – Revista do Departamento de Ciências Jurídicas e Sociais da Unijuí
A responsabilidade objetiva do Estado, com previsão no artigo 37, § 6°, 
da Constituição Federal, tem sido o fundamento unânime em todos os julgados 
para impor o dever de indenizar ao Estado, com amparo na teoria do risco 
administrativo, ou seja, não há indagação em torno da culpa do policial militar 
causador do dano, bastando que o particular comprove o fato lesivo e injusto 
ocasionado por ação ou omissão do policial militar (nexo de causalidade). 
Comprovando este entendimento, segue a seguinte ementa: 
EMENTA Nº 70005183850. TJ/RS. RESPONSABILIDADE CIVIL DO 
ESTADO. AGRESSÃO A TRANSEUNTE POR POLICIAL MILITAR. 
MORTE. PEDIDO DE INDENIZAÇÃO DE DANO MORAL E MA-
TERIAL FORMULADO PELOS PAIS, IRMÃOS E COMPANHEIRA 
DA VÍTIMA. LEGITIMIDADE ATIVA PRESENTE, SENDO A DOS 
IRMÃOS COM RELAÇÃO AO DANO EXTRAPATRIMONIAL. MOR-
TE DO PAI NO CURSO DA LIDE. HABILITAÇÃO DA SUCESSÃO. 
POSSIBILIDADE. LEGITIMIDADE ATIVA. Os familiares do de cujus e 
sua companheira são parte ativa legítima no pedido de indenização pelo 
dano moral decorrente da morte daquele. TRANSMISSIBILIDADE DA 
INDENIZAÇÃO. É transmissível o direito de indenização por dano moral 
já pleiteado em vida do pai da vítima. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. 
A responsabilização do ente público exige o nexo causal entre o dano e 
a conduta do agente, que, na condição de funcionário, tiver contribuído 
de algum modo para a prática do ato danoso, ainda que essa condição 
simplesmente lhe tenha proporcionado a oportunidade para o comporta-
mento ilícito. A teoria do risco administrativo, adotada na Constituição 
(art. 37, § 6º), não se confunde com a do risco integral e dispensa a prova 
de culpa da administração, porque objetiva, onde não se cogita de culpa, 
porém de relação de causalidade, mas permite ao Estado afastar a sua 
responsabilidade nos casos de exclusão do nexo causal (fato exclusivo 
da vítima, caso fortuito, força maior e fato exclusivo de terceiro). Ao ente 
público incumbe o ônus da prova, para demonstrar que a vítima ou terceiro 
contribuiu para o evento, ou que incidiu o caso fortuito ou a força maior. 
Excludentes não caracterizadas. A ação como a omissão do ente público 
podem configurar responsabilidade civil. Se a omissão for específica, há 
Eliane Cassol Riewe – José Lauri Bueno de Jesus
32
ano XXI nº 37, jan.-jun. 2012
um dever individualizado de agir. A inércia administrativa é causa direta 
e imediata do não impedimento do evento e a responsabilidade é ainda 
a objetiva. [...] 
Na ementa supra, pode-se observar que o policial militar, mesmo de folga, 
estava exercendo atividade relacionada com a sua função policial, pois portava 
a arma da Brigada Militar. Era soldado residente na escola, em atuação sempre 
que nela estivesse, defendendo-lhe o patrimônio, no qual se incluía a residência 
do mesmo, além dos alunos. 
A abordagem policial é a principal forma de a Brigada Militar realizar a 
atribuição constitucional de prevenção e repressão à criminalidade. É possível 
observar na ementa a seguir a atuação culposa do policial militar que, por 
inobservância do dever de cuidado (negligência, imperícia ou imprudência), 
ensejou a formação do ato ilícito.
EMENTA Nº 70005357470. TS/RS. APELAÇÃO CÍVEL. REEXAME 
NECESSÁRIO. RESPONSABILIDADE CIVIL. RESPONSABILIDADE 
OBJETIVA DO ESTADO. DISPARO DE ARMA DE FOGO POR PO-
LICIAL MILITAR QUE ATINGE CIVIL. DANOMORAL. Hipótese em 
que o autor foi alvejado por disparo de arma de fogo efetuado por Policial 
Militar quando o automóvel em que estava não atendeu à ordem de parar 
em blitz. Utilização de meios desproporcionais à obtenção do resultado, 
o que afasta a alegação de cumprimento de dever legal. Manifesta a exis-
tência de nexo de causalidade entre o dano e conduta dO agente estatal. 
Responsabilidade Objetiva do Estado.
Pedido de denunciação da lide ao condutor do veículo desacolhido, eis 
que sua conduta não foi a causa da lesão experimentada pelo autor.
Manutenção do quantum indenizatório e da verba honorária fixada em 
sentença.
APELO IMPROVIDO E SENTENÇA CONFIRMADA EM REEXAME 
NECESSÁRIO.
A Responsabilidade Civil do Policial Militar Quando do Cometimento de Crimes Contra Terceiros
33
Direito em Debate – Revista do Departamento de Ciências Jurídicas e Sociais da Unijuí
A teoria da responsabilidade subjetiva é o fundamento das condenações 
dos policiais militares pelo Tribunal de Justiça do Estado, desde que presentes 
todos os elementos caracterizadores do ato ilícito. Neste ponto, é pacífica a 
aplicação do artigo 186 do Código Civil/02 conjuntamente com o artigo 37, § 
6° da Constituição Federal. 
Assim, examinar-se-ão as ementas a seguir:
EMENTA 70022100036. TJ/RS. RESPONSABILIDADE CIVIL DO 
ESTADO. DANOS MORAIS E MATERIAIS. ASSALTO EM ESTABE-
LECIMENTO COMERCIAL. ACIONAMENTO DA BRIGADA MILI-
TAR. DEFICIÊNCIA NO ATENDIMENTO DA OCORRÊNCIA. Para a 
caracterização da responsabilidade objetiva do Estado, insculpida no art. 
37, § 6º, da Constituição Federal, é necessário que o dano seja causado 
por seus agentes e nessa qualidade. Alegada a omissão dos agentes do 
Estado, a responsabilidade é de ordem subjetiva, fundada nos arts. 186 e 
927 do CC de 2002, exigindo prova da culpa. Situação em que, acionada a 
Brigada Militar para comparecer ao estabelecimento comercial, diante da 
ocorrência de assalto, houve negligência por parte do policial, que deixou 
de tomar as providências cabíveis, afastando-se do local sem constatar 
o assalto em andamento. Deficiência e falha no atendimento pelo agente 
público. Assim, impondo-se o dever de indenizar os danos morais cau-
sados. Danos materiais, porém, indeferidos. O quantum indenizatório 
deve ser arbitrado em patamar que ofereça compensação aos lesados, 
para atenuar o sofrimento havido, e inflija sanção ao causador do dano, 
visando coibir a reiteração da prática de atos lesivos à personalidade de 
outrem. Outrossim, no caso dos autos, deve também ser considerada a 
gravidade da falha do serviço público, bem como a considerável extensão 
do dano extrapatrimonial demonstrado. Valor da indenização por danos 
morais majorado para R$ 8.300,00 (oito mil e trezentos reais) para cada 
autor, totalizando o montante de R$ 24.900,00 (vinte e quatro mil e nove-
centos reais), equivalente a 60 (sessenta) salários mínimos. Voto vencido. 
Eliane Cassol Riewe – José Lauri Bueno de Jesus
34
ano XXI nº 37, jan.-jun. 2012
Na situação elencada, observa-se o princípio geral da culpa civil, manifes-
tada pela imprudência, negligência ou imperícia do policial militar que ensejou 
o dano, se omitindo em tomar as providências cabíveis na oportunidade. A 
conduta do policial militar, todavia, mostrou despreparo ou desleixo. 
Conforme a doutrina, quando o dano foi possível em decorrência de uma 
omissão do Estado (o serviço não funcionou, funcionou tardia ou ineficiente-
mente), é de aplicar-se a teoria da responsabilidade subjetiva. Caracterizada 
a negligência por parte do servidor militar que atendeu a ocorrência policial, 
resta, portanto, ao Estado, o dever de indenizar o dano moral suportado pelos 
seus administrados.
As condenações por abordagem com disparo de arma de fogo são de-
correntes da conduta excessiva de policiais militares, destacando-se: disparo em 
perseguição a veículo, em pessoa confundida com assaltante, disparo acidental 
em barreira contra transeunte, entre outras. Deste modo, o número de conde-
nações por disparo de arma de fogo em perseguição a veículo é expressivo e 
demonstra a inobservância da técnica policial.
Sempre que se constatar que o dano a particular se deu em decorrência 
de conduta abusiva ou excessiva de policial militar, o Estado busca ressarcir e 
aciona o direito de regresso contra o policial militar gerador do dano.
EMENTA Nº 70008391179. TJ/RS. RESPONSABILIDADE CIVIL. 
DANO MORAL. EXCESSO PRATICADO POR POLICIAIS MILI-
TARES AO ATENDER OCORRÊNCIA. INVERSÃO DO ÔNUS DA 
PROVA. Obrigação de indenizar devida. É passível de indenização por 
danos morais o ato de policial militar que age com excessiva violência ao 
efetivar prisão em situação controlada. O dano moral puro prescinde de 
produção probatória, pois considerado in re ipsa. O ato ilícito enseja a 
ocorrência de danos morais a serem indenizados pelo causador do dano. 
Denunciação da lide. Improcedência em face da inexistência de dolo ou 
culpa grave. Apelo do autor provido. Recurso do estado desprovido. 
Reexame necessário prejudicado. 
A Responsabilidade Civil do Policial Militar Quando do Cometimento de Crimes Contra Terceiros
35
Direito em Debate – Revista do Departamento de Ciências Jurídicas e Sociais da Unijuí
Nos casos em que somente o Estado foi condenado a indenizar, observou-
-se que a conduta do policial militar como suposto fato gerador da obrigação de 
indenizar foi amparado pelas excludentes de responsabilidade, principalmente 
pela legítima defesa ou estrito cumprimento do dever legal, conforme exemplos 
já observados quando foram estudadas as excludentes de responsabilidade. 
Diante disso, surge a necessidade de se analisar a importância de instruir 
o efetivo da Brigada Militar com treinamentos intensos e reciclagem, refletir 
sobre suas atitudes no desempenho da atividade policial e os possíveis reflexos 
cíveis decorrentes das ações e operações policiais, e, ainda, orientar o militar 
estadual sobre os limites de sua atuação. 
Percebe-se que as condenações a título de delitos praticados por policiais 
militares ocorreram, na maioria das vezes, devido à inobservância pelo policial 
militar da lei e da técnica policial. Emerge daí a responsabilidade subjetiva e 
o direito de regresso do Estado em diante dos policiais militares que, com sua 
conduta lesiva, incorrerem em dolo ou culpa. É oportuno frisar que o Estado 
irá responder sempre que um policial militar causar dano a um particular e não 
estiver amparado pelas excludentes da responsabilidade estatal. 
Por fim, cabe salientar que o tema tratado é muito relevante, pois a 
todo momento está-se diante de situações em que o Estado tem de agir na luta 
contra a criminalidade, o que resulta, muitas vezes, em danos a outras pessoas, 
passíveis de indenização.
8 CONCLUSÃO
Ao findar o presente artigo faz-se necessário tecer algumas considera-
ções pertinentes ao assunto tratado. As dificuldades do dia a dia de um policial 
militar no enfrentamento de situações conflitantes, quando não raras vezes o 
resultado decorrente deste trabalho não é o esperado, implica consequências 
passíveis de reparação.
Eliane Cassol Riewe – José Lauri Bueno de Jesus
36
ano XXI nº 37, jan.-jun. 2012
Ao discorrer sobre o assunto tratado, verificou-se tanto na doutrina 
quanto na jurisprudência que o dano é o elemento indispensável para a carac-
terização da responsabilidade civil, pois sem esse elemento não há de se falar 
em responsabilidade ou indenização.
Outro fator essencial para a verificação da responsabilidade civil é a 
existência do nexo de causalidade. É necessário que se estabeleça um vínculo 
entre o dano causado a terceiros e a ação ou omissão imputada ao Estado. Se, 
portanto, houver o rompimento donexo causal, o Estado será isento do dever 
de reparar o dano. 
A maior parte da doutrina traz quatro causas de excludentes de respon-
sabilidade civil do Estado: caso fortuito, força maior, ato de terceiro e culpa 
exclusiva da vítima. Sobre essas hipóteses, ressaltou-se que nem sempre a força 
maior será excludente da responsabilidade civil do Estado, mesmo se tratando 
de fato gerado por fatores da natureza, adversos à vontade do homem. 
Em alguns casos, em que é possível se prever o evento e o Estado não faz 
nada para prevenir que o dano ocorra, há a imputação de responsabilidade do 
Estado. Quando ocorre dano ocasionado por fato de terceiros, e o Estado tinha 
consciência de que poderia ocorrer o dano e se omitiu, por exemplo deixando de 
prestar segurança, também se imputa ao Estado o dever de reparar. 
Por fim, quando se comprova que o Estado e a vítima concorreram 
para o dano causado, o ônus é repartido para ambas as partes em sua devida 
proporção. Cabe ao Estado provar a existência das mencionadas causas da 
exclusão de sua responsabilidade.
Com efeito, na jurisprudência constatou-se que a maioria das condena-
ções do Estado com reflexo ao policial militar é decorrente de condutas legais, 
amparadas, num primeiro momento, pela excludente de legítima defesa ou estrito 
cumprimento do dever legal. Num segundo momento, passa a atuação policial 
militar a ser ilegal quando comete excesso na utilização dos meios necessários 
A Responsabilidade Civil do Policial Militar Quando do Cometimento de Crimes Contra Terceiros
37
Direito em Debate – Revista do Departamento de Ciências Jurídicas e Sociais da Unijuí
para rechaçar a agressão ou excede o limite do seu dever. Daí, alicerça-se a 
responsabilidade subjetiva e o dever de indenizar do policial militar, ou seja, do 
exame da culpabilidade da ação ou omissão do policial militar.
Mesmo presente a legítima defesa ou o estrito cumprimento de dever 
legal, havendo excesso por parte do policial militar no combate ao ato ilícito, 
haverá responsabilização do Estado e do policial militar pelo ato danoso, mas 
tão somente no que corresponde ao excesso cometido.
Assim, contudo, ainda que reconhecida pelo Estado a atuação legítima 
de seus agentes, é evidente que a atividade policial militar, mesmo observando 
rigorosamente a técnica, gera risco à coletividade devido à natureza do serviço 
e à imprevisibilidade das ocorrências. Essas ações podem ocasionar danos 
resultantes do risco inerente à atividade policial militar e, por consequência, o 
dever de indenizar do Estado.
O direito de regresso é assegurado ao Estado no sentido de dirigir sua 
pretensão ressarcitória contra o agente responsável pelo dano quando este 
tenha agido com culpa ou dolo. O fundamento legal do direito de regresso está 
instituído pelo artigo 37, § 6º, da Constituição Federal de 1988. 
A legislação possibilitou o direito de regresso do Estado de duas formas 
processuais: ação regressiva propriamente dita e denunciação à lide. A ação 
regressiva é proposta pelo Estado observando dois requisitos: o primeiro, que o 
Estado já tenha efetuado o pagamento à vítima dos danos sofridos; e o segundo, 
que se comprove a culpa ou dolo do servidor no evento danoso. 
A doutrina majoritária é contrária à denunciação à lide nos casos em que 
o Estado deve responder de forma objetiva, baseada na teoria do risco adminis-
trativo. Reside, portanto, no fato de que o agente causador do dano responde 
à luz da responsabilidade civil subjetiva, por meio da prova do dolo ou culpa. 
Eliane Cassol Riewe – José Lauri Bueno de Jesus
38
ano XXI nº 37, jan.-jun. 2012
Sendo assim, verifica-se que o tema em apreço fica aberto para outros 
estudos pertinentes sobre a responsabilidade civil do Estado e do policial militar, 
quando decorrente das atividades inerentes à prestação da segurança pública, 
como previsto nas Constituição Federal de 1988 e Estadual de 1989. 
REFERÊNCIAS
ARALDI, Udelson Josué. Responsabilidade civil objetiva: alcance do disposto 
no parágrafo único do artigo 927 do novo código civil. Revista IOB de Direito 
Civil e Processual Civil, Porto Alegre: Síntese, v. 8, n. 47, p. 7-26, 2007.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil, 1988.
______. Lei 10.406, de 10 de janeiro de 2002, dispõe sobre o Código Civil 
Brasileiro.
______. Lei 5.172, de 25 de outubro de 1966, dispõe sobre o Código Tributário 
Nacional.
______. Lei 3.071, de 1º de Janeiro de 1916, dispõe sobre o Antigo Código 
Civil Brasileiro.
______. Lei nº 5.869, de 11 de janeiro de 1973, dispõe sobre o Código de Pro-
cesso Civil Brasileiro.
______. Decreto – Lei nº 2.848, de 7 de dezembro de 1940, dispõe sobre o 
Código Penal Brasileiro.
______. Decreto – Lei nº 3.689, de 3 de outubro de 1941, dispõe sobre o Código 
de Processo Penal Brasileiro.
BERNARDO, Wesley de Oliveira Louzada. Responsabilidade civil automobi-
lística: por um sistema fundado na proteção à pessoa. São Paulo: Atlas, 2009.
DIAS, Ronaldo Brêtas de Carvalho. Responsabilidade civil do estado no direito 
brasileiro. Revista IOB de Direito Civil e Processual Civil, Porto Alegre: Síntese, 
v. 5, n. 29, p. 140-158, maio/jun. 2004.
A Responsabilidade Civil do Policial Militar Quando do Cometimento de Crimes Contra Terceiros
39
Direito em Debate – Revista do Departamento de Ciências Jurídicas e Sociais da Unijuí
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 22. ed. São Paulo: 
Atlas, 2009.
GAGLIANO, Pablo Stolze; PAMPLONA, Rodolfo Filho. Novo curso de direito 
civil. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 2007.
GARCIA, Mônica Nicida. Responsabilidade do agente público. Belo Horizonte: 
Fórum, 2004.
GASPARINI, Diogenes. Direito administrativo. 14. ed. São Paulo: Saraiva, 2009.
GIORDANI, José Acir Lessa. A responsabilidade civil objetiva genérica no 
código civil de 2002. Rio de Janeiro: Lúmen Júris, 2004.
GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 4. ed. São Paulo: Sa-
raiva, 2009. 
LAZZARINI, Álvaro. Estudos de direito administrativo. 2. ed. São Paulo: 
Revista dos Tribunais, 1999.
MALTA, Marcos. Caracteres da conduta lesiva do agente policial enseja-
dora de responsabilidade do Estado. Publicado em 18/5/2008. Disponível 
em: <http://www.webartigos.com/articles/6137/1/caracteres da conduta 
lesiva do agente policial ensejadora de responsabilidade do estado/pagina1.
html#ixzz0tcQYwwJS>. Acesso em: 15 abr. 2009.
MEDAUER, Odete. Direito administrativo moderno. 13. ed. São Paulo: Revista 
dos Tribunais, 2009.
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito administrativo brasileiro. 35. ed. São Paulo: 
Malheiros, 2009.
MELLO, Celso Antônio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 20. ed. 
São Paulo: Malheiros, 2006.
MIRABETE, Júlio Fabrini. Manual de direito penal. 22. ed. São Paulo: Atlas, 
2005.
Eliane Cassol Riewe – José Lauri Bueno de Jesus
40
ano XXI nº 37, jan.-jun. 2012
MORAES, Alexandre de. Direito constitucional administrativo. 3. ed. São 
Paulo: Atlas, 2006.
RIO GRANDE DO SUL. Constituição do Estado. Texto constitucional de 3 
de outubro de 1989, com suas alterações.
______. Lei Complementar n. 10.098/94, de 3 de fevereiro de 1994, dispõe 
sobre o Estatuto e Regime Jurídico Único dos Servidores Públicos Civis do Estado 
do Rio Grande do Sul. 
______. Lei Complementar n. 10990/97, de 18 de agosto de 1997, dispõe 
sobre o Estatuto dos Servidores Militares da Brigada Militar do Estado do Rio 
Grande do Sul.
______. Decreto n. 43.245, de 19 de julho de 2004, dispõe sobre o Regulamento 
Disciplinar da Brigada Militar do Estado do Rio Grande do Sul.
______. Tribunal de Justiça. Apelação cível nº 70029900347. Quinta Câmara 
Cível. Relator: Jorge Luiz Lopes do Canto. Julgado em 24/6/2009. Disponível