Recurso Empresarial II

Prévia do material em texto

Razões de Recurso
Eu, Laone Loucival de Souza Filho, brasileiro, solteiro, estagiário, 
venho apresentar razões de recurso de questão da prova de Direito Empresarial II 
aplicada em 26/04/2016, pelo Professor Roberto Bastiani.
Dos fatos
Trata-se de recurso tendo como objeto, uma questão da prova de Direito 
Empresarial II aplicada em 26/02/2016. Embora entendendo a validade da questão 
elaborada, resta discordância quanto ao padrão de resposta exigido. Explico. 
A referida questão, tratava sobre Letra de Câmbio sacada no dia 17/10/2014, a fim de 
ilustrar, segue o enunciado: 
 
1 - João Garcia emite, em 17/10/2014, uma Letra de Câmbio contra José 
Amaro, em favor de Maria Cardoso, que a endossa a Pedro Barros. O título 
não tem data de seu vencimento. 
1. a) Pedro poderá exigir o pagamento da letra de câmbio em face da 
omissão da data do seu vencimento? (Valor: 1,0) 
 
Notadamente a questão questiona sobre a validade do título, haja vista que 
condiciona de forma direta a possibilidade de cobrança à omissão da data de vencimento. 
Levando a crer assim, que a questão a ser esclarecida, seria a possibilidade de uma LC 
ser sacada sem vencimento previsto. 
Consoante a esse entendimento, a resposta a seguinte questão, formulada por 
este aluno fora: 
 
Sim, poderá exigir o pagamento naturalmente, pois ao não ter sido 
estipulada data de vencimento, considera-se à vista, conforme redação do 
art. 2º do anexo I do Dec. Lei 57.663/66 
 
Todavia, o gabarito disponibilizado como padrão de resposta, possui uma 
interpretação completamente distinta da pergunta, fazendo uma superinterpretação do 
texto apresentado1, segue padrão de resposta exigido: 
 
O acadêmico deverá indicar que:
1. a) a figura da letra de câmbio que não possui data de vencimento é 
considerada à vista (artigo 2º, alínea 2º do Decreto 57.663/66 - LUG), e 
1 Umberto Eco em sua obra “Interpretação e Superinterpretação” (2001), denomina “superinterpretação”, 
isto é, numa extrapolação, numa exegese que não se respalda nos elementos textuais, mas apenas nos 
desejos do leitor.
pagável à apresentação (artigo 34 do Decreto 57.663/66 - LUG). 
Considerando que o prazo de apresentação de 1 (um) ano foi ultrapassado 
desde 17/10/2014 (ver data da prova), o portador apenas terá direito de 
ação contra o devedor principal (artigos 34 e 53 do Decreto 57.663/66 – 
LUG); e (grifo nosso)
É perceptível que a interpretação literal do texto, não é compatível com o padrão de 
resposta exigido. No enunciado da questão não faz-se referência a apresentação do título 
de crédito, sequer questiona sobre qualquer prazo que seja, ficando completamente 
subjetiva compreensão exigida no padrão de resposta. Entendo que o padrão de resposta 
somente poderia ser exigido, mediante reformulação da questão, para que se pudesse 
aplicar o padrão de resposta, entendo que a pergunta deveria ser: 
Pedro poderá exigir o pagamento da letra de câmbio em face da omissão 
da data do seu vencimento? De quem é exigível? A qual prazo?
Assumindo a possibilidade de superinterpretação, entendo ainda, que como não 
fora informada a data de apresentação do título, deixa a cargo do leitor a hipótese de já 
ter sido apresentada ou não, haja vista que, supostamente, o credor Pedro, já estaria 
procurando um advogado, levando a crer que possa ter havido uma negação quanto ao 
pagamento.
Ainda nessa esteira, a questão 1.b, incorre no mesmo problema de 
superinterpretação. Segue enunciado: 
1. b) Que efeitos podem ser verificados com a transmissão do título por 
meio do endosso? (Valor: 1,0)
Mais uma vez a literalidade do enunciado nos induz a responder que os efeitos do 
endosso são a transferência da propriedade, além de todos os direitos emergentes da LC. 
Entretanto, o padrão de resposta apresentado no gabarito, mais uma vez vai além das 
informações apresentadas no enunciado. O padrão disponibilizado:
1. b) o endosso, em princípio, transmite não só a propriedade, mas 
também todos os direitos emergentes da Letra (artigo 14 do Decreto 
57.663/66 - LUG), mas como foi ultrapassado o prazo de apresentação de 
1 (um) ano desde 17/10/2014 (prova realizada em 26/04/2016), o portador 
apenas terá direito de ação contra o devedor principal (artigo 53 do 
Decreto 57.663/66 – LUG). (grifo nosso)
Insisto, diante da pergunta formulada, não há como se exigir a resposta padrão. A 
resposta padrão está informando contra quem o credor possui direito de ação, o que 
jamais fora perguntado, além de levantar mais uma vez a questão da apresentação do 
título de crédito, que não fora informada, nem objetiva, nem subjetivamente.
Este aluno respondeu a aludida questão da seguinte forma:
Os efeitos são, a saber, a transmissão da propriedade e todos os direitos 
emergentes a LC. ( art. 14 do anexo I do referido Dec. Lei 57.663/66 
 
Entretanto, para cada uma das questões acima referidas, fora atribuído o peso de 
0,5 pontos às respostas que este aluno forneceu, causando discordância quanto ao 
mérito das questões. Razão esta que motivou a tentativa de conciliação com o professor, 
que por sua vez sugeriu o recurso ora apresentado.
Do pedido
Destarte, requeiro que seja revisado o padrão das respostas, restringindo-as a 
literalidade das perguntas, para com isso possibilitar a reavaliação das questões ora 
discutidas, atribuindo a este aluno, o peso integral de 1 ponto para cada questão, 
reformulando a nota deste aluno de 6,6, no grau 1, para 7,6.
Termos em que pede o deferimento.
_________________________________
Laone Loucival de Souza Filho