PRONUNCIAMENTO JUDICIAL NO NOVO CPC

Prévia do material em texto

PRONUNCIAMENTO 
JUDICIAL NO NOVO CPC
BECLAUTE OLIVEIRA SILVA
Professor FDA/UFAL(Mestrado e Graduação)
Membro da ANNEP e do IBDP
 4. SISTEMATIZAÇÃO LEGAL: ARTS. 203 e 204 CPC-15
 Art. 203. Os pronunciamentos do juiz consistirão em sentenças, decisões
interlocutórias e despachos.
 § 1º Ressalvadas as disposições expressas dos procedimentos especiais, sentença é
o pronunciamento por meio do qual o juiz, com fundamento nos arts. 485 e 487, põe
fim à fase cognitiva do procedimento comum, bem como extingue a execução. §
 2º Decisão interlocutória é todo pronunciamento judicial de natureza decisória que
não se enquadre no § 1º .
 § 3º São despachos todos os demais pronunciamentos do juiz praticados
no processo, de ofício ou a requerimento da parte.

 § 4º Os atos meramente ordinatórios, como a juntada e a vista obrigatória,
independem de despacho, devendo ser praticados de ofício pelo servidor
e revistos pelo juiz quando necessário.
 Art. 204. Acórdão é o julgamento colegiado proferido pelos tribunais.
ATOS JUDICIAIS
 1. Despacho: “impulsiona o procedimento, fazendo com que avance 
entre as fase” (Didider Jr. et al) – art. 203, §3º CPC-15
 2. Decisão lato sensu: soluciona uma questão.
 2.1. Na primeira instância: “pronunciamento pelo qual o juiz resolve
questão sem por fim ao procedimento em primeira instância” (Didier Jr et
al.)
 a- Processual;
 b- Provisória: cautelar, antecipada e de evidência
 c- Terminativa: “sentenças parciais processuais”
 d- Definitiva: sentenças parciais de mérito
 2.2. Na segunda instância:
 a- Processual;
 b- Provisória: cautelar, antecipada e de evidência
 c- Terminativa: “acórdãos parciais processuais”
 d- Definitiva: acórdãos parciais de mérito
 e- Decisão unipessoal terminativa e definitiva
 Obs.: Ordem cronológica do art. 12 CPC 15 só se aplica aos acórdãos 
finais e não os interlocutórios – Didier Jr.
 3. Sentença: pronunciamento juiz singular que põe fim à fase cognitiva do
procedimento comum ou extingue a execução ou cumprimento de
sentença
 3.1. Hipóteses:
 a- Extinção sem resolução do mérito: art. 485 CPC-15
 b- Extinção com resolução do mérito: art. 489 CPC-15
 2. O que determina a sentença não é seu conteúdo, mas a função. 
 4. Algumas exceções ao conceito: 
 a. Exibição de contas: art. 550, §5º-15 (soluciona sobre a existência do
direito de exibir contas); art. 552, CPC-15 (delibera sobre contas prestadas)
 b- Procedimento de demarcação de terras: art. 581 CPC-15 (sentença
determina o traçado da linha demarcanda); art. 587 CPC-15 (sentença
homologatória da demarcação).
 5. Regra do art. 316 do CPC-15: “A extinção do processo dar-se-á por
sentença”. Será?
 a- Sentença subordinada a recurso
 b- Há processos que se extinguem por acórdão ou por decisão unipessoal
do relator (indeferimento da exordial em processo originário)
 c- sentença ilíquida
EXTINÇÃO DO PROCESO
 1. DECISÕES TOTAIS E PARCIAS
 1.1. TOTAIS: REFERE-SE A TOTALIDADE DE PARTES E TOTALIDADE DO OBJETO
 1.2. PARCIAIS: REFERE-SE A UMA DAS PARTES (UM DOS LITISCONSORTES) OU 
UM DOS PEDIDOS
 2. DECISÕES QUE NÃO RESOLVEM O MÉRITO OU TERMINATIVAS: ART. 485
CPC-15 – “O juiz não resolverá o mérito quando:”
 2.1. Indeferir a petição inicial – ausência de pressuposto processual de
validade objetivo:
 - Sempre será liminarmente (antes de ouvir o réu);
 - Não há condenação de honorários;
 - Inépcia após a citação gera extinção por ausência de pressuposto
processual – há condenação em honorários
 - Pode ser parcial ou total
 - Pode ser em primeira instância ou em segunda instância
 - Em nome da primazia do julgamento do mérito, cabe a tentativa de 
correção.
 2.2. Hipóteses de inépcia da exordial (art. 330 CPC-15) 
 § 1o Considera-se inepta a petição inicial quando: 
 I - lhe faltar pedido ou causa de pedir; 
 II - o pedido for indeterminado, ressalvadas as hipóteses legais em que se 
permite o pedido genérico; 
 III - da narração dos fatos não decorrer logicamente a conclusão;
 IV - contiver pedidos incompatíveis entre si. 
 MUDANÇA IMPORTANTE
 § 2º Nas ações que tenham por objeto a revisão de obrigação
decorrente de empréstimo, de financiamento ou de alienação de
bens, o autor terá de, sob pena de inépcia, discriminar na petição
inicial, dentre as obrigações contratuais, aquelas que pretende
controverter, além de quantificar o valor incontroverso do débito.
 Enunciado 290 FPPC: “A enumeração das espécies de contrato
previstas no §2º do art. 330 é exemplificativa”
 -
 “Sempre que o devedor vier a juízo controverter parcela de um
negócio jurídico, tem de, na inicial, discriminar o que é e o que não
é objeto da discussão judicial” (Didier Jr.) – Ver art. 50 da Lei nº
10.931/2004:
 Art. 50. Nas ações judiciais que tenham por objeto obrigação decorrente de empréstimo,
financiamento ou alienação imobiliários, o autor deverá discriminar na petição inicial,
dentre as obrigações contratuais, aquelas que pretende controverter, quantificando o
valor incontroverso, sob pena de inépcia.
 § 3o Na hipótese do § 2º, o valor incontroverso deverá continuar a ser
pago no tempo e modo contratados. - Regra de direito material.
 - Inadimplida a parcela incontroversa há mora;
 - Haverá mora quanto a parcela controversa não depositada, salvo se
houver concessão de tutela antecipada.
 2.3. Indeferimento e recurso
 - Indeferimento total cabe apelação
 - Indeferimento parcial: agravo de instrumento – art. 354, P.U CPC-15
 - Indeferimento total ou parcial feito pelo relator – agravo interno.
 - Indeferimento total ou parcial feito por acórdão – recurso ordinário, 
especial ou extraordinário, se o caso (Didier Jr.)
 - Juízo de retratação: surge com a interposição do recurso (apelação ou 
agravo de instrumento ou agravo interno ou recurso ordinário ou recurso 
especial ou recurso extraordinário) – art. 331,§1º do CPC-15
 - Retratação não pode de ofício.
 - Citação do réu para contrarrazoar o recurso
 - Havendo reforma réu será intimado para responder
 - Juízo de admissibilidade é do tribunal.
 - Não cabe retratação se o recurso for intempestivo
 (Enunciado 294 do FPPC – “se considerar intempestiva a apelação contra
sentença que indefere a petição inicial ou julga liminarmente
improcedente o pedido, não pode o juízo a quo retratar-se”.
 2.3. Ilegitimidade de parte (art. 330, II CPC)
 - Didier alega que só se for por legitimação extraordinária, no caso de 
ilegitimidade ordinária seria decisão de mérito. Aqui há divergência 
doutrinária
 2.4. Ausência de interesse processual
 2. 5 Hipótese do art. 106. Postulação em causa própria
 “Quando postular em causa própria, incumbe ao advogado:
 I - declarar, na petição inicial ou na contestação, o endereço, seu número
de inscrição na Ordem dos Advogados do Brasil e o nome da sociedade
de advogados da qual participa, para o recebimento de intimações;
 II - comunicar ao juízo qualquer mudança de endereço.
 § 1º Se o advogado descumprir o disposto no inciso I, o juiz ordenará que
se supra a omissão, no prazo de 5 (cinco) dias, antes de determinar a
citação do réu, sob pena de indeferimento da petição.”
 IMPORTANTE: ART. 321 CPC-15
 Art. 321. O juiz, ao verificar que a petição inicial não preenche os requisitos dos
arts. 319 e 320 ou que apresenta defeitos e irregularidades capazes de
dificultar o julgamento de mérito, determinará que o autor, no prazo de 15
(quinze) dias, a emende ou a complete, indicando com precisão o que deve
ser corrigido ou completado.
 Parágrafo único. Se o autor não cumprir a diligência, o juiz indeferirá a petição
inicial.
 ART. 319-320 (REGRAS SOBRE O A PETIÇÃO INICIAL)ART. 485 CPC – CONTINUAÇÃO (EXTINÇÃO 
SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO)
 II - o processo ficar parado durante mais de 1 (um) ano por negligência das partes;
 III - por não promover os atos e as diligências que lhe incumbir, o autor abandonar a
causa por mais de 30 (trinta) dias;
 VER PARÁGRAFOS 1º, 2º e 6º do art. 485 CPC.
 § 1o Nas hipóteses descritas nos incisos II e III, a parte será intimada pessoalmente para
suprir a falta no prazo de 5 (cinco) dias.
 § 2o No caso do § 1o , quanto ao inciso II, as partes pagarão proporcionalmente as
custas, e, quanto ao inciso III, o autor será condenado ao pagamento das despesas e
dos honorários de advogado.
 § 6o Oferecida a contestação, a extinção do processo por abandono da causa pelo
autor depende de requerimento do réu.
 IV - verificar a ausência de pressupostos de constituição e de
desenvolvimento válido e regular do processo;
 V - reconhecer a existência de perempção, de litispendência ou de coisa 
julgada; 
 VI - verificar ausência de legitimidade ou de interesse processual; 
 OBSERVAÇÃO: ESTAS HIPÓTESES PODEM SER CONHECIDAS DE OFÍCIO EM 
QUALQUER GRAU DE JURISDIÇÃO (ART. 485, §3º CPC-15)
 VII - acolher a alegação de existência de convenção de arbitragem ou 
quando o juízo arbitral reconhecer sua competência; 
 VIII - homologar a desistência da ação; 
 OBSERVAÇÃO QUANTO A DESISTÊNCIA: ART. 485, §6º CPC-15
 ANTES DA CITAÇÃO: SEM ANUÊNCIA DO RÉU – art. 485,§4º CPC-15
 APÓS A CITAÇÃO: ANUÊNCIA DO RÉU E ATÉ ANTES DA PROLAÇÃO DA 
SENTENÇA – art. 485, §§ 5º e 6º CPC-15
 IX - em caso de morte da parte, a ação for considerada intransmissível por 
disposição legal; e 
 X - nos demais casos prescritos neste Código.
 PRIMASIA DO JULGAMENTO DO MÉRITO: ART. 317 DO CPC-15
 “Antes de proferir decisão sem resolução de mérito, o juiz deverá
conceder à parte oportunidade para, se possível, corrigir o vício.”
 IMPORTANTE MUDANÇA: JUÍZO DE RETRATAÇÃO
 “§ 7º Interposta a apelação em qualquer dos casos de que tratam os
incisos deste artigo, o juiz terá 5 (cinco) dias para retratar-se.”
 EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM EXAME DO MÉRITO, EM REGRA, NÃO OBSTA
QUE O AUTOR VEICULE NOVA AÇÃO, SALVO A HIPÓTESE DE PEREMPÇÃO
(ART. 486, CAPUT e § 3º CPC-15)
 CONDICIONANTES PARA REPROPOSITURA DA AÇÃO: §§ 1º e 2º DO ART. 486 
CPC-15 
 NOS CASOS DE LITISPENDÊNCIA, INDEFERIMENTO DA EXORDIAL, AUSÊNCIA 
DE PRESSUPOSTO PROCESSUAL, AUSÊNCIA DE LEGITIMIDADE E DE INTERESSE 
PROCESSUAL E EXISTÊNCIA DE CONVENÇÃO DE ARBITRAGEM:
 1. CORREÇÃO DO VÍCIO;
 2. PROVA DO PAGAMENTO OU DO DEPÓSITO DAS CUSTAS E DOS
HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS.
JULGAMENTO ANTECIPADO PARCIAL 
DO MÉRITO
 1. SISTEMATIZAÇÃO NO ART. 356 DO CPC-15
 2. HIPÓTESES:
 2.1. PEDIDO INCONTROVERSO
 2.2. HIPÓTESE DE JULGAMENTO ANTECIPADO (ART. 355 CPC-15)
 3. A DECISÃO PODE SER LIQUIDADA E EXECUTADA POR MEIO DE
CUMPRIMENTO DE “SENTENÇA”
 4. CABE CONTRA A FAZENDA PÚBLICA
 5. IMPUGNÁVEL VIA AGRAVO DE INSTRUMENTO
 6. DECISÃO RESCINDÍVEL (“A DECISÃO DE MÉRITO TRANSITADA EM
JULGADO PODE SER RESCINDIDA QUANDO:” ART. 966 CPC-15
IMPROCEDÊNCIA LIMINAR 
ART. 332 DO CPC-15
 I. CONDIÇÃO: “Nas causas que dispensem a fase instrutória, o juiz,
independentemente da citação do réu, julgará liminarmente
improcedente o pedido que contrariar”.
 II. HIPÓTESES:
 1. Contrariar enunciado de súmula do Supremo Tribunal Federal ou do
Superior Tribunal de Justiça;
 2. Contrariar acórdão proferido pelo Supremo Tribunal Federal ou pelo
Superior Tribunal de Justiça em julgamento de recursos repetitivos
 3. Contrariar entendimento firmado em incidente de resolução de 
demandas repetitivas ou de assunção de competência
 4. Verificação de decadência e de prescrição.
 II. INTERPOSTA A APELAÇÃO É POSSÍVEL A RETRATAÇÃO – CITAÇÃO DO RÉU 
PARA CONTRARRAZOAR O RECUROS
 III. TRANSITADA EM JULGADO SEM APELAÇÃO, DEVE-SE INTIMAR O RÉU.
(ART. 332,§2º do CPC-15)
SANEAMENTO
ART. 357 DO CPC-15
 1. PRESSUPOSTO: NÃO É HIPÓTESE DE JULGAMENTO ANTECIPADO
 2. DECISÃO DE SANEAMENTO:
 1. “Resolver as questões processuais pendentes, se houver;”
 2. “Delimiaar as questões de fato sobre as quais recairá a
atividade probatória, especificando os meios de prova
admitidos;
 “§ 2o As partes podem apresentar ao juiz, para homologação, delimitação consensual das questões de
fato e de direito a que se referem os incisos II e IV, a qual, se homologada, vincula as partes e o juiz.”
 - “Ineficaz a disposição das partes sobre os poderes instrutórios do juiz” (Marinoni)
 3. “Definir a distribuição do ônus da prova, observado o art. 
373;” 

 4. “Delimitar as questões de direito relevantes para a
decisão do mérito;”
 “§ 2o As partes podem apresentar ao juiz, para homologação,
delimitação consensual das questões de fato e de direito a que se referem
os incisos II e IV, a qual, se homologada, vincula as partes e o juiz.”
 5. “Designar, se necessário, audiência de instrução e
julgamento.”
 6. ESTABILIZAÇÃO DO SANEAMENTO
 § 1o Realizado o saneamento, as partes têm o direito de pedir
esclarecimentos ou solicitar ajustes, no prazo comum de 5 (cinco) dias,
findo o qual a decisão se torna estável.
 CABE REVER EM AGRAVO DE INSTRUMENTO DISTRIBUIÇÃO DO ÔNUS DA
PROVA – ART. 1015, XI CPC-15)
 CABE NA APELAÇÃO OU CONTRARRAZÕES AS DEMAIS MATÉRIAS
 “Art. 1.009. Da sentença cabe apelação.
 § 1º As questões resolvidas na fase de conhecimento, se a decisão a seu
respeito não comportar agravo de instrumento, não são cobertas pela
preclusão e devem ser suscitadas em preliminar de apelação,
eventualmente interposta contra a decisão final, ou nas contrarrazões.
 § 2º Se as questões referidas no § 1o forem suscitadas em contrarrazões, o
recorrente será intimado para, em 15 (quinze) dias, manifestar-se a
respeito delas.”