Extra ORTELLADO, Pablo Sobre uma tentativa de aparelhamento (2005)

Prévia do material em texto

09/06/2016 CMI Brasil ­ Sobre uma tentativa de aparelhamento
http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2005/07/325136.shtml 1/4
 
EditoriaisNotíciasArquivoArquivoCalendárioportuguês | español 
english | esperanto 
Outras mídias
 
 
Publique!
Publique o seu vídeo,
áudio, imagens e textos
diretamente do seu
navegador.
Notícias
Cobertura imediata dos
acontecimentos ligados aos
novos movimentos.
Política Editorial
Saiba sobre a política de
publicação do CMI.
Seja um voluntário
Participe desse projeto de
democratização da mídia.
Contato
Mande sua mensagem para
nós.
Ajuda
Como publicar as suas
notícias em diferentes
formatos.
Sobre o CMI
Conheça os princípios do
Centro de Mídia
Independente.
Bate­papo do CMI
Acesse a nossa sala de
bate­papo.
Apoie o Indymedia
Conheça os outros projetos
do CMI e contribua com a
mídia independente.
Artigos Escondidos
Matérias repetidas, sem
conteúdo ou que violam a
Política Editorial.
Rede CMI Brasil
Página estática dos
coletivos.
Brasília
Campinas
Caxias do Sul
Curitiba
Florianópolis
Fortaleza
Goiânia
Sobre uma tentativa de aparelhamento
Por Pablo Ortellado 28/07/2005 às 03:19
O segundo encontro nacional do Movimento pelo Passe Livre (MPL) realizado em
Campinas entre os dias 22 e 24 de julho de 2005 teve como saldo positivo a
consolidação do movimento nacional que havia sido lançado em julho de 2004 em
Florianópolis e na Plenária realizada no dia 29 de janeiro durante o V Fórum Social
Mundial.
Mas este segundo encontro foi também fortemente marcado pela insistente participação
de grupos partidários que tentaram controlar e descaracterizar o movimento tal como
ele está constituído. O que chamou a atenção não foi o previsível assédio dos partidos
políticos, mas o despreparo do movimento para lidar de maneira construtiva com esta
investida. 
Talvez seja um pouco duro demais apenas apontar as deficiências do movimento numa
situação política que é das mais difíceis. Mas é preciso fazer uma reflexão profunda
para avaliar o que aconteceu e como podemos reagir a esse tipo de investida de uma
maneira que não comprometa os nossos princípios mais caros. Em poucas palavras:
Como devemos agir quando um agrupamento partidário tenta aparelhar nosso
movimento? E também: Como fazemos para que essa nossa reação não entre em
contradição com os nossos valores e princípios, de forma que nos transformemos no
“partido do apartidários”? 
A situação é típica. Um pequeno grupo esquerdista sem vínculos estreitos com a luta
aparece no encontro do movimento querendo promover a sua orientação política: a
verdadeira e a revolucionária. Esse grupo definiu a sua orientação política específica,
assim como aquilo que acredita que seja o melhor para o movimento em uma outra
instância: a reunião do partido. De lá definiram como a luta do movimento se liga a sua
própria estratégia revolucionária e como o desenvolvimento do movimento deve se
subordinar a essa estratégia. Uma vez definido isso, os membros do partido tentarão
participar das principais instâncias de deliberação do movimento para tentar orientar o
movimento na direção definida pelo partido. Para isso, usarão todos os meios possíveis,
de argumentos legítimos a mentiras, de argumentação racional a pura manipulação. 
Essa forma de agir, como se sabe, tem uma velha e clássica estória. Ela deriva de uma
estratégia delineada há mais de cem anos por Lênin no livro O que fazer? A
argumentação de Lênin, no entanto, era complexa e tirava desta abordagem da política
todas as suas conseqüências. Para Lênin, o movimento operário deixado a sua própria
espontaneidade, tinha uma consciência de classe muito limitada, trade­unionista. Por
isso, era preciso que uma instância vinda de fora (de fora do movimento e de fora da
classe) e instruída pelo socialismo cientifico introduzisse no movimento operário uma
consciência de classe verdadeira que a guiasse rumo a uma orientação "social­
democrata revolucionária". Essa concepção da atividade política tinha pressupostos
muito claros: que a ação espontânea dos trabalhadores era insuficiente; que era preciso
assim a ação de uma classe exterior aos trabalhadores, a saber, dos intelectuais, da
intelligentsia; finalmente, que havia uma e apenas uma orientação revolucionária que
era determinada pelo socialismo científico. 
Nos últimos cem anos, no entanto, muita coisa mudou. Em primeiro lugar, nem todos os
movimentos sociais relevantes são movimentos de trabalhadores (no sentido clássico,
do operariado industrial) e se, como mostrou Rosa Luxemburgo, a tese da necessidade
de uma ação exterior aos estúpidos trabalhadores já era controversa no início do século
XX não seria ainda mais hoje em dia? Além disso, não é mais possível a ilusão de uma
ciência única e verdadeira dos trabalhadores – seja por motivos epistemológicos, seja
por motivos políticos. Já não é mais possível sustentar que a ciência é una e o erro
múltiplo e a perspectiva dos trabalhadores materializada em um único partido político
informado por essa ciência una é hoje reivindicada por dezenas, talvez centenas de
diferentes organizações. Isto traz enormes conseqüências para a perspectiva leninista. 
Numa situação de luta de classes, a perspectiva leninista defendia uma verdadeira
abordagem militar da política. A disputa pela direção do movimento fazia parte de uma
tática planejada e bem definida onde valia tudo para derrotar o inimigo de classe. Mas o
09/06/2016 CMI Brasil ­ Sobre uma tentativa de aparelhamento
http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2005/07/325136.shtml 2/4
Joinville
Porto Alegre
Rio de Janeiro
Salvador
São Paulo
 
Receba o boletim do cmi
Seu e­mail
Enviar
Busca
Encontre
Palavras
todas
 com imagens
 com áudio
 com vídeo
Busca
CMIs
www.indymedia.org
Projetos da Rede Global
impresso
rádio
tv (newsreal)
vídeo
Tópicos
biotecnologia
África
áfrica do sul
ambazônia
estreito de gibraltar
ilhas canárias
nigéria
quênia
América Latina
argentina
bolívia
brasil
chiapas (mex)
chile
chile, sul
colômbia
equador
méxico
peru
porto rico
qollasuyu (bol)
rosário (arg)
santiago (chi)
tijuana (mex)
uruguai
valparaíso (chi)
América do Norte
canadá
hamilton
maritimes
montreal
ontário
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
winnipeg
estados unidos
arizona
arkansas
atlanta
austin
baía de são francisco
baía de tampa
baltimore
que acontecia quando o inimigo não era de classe e também reivindicava a defesa
científica e revolucionária dos interesses do proletariado? A ação simultânea de partidos
leninistas disputando a direção do movimento era o fim da democracia. 
A democracia do movimento é um rompimento da hierarquia do mundo capitalista.
Enquanto no mundo capitalista do trabalho e do estado, há os que mandam e há os que
obedecem, no movimento todos são companheiros, camaradas e impera a igualdade:
nas decisões tomadas na assembléia, a mão levantada de cada um é sempre igual a do
outro ou da outra. A igualdade da palavra e do voto na assembléia implica que nas
decisões políticas do movimento não apenas não há autoridade, como não há uma
verdade pré­definida. A igualdade da assembléia pressupõe que as discussões de que
ela se ocupa são de natureza política (e não técnica ou científica) e na política, a opinião
de cada homem e de cada mulher é igual. O debate democrático na assembléia visa
encontrar a melhor decisão depois de um debate construtivo que esclareça todos os
elementos e balanceie os prós e os contras das alternativas colocadas. Numa
assembléia autêntica, os companheiros trocam argumentos e se persuadem
mutuamente buscando o bem comum. O objetivo do debate não é ganhar a discussão,
mas encontrar a melhor decisão. Por isso, numa assembléia autêntica, é freqüente
alguém propor algo e persuadido pelos argumentos deoutro ou outra, retirar a sua
proposta e adotar a proposta "concorrente". Mas o que acontece numa assembléia
tomada por partidos aplicando simultaneamente a estratégia leninista? 
Para o partido, a discussão do movimento não acontece na assembléia – ela acontece
antes, no âmbito restrito do partido. O partido acredita que o movimento não tem
maturidade para adotar sua política revolucionária e, portanto, ele precisa traçar uma
estratégia para, aos poucos, conduzir o movimento no sentido que ele determinou.
Assim, os partidários vão discutir as questões do movimento antes, na reunião do
partido e na assembléia do movimento vão agir de maneira orquestrada e em bloco
para que a decisão da assembléia do movimento coincida com a decisão do partido. Mas
essa ação em bloco dos militantes do partido destrói a democracia do movimento. Para
tentar conduzir a assembléia, os militantes do partido não poderão levar em
consideração os argumentos divergentes, pois se levarem em conta esses argumentos,
estarão abandonando a perspectiva do partido. Os partidários bloqueiam assim o
debate, porque apenas fingem escutar – desde o começo eles já têm claro qual a
decisão que vão defender até o final e seu trabalho todo consiste apenas em persuadir a
assembléia a adotar essa mesma posição de uma maneira ou de outra. 
Os militantes do partido alegam que essa forma de ação não é anti­democrática, porque
é baseada no princípio leninista do centralismo democrático. O centralismo democrático
consiste na prática de uma ampla discussão interna e de uma unidade de ação externa.
Internamente, o partido deve discutir amplamente, exercendo uma democracia
autêntica, mas, uma vez tomada a decisão, todos (inclusive as minorias derrotadas)
devem agir em comum. Esse princípio busca combinar a liberdade da prática
democrática com a efetividade da ação unitária e coordenada. Dessa forma, dentro da
organização, há livre debate e democracia; fora, há apenas ação e força. 
Essa tática pode ser adequada a uma situação de polarização política e de luta de
classes, onde são claros os campos adversários e onde se distinguem os amigos e os
inimigos. Mas o que acontece quando essa forma de agir é aplicada simultaneamente,
numa mesma assembléia, por diferentes organizações partidárias, todas reivindicando a
verdadeira perspectiva revolucionária de classe? Numa situação como essa, a
democracia que nascia da igualdade da assembléia onde não havia nem autoridade, nem
verdade pré­definida, se transforma num jogo de força. Os militantes dos partidos já
não entram na assembléia para expor suas opiniões e trocando argumentos escolher em
igualdade a melhor decisão – eles já escolheram a melhor decisão num âmbito externo
(a reunião do partido) e na assembléia buscam apenas disputar com os outros partidos
a vitória da sua posição. O debate dá assim lugar à manipulação, o acordo dá lugar ao
conchavo e a democracia dos iguais é substituída por uma disputa de poder. 
Como uma assembléia que quer resguardar sua democracia pode se proteger dessa
ação predatória e corruptora dos partidos? O MPL nasceu com uma consciência clara do
efeito perverso da ação dos partidos. Ele incluiu nos seus princípios fundadores que é
apartidário, mas não antipartidário. Com isso, quis dizer que os militantes de partido
que sabem separar a atividade no partido da contribuição com o movimento são bem
vindos, mas que partidários que estão atuando no movimento para aparelhá­lo não são.
Esse discernimento maduro foi no entanto posto a prova no segundo encontro nacional,
quando dois insignificantes partidos esquerdistas tentaram aparelhar o movimento e
conseguiram bloquear a plenária final por longas cinco horas. 
O episódio mostrou, por um lado, uma falta de organização da plenária que deveria ter
previsto que militantes de partido tentariam aparelhar a assembléia. Mas, mais
preocupante do que esse erro de organização, foi o fato de que a ação do partido levou
uma parte considerável dos militantes apartidários a agir de uma maneira muito
09/06/2016 CMI Brasil ­ Sobre uma tentativa de aparelhamento
http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2005/07/325136.shtml 3/4
binghamton
boston
búfalo
carolina do norte
charlottesville
chicago
cleveland
colorado
columbo
danbury, ct
estados unidos
filadélfia
hampton roads, va
havaí
houston
hudson mohawk
idaho
illinois, sul
ítaca
kansas city
los angeles
madison
maine
massachusetts, oeste
miami
michigan
milwaukee
mineápolis/st. paul
nova hampshire
nova iorque
nova jérsei
nova orleans
novo méxico
oklahoma
omaha
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rogue valley
saint louis
san diego
santa bárbara
santa cruz, ca
são francisco
seattle
tallahassee
tennessee
texas, norte
urbana­champaign
utah
vermont
washington, dc
worcester
Ásia
burma
índia
jacarta (ins)
japão
manila (fil)
mumbai (ind)
quezon (fil)
Europa
alemanha
alicante (esp)
andorra
antuérpia (bel)
armênia
atenas (gre)
áustria
barcelona (esp)
bélgica
belgrado (scg)
bielorrússia
bristol (ing)
bulgária
chipre
croácia
escócia
estreito de gibraltar
euskal herria/país basco
flandres ocidental (bel)
flandres oriental (bel)
galiza
grenoble (fra)
holanda
hungria
irlanda
istambul (tur)
itália
la plana (esp)
liege (bel)
lille (fra)
madri (esp)
semelhante a um partido político. Como os partidos políticos, os apartidários (que eram
a maioria da plenária) fecharam posição num âmbito exterior à assembléia e votaram
em bloco, desprezando o caráter democrático da assembléia que consiste em dar e
receber opiniões, em se abrir à contribuição de todos em igualdade e decidir de acordo
com o mérito das propostas. Era evidente que naquela situação não havia outra coisa a
fazer para se defender da ação dos partidos – que se não fossem enfrentrados com a
formação de um "partido dos apartidários" teriam simplesmente impedido a realização
da plenária final. A questão não diz respeito àquela assembléia específica, marcada pela
desorganização, mas à lição que se pode tirar dela. Em outras palavras: como devemos
enfrentar os partidos sem nos transformarmos em um? Isso é importante, porque à
medida que o movimento ganha projeção ele será cada vez mais assediado por partidos
e cada vez por partidos maiores. 
Em primeiro lugar, o movimento se estruturou desde o primeiro encontro nacional em
forma de rede, dando muita autonomia para os movimentos locais e exigindo apenas o
respeito aos princípios gerais: 
O Movimento pelo Passe­Livre é um movimento autônomo, independente e apartidário,
mas não anti­partidário. Nossa disposição é de frente única, mas com os setores
reconhecidamente dispostos à luta pelo Passe­Livre estudantil e pelas nossas
perspectivas estratégicas. Os documentos assinados pelo movimento devem conter o
nome Movimento pelo Passe­Livre, evitando, assim, as disputas de projeção de partidos,
entidades e organizações. 
Isso significava que os grupos partidários que agissem enquanto partidos já estavam
excluídos por princípio do movimento; significava também que não cabia qualquer
revisão dos princípios fundadores do movimento como o apartidarismo, a autonomia e a
horizontalidade, pois sem eles o MPL deixaria de ser o que é. Ter permitido a
participação de militantes de partido agindo enquanto partido e ter permitido uma
discussão dos princípios fundadores do movimento foi um grande erro de organização.
Mas esse erro, que pode e deve ser corrigido no próximo encontro, levantou um
problema que pode e seguramente aparecerá de outra forma no futuro. À medida que a
luta avance e se expanda, os partidos assediarão mais e mais o movimento e cientes
dos princípios fundadores, não agirão enquanto partido, mas travestidos de militantes do
passe livre. Ainda assim, discutirão as questões num âmbito fora da assembléia e
votarãoem bloco e de maneira orquestrada, tentando controlar o movimento. 
Essa ação é uma ameaça para a democracia do movimento e terá que ser respondida
(como aconteceu em Campinas) por uma ação partidária dos apartidários? Acredito que
não. As questões fundamentais do movimento estão (ou deveriam estar) todas
consolidadas nos princípios fundadores. São essas questões que, se modificadas,
descaracterizariam o MPL enquanto um movimento autônomo, independente,
apartidário, baseado na democracia direta e orientado para a luta direta por um
transporte público gratuito. Perto destas, todas as outras questões são menores, embora
possam ser muito importantes. Para todas essas outras questões, os apartidários
deveriam agir de maneira democrática, ou seja, expressando suas opiniões,
defendendo­as com argumentos e se abrindo para opiniões e argumentos contrários. Se
a posição de um eventual grupo partidário for mesmo a melhor, qual é o problema? E se
não for, ela deverá perder. E se a assembléia se deixar manipular por argumentos
inconsistentes ou se os partidários estiverem em número suficiente para conseguir a
maioria dos votos então o movimento morreu de morte natural. Ele será um movimento
sem cultura democrática ou será um movimento sem base. De qualquer forma será
merecedor do seu destino.
>>Adicione um comentário
 
 
© Copyleft http://www.midiaindependente.org:
É livre a reprodução para fins não comerciais, desde que o autor e a fonte sejam citados
e esta nota seja incluída.
09/06/2016 CMI Brasil ­ Sobre uma tentativa de aparelhamento
http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2005/07/325136.shtml 4/4
malta
marselha (fra)
nantes (fra)
nice (fra)
noruega
paris/ilha­de­frança (fra)
polônia
portugal
reino unido
romênia
rússia
suécia
suíça
tessalônica (gre)
toulouse (fra)
ucrânia
valência
Oceania
adelaide (aus)
aotearoa/nova zelândia
brisbane (aus)
burma
darwin (aus)
jacarta (ins)
manila (fil)
melbourne (aus)
oceania
perth (aus)
quezon (fil)
sydney (aus)
Oriente Médio
armênia
beirute (lin)
israel
palestina
Processo
discussão
faq da indymedia
fbi/situação legal
listas de discussão
processo & docs
técnico
voluntários